Картина мира как синтез философского и научного знания

Картина мира как синтез философского и научного знания

Известно, что мировоззрение включает в себя не все знание о природе, а наиболее общие представления о ней, вследствие чего ученые выделяют в естественных науках следующие элементы, являющиеся промежуточными этапами на пути формирования мировоззрения: картину мира, идею, стиль мышления, парадигму.

Мировоззрение не сводится к картине мира, но в то же время без соответствующей картины мира не существует. Картина мира является синтезированным, целостным представлением о природе на данном этапе развития научного знания. В ней синтезированы результаты конкретных наук со знаниями мировоззренческого характера.

В прошлые века, когда основное развитие получала физика, естественнонаучная картина природы и физическая картина природы зачастую отождествлялись. В настоящее время химия и биология убедительно показали свою самостоятельность и фундаментальность.

Хотя в формировании научной картины мира участвует философское знание, сама эта картина вырабатывается, прежде всего, естествоиспытателями.

Общенаучная картина мира есть предельная форма систематизации теоретического знания. Двумя важнейшими ее составляющими являются естественнонаучная картина природы и социальная картина мира. Общая научная картина мира не может быть разработана без учета специфики социальной формы движения материи.

Первостепенная задача Ф. в формировании научного мировоззрения, ведь Ф. в силу специфики своего предмета является наукой обобщающей, синтезирующей достижения различных видов человеческого познания, что делает ее квинтэссенцией всей духовной культуры человечества.

Мировоззренческая культура связана, с одной стороны, с усвоением достижений, традиций прошлого, с другой – новаторским, творческим их применением, что особенно важно в наше многослойное бурное время. По мере усиления дифференциации общества в нем следует ожидать появление качественно новых мировоззренческих типов.

Вернадский писал, что научное мировоззрение меняется со временем, оно не есть нечто неизменное. Поэтому только часть господствующих ныне идей может перейти в будущее, другая же часть будет выработана ходом времени отдельными людьми или группами, стоящими, как правило, в стороне от господствующего мировоззрения. Поэтому истина нередко в большей степени открыта еретикам, чем ортодоксальным представителям научной мысли. Им метко схвачено определенное сходство научного и обыденного мировоззрения: тому и другому присущи элементы истинного знания, там и там существуют психологические стереотипы, препятствующие усвоению новых истин. Любая одна наука не в силах выработать мировоззрение, для этого необходимо использовать опыт других сторон духовной жизни человечества.

Особенности и исторические формы реалистического мировоззрения

Реализм – это философское направление, признающее равнозначность материальной и духовной составляющей мира. Возникает вместе с появлением античной философии – вплоть до ее разделения на материализм и идеализм.

Реализм изначально исходит из признания неразрывной связи теоретических конструкция и практической деятельности людей, объективного существования предметов и субъективного (творчески-преобразующей деятельности познающего субъекта), материального и идеального.

В истории человеческой мысли были многочисленные попытки преодоления разрыва материи и духа, создания целостной интегративной картины миры. При этом предлагались самые разнообразные формы реализма, среди которых наиболее часто встречаются:

Гилозоизм – вещество и жизнь, все формы материи могут ощущать и мыслить;

Пантеизм – все (природа) и бог, сама природа есть бог;

Панпсихизм – все и душа, вся природа обладает одушевленностью;

Панлогизм – все и учение, движущие силы в природе и обществе законы логики;

Нью-эйдж – современное учение, широко использующее научную аргументацию и массовую культуру для объяснения единства и материи духа.

Все существовавшие направления, претендовавшие на преодоление односторонности материализма и идеализма, несмотря на их различия, так или иначе, вынуждены признавать единство материи и духа. По реализму материя и дух имеют слиянно-неслиянный характер. Реализм в России имеет свои особенности: многообразие форм (наука, искусство, Ф, политика) и размытые границы.

В искусстве XIX в. был реализм. Художники-передвиж­ники открыто порвали с академической традицией в живописи, требовавшей следовать классическим эталонам, и ориентировались на изображение реальных процессов. Теоретические концепции реализма находят свое отражение в обыденной жизни, в XIX в. появляются многочисленные реальные училища, ставившие основной задачей гармоническое сочетание процессов образования с получением навыков, необходимых для профессиональной деятельности.

Наиболее взвешенным и аргументированным является понимание реализма данное Менделеевым. Он остается на прочных научно-материалистических традициях. Из признания факта исторической, генетической первичности материального перед идеальным в общественной жизни, т. е. материальные потребности должны удовлетворяться первее всего он не делает вывода об онтологической первичности материального или его первостепенности. Напротив, в онтологическом плане материя и дух – равновеликие составляющие, т. к. в качестве вечной исходной всеопределяющей троицы он признавал вещество, силу и дух. Менделеев отказывается от материализма и идеализма в пользу реализма, поскольку первые есть древние формы философствования основанные на непримиримой вражде, современному же состоянию духа более соответствует реализм, стремящийся к мирным решениям возникающих конфликтов.

Реализм – это та самая «Бритва Оккама» которая единственная способна дать адекватное отражение мира во всей его реальности и полноте. Только реализму под силу осуществить синтез односторонних философских направлений – материализма и идеализма, т. к. он и создавался с этой целью. Только реализм способен осуществить синтез рационализма и иррационализма, т. к. наряду с научно-рациональными подходами, дающими знание о материальной составляющей мира, он способен на творческое воображение, сказочное мировосприятие, восторг, столь необходимые для освоения духовной составляющей мира.

 

 

Атрибуты духа.

Атрибуты показывают, чем отличается дух вообще от своей противоположности – материи. Дух не обладает пространством, временем, качеством, количеством, причинностью.

В лит-ре давно разрабатывается проблема атрибутов бытия. Она была четко сформулирована Б.Спинозой, который выделил два атрибута – мышление и протяжение, хотя и считал, что таких атрибутов имеется бесчисленное множество.

Мысль Спинозы глубже, чем просто выделение двух атрибутов. В этих двух атрибутах он акцентирует внимание как на материальной стороне субстанции (протяженность), так и на духовной (мышление). И на этом уровне общности ничего третьего он найти не сумел.

Реальность духовного мира практически никогда не отрицалась, по крайней мере, в философии и религии. Но тогда правомерно поставить вопрос об атрибутах духа, что наиболее четко было сделано Р.Декартом и Б.Спинозой. По Декарту, Бог есть духовная субстанция, которая непосредственно не проявляется в мире, но представлена двумя атрибутами, обладающими наличным бытием, – это мышление и протяжение. Бог обладает только атрибутами: абсолютностью, беспричинностью, бесконечностью, правдивостью.

Разделение материального и духовного начал характерно не только для науки, но и для религии, где оно даже еще больше доведено до взаимного противопоставления.

Дух, душа, духовность относятся к важнейшим темам религиозной рефлексии.

Но проблема духа является вечной и в философии. Правда дух в ней понимается не только иначе, чем в религии, но и по-разному в разных философских школах и направлениях. Поэтому, прежде чем говорить о духе, нужно четко определить систему координат, в которой он будет рассматриваться.

В материалистической Ф дух изгоняется из природы, поскольку материалистическая Ф тесно связана с наукой и признает реальность существования только материи, дух же ограничивается лишь областью сознания.

В идеалистической Ф дух изначально трактуется как то первоначало, которое затем породило весь мир.

Реализм исходит из признания материи, энергии и духа тремя вечными основаниями мира, несводимыми друг к другу, но друг без друга несуществующими.

В реалистической Ф дух понимается как: 1) индивидуальный дух (сознание и подсознание отдельного человека); 2) общественный дух (менталитет); 3) объективированный дух (феномены культуры); 4) универсальный дух.

В последнем значении дух рассматривается как антипод материи, находящийся с материей в нерасторжимом единстве. Будучи антиподом материи, дух зачастую имеет противоположные материи характеристики.

И если материя есть Все, то дух есть Ничто, но такое Ничто, которое равно Все. Это было осознано еще древними мудрецами.

Исследователи духа обычно уделяют внимание на тех его признаках, которые противоположны материальным. Но у духа есть и признаки, роднящие его с материей. Это – реальность существования, способность к изменчивости и наличие энергии.

Итак, дух действительно есть Ничто, если подходить к нему с позиций здравого ума. Но он в то же время есть Нечто, что определяет внутренние силы мира природы

и человека.

Наука и политические режимы

 

Политика и наука суть порождения цивилизованного этапа культурного развития. Политикой обычно называют деятельность по завоеванию, удержанию и использованию государственной власти. С самого начала жизни цивилизации политика становится важнейшим социальным институтом.

Нормальное функционирование науки как социального института предполагает свободную циркуляцию информации по интернаучным каналам. Для эффективного накопления, передачи и обработки данных, координации усилий академической и отраслевой, фундаментальной и прикладной науки требуется регулирование в государственном масштабе. Вместе с тем возрастает значимость так называемой «элиты знающих людей», поскольку вопросы государственного управления все теснее переплетаются с техническими проблемами (в широких пределах – от вопросов обороны до экономической политики). Результаты научных исследований по тем или иным направлениям зачастую оказываются в зависимости от политического контекста.

При демократическом режиме политической власти факты негативного влияния политического климата на науку могут быть нейтрализованы.

Что же касается режима тоталитарного, то он стремиться контролировать или блокировать каналы интернаучной коммуникации и тем самым подрывает основы нормального функционирования науки как социального института. Открытые структуры коммуникации объективно препятствуют тому, чтобы какая-либо одна партия, достигнув политического господства, полностью бы подчинила себе государство. Поэтому тоталитаризм, который являет собой политическую монополию одной партии, с таким подозрением относится к свободным каналам общения внутри научного мира.

При технократическом правлении происходит инверсия социального контроля: не общество призвано контролировать науку, а напротив, наука – один из социальных институтов – стремиться контролировать общество в целом. На практике это означает полное или в значительной степени слияние научно-технической и политической элит. Существенной особенностью технократического мышления является представление о человеке как обучаемом, программируемом компоненте какой-либо системы, как объекте разнообразных экспериментов и манипуляций, а не как о личности, живущей не по законам естествознания и техники, а по законам родовой сущности человека, личностного бытия, которое отличается разнообразием и богатством опыта, творчеством, свободой выбора и т.п. Технократизм стремиться низвести человека до уровня функционального элемента некоторой заданной системы.

Тоталитаризм и Технократизм при всех своих различиях имеют общие черты. И тот, и другой принципиально суживают горизонт жизни общества. Оба они обещают «порядок» - экономический, политический, мировоззренческий, познавательный, но в конечном итоге приводят к дезорганизации. Судьба же науки в дезорганизованном обществе печальна. Примером может служить ее теперешнее положение в нашей стране.

Проблема осуществления познавательной автономии науки и должного общественного контроля за нею не может быть решена в рамках политики. Она имеет нравственные, этические аспекты.

 

Этика науки

Сила науки, ее эффективность определяется достижением высот знания. Бескорыстное служение идеалам научной истины деформируется, причем самым существенным образом, под влиянием вненаучных и не научных фактов. Ученый, максимально информированный в области своих изысканий, за их пределами, часто является некомпетентным человеком. Раскрытие физиками тайн атомного ядра позволило создать атомную, водородную бомбы – чудовищные средства уничтожения жизни на земле. Создавать или не создавать бомбу – это вопрос не физической теории, а скорее психологии, социологии и других гуманитарных наук. Между тем, он решался не учеными, а политиками, которые сумели привлечь к исполнению своих замыслов ряд выдающихся физиков и техников.

Рано или поздно, необходимо разрешить проблему правильного использования достижений науки. В таком случае мгновенно возникает вопрос об этике науки и ее нравственности. Увы, но достижение истины не всегда ведет к добру. Монтень отмечал «Тому, кто не постиг науки добра, всякая наука приносит лишь вред».

Любой, кто серьезно относится к науке, попадает в ситуации своеобразного выбора, который приходится делать. Занятие наукой вырабатывают определенное ценностное отношение к миру. Подлинный ученый, как правило, высоко ценит логическую дисциплину ума, способность обосновывать делаемые выводы, стремление к истине, достоинство теории эксперимента. В силу постоянного роста научного знания ученый как бы исподволь подпитывается стимулами, ставящими его в критическое отношение к догмам, ко всякого рода авторитетам. Вместе с тем никакая наука не спасает от догматизма и от неоправданного преклонения перед авторитетами, если ученый не обладает необходимыми свойствами характера, порядочностью, честностью и мужеством.

Применение научных знаний не является нейтральным ни в политическом, ни в социальном, ни в экономическом, ни в экологическом, ни в моральном отношениях. Ответственность, за применение достижений науки в первую очередь несут сами ученые. Никто не в состоянии лучше самих ученых оценить положительные и слабые стороны применения результатов научных исследований. Прогресс науки – не самоцель для человечества, он призван способствовать всемерному развитию человека, в том числе улучшению материальных условий его жизни. Наука не отменяет первостепенную значимость таких ценностей человеческой жизни как свобода, справедливость, счастье. Она должна помогать развитию человека и как творческой личности. Но будет ли наука действительно способствовать прогрессу общества и человека или же, наоборот, она будет служить силам реакции – это уже зависит от людей данного общества, от их ответственности перед будущим.

 

 

Предмет философии науки

Философия науки, как направление современной философии, представлена множеством оригинальных концепций, предлагающих ту или иную модель развития науки. Она сосредоточена на выявлении роли и значимости науки, характеристик теоретической деятельности.

Философия науки, как дисциплина, возникла в ответ на потребность осмыслить социокультурные функции науки в условиях НТР. Эта молодая дисциплина, которая заявила о себе во второй половине ХХ в., в то время как направление, имеющее название «философия науки», возникло столетием раньше.

Предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции научного познания, как особой деятельности по производству научных знаний, в их историческом развитии и рассматриваемых в исторически изменяющемся социокультурном контексте.

Как дисциплина, философия науки испытывает на себе огромное влияние философско-мировоззренческих концепций и теоретических разработок, проводимых в рамках философии науки, как современного направления западной философии. Однако цель ее – в интегративном анализе и синтетическом подходе к широкому спектру обсуждаемых проблем. Сегодня для философии науки характерны тенденция содержательной детализации, а также персонификация заявленной тематики, когда обсуждение проблемы ведется, не анонимно и безлично, а с учетом достигнутых тем или иным автором конкретных результатов.

Философия науки имеет статус исторического социокультурного знания, не зависимо от того, ориентирована она на изучение естествознания или социальных гуманитарных наук. Философа науки интересует научный поиск, алгоритм открытия, динамика развития научного знания, методы исследовательской деятельности. Философия науки, понятая как рефлексия над наукой, выявляет изменчивость и глубину методологических установок и расширяет границы самой рациональности.

Опираясь на дословную интерпретацию выражения «философия науки», можно сделать вывод, что оно означает любовь к мудрости науки. Если основная цель науки – получение истины, то философия науки становится одной из важнейших для человечества областей применения его интеллекта, т. к. в ее рамках ведется обсуждение вопроса как возможно достижение истины. Она пытается открыть миру великую тайну того, что есть истина и что именно истина дороже всех убеждений.

В определении центральной проблемы философии науки существуют некоторые разночтения. Франк считал основной проблемой вопрос как мы переходим от утверждений обыденного здравого смысла к общим научным принципам. Поппер считал, что центральная проблема философии знания состояла в том, как возможно рассудить или оценить далеко идущие притязания конкурирующих теорий или верований.

Некоторые сравнивают философию науки с науковедением или с социологией науки, но данное сравнение не верно.

Современная философия науки выступает в качестве недостающего звена между естественнонаучным и гуманитарным знанием и пытается понять место науки в современной цивилизации в ее многообразных отношениях к этике, политике, религии. Тем самым философия науки выполняет и общекультурную функцию, не позволяя ученым стать невеждами при узкопрофессиональном подходе к явлениям и процессам. Она призывает обращать внимание на философский план любой проблемы, а следовательно, на отношение мысли к действительности во всей ее полноте и многоаспектности. Стимулируя сам интерес к науке, с одной стороны, философия науки предстает как развернутая диаграмма воззрений на проблему роста научного знания – с другой.

 

Истина и ее критерии

 

Истина – это идеальное воспроизведение в процессе познания объективной действительности. Это такое содержание наших знаний, которое содержит изоморфно самой объективной реальности.

Различают онтологические и гносеологические подходы к истине. В рамках онтологического подхода истина рассматривается как особого рода бытие. Примером онтологического отношения к истине является философия Платона. Он понимал истину как одну из идей, существующих автономно от человека в особом царстве мысли. Истина, как и другие эйдосы, обладает собственным онтологическим статусом и не нуждается в человеке для своего проявления. Суть онтологизма, независимо от различных вариаций внутри этой парадигмы, остается одной и той же: истина – есть независящая от субъекта реальность, либо одна из составляющих бытия, либо бытие в своей полноте.

Онтологизму противостоит гносеологическое понимание истины как особого свойства знания. В рамках этой концепции – истина есть характеристика знания, несуществующая в отрыве от него, а значит и от познающего объекта, этим знанием обладающим. Именно эта парадигма получила наибольшее распространение в философии.

Общепризнанной в рамках гносеологизма является классическая концепция истины: истина есть соответствие знаний действительности. Классического понимания придерживаются как материалисты, так и идеалисты.

Здесь истине приписывается ряд характеристик: объективность (предполагает независимость содержания истинного знания от познающего субъекта), абсолютность (понимается как ее полнота, безусловность и окончательность), относительность (означает ее неполноту, незавершенность, условность), динамичность, конкретность и др.

Всякая истина есть знание, но не всякое знание есть истина.

В истории развития философской мысли вопрос о критерии истины решался по-разному. Выдвигались различные критерии истины: ясность и отчетливость представления, внутренняя согласованность и непротиворечивость знания, простота (экономность), ценность, полезность, чувства, общезначимость и общепризнанность, практика (материальная чувственно-предметная деятельность, эксперимент в науке).

Критерий непротиворечивости предполагает, что истинное знание должно выражаться в логически непротиворечивых формах. Логическое противоречие свидетельствует либо о заблуждении, либо о лжи.

Системность предполагает, что новое знание должно быть согласовано с теми результатами, которые уже оцениваются как истина.

Критерий эвристичности вступает в силу, когда перечисленные выше способы отграничения истинного знания от неистинного не позволяет принять решение.

Суть критерия простоты в следующем: из двух теорий предпочтение следует отдать той, которая объясняет действительность более просто.

Красота еще более субъективный критерий, выражает личностную удовлетворенность результатами познаний.

Полезность – знание, которое обеспечивает деятельность, ведущую к успеху, независимо от его содержания.

Необходимо отметить, что ни один из критериев истины нельзя рассматривать как абсолютный и применять в отрыве от других. В комплексе они позволяют с большей точностью отграничить истинное от неистинного.

Специфика научного познания

Достижения научного познания по своей природе кумулятивны: они представляют собой общий итог всего того, чего наука достигла к определенному времени. Научные исследования, начатые одним ученым, позднее продолжаются другими. Поэтому теория научного познания в поле внимания держит закономерности общего познания. Однако было бы ошибочным рассматривать научное познание, как надличностное или внеличностное, без учета индивидуального творчества исследователя. Все результаты в науке достигаются при помощи специфических познавательных действий – научных исследований, выделяемых в три основных вида: фундаментально-теоретические (направлены на поиск принципиально новых идей и объясняют действительность), целенаправленные теоретические (критическое изучение существующих теоретических проблем), прикладные разработки (практическое использование законов).

Предметом научного познания выступают сами результаты познавательной деятельности.

Важной особенностью научного познания является то, что объективная реальность, действительность отражается в нем не прямо, непосредственно, а сквозь призму различных познавательных средств: приборов, экспериментальных установок и т. п. Опосредованными факторами являются нормы и стили мышления которые в свою очередь детерминируются социокультурным контекстом эпохи.

Специфика научного познания проявляется в его особенностях структуры, которая включает самые разные отрасли знания – математические, естественнонаучные, технические, социальные, гуманитарные и др. Они являются относительно автономными подсистемами, взаимодействующими между собой. Структура научного познания исторична: научные дисциплины возникают и развиваются неравномерно. Одни из них прошли длительный путь, другие только зародились. Однако ранние отрасли научного знания ни исчезают, они могут выступать в трансформированном виде, сужая или расширяя сферы своего применения.

В качестве структурных компонентов в науку входят также эмпирический и теоретический уровень познания, каждый из которых представляет собой сложную систему, включающую разнообразные типы знания и порождающие их познавательную процедуру. Основное различие между этими уровнями заключается в том, что эмпирическое познание базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым предметом. В теоретическом же познании отсутствуют непосредственные взаимодействия с предметом, он изучается опосредованно, в мысленном эксперименте.

Различие эмпирического и теоретического уровней познания заключается также и в методах исследования.

Для эмпирического уровня важнейшими являются следующие методы: наблюдения, описание, измерение, эксперимент. Эксперимент в научном познании занимает одно из ведущих мест.

На теоретическом уровне исследователь имеет дело с абстрактными объектами, потому и методы их познания специфичны. Среди них важнейшая роль принадлежит методу мысленного эксперимента. Специфика мысленного эксперимента в том, что объектом научного познания является идеализированный (идеальный газ) объект и его содержание.

К теоретическим методам познания относится и аксиоматический метод. Специфика его состоит в том, создается система дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводится теория.

Таким образом, эмпирический и теоретический уровень научного познания отличается по предмету, целям, средствам и методам исследования.

Научное познание – это объективно-истинное знание о природе, обществе и человеке, полученное в результате научно-исследовательской деятельности, и, как правило, апробированное практикой.

ТОМАС КУН.

Книга "Структура научных революций" разработал концепцию научных парадигм, нормальной науки и научных революций. Парадигма ---совокупность теоретических и методологических предпосылок, определяющих конкретное научное исследование, которая воплощается в

научной практике на данном этапе. Парадигма является основанием выбора проблем, моделью и образцом для решения исследовательских задач.

Согласно его концепции, на первом этапе научной дисциплины отсутствует система ценностей и согласие относительно целей,

теоретических установок, общепринятых методов и фактов. Создание парадигмы означает достижение такого согласия на основе общепринятых образцов теоретических или эмпирических знаний, исследовательских

методологий. При этом ученые опираются на особые ценности, используют замкнутый язык и образуют замкнутое сообщество. Переход от одной парадигмы к другой сопровождается коллективным изменением видения,

интерпретации эмпирических фактов. полученные в рамках разных

парадигм знания несопоставимы и несравнимы, имеют различный смысл.

Сравнение парадигм происходит не на научном, а на естественном и

философском метаязыке. Нормальная наука, разв в рамках одной

парадигмы, ведет к совершенствованию теорий и росту эмпирических фактов. Открытие аномальных фактов, необъяснимых в рамках господствующих воззрений, приводит к научным революциям, в ходе которых склад новые парадигмы. Однако объективного прогресса, связанного с возрастанием объективной истины, он не признает, полагая, что такие знания могут быть охарактеризованы как более или менее эффективные для решения соответствующих задач. каждая парадигма обладает своими

критериями рациональности. Они несоизмеримы, в них нет логической

преемственности. Подчеркивает, что наука есть рез действия научных

коллективов, школ. Обратил на особую значимость социальных и

психологических моментов.

Наука нового времени

Формирование классической науки

Науку Нового времени характеризуют установление научной картины мира. Гелиоцентрическая система, предложенная Николаем Коперником (1473-1543), открытие законов механики Галилея (1564-1642) и в дальнейшем разработанная классическая механика Ньютона (1643-1727), стала идеалом научности и программой для всех последующих научных исследований. В 1687 г. вышли в свет его «Математические начала натуральной философии», где была сформулирована новая научная концепция, суть которой в обосновании всеобщности законов механического движения и применении математического аппарата их описания. экспериментальный метод соединяется с математическим описанием природы. Историки науки подчеркивают, что именно в Западной Евpoпe в Новое время происходит соединение эксперимента и математики. Становление новоевропейской науки свидетельствовало о всецелой рационализации мышления. Ведущей для новоевропейской науки стала идея «закона природы», что обусловлено духом новой эпохи, духом преобразований, предпринимательства и конкуренции. Утверждается идея прогресса, особую значимость приобретает получение нового знания, принцип упорядоченности и классификации, соединение теории и практики.

Кеплер (1571-1630) установил три закона движения планет вокруг Солнца и пропагандировал идею взаимного влияния небесных светил. Именно Кеплер ввел термин «инерция» для обозначения «лени» (замедления движения) планет. Ньютон в 1687 г. сформулировал в своем труде «Математические начала натуральной философии» физические законы:

1. Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не «понуждается» приложенными силами изменить это состояние.

2. Изменение количества движения пропорционально движущей силе и происходит по направлению к той прямой, по которой эта сила действует.

3. Действию всегда есть равное противоположное противодействие, иначе говоря, взаимодействия двух тел друг на друга между собой равны и направлены в противоположные стороны.

Там же Ньютон дал субстанциональные определения пространству и времени (это формы реальности, существующие отдельно и независимо от вещей и процессов), которые были незыблемыми вплоть до начала XX века и сейчас входят в понятийно-концептуальный аппарат классической физики. Экспериментальный метод соединяется с математическим описанием природы.

Ньютонова, или классическая механика оказала большое воздействие на развитие химии..

Тенденция к осуществлению в химии идеала механики Ньютона нашла наиболее полное выражение в XVIII веке в работах Л. Лавуазье, П. Лапласа и К. Бертолле. Эти ученые поставили задачу создать фундаментально-научные основы химии, которые позволили бы, сжать в единой теории нараставшую лавину эмпирического материала химии. Первые шаги по реализации намечаемой программы в конкретных химических исследованиях основывались, в первую очередь, на механических представлениях о массе и весовом экспериментальном методе.

Эти шаги на начальных этапах оказались весьма успешными и способствовали утверждению в химии «механической идеологии». Так, понятие о массе и обусловленные этим количественные весовые измерения в химии, которые особенно активно вводил в химию Антуан Лоран Лавуазье (1743-1794), связано с его открытием закона сохранения вещества. В 1803 году Джон Дальтон (1766-1844) на материале обширных химических экспериментальных исследований вессовых соотношений при вещественных превращениях создал основы научной атомистики и ввел понятие «атомный вес». В этот период еще не были осознаны границы применимости концепций классической механики к химии. Это приводило к ошибочному пониманию природы химических процессов, что хорошо видно при ретроспективном взгляде с позиций современного естествознания.

Промышленный переворот, который осуществился в Новое время, был во многом подготовлен техническими новациями эпохи Средневековья и Возрождения, когда ручной труд постепенно вменялся действием механизмов, приводимых в рабочее действие силами природы. Агрикультурная революция, навигационные изобретения, транспортная революция, совершенствование горного дела, использование энергии ветра и воды накапливали мощь Западной Европы. Однако решающая роль в промышленной революции XVIII- XIX веков принадлежит сформировавшемуся классическому естествознанию.

Для науки Нового времени было характерно противостояние человека и природы, активное вторжение в природную предметность и преобразование ее с учетом собственных интересов. В Новое время научному знанию были свойственны эмпиризм и математическое обобщение. Родоначальником эмпиризма выступил английский философ Френсис Бэкон (1561-1626) с обширной программой эмпирической философии, родоначальником рационалистического подхода - французский математик и философ Рене Декарт (1596 -1650).

Пытаясь продемонстрировать практическую пользу и значимость опытной науки, Ф. Бэкон, выдвинул тезис «знание — сила», подчеркивал сущность и цель новоевропейской науки: ученый должен вернуться к изучению природы. Бэкон предпринял попытку «великого восстановления» наук, выступил с широкой программой реформы всего интеллектуального мира. Материализм Ф. Бэкона заключался в том, что он считал основой человеческого знания изучение природы, а не схоластические дебаты. Природа материальна, обладает движением, которое не исчерпывается только перемещением в пространстве, а включает в себя и внутреннюю активность. Качественное многообразие природы объясняется через категорию формы. В своем эпохальном произведении «О достоинстве и преумножении наук» Бэкон приводит классификацию наук как обобщение известного в его время круга знаний, включая поэзию. Созданное в процессе критики схоластики учение о методах стало ведущим в философии Бэкона, оно изложено в его труде «Новый Органон, или Истинные указания для истолкования природы». Также проблему методологических средств достижения достоверного знания выразил Декарт в своем труде «Рассуждение о методе». Через методологическое сомнение он пришел к убеждению, что источником истины может быть только разум. Принцип очевидности, естественный свет разума должны играть решающую роль и составлять основу мышления. Декарт формулирует принцип достоверности, который связан с осознанием истины, на которую наталкивается отдельный человек. Критериями истины являются ясность и отчетливость, которые ум ищет в самом себе, опираясь на интуицию, поэтому интуиция - источник или начало познания. Другое, следующее за интуицией действие - это дедукция, которая призвана устанавливать необходимую связь в идеях.

Датой рождения науки обычно считают 1662 г., в этот год было основано Лондонское королевское общество естествоиспытателей, утвержденного Королевской хартией.

Отечественные ученые М.В. Ломоносов и Г.В. Рихман совершают переворот в учении о теплоте. В противоположность господствовавшей теории теплорода Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765) утверждал, что теплота обусловлена движением корпускул. Ю.Р. Майер, Дж. Джоуль, Г. Гельмгольц открывают закон сохранения энергии, он служит основанием первого начала термодинамики. Вслед за этим формулируют второй закон термодинамики Р. Клаузиус (невозможен переход теплоты от тела более холодного к телу более нагретому без каких-либо других изменений в системе или окружающей среде) и У. Томсон (невозможно создать периодически действующую машину, вся деятельность которой сводилась бы к поднятию некоторого груза и при 'этом происходило бы охлаждение теплового резервуара).