Софисты. Сократ и сократические школы.

Философское двтжение эпохи зрелых рабов. демократий.(5 - 6 вднэ)

В 5 вднэ на смену полит власти аристократии и тирании во мн. городах Г. пришла власть демокр. Развитие созданых ею новых выборных учреждений - нар.собрания и суда, игравшего б. роль в борьбе партий и классов своб. населения, породило потребность в подготовке людей, влад. искусством судебного и полит красноречия, умеющих убеждать. Некоторые из наиболее выдвинувшихся в этой обл. людей становились учителями риторики, полит знаний... Однако нерасчлененность тогдашнего знания и б. роль, кот. приобрела в то время фил., привели к тому, что эти новые мыслителиобычно учили не только полит. и юр. мудрости, но связывали еее с общими вопр. фил. и мировоззрения. Их стали называть “софистами” т.е. мудрецами, учителями мудрости. Позднее софистами стали называться те,кто в своих речах стремился к доказ. предвзятойц, иной раз заведомо ложной, точки зрения.

Такая хар. опиралась на то, что нов. учителя ф. стали доводить до крайности мысль об относительности всякого знания.

Ф. течение соф. неоднородно. Наиболее характерно ля всех представителей С. явл. тезис о относительности всех чел. понятий, эттических норм и оценок. Протагор: “Человек есть мера всех вещей, существующих чо они сущ., и не сущ., что они не сущ.”

Старшая группа: Протагор (481 - 411днэ), Горгий, Гиппий и Продик. Протагор был материалистом и учил о текучести материи и об отностительности всех восприятий, Он доказывал, будто каждому утверждению может быть с равным основанием противопоставлено противоречащее ему утверждение.

Горгий. Ничто не существует. Если и есть нечто существующее, то оно непознываемо. Если оно познваемо, то оно невыразимо и неизъяснимо.

Старш. соф. были крупными спецами в вопр. права и общ-полит вопросах.

Младшие софисты.(6 вднэ) В их учениях особенно выделяются этические и соц идеи. Ликофрон и Алкидам отрицали необходимость классов (знатность это вымысел. Природа никого не создала рабами и люди рождаются свободными.)

Фразимах расространил учение об относительн. всякого знания на соц. этические отношения и утверждал, что справедливость это то, что полезно сильному.

СОКРАТ. Афинянин (469-399днэ). С. собрал вокруг себя многочисл учеников, большая часть кот. оказалась врагами раб. демократии. Это а также выступл самого С. против дем. строя восстановили против него народ. Он был привлечен к суду и отравился.

Сам С. ничего не писал. О его учении известноолоко по сообщениям учеников:Ксилофонт, Платон, Аристофана а так же Аристотеля. Для С. характерна логичность речи, ирония, изобличение сбивчивости понятий своих собеседников и мастерское расчленение вопроса, составл. предмет обсуждения. Выступал против Софистов.

Фил.по С. - учение о том как следует жить. С. выступает проти внатурфил., эмпирического изучения природы, невысоко оценивает познав знач. органов чувств. Главная задача познания - позн. самого себя. (самопознание)

Знание это обнаружение общего для целого ряда вещей, Т.о. знание есть понятие о предмете и достигается посредством определения понятия. Должна сущ. единая общая и высшая цель, кот. подчин. все частные цели и кот. есть безусловное высшее благо.

В этике С. отждествляе добродетель со знанием. Нет человека, кот. зная, что он может сделать что-то лучшеее, стал бы напротив делать худшее. Дурное действие есть незнание, а мудрость - совершенное знание.

Сократические школы: мегарская, элидоэритрийская, киническая, киренская.

КИРЕНАИКИ. благо чел. - это его наслождение. В этом и смысл и цель жизни. Реально только настоящее, ценно только то, что ты получаешь в наст. момент. Основатель этой ветви Гедонип - облагораживал эти принципы, считая, что чел. должен властвовать над наслаждениями. Однако его последователи на это наплевали. Федор атеист:” ради наслаждения все средства хороши”. Гигезий: “наслаждение мимолетно, его трудно получить, оно прехлдяще, но если смысл жизни в насл. которое так трудно получить, то стоит ли жить?”

КИНИКИ. Диоген, Антисфен. Чел должен освободить себя от зависимостей, привяз. к удовольствиям связыв. человека. Единственно реальны единичные вещи, общего не существ. Нет общтх норм и законов природы. Каждый сам по себе.

МЕГАРСКАЯ: Соединили Сокр. добродетель с Парменидовским бытием. Всеобщее и еделимое бытие носит хар.всеобщего блага. Все единичное _ лишается статуса самостоятельной реальности. Т.е. реально только общее. Сущ. только необходимое, возможности нет.

Наука нового времени

Формирование классической науки

Науку Нового времени характеризуют установление научной картины мира. Гелиоцентрическая система, предложенная Николаем Коперником (1473-1543), открытие законов механики Галилея (1564-1642) и в дальнейшем разработанная классическая механика Ньютона (1643-1727), стала идеалом научности и программой для всех последующих научных исследований. В 1687 г. вышли в свет его «Математические начала натуральной философии», где была сформулирована новая научная концепция, суть которой в обосновании всеобщности законов механического движения и применении математического аппарата их описания. экспериментальный метод соединяется с математическим описанием природы. Историки науки подчеркивают, что именно в Западной Евpoпe в Новое время происходит соединение эксперимента и математики. Становление новоевропейской науки свидетельствовало о всецелой рационализации мышления. Ведущей для новоевропейской науки стала идея «закона природы», что обусловлено духом новой эпохи, духом преобразований, предпринимательства и конкуренции. Утверждается идея прогресса, особую значимость приобретает получение нового знания, принцип упорядоченности и классификации, соединение теории и практики.

Кеплер (1571-1630) установил три закона движения планет вокруг Солнца и пропагандировал идею взаимного влияния небесных светил. Именно Кеплер ввел термин «инерция» для обозначения «лени» (замедления движения) планет. Ньютон в 1687 г. сформулировал в своем труде «Математические начала натуральной философии» физические законы:

1. Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не «понуждается» приложенными силами изменить это состояние.

2. Изменение количества движения пропорционально движущей силе и происходит по направлению к той прямой, по которой эта сила действует.

3. Действию всегда есть равное противоположное противодействие, иначе говоря, взаимодействия двух тел друг на друга между собой равны и направлены в противоположные стороны.

Там же Ньютон дал субстанциональные определения пространству и времени (это формы реальности, существующие отдельно и независимо от вещей и процессов), которые были незыблемыми вплоть до начала XX века и сейчас входят в понятийно-концептуальный аппарат классической физики. Экспериментальный метод соединяется с математическим описанием природы.

Ньютонова, или классическая механика оказала большое воздействие на развитие химии..

Тенденция к осуществлению в химии идеала механики Ньютона нашла наиболее полное выражение в XVIII веке в работах Л. Лавуазье, П. Лапласа и К. Бертолле. Эти ученые поставили задачу создать фундаментально-научные основы химии, которые позволили бы, сжать в единой теории нараставшую лавину эмпирического материала химии. Первые шаги по реализации намечаемой программы в конкретных химических исследованиях основывались, в первую очередь, на механических представлениях о массе и весовом экспериментальном методе.

Эти шаги на начальных этапах оказались весьма успешными и способствовали утверждению в химии «механической идеологии». Так, понятие о массе и обусловленные этим количественные весовые измерения в химии, которые особенно активно вводил в химию Антуан Лоран Лавуазье (1743-1794), связано с его открытием закона сохранения вещества. В 1803 году Джон Дальтон (1766-1844) на материале обширных химических экспериментальных исследований вессовых соотношений при вещественных превращениях создал основы научной атомистики и ввел понятие «атомный вес». В этот период еще не были осознаны границы применимости концепций классической механики к химии. Это приводило к ошибочному пониманию природы химических процессов, что хорошо видно при ретроспективном взгляде с позиций современного естествознания.

Промышленный переворот, который осуществился в Новое время, был во многом подготовлен техническими новациями эпохи Средневековья и Возрождения, когда ручной труд постепенно вменялся действием механизмов, приводимых в рабочее действие силами природы. Агрикультурная революция, навигационные изобретения, транспортная революция, совершенствование горного дела, использование энергии ветра и воды накапливали мощь Западной Европы. Однако решающая роль в промышленной революции XVIII- XIX веков принадлежит сформировавшемуся классическому естествознанию.

Для науки Нового времени было характерно противостояние человека и природы, активное вторжение в природную предметность и преобразование ее с учетом собственных интересов. В Новое время научному знанию были свойственны эмпиризм и математическое обобщение. Родоначальником эмпиризма выступил английский философ Френсис Бэкон (1561-1626) с обширной программой эмпирической философии, родоначальником рационалистического подхода - французский математик и философ Рене Декарт (1596 -1650).

Пытаясь продемонстрировать практическую пользу и значимость опытной науки, Ф. Бэкон, выдвинул тезис «знание — сила», подчеркивал сущность и цель новоевропейской науки: ученый должен вернуться к изучению природы. Бэкон предпринял попытку «великого восстановления» наук, выступил с широкой программой реформы всего интеллектуального мира. Материализм Ф. Бэкона заключался в том, что он считал основой человеческого знания изучение природы, а не схоластические дебаты. Природа материальна, обладает движением, которое не исчерпывается только перемещением в пространстве, а включает в себя и внутреннюю активность. Качественное многообразие природы объясняется через категорию формы. В своем эпохальном произведении «О достоинстве и преумножении наук» Бэкон приводит классификацию наук как обобщение известного в его время круга знаний, включая поэзию. Созданное в процессе критики схоластики учение о методах стало ведущим в философии Бэкона, оно изложено в его труде «Новый Органон, или Истинные указания для истолкования природы». Также проблему методологических средств достижения достоверного знания выразил Декарт в своем труде «Рассуждение о методе». Через методологическое сомнение он пришел к убеждению, что источником истины может быть только разум. Принцип очевидности, естественный свет разума должны играть решающую роль и составлять основу мышления. Декарт формулирует принцип достоверности, который связан с осознанием истины, на которую наталкивается отдельный человек. Критериями истины являются ясность и отчетливость, которые ум ищет в самом себе, опираясь на интуицию, поэтому интуиция - источник или начало познания. Другое, следующее за интуицией действие - это дедукция, которая призвана устанавливать необходимую связь в идеях.

Датой рождения науки обычно считают 1662 г., в этот год было основано Лондонское королевское общество естествоиспытателей, утвержденного Королевской хартией.

Отечественные ученые М.В. Ломоносов и Г.В. Рихман совершают переворот в учении о теплоте. В противоположность господствовавшей теории теплорода Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765) утверждал, что теплота обусловлена движением корпускул. Ю.Р. Майер, Дж. Джоуль, Г. Гельмгольц открывают закон сохранения энергии, он служит основанием первого начала термодинамики. Вслед за этим формулируют второй закон термодинамики Р. Клаузиус (невозможен переход теплоты от тела более холодного к телу более нагретому без каких-либо других изменений в системе или окружающей среде) и У. Томсон (невозможно создать периодически действующую машину, вся деятельность которой сводилась бы к поднятию некоторого груза и при 'этом происходило бы охлаждение теплового резервуара).

В XIX веке классическая механика не претерпела заметных изменений. В 1851 г. Жан Бернар Леон Фуко (1819-1868) экспериментально подтвердил вращение Земли, на основании положения о сохранении плоскости колебаний маятника в мировом пространстве.

Кроме того, в начале XIX века была разработана оптика Т. Юнга и О. Френеля, в которой скорость света определялась относительно мирового неподвижного эфира (как бы вместилища абсолютного пространства Ньютона) и, соответственно зависела от скорости движения источника света. Однако в конце XIX века опыт А. Майкельсона (1881 г.), проводившийся с целью измерения влияния движения Земли на скорость света, дал отрицательный результат, что привело экспериментатора к убеждению о неверности предположения о неподвижном эфире. Данный опыт стал одним из экспериментальных фактов, легших в основу теории относительности.

Наука Нового времени дала толчок развитию техники. Так Джеймсом Уаттом в 70-80-х годах XVIII века была изобретена универсальная тепловая машина (которую именовали "философской», подчеркивая роль научного разума в ее создании); в I860 г. Этьенн Ленуар создает двигатель внутреннего сгорания.

В итоге окончательно формируется образ классической науки. Для обозначения образа новой науки был предложен термин «science», в отличие от термина «philosophia», характерного для схоластического знания.

 

62. Бердяев. Н Человек и машин
Бердяев «Человек и машнна».Статья,
опубликованная за рубежом, подзаголовок
работы- «Проблема социологии и метафизики
техники». Представлены взгляды Бердяева на
проблему кризиса человека и человечности,
вызванного бурным развитием техники и натис­ком сциентистско-технократической идеологии
Две группы концепций человека объект и субъект. Сущность человека - принц задача фил
антропологии.Идеалистическая трактовка чел —
, единство духа и жизни Наличие духа отличает
человека от животного Матер трактовка
человек - единство биологического и социально­
го Человек - телесное существо, живущее на, материальном производстве в системе общественных отношений и целенаправленного воздей­ствие на мир и самого человека для обеспечения
его существенных функций и развития Человек способен производить орудия труда и использо­вать их, обладает сложноорганизованным мозгом, мышлением и речью, способен к творческой деятельности Человек становится бездушным
рабом машин и только силой духа может осво­бодиться «вопрос о технике стал вопросом о
судьбе человека и судьбе культуры» «техника
всегда есть средство, орудие, а не цель цели же всегда лежат в области духа. Средства жизни часто подменяют цели жизни. Но подмена
целей жизни техническими средствами может
означать умаление и угашение духа, и так это и происходит»«Можно было бы сказать, что наиболее сильной в нашем мире является грубая материя но она же и наименее ценна, наименее же сильным в нашем грешном мире представляется Ьог, но он же является верховной ценностью ««Можно установить трн стадии в исто­рии человечества - природно-органическую,
культурную в собственном смысле и технически-машинную Этому соответствует различное отношение духа к природе - погруженность духа
в природу, выделение духа из природы и образо­вание особой сферы духовности, активное овладение духом природы, господство над
ней» «техника хочет овладеть духом и
рационализировать его, превратить в автоматат,
поработить его Сначала человек зависел от природы, а теперь зависит от техники ма­шин ««Техника и экономика сами по себе могут
быть нейтральными, но отношение духа к технике и экономике неизбежно становится вопросом
духовным» «Массовая техническая организация
жизни уничтожает всякую индивидуальность,
всякое своеобразие и оригинальность, все делается безлично-массовым, лишенным об­
раза» «Эпоха неслыханной власти техники над человеческой душой кончится но кончится она не отрицанием техники, а подчинением ее
духу» «Главная опасность, которую несет с собою машина Душевно-эмоциональная

стихия угасает в современной цивилизации» «Машина по своей природе антигуманистич­на ««Религиозный смысл современной техники именно в том, что она все ставит под знак духов­ного вопроса, а потому может привести и к одухотворению Она требует напряжения духов­ности»«Человеческая душа не может выдер­жать той скорости, которой от нее требует современная цивилизация»«Не машина, а человек виновен в страшной власти машинизма, не машина обездушила человека, а сам человек обездушился.» «Путь окончательного освобождения человека и окончательного осу­ществления его призвания есть путь к царству Божию, которое есть не только царство небес­ное, но и царство преображенной земли, преоб­раженного космоса»

 

61 Герцен А. Письма об изучении природы- демократ, запад, матер. Это главное

философское сочинение Г, состоящее из 8 писем. Исп диал идеи Гегела на матер лад. Г критикует идеал, кот. Замкнут в сфере чистой мысли, оторван от почвы. Метаф матер также оторван, отрицает развитие. След — реализм! Проблема единство бытия и мышления. Прир. - объективна, но она изм. Она многообразна и текуча, «история мыш — история прир, а закон мыш — закон бытия» Письмо I
Эмпирия и идеализм»В самой природе в этом вечном
настоящем - живое развиваясь беспрестанно отрекается от
миновавшей его формы, обличает неестественным тот
организм, который еще вчера вполне удовлетворял"
(бабочка и куколка) Так относится к природе философия
естествоведения - со странным притязанием на обладание,
если не всею истиной, то единственно истинным путем к
ней "Философия без естествоведения также невозможна,
как естествоведение без философии «Без эмпирии нет
науки так как нет ее и в одностороннем эмпиризме. Опыт и
умозрение- две необходимые, истинные действительные
степени одного и того же знания» «Идеализм - ничто иное
как, схоластика протестантского мира»«3аконы
мышления - сознанные законы бытия

Письмо второе Наука и природа феноменолиог и ямышлеиия. Дело науки-
возведение всего сущего в мысль. Понять предмет значит
раскрыть необходимость его содержания, оправдать сто
бытие, ето развитие. Историческое мышление- родовая
Деят. Человека. Познание ~ всегда обобщения, выражение
узнанного в понятии, т е в форме общего. Понятие имеет
объективное значение, отражает общее наличествующее в
самих предметах. Г стремится понять сознание как результат
развития материи "Нет философской системы, которая
имела бы началом чистую ложь или нелепость, начало
каждой - действительный момент истины.

письмо третье
Греческая философия: Содержит обзор греческих ф школ и
философов Греческий мир - слитность гармония «Восток ниюэгда не уразумевал содержа­ния, а только различным образом мечтал о нем ' Азия -сторона дисгармонии, ни в чем не знает меры В Греции человек ограничивается, чтобы развить всю безграничность своего духа. Дня нас величие греческой жизни - в ее простоте, скрывающей глубокое понимание жизни.

Письмо четвертое Последняя эпоха древней науки. Высоко оцени­вает эпикуреизм "Он прост, положителен" (в отличие от Гегеля) Г привлекает убежденность римского материалиста Лукреция Кара в объективности природы, любовь к жизни, атеизм отрицательно относился к идеалистическим теориям последних веков античности - неоплатонизму Враждебно относился к догматизму "Противен вечно деятельной, стремящейся натуре человека, он ведет мысль к застою" Письмо пятое Схоластика Основные черты схоластики по Г "Взгляд на природа, как на низшее по сравнению с духом начало, презрение к телесному чувственному, вера в бессмертие души". Г подчеркивает враждебность схоласти­ки естествознанию "О естествоведении не может быть и речи схоластика так презирала природу, что не могла заниматься ею" Высоко ценит мыслителей (Бруно Кампанелло) и искусство эпохи возрождения " в области искусства победа над средневековым воззрением была полнее, нежели в науке" {Тициан, Рафаэль) Письо шестое Декарт и Ьекон В центре внимания Г - решение вопроса об отношении мышления к бытию Родоначальники филосо­фии нового времени Д и Б, Декарт (метод, теория) отец новой науки, Бэкон эмпирик "Вопрос о мышлении и бытии Д хочет решить отвлеченно Б - в живых областях опыта и наблюдений" Недостаток Д, по Герцену, - его дуализм, рассматривал природу механистически Г отдает предпочтение материалисту Б, который признает объектив­ность природы

Письмо седьмое Бекон и его школа в Англии Высоко ценил роль Б в соединении философии и естествознания "Обращение человеческой мысли к природе, к чувственному бытию, утверждению опыта как начальной ступени знания" заслуга Б "Б приковал науку к природе так, что философия и естествознание должны или стоять, или идти вместе" Г критикует стремление объяснить деятель­ность живого организма на основе законов механики Письмо восьмое Реализм Ъэкон, Локк (tabula rasa «чистая доска» знание до всякого опыта) Юм 'Что Декарт сделал в области чистого мышления своей методом, то сделал практически в сфере рассудочной науки Юм. Критикует материалистические теории 17 18вв, в частности теории Локка (теории имели метафизический механистический характер) Также критикует Локка и его школу за односто­ронний сенсуализм, отрицание разума в познании Главный недостаток материализма 17 18вв - непонимание мышле­ния как результата развития природы. Г высоко ценит просветительский и антифеодальный характер философии энциклопедистов. Заключая статью Г намечает путь, по которому должна пойти философия для достижения правильного понимания отношения мышления к бытию: - Принцип единства мышления и бытия; - Отвергает идеализм Шеллинга и Гегеля (попытки поставить дух над природой)

 

 

63.Вебер М, Наука как призвание и профессия

Сегодня наука - это профессия, осуществляемая как специальная дисциплина и служащая делу социального сознания и познания фактических связей — доклад, прочитанный Вебером в 1918 г в Мюнхенском университете, непосредственной целью ставил показать студентам, в чем состоит их призвание как будущих ученых и преподава­телей. Вебер пришел к выводу, что эта двузнач­ность не случайна, она вырастает из понимания профессиональной деятельности как божествен­ного призвания и приводит к существенным последствиям для европейского общества и европейской культуры.Выступление Вебера превратилось в программную речь, подводящую итог его тридцатилетней научной деятельности в области политической экономии, социологии, философии истории. Логика вопроса привела Вебера к необходимости показать перемены в европейской духовной культуре. В настоящее время отношение к научному производству как профессии обусловлено тем, что наука вступила а стадию специализации. Индивид может соз­дать в области науки что-либо только при усло­вии строжайшей специализации. Всякий раз, когда исследование вторгается в соседнюю область, у исследователя возникает сознание, что его работа может предложить специалисту полезные постановки вопроса, которые тому при его специальной точке зрения не так легко придут на ум, но что его собственное исследова­ние должно оставаться несовершенным Только благодаря специализации человеку, работающе­му в науке, дано ощутить, что вот ему удалось нечто такое, что останется надолго Действи­тельно, завершенная и дельная работа - это в наши дни всегда специальная работа Если человек не имеет призвания к науке, то пусть он занимается чем-нибудь другим Ибо для челове­ка не имеет никакой цены то. что он не может

делать со страстью В центре доклада оказалась проблема превращения духовной жизни в духов-

ное производство и связанные с этим вопросы разделения труда в сфере духовной деятельно­сти, изменение роли интеллигенции в обществе Вебер полагает, что если гуманитарная наука претендует на звание науки, то она должна удовлетворять требованию общезначимости, которое всегда выполняется естественными науками, в которых субъект всегда находится на дистанции от познаваемого предмета Вебер не согласен именно с позицией Дильтея в различии естественных и гуманитарных наук Новые знания рождают новые вопросы Зачем наука занимается тем, что в действительности никогда 'не кончается и не может закончиться. Почему занимаются наукой? Ради практических целей. А какова внутренняя позиция человека науки по отношению к своей профессии, если он стре­миться стать ученым1? Он утверждает, что занимается наукой "ради ее самой", а не ради тех достижений, которые могут улучшить питание, одежду, управление и т п Предпосылка о важно­сти результатов научной работы и их научной ценности недоказуема средствами науки Наука предполагает всегда выбор научного разума, но сам этот выбор научно нельзя обосновать

В чем состоит смысл науки, как про­фессии'' Л Толстой "Она лишена смысла, т к не дает ответа на единственный важный для нас вопрос - что нам делать? как нам жить?" Наука разрабатывает технику овладения жизнью и методы мышления

 

65. Энгельс. Диалектика природы.

«Д П» - незаконченное философское произведе­ние, посвященных разработке важнейших про­блем диалектики естествознания. В работе три части (1) Общая историю естество­знания и связь естествознания с философией (2) Классификация естественных наук(З) Критика различных направлений в идеалистической философии, античных теорий естествознания

В «Д П» Энгельс стремился показать, «что в природе сквозь хаос бесчисленных изменений прокладывают себе путь те же диа­лектические законы движения, которые и в истории господствуют над кажущейся случайно­стью событий» (из предисловия к Анти-Дюррингу)

В статьях и фрагментах, первой части Эн­гельс исследует развитие естеств наук, начиная с эпохи Возрождения, показывает обусловлен­ность развития естествознания производством, неразрывную связь естествознания с философи­ей и доказывает, что «в естествознании, благодаря его собственному развитию, метафи­зическая концепция стала невозможной». Под­вергает критике идеалистич диалектику Гегеля, подчеркивает роль трех открытий в естествозна­нии 19 в (закон сохранения и превращения энергии, ор-ганич клетка, дарвинизм), обнару­живших диалектику природы, и ставит перед теоретич. естествознанием задачу —сознательно овладеть рациональной, материалистич диалек­тикой

Центральной идеей основной (второй) час­ти «Д п» является классификация форм движе­ния материи и соответственно этому классифи­кация наук, изучающих эти формы движения: (а)механическая — перемещение тел в простран­стве, (б)физическая - движение молекул, (в) химическая - движение атомов, (г) биологиче­ская - жизнь клетки, представленная способно­стью материи к размножению и саморазвитию, (д)социальная - сознательная деятельность человека в форме создания новых объектов на основе потребности человека Энгельс в «диа­лектике природы» сделал два вывода

1) более совершенные формы
движения материи включают в
себя низшие формы

2) переход от одной формы дви­жения материи к другой про­
исходит в форме скачка.

Переход от естествознания к истории об­щества образует разработанная Энгельсом трудовая теория происхождения человека «Человек — единственное животное, которое способно выбраться благодаря труду из чисто животного состояния, его нормальным состоя­нием является то, которое соответствует его сознанию и должно быть создано им самим»

 

66. Кун Т, Структура научных революций

В этой книге Кун показывает, что научное сообщество формируется путем принятия определенны парадигм Кун Т Самюэл американский историк i философ науки, один из лидеров т н Исторической школы в методологии и фил-ии науки. Получил известность его концепция исторической динамик! научного знания, разработанная в книге «Структура научных революций» (1962г) История науки пред ставлена в ней как чередование эпизодов конкурентной борьбы между различными научными сообществами. Основой для формирования и функционирования таких сообществ является принятие их членами опред модели науч деятельности - совокупность теоретических стандартов, методотогических норм, ценностных критериев, мировоззренческих установок. В рамках этой модели происходит, по Куну постепенная кумлляция решений науч «задач головоломок» Безраздельное господство некоторой модели (парадигмы, или «дисциплинарной матрицы») есть период «нормальной науки», которыи заканчивается, когда парадигма «взрывается» изнутри под давлением «аномалий» (проблем, неразрешимых в ее рамках). Наступает кризис или «революц > период — когда создаются новые парадигмы, оспаривающие первенство друг у друга. Кризис разрешается победой одной из них, что знаменует начало нового «нормального» периода, и весь процесс повторяете) заново. Предложенная Куном модель исторической эволюции науки направлена как против антиисторизма неопозитивистов, так и критических рационалистов (Поппер и др) Кун отвергает общее для этих направлений убеждение в единственности, абсолютности и неизменности критериев научности и рациональности. Подобные критерии объявляются К исторически относительными: каждая парадигма определяет свои стандарты рациональности которые отнюдь не сводятся к простому соблюдению требований формальной логики (хотя и не противоречат им). Демаркационная линия между наукой и ненаукой устанавливается, согласно Куну всякий раз заново с утверждением очередной парадигмы. Кун отвергает эмпирический «фумендализм» неопозитивистов не существует факторов, независимых от парадигмы и, следовательно, не существует фактов независимых от парадигмы и, следовательно, не существует теоретически нейтрального языка наблюдения. Напротив, ученые, овладевая содержанием парадигмы, учатся «видеть мир» сквозь ее призму. Не факты судят теорию, а теория определяет, какие именно факты войдут в осмысленный опыт. Отсюда проистекает тезис К о «несоизмеримости» парадигм, иногда трактуемый как утверждение о невозможности установления к -л логич отношений между сменяющими друг друга теориями. С этим связанно отрицание Куна преемственности в эволю­ции науки знание, накопленное предыдущей парадигмой, отбрасывается после ее крушения а науч сообщества просто вытесняют друг друга. Признавая, что науч. знание относятся к объективной реальности Кун в то же время релятивизирует его истинность по отношению к парадигме, отвергает какую либо направленность развития науки. Прогpecc no k - понятие, имеющее смысл только для «нормальной науки», где же его критерием выступа­ет количество решенных проблем. Работы Куна сыграли важную роль в углублении кризиса нсопозитивиской философии науки, явились стимулом для развития динамич и историч представлений о науки и деятельности ученых, подчеркнули значение социологич и социально психологич анализа в науковедении Раскрыв некоторые диалектич характеристики развития науки, Кун вместе с тем не смог построить его адекватную картину. Он ошибоч­но противопоставил элементы дискретности и непрерывности, относительности и абсолютности в развитии науч знания, а также социальную психоло­гию науч коллективов - объективной логике науч исследования. Реалистич тенденции сочетаются у Куна с элементами прагматизма и инструментализма, а его в целом рационалистичная не является последо­вательной Подобная эклектичность фил-их взглядов Куна служит причиной ограниченности его историо-графич-ой концепции науки

 

 

59 Платон Тимей

более 40 диалогов, поздний платон. Сократ беседует с Т(пифагореец), который излагает свое учение о космосе Согласно этому учению мир живое существо

1)Он шарообразен

2)Он имеет дущу
Душа не в мире, а окружает весь мир.

Она и есть начало порядка и закономерности его строения от нее получают жизнь все небесные светила. Мировая душа состоит из 2 начал 1) высших оснований предельного и беспредельного бытия то есть материального и наматериального. каждое тело окруженное душой состоит из элементов - земли воды, огня и воздуха. Звезды и планеты это божественные существа. Мировая душа одушествляет их так же как и весь основной мир. Ее жизнью правят численные отношения и гармония. Мировая душа не только живет, но в познает с помощью чувств и разума Чувства дают мнение и верование, и разум дает совершенные данные. Душа Человека родственна душе мира. Здесь излагается о вселении человеческой души в тела птиц и зверей. Это зависит от того как он жил нравственно или нет и достигнув очищения душа возвращается на свою звезду. Душа все знает, т к живет вечно. Д и прир едины, неразрывны. Источник реал подхода!

 

20. Постнеклассическая наука

И уже во второй половине XX века формируется новый образ науки, названный постнеклассической наукой. Если задачей классической и неклассической науки состояла в постижении определенного фрагмента действительности и выявлении специфики предмета исследования, то постнеклассическая наука ориентирована на комплексные исследовательские программы. Так возникают новые формы синтеза наук. Возникают новые науки: экология, синергетика.

Современная цивилизация отличается от иных ее исторических моделей исключительным местом, занимаемым в ней научным и техническим компонентами. Она не может существовать, не говоря уже о способности динамично развиваться, если она не будет обеспечиваться регулярной подпиткой научными открытиями и технико-технологическими новшествами, научная продуктивность общества стала непременным условием самого его выживания. И необходимо подчеркнуть, что изменилось не просто место науки в системе социальных приоритетов, стал другим сам тип науки. В отличие от науки Нового времени, где была характерна норма социокультурной автономии научного знания, в современной науке устанавливается идея социокультурной обусловленности научного знания и самой науки.

Современные мировоззренческие установки, опираясь на развитие квантовой физики, релятивистской космологии, а также генетики, предполагают новый взгляд и переосмысление таких категорий, как необходимость и случайность, причина и следствие, часть и целое. Революционная концепция нестационарной Вселенной (в отличие от стационарной в специальной теории относительности А. Эйнштейна), предложенная профессором Петроградского университета А.А.Фридманом (1888-1925) дала начало новому подходу к пониманию развития Вселенной.

Изменение мировоззренческих ориентации происходит под влиянием изучения наукой таких сложных природных комплексов, в функционирование которых включен сам человек, т.е. «человеко-размерных» систем. К их числу относят медико-биологические объекты, объекты экологии, объекты биотехнологии, генной инженерии, сложные информационные комплексы, системы искусственного интеллекта, изучение этих объектов показывает огромную роль гуманистических принципов и ценностей, так как преобразование «человеко-размерных» систем сталкивается с огромным числом запретов и ограничений. Недопустимы стратегии, потенциально содержащие в себе катастрофические последствия.

Совокупные достижения современной науки внедряют в мировоззрение современника идею необратимости, нелинейности развития, идею альтернативности, вариабельности и сценарного подхода. Механизм бифуркации, т.е. неединственности продолжения развития, сочетается с принципом самоорганизации. Значимым оказывается принцип корпоративных эффектов. Очень многие современные мировоззренческие принципы получили признание благодаря распространению синергетики как теории самоорганизации. Проблемы синергетики (главным образом работы И. Пригожина и его школы) тесно переплетены с теорией хаоса, теорией катастроф, а также математическими методами