Синергетика и проблема синтеза научного и вненаучного знания

Синергетика – научное направление, изучающее процессы самоорганизации сложных динамических систем, т. е. механизмы самопроизвольного возникновения, относительно устойчивого существования и саморазрушения упорядоченных структур (физических, биологических, социальных и т. д.), рассматривается в качестве возможной парадигмальной модели будущей науки.

Так как синергетика концентрирует свой исследовательский интерес на изучении порядка и хаоса, ее проблематика неизбежно пересекается с проблемной сферой философии и религии.

Что касается ареала философских концепций, то здесь обнаруживается, в частности, корреляции идеи синергетики с воззрениями следующих философов: Платона и Аристотеля (Представление об эйдосах), Гераклита (Роль огня), Лукреция, Декарта (Учение о космических вихрях), Лейбница (Монадология), Шеллинга (Понятие организма и самоорганизации в природе), Канта, Юнга и др.

Выдающиеся ученые нашего времени при разработке чисто научных проблем вынуждены постоянно прибегать к ненаучному знанию и методам его получения, прежде всего к интуиции. Наблюдается все более частое обращение ученых к этической проблематике (Эйнштейн), к эстетике (Ковалевская), религии (Булгаков). Складывается впечатление, что ученые в наше время начинают все более осознавать необходимость дополнительного научного и вненаучного подходов к миру.

Одновременно выдающиеся люди, связанные с вненаучным знанием понимают, что трудно обойтись без научного знания. Так еще Аквинский констатировал, что для понимания чисто теологических проблем необходимо научное знание.

Вненаучное знание получается в основном интуитивным путем. Дифференциация вненаучного и научного знания потребовало дифференциации интуиции. Проблема интуиции была четко поставлена Бергсоном под которой он понимал род интеллектуальной симпатии, механизм постижения абсолютного. Проблемой интуиции занимались Флоренский и Лосский, который выделил три вида интуиции: чувственная, интеллектуальная и мистическая. Интеллектуальная используется в сфере науки, а чувственная и мистическая – в области вненаучного познания. Чувственное схватывает единичное, интеллектуальное – вселенское, а мистическое – мир идей.

Проблема целостного познания впрямую относится к проблеме единственно научного и вненаучного знания. Впервые анализ познавательных способностей, воображения был сделан Кантом. Любое целостное образование представляет собой реальность, для постижения которой необходима интеграция научного и вненаучного знания.

Характерной чертой вненаучного знания является его невербализуемость, поэтому для его передачи более пригодны символические конструкции. Так, в ремесленном производстве, секреты мастерства передаются невербально, через непосредственные, часто довольно длительные контакты учителя и учеников и они не могут быть выражены рациональными средствами.

Вненаучное знание оказывается в разных отношениях со знанием научным. Тесно соприкасаются с научным знанием алхимия, астрология, графология. При этом вненаучное знание, близкое к науке, допускает использование научных методов: математики, логики и др. Вненаучное же знание, лежащее далеко от науки носит чисто интуитивный характер и не поддается рациональной интерпретации (ясновидение).

В наши дни научное и вненаучное знание также тесно переплетены – философия, литература и др.

Вненаучное познание особенно важно для описания духовных процессов, поэтому соотношение научного и вненаучного знания приобретает особенно острый и противоречивый характер при изучении человека (научное изучает материальную, а вненаучное – духовную сущность человека).

В современной педагогике первостепенное значение приобретает проблема обучения человека под углом зрения синтеза научного вненаучного знания. Это проблема стояла уже сравнительно давно, еще в античности.

 

Наука и политические режимы

 

Политика и наука суть порождения цивилизованного этапа культурного развития. Политикой обычно называют деятельность по завоеванию, удержанию и использованию государственной власти. С самого начала жизни цивилизации политика становится важнейшим социальным институтом.

Нормальное функционирование науки как социального института предполагает свободную циркуляцию информации по интернаучным каналам. Для эффективного накопления, передачи и обработки данных, координации усилий академической и отраслевой, фундаментальной и прикладной науки требуется регулирование в государственном масштабе. Вместе с тем возрастает значимость так называемой «элиты знающих людей», поскольку вопросы государственного управления все теснее переплетаются с техническими проблемами (в широких пределах – от вопросов обороны до экономической политики). Результаты научных исследований по тем или иным направлениям зачастую оказываются в зависимости от политического контекста.

При демократическом режиме политической власти факты негативного влияния политического климата на науку могут быть нейтрализованы.

Что же касается режима тоталитарного, то он стремиться контролировать или блокировать каналы интернаучной коммуникации и тем самым подрывает основы нормального функционирования науки как социального института. Открытые структуры коммуникации объективно препятствуют тому, чтобы какая-либо одна партия, достигнув политического господства, полностью бы подчинила себе государство. Поэтому тоталитаризм, который являет собой политическую монополию одной партии, с таким подозрением относится к свободным каналам общения внутри научного мира.

При технократическом правлении происходит инверсия социального контроля: не общество призвано контролировать науку, а напротив, наука – один из социальных институтов – стремиться контролировать общество в целом. На практике это означает полное или в значительной степени слияние научно-технической и политической элит. Существенной особенностью технократического мышления является представление о человеке как обучаемом, программируемом компоненте какой-либо системы, как объекте разнообразных экспериментов и манипуляций, а не как о личности, живущей не по законам естествознания и техники, а по законам родовой сущности человека, личностного бытия, которое отличается разнообразием и богатством опыта, творчеством, свободой выбора и т.п. Технократизм стремиться низвести человека до уровня функционального элемента некоторой заданной системы.

Тоталитаризм и Технократизм при всех своих различиях имеют общие черты. И тот, и другой принципиально суживают горизонт жизни общества. Оба они обещают «порядок» - экономический, политический, мировоззренческий, познавательный, но в конечном итоге приводят к дезорганизации. Судьба же науки в дезорганизованном обществе печальна. Примером может служить ее теперешнее положение в нашей стране.

Проблема осуществления познавательной автономии науки и должного общественного контроля за нею не может быть решена в рамках политики. Она имеет нравственные, этические аспекты.

 

Этика науки

Сила науки, ее эффективность определяется достижением высот знания. Бескорыстное служение идеалам научной истины деформируется, причем самым существенным образом, под влиянием вненаучных и не научных фактов. Ученый, максимально информированный в области своих изысканий, за их пределами, часто является некомпетентным человеком. Раскрытие физиками тайн атомного ядра позволило создать атомную, водородную бомбы – чудовищные средства уничтожения жизни на земле. Создавать или не создавать бомбу – это вопрос не физической теории, а скорее психологии, социологии и других гуманитарных наук. Между тем, он решался не учеными, а политиками, которые сумели привлечь к исполнению своих замыслов ряд выдающихся физиков и техников.

Рано или поздно, необходимо разрешить проблему правильного использования достижений науки. В таком случае мгновенно возникает вопрос об этике науки и ее нравственности. Увы, но достижение истины не всегда ведет к добру. Монтень отмечал «Тому, кто не постиг науки добра, всякая наука приносит лишь вред».

Любой, кто серьезно относится к науке, попадает в ситуации своеобразного выбора, который приходится делать. Занятие наукой вырабатывают определенное ценностное отношение к миру. Подлинный ученый, как правило, высоко ценит логическую дисциплину ума, способность обосновывать делаемые выводы, стремление к истине, достоинство теории эксперимента. В силу постоянного роста научного знания ученый как бы исподволь подпитывается стимулами, ставящими его в критическое отношение к догмам, ко всякого рода авторитетам. Вместе с тем никакая наука не спасает от догматизма и от неоправданного преклонения перед авторитетами, если ученый не обладает необходимыми свойствами характера, порядочностью, честностью и мужеством.

Применение научных знаний не является нейтральным ни в политическом, ни в социальном, ни в экономическом, ни в экологическом, ни в моральном отношениях. Ответственность, за применение достижений науки в первую очередь несут сами ученые. Никто не в состоянии лучше самих ученых оценить положительные и слабые стороны применения результатов научных исследований. Прогресс науки – не самоцель для человечества, он призван способствовать всемерному развитию человека, в том числе улучшению материальных условий его жизни. Наука не отменяет первостепенную значимость таких ценностей человеческой жизни как свобода, справедливость, счастье. Она должна помогать развитию человека и как творческой личности. Но будет ли наука действительно способствовать прогрессу общества и человека или же, наоборот, она будет служить силам реакции – это уже зависит от людей данного общества, от их ответственности перед будущим.