Экспертные методы в процессе разработки решений

В сложных ситуациях выбора ЛПР может не обладать всей необходимой информацией или опытом, а это повышает степень риска принятия ошибочного решения. Кроме того, многие проблемы относятся к слабоструктурированным, и для того чтобы такую проблему разрешить, необходимо «снять» неопределенность, а для этого нужна дополнительная информация. Одной из возможных технологий добывания информации является экспертиза и использующиеся в ней методы. Применение экспертных технологий в процессе принятия решений целесообразно, в основном, в следующих случаях: определение целей, разработка сценариев развития ситуации, генерирование альтернатив, определение рейтингов, формирование оценочных систем (критериев, шкал, правил выбора наиболее предпочтительных альтернатив), экспертный прогноз (оценка последствий решений). Применение экспертных методов в конфликтологии не ограничивается только этими случаями. Принятие решения является функцией управления конфликтом, поэтому в дополнение к перечисленным случаям могут быть отнесены и другие ситуации, возникающие при данном явлении.

Сущность экспертных методов[56] принятия решений заключается в получении ответов специалистов на поставленные перед ними вопросы.

Эксперт, в широком смысле, — это высококвалифицированный специалист, суждения которого наиболее компетентны в данной предметной области. Обобщенное мнение экспертов принимается как решение проблемы. Основными этапами в методе экспертных оценок являются: подбор экспертов, проведение опроса и обработка результатов.

Характеристики экспертов определяются на основе индивидуальных качеств, таких как компетентность, креативность (способность решать творческие задачи), отношение к экспертизе, конструктивность мышления, коллективизм, самокритичность. Существуют требования по этим характеристикам, которым должны соответствовать эксперты.

Формирование состава экспертной комиссии определяется особенностями сложившейся ситуации, требующей решения, возможностями участвовать в работе комиссии организаторов экспертизы, а также самих специалистов. Это ответственное дело, им занимается руководитель. Существуют независимые центры экспертиз.

Одной из задач Центра конфликтологии (ЦК) при институте социологии РАН, руководимого Е.И.Степановым, является конфликтологическая экспертиза и экспертный мониторинг. Экспертные технологии актуальны и востребованы в конфликтологии. ЦК при институте социологии РАН вместе с региональными отделениями в Нижнем Новгороде, Ставрополе, Краснодаре и других городах исследуют динамику социальной напряженности и конфликтные ситуации социального, этнополитического, межэтнического характера, заявляющие о себе в последние десятилетия в России, особенно в южных регионах и на Северном Кавказе. Основу любого мониторинга составляет исходная информация. Как ее собирать и как обрабатывать, чтобы результаты экспертизы имели смысл и могли быть доведены до политиков и общественных деятелей? Это сложная задача, требующая глубокого понимания, развития методического аппарата и дальнейших исследований[57]. Можно сформулировать общую задачу конфликтологической экспертизы как обеспечение конструктивного участия конфликтологии в демократических преобразованиях современного российского общества. Возможны варианты частных задач. Проблем в экспертизе много — это и выявление существенных факторов, характеризующих конфликтные стороны жизни людей, и определение «конфликтогенных областей» в организациях, прогнозирование и отслеживание наивысшей точки конфликтогенности, переход через которую может привести к деструктивному по своим последствиям конфликту, а своевременно предпринятые меры по устранению причин — к сохранению ситуации в управляемых рамках. Такого рода мероприятия требуют знания определенных приемов, методов и организации проведения экспертиз, и здесь нельзя обойтись без знания классических приемов проведения экспертиз[58].

Рассмотрим некоторые из них.

Метод комиссий состоит в открытой дискуссии по обсуждаемой проблеме для выработки единого мнения экспертов. Коллективное мнение определяется в результате открытого или тайного голосования. В некоторых случаях к голосованию не прибегают, выявляя результирующее мнение в процессе дискуссии. Преимущества этого метода: возможен рост информированности экспертов за счет обсуждения обоснования экспертных оценок, и обратная связь — под воздействием полученной информации эксперт может изменить первоначальную точку зрения. Однако метод комиссий обладает и недостатками: отсутствие анонимности, что может привести к проявлению конформизма; дискуссии нередко приобретают характер полемики наиболее авторитетных экспертов; различная активность экспертов, часто не совпадающая с их компетентностью; публичность высказываний сочетается порой с нежеланием некоторых экспертов отступить от ранее высказанного мнения, хотя оно может претерпеть изменения.

Экспертиза по методу суда характеризуется некоторой аналогией с судебным процессом. Состав экспертов делится на две группы. Одна объявляется сторонником рассматриваемой альтернативы и выступает в качестве защиты. Другая группа объявляется ее противником и пытается выявить отрицательные стороны. Существует и третья сторона, которая регулирует ход экспертизы и выносит окончательное решение.

Одним из распространенных методов проведения экспертиз является метод «мозговой атаки», или «мозгового штурма». Основная его направленность — выявление новых идей. Для этой цели организаторы экспертизы создают атмосферу, наиболее благоприятствующую генерированию идей (благожелательности, поддержки), освобождающую эксперта от излишней скованности. Обсуждаемая проблема дол­жна быть четко сформулирована.

Метод «мозговой атаки» характеризуется открытым высказыванием мнений специалистов (на специальном заседании) по решению конкретной задачи. При этом должны соблюдаться два условия: во-первых, запрещается критика чужих высказываний: во-вторых, предлагается высказывать любые идеи по решению данного вопроса без учета их сиюминутной ценности или возможной реализации. Все высказанные идеи фиксируются и после обсуждения детально прорабатываются. При этом выявляются рациональные моменты в каждом из высказанных предложений, и на основе их обобщения формулируется решение. Достоинством данного метода является возможность принятия решения за сравнительно короткий срок.

В рамках использования данного метода может применяться принцип Парето, формализованный количественно. А именно, после регистрации идей, исходя из соотношения 20 к 80, из всей совокупности каждым из присутствующих отбирается 20 % идей, с его точки зрения наиболее заслуживающих внимания. Данный выбор также фиксируется. Далее в качестве основных идей по решению проблемы отбираются те из них, которые набрали большее количество очков (чаще отбирались присутствующими). Например, по решению проблемы было высказано 40 идей. Согласно принципу Парето из них следует выбрать 8 (20 %), принципиально способствующих решению данной задачи. Каждый специалист делает такой выбор, производя соответствующие отметки. В конечном счете, выявляется 8 идей, чаще всех попадавших в выборку. Они и берутся за основу для углубленной проработки и решения проблемы. В методе «мозговой атаки» существенная роль принадлежит руководителю экспертизы, направляющему дискуссию в соответствующее русло. Однако если руководитель стремится выделить лишь перспективные с его точки зрения идеи, результат экспертизы оказывается менее значительным.

Метод Дельфы,р азработанный Хелмером и Делки, является одним из основных в проведении экспертиз и имеет различные модификации. Сегодня этот метод представляет собой по существу группу методов, объединенных общими требованиями к организации экспертных процедур и форме получения экспертных оценок. В нем предусматривается создание условий, обеспечивающих наиболее продуктивную работу экспертной комиссии, что достигается анонимностью процедуры, с одной стороны, и возможностью пополнить информацию о предмете экспертизы, с другой.

Экспертизы по методу Дельфы проводятся в 4 тура. На первом туре экспертам сообщается цель экспертизы и формулируются вопросы, ответы на которые составляют основное содержание экспертизы. Во втором туре им предъявляется усредненная оценка экспертной комиссии и обоснования экспертов, высказывающих «крайние» точки зрения. Третий и четвертый туры не отличаются от второго. Характерной особенностью метода Дельфы является уменьшающийся от тура к туру разброс оценок экспертов, их возрастающая согласованность. Однако иногда наблюдается поляризация различных точек зрения, что может объясняться наличием среди экспертов различных научных школ, специалистов различных профилей.

Метод прогнозного графа. Качество прогноза зависит от корректно организованной экспертизы и обработки ее результатов. Известным методом экспертиз сложных систем, используемых при прогнозировании, является метод прогнозного графа. Он включает несколько этапов. Центральное место в нем занимает формирование прогнозного графа. На первом туре составляется предварительный список промежуточных целей, необходимых для достижения конечной. Эксперты указывают специалистов, способных оценить возможность реализации каждой из указанных ими промежуточных и конечных целей. На втором туре анализу подвергаются уже не конечная цель, а промежуточные цели, сформулированные экспертами в первом туре. Эксперты второго тура имеют право корректировать цели, сформулированные в первом туре. Последующие туры экспертизы аналогичны второму. Процедура заканчивается при достижении того уровня целей, при котором не требуется проведение дополнительных исследований и разработок.

Метод сценариев. Сценарии позволяют с определенным уровнем достоверности выявить возможные тенденции развития событий, взаимосвязи между действующими факторами, сформировать картину состояний, к которым может прийти ситуация под влиянием тех или иных воздействий. Разработка таких сценариев способствует своевременному осознанию потенциальной опасности, с которой сопряжены варианты управленческих воздействий или неблагоприятное развитие событий. Прообразом метода сценариев может служить решение М.И. Кутузова об отступлении из Москвы в Отечественной войне 1812 г. Рассмотрев различные варианты возможных действий, определяющих различные сценарии развития войны с французами, оценив их сильные и слабые стороны, полководец пришел к непопулярному (как оценили бы теперь), но единственно верному решению — оставить Москву. Последующее развитие событий подтвердило его правоту, война была выиграна.

Использование специальных программ для ЭВМ, а также датчиков случайных чисел с последующим исключением невозможных ситуаций расширяет горизонт анализа, альтернативных вариантов сценариев. Перечень возможных вариантов развития событий позволяет обнаружить критические ситуации для принятия решений, потенциальные последствия предлагаемых альтернатив и выбор на этой основе наиболее эффективной.

При высокой степени полезности оценки экспертов не всегда бывают точны. В принципе, оценить точность суждений эксперта возможно при тестовом характере оцениваемого показателя (когда заранее известно его значение). Этим приемом пользуются, например, при подборе состава экспертов для формирования комиссий.

Основные проблемы совершенствования и развития экспертных технологий связаны с проработкой следующих направлений[59].

1. Формирование экспертной комиссии. При этом необходимо предусмотреть возможность эффективного взаимодействия экспертов с целью получения полной и адекватной оценки объекта экспертизы. В ее состав должны входить высокие профессионалы, имеющие опыт эффективной работы экспертами и знакомые с объектом экспертизы. Информационный обмен между экспертами необходим, прежде всего, в экспертных процедурах, целью которых является выработка альтернативных вариантов решений в сложных ситуациях. Так, в основе метода «мозговой атаки» лежит активный обмен информацией с обязательным приведением аргументации как в поддержку высказанной идеи, так и против нее. Без эффективной организации такого обмена информацией уровень подготовленности управленческих решений значительно снижается.

2. Организация и проведение экспертиз. Наличие аналитической группы, профессионально владеющей технологией организации и проведения экспертиз, методами получения и анализа экспертной информации — одно из условий эффективности экспертиз.

3. Получение достоверной экспертной информации.

4. Определение результирующих экспертных оценок.

5. Многокритериальные оценки.

6. Корректная обработка и анализ результатов экспертиз.

7. Компьютерные системы поддержки. Автоматизированные системы включают технологическое сопровождение, необходимое автоматическое и информационное обеспечение процесса экспертного оценивания для организации и проведения экспертиз специфического характера.

Подводя итоги, нужно отметить одну из важных особенностей именно конфликтологической экспертизы — необходимость наличия у эксперта знаний не только в области конфликтологии, но также в той предметной области, куда он будет приглашен для проведения экспертизы. Поэтому необходимо детальное изучение многих смежных с данной дисциплиной областей знаний.

Контрольные вопросы

1. Определите принципиальное отличие коллективного выбора от индивидуального.

2. Назовите основные принципы согласования коллективных решений.

3. Поясните область применения принципов согласования при использовании альтернативных методов урегулирования и разрешения конфликтов.

4. Перечислите известные вам системы голосований.

5. Объясните суть парадокса Эрроу.

6. Какова область приложения экспертных технологий в конфликтологии?

7. Поясните основные приемы организации экспертиз.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Известный российский математик Д.В. Юдин в одной из своих последних статей, которая называется «Выбор и компромисс», пишет: «Вся человеческая жизнь — личная и общественная — непрерывная цепь решений. Поведение человека и общества определяются разумом и чувствами (логикой и верой, наукой и моралью, сознанием и подсознанием)»[60]. Конфликты являются неотъемлемой составляющей нашей жизни. От наших действий, поступков и решений зависит часто их исход и последствия, как для нас, так и для противоположной стороны. Выбор — это то, что делается на всех этапах развития конфликта, начиная с осознания субъектом проблемы, и заканчивая принятием некого обоюдного решения, оформленного в виде соглашения, которое часто базируется именно на компромиссе. Рациональная составляющая принимаемых в конфликте решений может стать доминирующей над иррациональной составляющей, обусловленной высоким психологическим напряжением, для этого следует вовремя «брать себя в руки», пытаться менять ситуацию, используя рациональные подходы.

Учебная дисциплина «Основы теории принятия решений в конфликте» введена в программу подготовки студентов отделения конфликтологии не так давно, одновремнно с его образованием в 1999 г. По этой причине и из-за сложности восприятия студентами гуманитарного отделения теории принятия решений, в основном базирующейся на математических методах, еще практически отсутствуют доступные для усвоения учебники и учебно-методические пособия по этому курсу. Предлагаемое учебное пособие является одной из первых попыток восполнить данный пробел.

В содержание учебного пособия вошли, прежде всего, наиболее значимые темы, которые соответствуют государственному образовательному стандарту. В рамках рассмотренных тем студентам предложены вводные знания по предмету данной дисциплины, содержанию и этапам задачи принятия решений, роли принятия решений в управлении конфликтом, системному подходу, методам принятия индивидуальных и коллективных решений, практическим процедурам для сравнения многокритериальных альтернатив, проблемам и критериям принятия решений в условиях неопределенности, системам голосования, методам и организации экспертиз. Основная часть материала иллюстрирована примерами, для восприятия которых, достаточно знаний математики средней школы. В Приложении приводится описание деловой игры, исходные данные которой используются также в примерах для иллюстрации многих подходов. Как пишет известный математик Т. Саати, ратующий за такую интерпретацию математических методов, которая делала бы доступной использование их в других областях, «подход не должен превышать возможности среднего человека для понимания». Надеемся, что применительно к конфликтологии, эта идея нашла свое отражение в данном пособии, которое призвано пополнить знания и практический инструментарий студентов конфликтологов подходами и методами теории принятия решений применительно к конфликту.

ЛИТЕРАТУРА

Основная

Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М., 1995.

Бирман Л.А. Управленческие решения: Учеб. пособие. М., 2004.

Вентцель Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. М., 1989.

Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М., 1984.

Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М., 1979.

Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных Странах: Учебник. М., 2002.

Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М., 1996.

Михайлов В.И. Как принимать решения: Учеб. пособие. СПб., 1999.

Науман Э. Принять решение — но как? / Пер. с нем. М., 1987.

Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов: Учеб. пособие для высших учебных заведений. 2-е изд, перераб. и доп. М., 2001.

Юкаева В.С. Управленческие решения: Учеб. пособие. М., 1999.

Дополнительная

Вилкас Э. Й., Майминас Е. З. Решения: Теория, информация, моделирование. М., 1981

Герасименко И.Я., Юсупов Р.М. Социология конфликта: Методы и мо­дели. СПб., 1999.

Диев В.С. Управленческие решения: Неопределенность, модели, интуиция. Новосибирск, 2001.

Дружинин В.В., Конторов Д.С., Конторов М.Д. Введение в теорию конфликта. М., 1989.

Заде Л.А. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М.,1976.

Келли Г., Армстронг Р. Тренинг принятия решений. СПб., 2001.

Кирхлер Э., Шрот А. Принятие решений в организациях // Психология труда и организационная психология. Т. 4. / Пер. с нем. Харьков., 2004.

Крюкова Т.В. О возможности применения математических методов в задачах конфликтологии // Конфликтология — теория и практика. 2004. № 2.

Кузютин Д.В. Математические методы стратегического анализа многосторонних отношений: Голосование. Многосторонние соглашения: Учеб. пособие. СПб., 2000.

Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуро­вневых систем. М., 1973.

Моисеев Н.Н. Размышления о современной политологии. М., 2000.

Моисеев Н.Н., Александров В.В., Тарко А.М. Человек и биосфера. Опыт системного анализа и эксперименты с моделями. М., 1985.

Петросян Л.А., Зенкевич Н.А., Семина. Е.А. Теория игр: Учеб. пособие для ун-тов. М., 1998.

Ременников В.Б. Разработка управленческих решений: Учеб. пособие для вузов. М., 2000

Саати Т.Л. Математические модели конфликтных ситуаций / Пер. с англ., под ред. И.А. Ушакова. М., 1977.

Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем / Пер. с англ. М., 1991.

Сорина Г.В. Основы принятия решений: Учеб. пособие. М., 2004.

Эрроу К. Дж. Коллективный выбор и индивидуальные ценности / Пер. с англ.; науч. ред., авт. предисл. Ф.Т. Алескеров. М, 2004.

Юдин Д.В. Выбор и компромисс // Известия академии наук. Теории и системы управления. 2004. № 3.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Деловая игра «Принятие коллективного решения»

1. Цель игры. Ознакомить студентов с конфликтогенной сущностью коллективного выбора, научить анализировать проблему, определять показатели и критерии, вырабатывать альтернативы, выбирать из них наилучшую.

2. Установка. Представьте себе, что вы работники одного из филиалов «Экспресс — почты России». Каждый день вам приходится доставлять почту на автомобилях, принадлежащих этой организации, в разные районы города и в пригород. Вам нравится ваша работа, вы стараетесь выполнять ее качественно, к тому же содержать автомобиль в хорошем состоянии, так как от этого зависит оперативность вашей доставки почты клиентам. В вашей группе 6 человек, один из которых является менеджером (бригадиром), он работает в конторе, поэтому не имеет служебного автомобиля. Ниже приведены некоторые факты относительно автомобилей и членов команды, которые сообщает Валерий — менеджер филиала.

 

Георгий	17 лет в компании, имеет 2-летний автомобиль фирмы «Форд»
Борис	11 лет в компании, имеет 5-летний автомобиль фирмы «Додж»
Иван	10 лет в компании, имеет 4-летний автомобиль фирмы «Форд»
Елена	5 лет в компании, имеет 3-летний автомобиль фирмы «Форд»
Мария	3года в компании, имеет 5-летний автомобиль фирмы «Шевроле»

 

Большинство из вас выполняет работу в пределах города, а Георгий, Иван и Елена также и за городом.

Вы будете одним из людей, описанных выше, и вам дадут дополнительные инструкции (легенды). Во время игры необходимо придерживаться фактов и установок, которые будут содержать дополнительные инструкции. Можно развивать те чувства, которые у вас возникнут в процессе игры. Если в процессе игры возникнут ситуации, не предусмотренные и, соответственно, не описанные в роли, надо поступать так, как вы поступили бы в реальной ситуации.

От руководства компании поступило предложение о списании одного из автомобилей, так как поступили новые автомобили и один, фирмы «Шевроле», отдают в вашу группу. Ваш менеджер Валерий объявляет вам об этом, причем он не хочет брать на себя ответственность за данное решение и отдает право открытого, честного и справедливого принятия решения «кому отдать новый автомобиль?» самим членам группы.

Условия игры. Проходит общее собрание работников данной группы филиала, на котором разворачивается дискуссия о том, почему именно вам нужен этот новый автомобиль, а потом рассматриваются различные варианты. Все высказываются по очереди, пытаются в рамках своих «легенд» обосновать необходимость предоставления нового автомобиля, а также и других вариантов.

Разбор проведенной игры. Кроме непосредственно участвующих в игре, присутствуют и наблюдатели, которые следят за ее ходом и другими моментами, происходящими в процессе ее. Как наблюдателям, так и непосредственным участникам, предлагается ответить на ряд вопросов.

1. Как менеджер представил проблему?

2. Была ли установка на помощь?

3. Было ли представление проблемы точным и ясным?

4. Избегал ли руководитель навязывать свое решение?

5. Что происходило в процессе дискуссии?

6. Все ли участвовали в обсуждении?

7. Использовал ли коллектив метод давления на кого-то?

8. Избегал ли менеджер принимать чью-либо сторону?

9. Каковы точки рассогласования в коллективе?

10. Как менеджер работал с содержанием проблемы?

11. Задавал ли он вопросы, чтобы помочь развить идеи?

12. Кто предложил окончательное решение?

13. Что делал менеджер (если делал), чтобы получить единодушное со­гласие по окончательному решению?

14. Как было зафиксировано окончательное решение?

Содержание

Введение................................................................................................................

Тема 1. Принятие решения как особый процесс человеческой
деятельности. Роль принятия решений в конфликте............................

1.1. Сущность принятия решения в конфликте...........................................

1.2. Основные понятия и определения..........................................................

1.3. Оценки по критериям. Количественные и качественные
шкалы......................................................................................................

1.4. Многодисциплинарный характер науки о принятии решений............

Тема 2. Принятие решения как функция управления........................................

2.1. Роль принятия решения в управлении конфликтом.............................

2.2. Содержание задачи принятия решений..................................................

Тема 3. Методы и модели принятия решений....................................................

3.1. Методы принятия решений.....................................................................

3.2. Математические модели в принятии решений......................................

3.3. Системный подход..................................................................................

Тема 4. Количественные методы принятия решений.........................................

4.1. Основные понятия исследования операций...........................................

4.2. Проблема выбора решения в условиях неопределенности..................

Тема 5. Многокритериальные задачи принятия решений.................................

5.1. Сущность многокритериального выбора..............................................

5.2. Способы определения коэффициентов относительной
важности показателей.............................................................................

5.3. Способ сведения качественных и разных по размерности
показателей к единой шкале...................................................................

5.4. Способы сравнения альтернатив............................................................

5.5. Принятие решений в условиях неопределенности и риска...................

Тема 6. Коллективные решения..........................................................................

6.1. Сущность группового выбора................................................................

6.2. Принципы согласования решений..........................................................

6.3. Методы голосования как способ принятия
коллективных решений..........................................................................

6.4. Аксиомы Эрроу.......................................................................................

6.5. Экспертные методы в процессе разработки решений...........................

Заключение............................................................................................................

Литература.............................................................................................................

Приложение...........................................................................................................

 

 

Учебное издание

 

 

Татьяна Васильевна Крюкова

 

 

ОСНОВЫ ТЕОРИИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В КОНФЛИКТЕ

 

Учебное пособие

Зав. редакцией Г.И. Чередниченко

Редактор Н.Г. Юдович

Технический редактор Л.Н. Иванова

Обложка А.В. Калининой

 

 

Подписано в печать с оригинала-макета 25.09.2005.
Ф-т 60х84/16. Усл. печ. л. 0,00. Уч.-изд. л. 0,00.
Тираж 100 экз. Заказ №.

РОПИ С.-Петербургского государственного университета.
199034, С.-Петербург, Университетская наб., 7/9.

Типография Издательства СПбГУ.
199061, С.-Петербург, Средний пр., 41.

 

[1] Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М., 1979.

[2] Вилкас Э. Й., Майминас Е. З. Решения: теория, информация, моделирование. М., 1981.

[3] Бирман Л.А. Управленческие решения: Учеб. пособие. М., 2004.

[4] Вентцель Е.С. Исследование операций: Задачи, принципы, методология. М., 1989.

[5] Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки товаров (основы квалиметрии). М., 1982.

[6] Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем / Пер. с англ. М., 1991.

[7] Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. СПб., 1992.

[8] Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. 4-е изд. М., 1987.

[9] Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Учеб. пособие. М., 1999.

[10] Емельянов С.М. Практикум по конфликтологии. СПб., 2000.

[11] Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб., 2000.

[12] Там же.

[13] Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулиро­вания) / Под ред. Е.И. Степанова. М.., 2000.

[14] Конфликтология. Ростов н/Д, 2000. (Серия «Учебники и учебные пособия».)

[15] Вершинин М.С. Конфликтология: Конспект лекций. СПб, 2000.

[16] По А.И. Стребкову.

[17] Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М., 1993.

[18] Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М., 1984.

[19] Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных Странах: Учебник. М., 2002.

[20] Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулиро­вания) / Под ред. Е.И. Степанова. М., 2000.

[21] Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем.

[22] Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. СПб., 1992.

[23] Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Учеб. пособие. М., 1999.

[24] Юкаева В.С. Управленческие решения: Учеб. пособие. М., 1999.

[25] Крюкова Т.В. О возможности применения математических методов в задачах конфликтологии // Конфликтология — теория и практика.2004. № 2.

[26] Петросян Л.А, Зенкевич Н.А., Семина Е.А. Теория игр: Учеб. пособие для ун-тов. М., 1998.

[27] Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем / Пер. с англ. М., 1991.

[28] Бирман Л.А. Управленческие решения: Учеб. пособие. М., 2004.

[29] Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Учеб. пособие. М., 1999.

[30] Цит. По: Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов: Учеб. пособие для высших учебных заведений. 2-е, изд., перераб. и доп. М., 2001, с.7.

[31] Юдин Д.В. Вычислительные методы теории принятия решений. М., 1989.

[32] Моисеев Н.Н., Александров В.В., Тарко А.М. Человек и биосфера. Опыт системного анализа и эксперименты с моделями. М.,1985.

[33] Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М., 1979.

[34] Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов.

[35] Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов.

[36] Цит. по: Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М., 1979, С. 48

[37] Там же

[38] Вентцель Е.С. Исследование операций: Задачи, принципы, методология. М., 1989.

[39] Вентцель Е.С. Исследование операций: Задачи, принципы, методология.

[40] Вентцель Е.С. Исследование операций: Задачи, принципы, методология.

[41] Заде Л.А. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М., 1976.

[42] Вентцель Е.С. Исследование операций: Задачи, принципы, методология.

[43] Фон Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение / Пер. с англ., под ред. Н.Н. Воробьева. М., 1970 (1944).

[44] Информация и управление. Философско-методологические аспекты: Сб. трудов / Отв. ред. Л.Г. Антипенко, В.И. Кремянский. М., 1985.

[45] Кирхлер Э., Шрот А. Принятие решений в организациях // Психология труда и организационная психология. Т. 4 / Пер. с нем. Х., 2004; Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М., 1979; Корнилова Т.В. Психология риска и принятие решений: Учеб. пособие для вузов. М., 2003.

[46] Михайлов В.И. Как принимать решения: Учеб. пособие. СПб., 1999.

[47] Моисеев Н.Н. Размышления о современной политологии. М., 2000. С. 30

[48] Там же.

[49] Эрроу К. Дж. Коллективный выбор и индивидуальные ценности / Пер. с англ.; науч. ред., авт. предисл. Ф.Т. Алескеров. М., 2004. С. 15

[50] Цит. по: Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. С. 37

[51] Там же

[52] Конфликтология / Под ред. А.С. Кармина. СПб., 1999.

[53] Кузютин Д.В. Математические методы стратегического анализа многосторонних отношений: Голосование. Многосторонние соглашения: Учеб. пособие. СПб., 2000; Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии.

[54] Там же

[55] Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных Странах.

[56] Ременников В.Б. Разработка управленческих решений: Учеб. пособие для вузов. М., 2000.

[57] Тезисы докладов и выступлений на II Международном конгрессе конфликтологов «Современная конфликтология: Пути и средства содействия развитию демократии, культуры мира и согласия» / Отв. ред. Е.И. Степанов. Т. 1, 2. СПб., 2004.

[58] Юкаева В.С. Управленческие решения: Учеб. пособие. М., 1999.

[59] Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М., 1996.

[60] Юдин Д.В. Выбор и компромисс // Известия академии наук. Теории и системы управления. 2004. № 3. С. 113–119.