Задача № 3 по теме № 13 «Гражданско-правовые способы защиты права собственности».

Стогов купил у Федина мебельный гарнитур, уплатив ему всю обусловленную сумму. Они договорились, что мебель будет стоять в квартире Федина две недели, а затем Стогов перевезет ее к себе. Это соглашение было оформлено как договор хранения в письменной форме. Через пять дней после этого Федин был арестован и привлечен к уголовной ответственности за злоупотребление служебным положением, и его имущество описано следователем. Стогов, узнав об этом, обратился в суд с иском об исключении из описи мебельного гарнитура на том основании, что мебель в силу договора купли-продажи, совершенного между ним и Фединым, стала собственностью Стогова и описи не подлежит.

Определите, подлежит ли иск Стогова удовлетворению и какие доказательства на право собственности мебельным гарнитуром могут быть им приведены.

Решение

Прежде чем приступить к решению данной задачи необходимо изучить тему «Гражданско-правовые способы защиты права собственности». Основные моменты, на которые следует особо обратить внимание приводятся ниже в виде текста выделенного курсивом.

Право собственности и другие вещные права защищаются нормами различных отраслей права: уголовного, административного, семейного, гражданского, причем в зависимости от допущенных нарушений возможно их сочетание. В свою очередь, гражданскому законодательству известны два основных правовых пути защиты собственности: обязательственный, когда собственник требует денежного возмещения убытков, причиненных его имуществу правонарушением (деликтом) или неисполнением заключенного договора, и вещный, когда право собственности защищается как таковое с целью его реального восстановления (истребование утраченного имущества в натуре, устранение помех в его использовании, признание оспариваемого права собственности).

Первый путь защиты права собственности основан на нормах обязательственного права, обусловлен назначением и условиями соответствующих обязательств. В предлагаемой к решению задаче речь идет о вещно-правовом способе защиты права собственности.

В условиях рынка возмещение собственнику причиненных его имуществу убытков часто является достаточной защитой его интересов: поврежденную вещь можно отремонтировать или приобрести на рынке ее эквивалент. Однако в большинстве случаев собственнику необходимо реальное восстановление его нарушенных прав, получение его имущества в натуре. Гражданское законодательство дает ему такую возможность посредством предъявления к лицам, нарушающим его право собственности, виндикационного и негаторного исков, а также требования о признании права собственности, если оно оспаривается третьими лицами.

Эти вещные способы защиты права собственности ввиду их важности и наличия правовых особенностей выделены в ГК в гл. 20 (ст. 301-306). Издано также Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8, в котором разъяснено применение названных и некоторых сопутствующих норм ГК о защите вещных прав.

Требование собственника об освобождении его имущества от ареста (исключении из описи) является видом негаторного иска.

Арест на имущество может быть наложен в силу различных правовых оснований: обеспечения предъявленного иска (п. 1 ст. 140 ГПК, п. 1 ст. 91 АПК), предстоящей продажи имущества для погашения задолженности (ст. 51 Закона об исполнительном производстве), решения о реквизиции или конфискации имущества (ст. 242, 243 ГК). Действительные собственники, имущество которых по разным причинам оказалось в числе арестованного, вправе требовать его освобождения из-под ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста нередки, и Пленум Верховного Суда РСФСР принял 23 апреля 1985 г. специальное постановление N 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)». Судам предложено тщательно проверять, соблюдены ли при наложении ареста требования закона, и, если имущество, по поводу которого возник спор, уже реализовано или обращено в переработку, присуждать истцу вырученную сумму.

Важная особенность негаторной защиты, предоставленной собственнику, состоит в том, что на такие требования исковая давность не распространяется, о чем имеется прямое указание в ст. 208 ГК.

Между Стоговым и Фединым первоначально был заключен договор купли-продажи. При решении данной задачи необходимо руководствоваться общими положениями о купле продаже, поскольку отдельные разновидности купли продажи в силу различных причин не подходят для регламентации возникшего правоотношения. Так, в договорах розничной купли-продажи и поставки товаров на стороне продавца должен выступать субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность. Подвести рассматриваемое правоотношение под иные разновидностям купли-продажи не позволяет предмет договора.

Субсидиарно к общим положениям о купле-продаже необходимо применять правила о двух- и многосторонних сделках и общие положения об обязательствах (см.: п.п. 2, 3 ст. 420 ГК).

Первоначально необходимо выяснить возникло ли у Стогова право собственности на гарнитур. Это необходимо для решения вопроса о возможности применения вещно-правовых способов защиты.

На основании п. 1 ст. 223 ГК право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 1 ст. 224 ГК передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п.1 ст. 458 ГК если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Исходя из того, что товар был предоставлен в распоряжение покупателя, делается вывод о том, что у Стогова возникло право собственности на гарнитур.

Пункт 5 Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1985 г. N 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», обращает внимание судов на необходимость тщательно проверять, является ли истец собственником имущества на которое наложен арест. Из условия задачи не видно что между субъектами договора купли-продажи заключалась письменная форма договора, что в данной ситуации допускается законом (см.: п. 2 ст. 159 ГК).

Помимо договора купли-продажи между Стоговым и Фединым был заключен договор дарения (см.: ст. 886 ГК). Договор хранения был заключен в простой письменной форме, как это и необходимо в соотв. со ст. 887 ГК, и он может служить доказательством того, что мебельный гарнитур является собственностью Стогова.

Таким образом иск Стогова подлежит удовлетворению.

 

Раздел III «Общие положения об обязательствах и договорах».