Профессиональных революционеров — на свалку истории

 

По мере становления нового бюрократического аппарата профессиональные, идейные революционеры, которые осуществляли социалистическую революцию, после ее победы либо постепенно смещаются с руководящих постов, либо перерождаются. Те из революционеров, кто не в состоянии приспособиться к работе в таком аппарате, из него вытесняются, их заслуги забываются, а оставшиеся становятся сообществом реакционеров-душителей и, не обращая внимания на ранее провозглашенные принципы, подавляют сопротивление обманутых масс, которые в свое время поддерживали революционеров, а теперь фактически отстранены от управления государством. Таким образом, всем народом, «ассоциацией тружеников», теми, кто «независимо создает общественное богатство, общенародную собственность», руководит «передовой отряд всего народа» — коммунистическая партия.

 

Коммунистическая партия сама по себе неоднородна, реальным хозяином всей страны является ее аппарат в виде Политбюро ЦК, Секретариата ЦК и партийных комитетов на местах, которые также функционируют по определенной схеме. Контроль в обществе осуществляется исключительно централизованно и административно, зачастую скатываясь до террора, политические свободы ограничиваются, отсутствует свободная передача информации, господствует идеологическая пропаганда.

 

Литература — о номенклатуре

Таков механизм перерождения всех коммунистических режимов. Причем Югославия еще стояла некоторым особняком. Советское руководство считало ее страной, которая находится ближе к капитализму, чем другие социалистические страны. Поэтому советская система в значительной степени отличалась от той, которую описал Джилас в своих книгах «Новый класс» и «Несовершенное общество». Главная его идея тем не менее правильна и применима к советской системе: в социалистических странах правящая элита — это новый господствующий класс партийной бюрократии. Впоследствии за свои идеи Джилас был заключен в тюрьму, но его теория приобрела мировую известность и на сегодняшний день является одним из фундаментальных представлений в исследованиях различного рода социалистических, коммунистических режимов.

 

Работа властных структур в нашей стране неплохо проанализирована одним из бывших партийных функционеров сталинского периода Абдурахманом Авторхановым в книге «Технология власти». Кроме того, это важнейшее для понимания экономической и политической ситуации в России, а ранее в СССР, явление осмыслил Михаил Восленский в своей блестящей книге «Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза», которая была на протяжении десятилетий лучшим исследованием по этой теме. Восленский сам работал в различного рода государственных структурах, поэтому в своей книге очень точно, со знанием дела передал все штрихи, все нюансы и оттенки этого явления.

 

Кроме того, можно отметить романы и рассказы Оруэлла, такие, как «1984» и «Скотный двор», где вкратце написано, как на одной ферме животные устроили революцию против господства людей и стали сами хозяйничать, но республика освободившихся животных быстро оказалась под властью свиней и их охранников — сторожевых псов. Уделом остальных животных хутора стал беспросветный труд по выполнению составляющегося свиньями плана, сдабриваемого демагогическими заявлениями о том, что отныне животные работают не на людей, а на самих себя. И под шумок этих разговоров свиньи стали владельцами фермы. В романе «1984» изображаемое Оруэллом общество делилось на три слоя: это внутренняя партия, то есть партийно-полицейский аппарат, который превращается в господствующий класс; внешняя партия — подчиненная этому классу интеллигенция и просто пролетариат — низший класс общества.

 

О перерождении высшего слоя нового «сословия», появившегося в СССР, его обуржуазивании, трансформации, об отстранении рабочего класса от власти было много написано не только «буржуазными критиками», такими, как Оруэлл. Интересно, что ту же идею развивали даже горячие сторонники мировой пролетарской революции. Прежде всего это Троцкий, который с самого начала в своей борьбе со Сталиным сделал ставку на критику этого явления перерождения. Он вынужден был это сделать, поскольку в противном случае ему просто не к чему было бы апеллировать, когда он стал проигрывать в своей политической борьбе. Троцкий указывал, что бюрократизация партийного аппарата фактически создает не диктатуру пролетариата, а, как он выражался, диктатуру над пролетариатом. По мнению Троцкого и троцкистов, фактически в 20-е годы бюрократия «политически экспроприировала» рабочий класс и сделалась привилегированным общественным слоем, что вызывало необходимость антибюрократической революции, революции всего народа против бюрократии, чтобы действительно построить социализм. Это очень близко к идеям Джиласа, Оруэлла, Восленского и других авторов.