Большой социалистический тупик

 

Что же входит в основу этого коллективного мифа? Прежде всего миф базируется — и в значительной степени это оправдано — на констатации крайнего кризиса советской политической и экономической системы. В конце 80-х годов эта система подверглась разрушительной критике со стороны многих специалистов: стало очевидно, что она не в состоянии обеспечить дальнейшее развитие страны. В связи с этим идеологическая конструкция 90-х годов в основном строится на разрушении всех основных положений марксистско-ленинской теории, понятий «социализм», «коммунизм», «тоталитаризм».

 

Далее, согласно бытующему мнению, происходит следующее. Существовавшая на протяжении 70 лет система заводит общество в тупик, возникают кризисные явления, хаос. Советская система не может конкурировать на международной арене с развитыми капиталистическими странами, прежде всего с США. Она уже не может поддерживать имперское величие страны и ее притязания на роль сверхдержавы за счет влияния на многие страны на всех континентах, ослабевает военный, политический и международный потенциал Советского Союза.

 

От Горбачева до Ельцина

 

В результате в Политбюро ЦК КПСС осуществляются некоторые изменения: там появляются люди, осознающие опасность, которая угрожает советской системе. Генеральным секретарем ЦК КПСС становится Михаил Сергеевич Горбачев. Затем происходят всем известные события — перестройка, гласность, открываются границы, страна постепенно интегрируется в мировую экономику. Начинаются внутренние экономические реформы, поначалу достаточно вялые — принятие законов о кооперации, об аренде, создаются совместные предприятия. Затем реформы приобретают более решительный характер.

 

Начиная с этого момента, трактовка деятельности Горбачева становится весьма противоречивой. По мнению части населения, он осуществил мощный прорыв в будущее, позволил Советскому Союзу преобразоваться в нормальное демократическое государство, основанное на рыночной экономике. Но людей, оценивающих деятельность Горбачева подобным образом, становится все меньше и меньше. Другая, более многочисленная, группа россиян оценивает действия Горбачева как предательство, как разрушение нашей страны, катастрофу. Но обе группы сходятся в одном: деятельность Горбачева была противоречивой, а сам он нерешительным: не смог удержать управление страной, СССР распался на новые независимые государства и в итоге Горбачев был отстранен от власти. Одновременно с конца 80-х годов начало развиваться демократическое движение, которое изначально возглавляли такие люди, как академик Сахаров. Затем к нему примкнули люди из более официальных структур — административных и бюрократических. Это прежде всего те, кто был отторгнут бюрократическим аппаратом, как, например, Борис Николаевич Ельцин, который впоследствии это движение и возглавил. Эти силы повели борьбу за более радикальный вариант реформ. При этом они боролись не только за экономические реформы, но и за политические преобразования, а именно почему-то за «укрепление российской государственности», то есть за какую-то непонятную независимость России от СССР

 

На тот момент ведомые Борисом Николаевичем Ельциным демократические силы воспринимались общественным сознанием как единственное спасение. Во время августовского путча 1991 года, когда группа высших руководителей государства в лице ГКЧП попыталась отстранить Горбачева от власти, заперев его в Форосе, Борис Николаевич Ельцин и демократические силы, обороняя Белый дом, спасли демократию. Затем, в процессе дальнейшего спасения демократии, они — точнее, Ельцин единолично — в Беловежской Пуще в декабре 1991 года упразднили Советский Союз. И мы перешли в новую историческую эпоху, в которой и по сей день пребываем.

 

Беспримерное самоотречение

 

Приблизительно в это же самое время появились некие молодые реформаторы, которые, по версии официальной пропаганды, задолго до экономических реформ уже высказывали какие-то новаторские идеи и чуть ли не за 10 лет до

 

описываемых событий уже имели свои воззрения на судьбы страны. В этот момент эти в большинстве своем малоизвестные почему-то люди оказались на высших постах в государстве. Фактически преимущественно из них состояло первое российское правительство. Именно они осуществили необходимые, как нас уверяли, единственно возможные в данном случае перемены, без которых страна не могла обойтись и альтернативы которым не было. По сути реформы были «шоковой терапией», которая свелась к обесцениванию накоплений населения в Сберегательном банке, к стократному падению курса рубля и почти такому же повышению цен. А далее последовала массовая приватизация.

 

Реформаторы называли себя камикадзе и говорили о своем долге перед страной, о том, что они должны спасти ее в тяжелый момент, пожертвовав своей политической карьерой и, возможно, личными благами. Идеологическим лидером этого крыла был Егор Гайдар, впоследствии фактическим лидером стал Анатолий Борисович Чубайс, который продолжал «спасать» страну еще много-много лет, при этом, естественно, «страдая» на различных постах. Сначала он «страдал» на посту председателя Госкомимущества и вице-премьера, затем — на посту руководителя администрации президента. На протяжении последних 5—6 лет он «страдает» на должности руководителя РАО «ЕЭС».

 

Анатолий Чубайс — этакий великомученик нашей новейшей истории, который, очевидно, пришел пострадать за весь народ. Очевидно, его миссия заключается в том, чтобы спасти нас ценой своего страдания. Вообще-то японский термин «камикадзе» означает людей, которые идут на верную смерть и фактически самоликвидируются. Но ни Чубайс, ни другие наши «камикадзе» почему-то не самоликвидировались, а продолжали работать на различных постах, занимать высокие должности в государственном аппарате. А те, кто не занимал должностей в государственном аппарате, стали очень преуспевающими бизнесменами, некоторые даже олигархами — такие интересные «камикадзе»!

 

Конечно, деятельность реформаторов также оценивалась обществом по-разному. Некоторые — их уже совсем мало — считают, что это действительно были носители либеральных идей и прогрессивно настроенные люди. Однако большинство давно уже решило, что эти люди — преступники, которые должны когда-нибудь понести наказание. Мы воздержимся от эмоциональных оценок. Главное, что, по мнению всех политологов и исследователей, в 1991 году и позже происходила борьба между молодыми реформаторами, либералами, демократами, с одной стороны, и коммунистической системой — бюрократами и сторонниками тоталитаризма, опиравшимися на советские партийные, государственные органы и на деловые структуры, — с другой. Это никем не оспаривается, именно такой конфликт признается базовым в новейшей историографии.

 

Кроме этого, есть еще несколько политических аксиом, на которых базируется понимание новейшей истории. В частности, борьба Ельцина с консервативным Верховным Советом России и впоследствии с коммунистами на выборах. Длительное время эта борьба являлась доминантой политической жизни. Люди воспринимали все происходящие события через призму этого бесконечного противостояния. Сначала противостояние Ельцина и Верховного Совета России во главе с Хасбулатовым и примкнувшим к нему вице-президентом Руцким. После разгона Верховного Совета это опять-таки длительная борьба с коммунистами, которая продолжалась до второй половины 90-х годов и фактически являлась основной миссией Бориса Николаевича Ельцина. Это тоже никем не оспаривается. Поэтому основной заслугой Ельцина и молодых реформаторов считается разгром тоталитаризма, номенклатурно-бюрократической системы, победа над коммунизмом и, соответственно, торжество демократии и капитализма в России.

 

Рожденные бурей

 

Из других значимых событий этих лет прежде всего надо отметить появление так называемых олигархов. Олигархи, олигархические группы сформировались в России примерно в середине 90-х годов. При всей неприязни населения к неизвестно откуда взявшимся супермиллиардерам все-таки основной идеологической линией, объясняющей их происхождение, было некое сравнение с диким Западом. Была попытка провести аналогию с первоначальным накоплением капитала в XIX веке, сравнить это со временами, хорошо знакомыми нашим людям по американским вестернам, демонстрирующим нравы времен «золотой лихорадки» и поисков Эльдорадо.

 

Описание происхождения всех наших олигархов тоже в значительной степени мифологизировано. Настойчиво внушалось, и в общем-то, люди в это поверили, что без пальбы и драки капитализм невозможен, что первоначальное накопление не может быть другим, что всегда кто-то является более напористым, настойчивым, удачливым. Естественно, в такой борьбе все средства хороши, и тот, кто оказался наверху, стал олигархом, просто был сильнее. Можно подумать, что наши олигархи, подобно ковбоям в Америке, скакали на лошадях, стреляли друг в друга, захватывали поезда — в общем, рисковали жизнью.

 

Эта сомнительная трактовка доминирует в общественном сознании и сегодня. Упрощенно ее можно выразить так: «Да, конечно, это нехорошо, это нечестно, но иначе быть не могло, всегда это происходит таким образом. Более оборотистые, естественно, получают огромные капиталы в качестве платы за риск». Это в какой-то степени смягчает в общественном сознании неестественность появления финансовых олигархических групп. Получается, что олигархи и в целом класс богатых людей в России также имеют некую мифологизированную историю. Этот миф подкрепляется тем, что большинство олигархов действительно, казалось бы, не были выходцами из бюрократических или советских коммунистических структур. В какой-то степени они по своим биографическим данным могут претендовать на роль самостоятельно сделавших себя миллиардеров. В какой-то степени общество в это поверило.