Миф третий: происхождение капиталов и бизнеса в России 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Миф третий: происхождение капиталов и бизнеса в России



В какой-то момент в обществе началась мощная кампания по вбиванию в коллективное сознание нового образа «героя нашего времени» — предпринимателя, бизнесмена. Этот образ заимствован у США: у нас насаждалась так называемая великая американская мечта — история о том, как некто начинает бизнес со ста долларов, а затем становится миллионером. Этот западный идеологический штамп был взят на вооружение новой российской пропагандой и активно раскручивался.

 

И никто не обратил внимания на то, что независимые бизнесмены и предприниматели, которые и должны были стать нашими героями, возникали в экономике как раз в период 1989—1991 годов, а впоследствии их становилось почему-то все меньше и меньше. Хотя на самом деле это неудивительно: у большинства появившихся в начале перестройки частных предпринимателей просто не было денег, чтобы успешно вести свой бизнес.

 

В то же самое время старые административные структуры спешно «перелицовывались», меняли название, внедрялись в рыночную экономику. Фактически все они просто сменили вывеску: были государственными, стали — коммерческими. Именно так происходило формирование бизнеса после 1991 года. Никаких новых бизнесменов и коммерсантов уже не появлялось, да и не могло появиться.

 

Вообще российский бизнес зарождался несколькими путями.

 

Первый — это легализация теневой экономики. Процесс шел через создание кооперативов после принятия соответствующего закона, а также через создание первых совместных предприятий. Новые правила игры позволили официально вкладывать деньги в российскую экономику бывшим советским гражданам, эмигрантам, уехавшим из СССР в предшествующие годы. А они зачастую также были связаны с «теневиками» внутри страны.

 

Второй путь — это так называемая комсомольская экономика, базирующаяся на системе центров научно-технического творчества молодежи. Эти многочисленные центры получили определенные льготы, поскольку они задумывались как площадки для внедрения научно-технических достижений, для развития технической мысли, для поощрения активности молодежи именно в этом, достаточно инерционном, процессе. И действительно, в эти центры хлынул поток молодых, инициативных, социально активных мужчин, в том числе из технической интеллигенции — людей, которые до этого были лишены возможности, да и просто боялись применить свои способности в частном предпринимательстве. До этого момента они в основном сидели в научно-исследовательских институтах и не помышляли о том, чтобы что-то предпринимать. Появление «комсомольской» экономики, центров научно-технического творчества молодежи дало возможность лучшим, наиболее активным представителям интеллигенции начать коммерческую деятельность. И эти бывшие лаборанты, научные сотрудники на первых порах зачастую очень преуспевали, у них появилась легальная возможность зарабатывать большие деньги.

 

Наконец, третьим, наиболее важным, отрядом нового класса предпринимателей на первом этапе были арендные предприятия. Закон об аренде, который был принят в 1989 году, позволил коллективам очень многих государственных предприятий перейти на аренду и таким образом постепенно накапливать средства на предстоящий выкуп своего предприятия. Этот закон резко активизировал их работу, поскольку предусматривал и заинтересованность руководства предприятия в результатах работы, и материальное стимулирование работников. Арендаторы постепенно становились достаточно влиятельной силой в бизнесе. И главное, это были производственники, которые как раз и определяют развитие экономики, так что этот отряд внес мощную живую струю в формирование бизнеса.

 

Но затем высшей политической номенклатуре стало ясно, что, допуская молодых и инициативных к бизнесу, она может утратить часть своей экономической власти; что может возникнуть ситуация, когда изменения в экономической системе станут необратимыми, и она, номенклатура, не сможет больше удерживать ключевые экономические позиции и контролировать экономику страны. Такая перспектива сильно напугала ЦК КПСС и тех, кто в тот момент руководил высшими государственными органами в стране, и они стали думать, каким образом все-таки противостоять этому нарождающемуся классу производственников, предпринимателей, промышленников, которые все более активно заявляли о себе.

 

Именно с этого момента и начался процесс создания номенклатурного капитала. Он осуществлялся путем передачи собственности «своим» фирмам и структурам, путем конвертации власти в собственность высшими и местными руководителями, путем формального изменения статуса некоторых государственных предприятий, которые объявлялись либо частными предприятиями, либо акционерными обществами, фактически сохраняя все другие атрибуты.

 

Пик создания номенклатурного капитала пришелся как раз на 1990—1992 годы, на переломный момент нашей истории. Партийно-правительственная верхушка, всерьез озабоченная обеспечением своего будущего, начала активно создавать разного рода структуры для сохранения своей власти. В какой-то момент это было замечено обществом, начались скандалы, связанные с так называемыми партийными фирмами, с «золотом партии», с номенклатурным влиянием на бизнес. Но остановить этот процесс было невозможно...

 

Получается, как это ни странно, что именно во времена либеральных реформаторов как раз и произошло первичное формирование пресловутой олигархической верхушки — той группы бизнесменов, которая и по сей день доминирует в экономике.

 

Основы олигархического капитализма были заложены в тот самый момент, и это несложно проследить по персоналиям. Позже — через манипуляции с чековой приватизацией и залоговые аукционы — сложившееся положение вещей только закреплялось, влияние сформировавшейся еще в 1991 — 1992 годах группы бизнесменов все усиливалось. Окончательно она получила статус олигархов в 1995 году, после проведения залоговых аукционов, которые были уже очевидным для всех непосредственным разделом собственности между внешне конкурирующими, а на деле тесно сотрудничающими кланами, созданными в первые годы реформ.

 

В основе этого процесса мы видим правительственные, партийные решения, то есть и коммунистическая верхушка, и первые демократические правительства, казалось бы, сделали все для того, чтобы стимулировать создание предпринимательства. На самом деле цель была совсем иная — продолжать практику «назначенства» и уполномочивать доверенных лиц на то, чтобы стать миллиардерами.

 

Фактически самые крупные бизнесмены превратились в приказчиков, распорядителей крупных финансовых «кусков», «кусков» собственности в интересах нескольких наиболее мощных политических кланов. Естественно, все это не имело ничего общего с предпринимательством и бизнесом. Практически все, что происходило в этой сфере, можно трактовать как чисто чиновничью, аппаратную, бюрократическую, я бы даже сказал, дворцово-интриганскую деятельность, поскольку никакого предпринимательства не было, да и не требовалось. Речь шла только о том, какие возможности «при дворе» имеет такой-то клан и как, он сможет влиять на высших лиц государства для того, чтобы волюнтаристским путем получить контроль над теми или иными финансовыми потоками, теми или иными предприятиями.

 

Повторюсь, в этом процессе не было ничего, кроме политики, даже, скорее, не политики, а дворцовых интриг. На мой взгляд, бывших партийных или комсомольских руководителей, занимающихся интригами «при дворе» и разделом собственности без всякой конкуренции, а только лишь на основе личной унии, ни в коей мере нельзя рассматривать как предпринимателей. Если мы посмотрим на них трезвым взглядом, отказавшись брать за основу рассуждений пропагандистские «агитки», то увидим, что официальная теория о происхождении капитала в России также базируется на мифической платформе, так как никакой реальной борьбы и никакого накопления первоначального капитала в общем-то и не было. Собственность (в том числе и финансы) была передана одними людьми (высшими партийными руководителями) другим людям (бизнесменам). Последние были уполномочены управлять ею в прямом сговоре с теми, кто им эту собственность (и финансы) передал.

 

Конечно, у них могли происходить впоследствии какие-то внутренние конфликты. Да и не всегда взаимосвязь бывших чиновников и нуворишей-бизнесменов так очевидна. Хотя иногда ее можно проследить по ключевым назначениям в высший менеджмент различных компаний, поскольку там была и семейная, и личная уния. Но факт остается фактом: все это было сделано исключительно дворцово-интриганским способом, и вовсе не предпринимателями. Происходила передача капиталов (в денежном или натуральном выражении) от одной группы бюрократов другой — группе скрытых чиновников-бюрократов. Юридически они имели статус бизнесменов, предпринимателей, что позволяло им лучше контролировать собственность и финансы. В такой ситуации становилось труднее отстранить их от полученной собственности и финансов в случае изменения политической конъюнктуры в стране, которое всегда возможно в номенклатурной системе.

 

Несколько затуманивало этот факт передачи собственности, экономической власти и финансов то, что неожиданно обогатившиеся «новые чиновники» по своей биографии и статусу, на первый взгляд, никак не были связаны с номенклатурой и бюрократией. Кроме того, многих из олигархов в силу их национальной принадлежности трудно было заподозрить в связях с бывшими партийными бонзами — в силу одного лишь господства антисемитизма среди руководителей страны советского периода! Все это могло затушевать сам факт прямой передачи экономической власти, наличия, я бы сказал, пуповины, связывавшей появившихся нуворишей с бывшими партийными руководителями. И не только с бывшими, но и с продолжающими функционировать в рамках системы. Таким образом и возник этот уродливый бюрократически-капиталистический монстрик, с которым мы имеем дело сегодня.

 

Становится понятно, что говорить о каком-либо первоначальном накоплении в терминах «дикого» капитализма применительно к нашей стране не имеет смысла, поскольку такого перехода от системы к системе, как в нашей экономике, просто никогда раньше не было в истории капитализма. Дело в том, что до нас никто никогда не осуществлял полномасштабной операции по изъятию собственности у целого государства, у целого народа — причем, заметьте, своего народа. Ведь у нас собственность изымалась не у каких-либо полудиких аборигенов, живших просто в другом измерении и вообще не понимавших, что происходит. В России речь шла о присвоении и передаче из рук в руки так называемой общенародной собственности, существовавшей в такой форме десятки лет. При этом все население не просто присутствовало, оно полностью понимало и осознавало, что происходит, и мыслило в той же системе координат, что и, так сказать, экспроприаторы. Это явление само по себе, наверное, беспрецедентное, и, как мы теперь видим, к тому же оно очень сильно мифологизировано. Так что можем считать, что это еще один, третий, миф, на котором базируется современная политэкономия.

 

Итак, мы имеем в виду три главных мифа. Миф номер один: Ельцин — могильщик коммунизма и тоталитарной системы. Миф номер два: реформаторы — отцы демократии и борцы за экономическую реформу, либерализм — единственный путь развития страны. И наконец, бизнесмены, олигархи, предприниматели — основа нашего общества, основная надежда и «локомотив» нашей экономики, те, на кого мы должны опираться, а первоначальное накопление капитала не могло быть другим, оно такое во всех странах — это миф номер три.

 

Эти три мифа находятся в основе всех дальнейших более сложных и, я бы сказал, более изощренных конструкций, которые впоследствии я хотел бы разобрать. Каждое из этих более сложных построений, в свою очередь, заимствует кое-что из трех базовых мифов. Характерно, что в эту мифологию изящно вплетается некая известная всем информация. Это своего рода осевые линии, по которым очень легко проследить те события, которые происходили в нашей стране. В результате мы можем сравнить то, что известно всем, что активно вбивалось официальной пропагандой на протяжении стольких лет и поддерживается в значительной степени до сих пор, и те аспекты, на которые можно обратить внимание лишь после внимательного анализа различных событий нашей истории и явлений нашей экономической действительности.

 

Именно такое кропотливое отслеживание всевозможных особенностей и штрихов является главной целью нашего исследования. Только таким путем, путем вылавливания на первый взгляд несущественных деталей, на которые другие люди и не подумали обращать внимание, поскольку их все время отвлекали с помощью различных пропагандистских приемов, акцентируя внимание на отдельных аспектах, мы сможем показать ту истинную реальность, в которой мы жили, живем и, надеюсь, жить больше не будем. Мы должны показать истинную экономическую реальность, в результате чего мы сможем понять истинную суть, и конкретные механизмы, и причины политических явлений тех лет, поскольку в основе любой политики все-таки лежит экономика. И наша новейшая история эту гипотезу Маркса полностью подтверждает. Таким образом, мы будем концентрироваться на исследовании каждого отдельного интересного события в нашей политической истории, а также на выделении разного рода нюансов, неожиданных деталей и незамеченных штрихов, с помощью которых мы можем попытаться изменить восприятие всех политических и экономических процессов.

 

 

ЧАСТЬ 2

 

«ЗОЛОТО ПАРТИИ»

 

Термин «золото партии» применялся на протяжении достаточно долгого времени различными авторами, которые вкладывали в него различный смысл — каждый подразумевал что-то свое. Кому-то мерещились сундуки с деньгами, кто-то представлял себе зарубежные счета высших руководителей партии и государства, но никто подробно не рассматривал тот реальный механизм, который стоял за этим понятием. Для того чтобы понять, что такое «золото партии», существует ли оно в наши дни, следует обратиться к истории возникновения советского государства.

 

КОРПОРАЦИЯ «СОВЕТСКИЙ СОЮЗ»

 



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2016-12-10; просмотров: 266; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 54.226.226.30 (0.029 с.)