Особенности применения монетаризма в отдельных странах

зоваться монетарными рычагами следует очень осторожно. Показывая возможно­сти монетарной политики, он рассуждал также и о ее пределах, ведь «наше знание о взаимосвязях между денежной массой, ценами и производством настолько огра­ниченно, что оперирование ими на практике может принести больше вреда, чем пользы»^[64]. Развивая мысль Джона Стюарта Милля^[65], Фридмен сравнивал деньги с механизмом, очень эффективным, но и очень капризным, поломка которого повергает в конвульсии все другие механизмы^[66]. Поэтому Фридмен советовал избе­гать резких скачков, давая обществу возможность приспособиться к некоторому постоянному темпу роста определенного денежного агрегата, не переоценивать хорошую политику и не повторять ошибок плохой. «Ошибки возникают не по зло­му умыслу экономистов или политиков, а из-за пороков экономической науки»^[67]. То, насколько прав был Фридмен, показывает опыт применения монетаристской концепции в России.

Широко распространенным в нашей стране является мнение, согласно кото­рому в основе проведенных отечественных «шоковых реформ» лежит теория моне­таризма, а провал «шоковой терапии» в России показал неэффективность при­менения монетаристской концепции. Попробуем разобраться, каким образом монетаристская доктрина, принятая на вооружение такими международными орга­низациями, как ОЭСР и МВФ, якобы привела к столь провальным экономиче­ским результатам в России.

Отметим, во-первых, что эффективность методов «шоковой терапии» в реша­ющей степени зависит от того, насколько далека экономика той или иной страны в период ее огосударствления от рыночных структур. Только в условиях суще­ствования относительно подготовленных рыночных структур или их быстрого восстановления механизм ценообразования играет стимулирующую роль.

Первоначальный рост цен стимулирует увеличение производства товаров и услуг, быстро ликвидирует дефицит. В результате происходят параллельное насыщение рынков и относительная стабилизация цен. При сильно разрушенных рыночных структурах рост цен не ведет к адекватной перестройке и развитию производства, а принимает характер длительной и высокой (вплоть до гиперраз­меров) инфляции. В этом случае при «шоковой терапии» применяются дополни­тельные жесткие меры: замораживание заработной платы, сокращение объемов производства, проведение денежной реформы. Все это увеличивает социально- экономические издержки «шоковой терапии».

Следует заметить, что основное содержание монетаристской концепции — это анализ спроса на деньги со стороны первичных собственников богатства (домо- хозяйств) и предприятий, а не ограничение предложения денег и замедление роста цен, как это произошло в России.

Спрос на деньги, как и спрос на другие активы, зависит: а) от общей суммы богатства; б) от издержек, с которыми связано получение дохода от денежной фор­мы богатства в сравнении их с альтернативными издержками; в) от целей и пред­почтений собственников богатства. В общем виде это относится и к спросу на день­ги первичных собственников богатства (домохозяйств), и к спросу со стороны предприятий. Действие данных факторов спроса на деньги отличается относи­тельной устойчивостью в условиях рынка и не может служить причиной инфля­ции при демонополизации и реальной приватизации экономики. Как же эти факто­ры действовали в России?

Осенью 1991 года Россия получила в наследство от СССР крайне несба­лансированную экономику с уровнем открытой инфляции свыше 300% в год. Подавленная инфляция привела к концу года ко всеобщей нехватке важнейших товаров; дефицит бюджета составил свыше 30% ВВП.

Огромный бюджетный дефицит, отсутствие валютных резервов, развал административной торговли, надвигавшаяся угроза голода в крупных городах требовали решения в первую очередь задачи восстановления элементарной макро­экономической сбалансированности, управляемости хозяйства.

Пример 24.8. Из российской практики: монетаризм в России. Начало переменам в экономике страны было положено требованиями проводить радикальные экономи­ческие реформы. В качестве основной меры по реализации этой задачи предполага­лась жесткая рестрикиионная денежно-кредитная и финансовая политика в соответ­ствии с положением «предложение денег играет центральную роль»^[68]. Итак, принимаются меры по сокращению денежного предложения.

Что же происходит со спросом на деньги? Проанализируем действие первого фактора спроса, которым является общая сумма богатства, которым обладает обще­ство в различных формах.

Если оценивать национальное богатство как капитализированный доход (подход М. Фридмена), то произошло его двукратное сокращение: в обрабатывающей промыш­ленности переход к мировым ценам и стандартам конкурентоспособности обесценил и сократил объем продукции и капитал и обесценил человеческий капитал (основной источник дохода для большинства населения). В итоге сократился суммарный спрос на деньги на фоне продолжавшегося экономического спада, обусловленного низкой культурой предпринимательства, незнанием рынка, реструктуризацией производст­ва, в том числе в рамках конверсии, разрывом связей с бывшими советскими респуб­ликами.

Как действовал второй фактор спроса на деньги — величина издержек, с которыми связано получение дохода от денежной формы богатства в сравнении их с альтернатив­ными издержками? В условиях кризиса доходы от неденежного богатства уменьшают­ся. Структура богатства меняется в пользу его денежной формы. Таким образом, в Рос­сии существуют две противоречивые тенденции: действие первого фактора спроса на деньги направлено на его сокращение, действие второго фактора — на рост этого спроса.

Третий фактор спроса на деньги — иели и предпочтения собственников богат­ства. Они остаются достаточно стабильными при стабильной экономике, но в случае глубоких экономических кризисов, неразвитости финансового рынка, обмана части населения, основанного на его экономической безграмотности, политической неу­стойчивости владельцы богатства отдают предпочтение его денежной форме. «Пред­почтение ликвидности» на фоне падения доходов приводит к росту спроса на иност­ранную валюту, что еше больше ослабляет курс национальной денежной единицы.

Как мы видим, действие названных факторов спроса на деньги противоречиво, и этот спрос не отличается устойчивостью. Однако практически принимались меры, направленные не на формирование спроса на деньги, а на сокращение пред­ложения денег.

В декабре 1992 года начался очередной этап экономических преобразований, не менее драматичный и противоречивый, чем предыдущий. Год 1993 прошел в Рос­сии пол знаком острого политического противостояния, углубления экономического кризиса, принявшего обвальный характер.

Лля решения задач по сокращению денежной массы в обращении были проведе­ны следующие меры:

■ сокращены масштабы кредитования экономики Банком России как по линии кредитов Правительству, так и коммерческим банкам (им особенно) с целью ограни­чения денежной массы;

■ прекращено субсидирование государств — членов СНГ через систему так назы­ваемых технических кредитов. Кроме того, предотвращено создание «рублевой зоны нового типа» — своеобразного способа финансирования государств ближнего зару­бежья за счет России;

■ разрушено единое рублевое пространство путем введения Россией с 26 июля 1993 года денежной единицы нового образца, которая была представлена в бывшем СССР только в Таджикистане;

■ начато оформление государственного долга в ценные бумаги и привлечение ресурсов финансового рынка для финансирования дефицита бюджета;

■ прекращена практика субсидирования экспорта и др.

В итоге, несмотря на предотвращение обвального сокращения объемов про­изводства и некоторую стабилизацию экономической ситуации, инерцию спада в народном хозяйстве преодолеть не удалось, дефицит бюджета увеличился. Лля его покрытия резко увеличили кредитную эмиссию, что привело к нарастанию инфляцион­ного потенциала.

На протяжении остального периода реформ в экономической и социаль­ной жизни Российской Федерации произошли существенные перемены: осуще­ствилось становление различных реформ и типов хозяйствования, рыночной инфраструктуры, определились правовые основы ее функционирования. Но вме­шательство Правительства в экономическое развитие по-прежнему сводилось к отслеживанию темпа роста денежной массы, подавлению инфляции, но только одним способом — путем сжатия денежной массы в обращении.

Однако экономическая теория и практика показывают, что экономика может при этом попасть в так называемую инфляционную или ликвидную ловушку, а именно резкое сокращение денег в обращении ведет к столь же резкому падению спроса и доли оборотных средств в общей структуре фондов предприятий. След­ствием последнего являются свертывание производства и неплатежи, а затем — новая инфляционная волна при более низком уровне производства. Таким обра­зом, временная финансовая стабилизация может достигаться за счет дальнейшего «умирания» производства.

Именно опыт России показывает важность формирования устойчивого спроса на деньги за счет:

■ расширяющегося воспроизводства, повышения эффективности исполь­зования ресурсов, роста занятости, платежеспособного спроса и как итог — роста уровня жизни большинства населения;

■ развития финансового рынка и обеспечения реального выбора для боль­шинства населения из различных форм богатства;

■ развития конкуренции, обеспечивающей гибкость цен и заработной платы. Следует, однако, заметить, что в проведении жесткой денежно-кредитной

политики в России достаточно успешно использовались отдельные принципы «денежного правила» Фридмена. К ним можно отнести то, что центральный банк не имеет права покрывать расходы бюджета и бюджетный дефицит за счет денеж­ной эмиссии, что устанавливает пределы для роста денежной массы в его увязке с реальным приростом ВНП, при этом используются рыночные методы денежно- кредитного регулирования. Но сжатие денежной массы без стабильного спроса на деньги может привести к углублению кризиса из-за разрушения богатства и уменьшения доходов населения, развития кризиса неплатежей, появления денежных суррогатов, натурализации обмена.

Можно предположить, что современные теоретические концепции денеж­но-кредитной политики представляют собой синтез кейнсианства и монетариз­ма с учетом рациональных моментов каждой из теорий. В долгосрочном перио­де в денежно-кредитной политике сегодня преобладает монетаристский подход. Вместе с тем в краткосрочном периоде эффективно воздействие непосредственно на процентную ставку в целях быстрого экономического маневрирования.

24.4. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗРАБОТКИ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ

Знание теоретических основ й концепций денежно-кредитной политики еще не означает автоматической возможности ее эффективной разработки и достижения поставленных целей. Нельзя выбрать единую оптимальную для всех стран одинакового уровня экономического развития денежно-кре­дитную политику. Она будет различаться в зависимости от размеров, уровня развития и структуры финансового рынка. На нее будут воздействовать определенные временные лаги и степень независимости центрального банка. Если некоторые решения в области денежно-кредитной политики одина­ковы для большинства стран, это может только означать, что эти решения предпочтительнее других, но не всегда оптимальны для того или иного периода развития именно данной страны. Такой вывод вытекает из того, что трудно с достаточно высокой точностью предсказать последствия прово­димой денежно-кредитной политики. На нее влияют как эндогенные (пове­дение самих субъектов рынка, их предпочтения), так и экзогенные (специ­фика фазы экономического цикла, политические изменения в стране) факторы денежного рынка.

При формировании денежно-кредитной политики предполагается прора­ботка ряда вопросов, из которых можно выделить следующие:

■ что выбрать в качестве приоритетного объекта денежно-кредитной поли­тики: спрос или предложение денег, процентную ставку или количество денег;

■ насколько независим центральный банк в разработке и проведении денеж­но-кредитной политики;

■ будет ли центральный банк точно следовать выработанным установкам денежно-кредитной политики (денежной программе) или будет их менять в зави­симости от складывающихся тенденций развития экономики, т.е. будет проводить так называемую дискреционную денежно-кредитную политику, предполагающую свободу действий;

■ будет ли денежно-кредитная политика проциклической или антицикли­ческой;

■ как учитываются временные лаги денежно-кредитной политики;

■ как осуществление денежно-кредитной политики влияет на инфляцион­ные тенденции.