Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Динамика науки. Философские модели развития науки.Содержание книги
Поиск на нашем сайте
1. КУМУЛЯТИВИСТСКАЯ МОДЕЛЬ. Динамика сводится к расширению круга научных истин как развитие уже накопленных предшествующих истин. Теории предшествует процесс. Поддерживают: логический позитивизм (верификация), Гегель (снятие), марксистская. Предположение о существовании окончательных истин. Неадекватность заблуждений и науки. Накопление истин. Материализм: соответствие, расширение, снятие. Лишь намек на разные философии. 2. ПОППЕРОВСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ. Научная теория — необоснованная догадка, либо их совокупность. Фальсификация как основная оценка. Возможная несвязанность новых догадок. Отсутствие строгого развития и накопления. Увеличение числа и сложности проблем. Развитие — в проявлении и углублении проблем. Требования к новой теории: она должна решать все проблемы, поставленные новой проблемой, а так же объяснять и предвидеть всё, что могла предыдущая теория. Элементы развития всё же есть. Содержание теории по Попперу есть совокупность вытекающих из неё следствий. Следствия, вытекающие и выдерживающие проверку, составляют истинное содержание теории. Превосходство истинного содержания над ложным (неподкрепляемым) есть правдоподобие. Развитие в этом случае - есть увеличение правдоподобности знания. 3. КОНЦЕПЦИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ПРОГРАММ ЛАКАТОСА. Критика позитивизма и функции верификации. Критика попперовской теории фальсификации. Предложение совместного способа верификации — фальсификации как некоторого улучшения первоначального содержания научной теории. Это помогает выявлению основного содержания теории. Исследовательская программа как последовательность гипотез. Предохранительный пояс. Центральное ядро. Исследовательская программа – это последовательность научных теорий, которые отличаются друг от друга предохранительным поясом, выдерживающим удары эмпирических данных. На всём протяжении существует одно – центральное единственное ядро, но происходит добавление новых гипотез. Стадии программы. Локатос предлагает пользоваться двумя понятиями - отрицательная и положительная эвристика. Отрицательная предполагает, что модус коэнс обращается только против предохранительного пояса – происходит отбрасывание его элементов. Положительная – работа по уточнению предохранительного пояса. Пока положительная эвристика выполняет положительную роль в научном процессе, подстёгивая процесс выдвижения расширяющих нашу теорию гипотез — идёт прогрессивная стадия насыщения программы. Но, по мнению Лакатоса, на какой–то стадии происходит насыщение (отсутствие содержательных, интересных гипотез, включённых в ядро). На этой стадии нередко прибегают к уловкам, которые состоят в искусственной привязке гипотезы к эмпирическому материалу. На пути исследовательской программы есть одна существенная опасность – подсоединение к теории несвязанных гипотез – которая всегда создаёт эффект прогрессивного развития. Но ведь должны привязываться лишь связанные теории! Борьба с этим явлением — положительная эвристика, которая не сводится к простому конъюнктивному сложению. Всё развитие науки есть исследовательская программа. По мнению Лакатоса, исследовательская программа исчерпывает себя, переставая адекватно отвечать развитию – тогда она уступает место другой. Исчерпание возможностей предполагает неспособность к увеличению нового верифицируемого содержания (развитие классической механики в точности шло как программа, но оно длилось очень долго и никто не формулировал её как исследовательскую программу).
4.ЭВОЛЮЦИОННО -- БИОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ТУЛМИНА. Наука как сложная эволюционирующая теория. Дарвиновская модель. Способы рассуждения и доказательства - историчны. Стандарты рассуждения и доказательств зависят от конкретных областей применения, но учёные верят, что существуют стабильные законы и механизмы, которые могут удостоверить. Объяснение рождает понимание. Понимание — оправдание ожидания в терминах. Основа ожидания - рациональные концепции регулярностей предметной области — основа ожидания. То, что оказывается неоправданным ожиданием, Тулмин называет аномалией. Устранение аномалий - важнейший стимул научной эволюции. Цель эволюции — понимание, у которого нет единых стандартов, ибо они постоянно изменяются. Идеи науки постоянно эволюционируют в изменчивой социальной среде, но это изменение не ведёт к разрыву традиции. Отказ от понимания науки как согласованной логической системы. Наука как концептуальная популяция, агрегат понятий, внутри которого имеются локализованные пакеты логической систематичности. Понятия и высказывания. Понятия в отличии от высказываний обладают большой автономией по отношению к популяции: могут входить и выходить. Изменение научного знания — эволюция научного понятия. Изменение содержания научного понятия ведёт к изменению целей и методов научной деятельности. У истоков изменения популяции лежит мутация понятий – изменение содержания. Результат отбора — выживание концептуальных популяций в результате борьбы за существование. Формы приспособления популяций к среде: новшества терминологии, процедурные новшества, ассимиляция идей. Условия выживания — установление соответствия между объяснением данного явления и идеалом объяснения научного сообщества. Отбор осуществляет научное сообщество. Субъективные факторы: авторитеты, референтные группы, ценностные ориентации. Объективные факторы: научная политика государства, инвесткорпораций, степень общности теории до и после мутации. Решающими факторами Тулмин предлагает считать интеллектуальные. 5. ИСТОРИЦИЗМ. Кун не согласен с кумулятивистской моделью. Нормальная наука развивается всегда в рамках выбранной парадигмы, где парадигма — особое видение предметной области (в параллели с психологическим понятием гештальта – формы). Видение характеризуется четырьмя главными моментами: первичные сущности, взаимодействие их, взаимодействие с исследованием, постановка проблем. Две парадигмы несоизмеримы друг с другом в силу их содержательной несводимости парадигм. Применение стандартов исследования к еще не решённым задачам. Любая парадигма не решает всех проблем. Любая наука приводит к открытию аномалий. Кризис парадигмы приводит к кризису науки. Аномалия – это проблема, поставленная в рамках парадигмы, решить которую не в состоянии самые способные в рамках данной парадигмы. Исследование, использующее парадигму, является особенно эффективным. Чем более точна и развита парадигма, тем более чувствительным индикатором она выступает и тем больше изменений происходит в парадигме. Движение начинается с осознания аномалий. Парадигма порождает определённые ожидания, аномалии же нарушают ожидания, навеянные парадигмой. Реакция парадигмы. Возникший кризис парадигмы расшатывает стереотипы научного исследования и увеличивает количество данных, необходимых переходу от одной парадигмы к другой. Период нетрадиционных исследований – это революция. Когда специалист не может избежать аномалий, начинаются нетрадиционные исследования, которые, в конце концов, приводят всю отрасль науки к новому базису научных исследований. Последовательный переход от парадигмы к парадигме через революцию является обычной моделью развития зрелой науки. Новая парадигма возникает по крайней мере в зародыше, когда кризис зашёл далеко. Парадигмы как первые объекты преобразований. Научные революции начинаются с возрастания осознания, что парадигма перестала функционировать в исследовании того аспекта природы, к которому она проложила путь. Парадигмы первыми идут в бой и становятся объектами преобразований: есть надежды на перестройку старой парадигмы; указание проблем, не решаемых новой парадигмой. Аргументы в пользу новой парадигмы: разрешены аномалии старой; повышенная количественная точность; предсказание явлений, не предсказуемых старой; удобство и эстетичность новой. Споры вокруг парадигм в действительности не касаются способности к решению проблем. В споре парадигм речь идёт о перспективах на будущее: несёт ли новая парадигма выход в будущее? Решающая аргументация в пользу новой парадигмы возникает после её победы. Смены парадигм – это не только смены видения, но и методов, проблем, и стандартов исследования. После революции учёные имеют дело с иным миром: “что раньше казалось уткой – стало кроликом”.
|
||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-09-05; просмотров: 384; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.191.67.90 (0.008 с.) |