Цивилизационный подход: атлантизм и евразийство.

 

Современный атлантизм. (У.Кирк, Г.Киссинджер). Развитие линии атлантизма после 1945 года собой развитие тезисов о талассократии и теллурократии.

В модели Кирка ("Географическая ось истории") главную роль в развитии играют прибрежные цивилизации, от которых культурные импульсы поступают с большей или меньшей степенью интенсивности внутрь континента.

Американец Сол Коен ("География и Политика в разделенном мире") предлагает ввести в геополитический метод дополнительную классификацию, основанную на делении основных геополитических реальностей на " ядра " (nucleus) и " дисконтинуальные пояса " - береговые сектора, ориентированные либо внутрь континента, либо от него;

Концепция " дисконтинуальных поясов " была подхваче на такими ведущими американскими стратегами, как Генри Киссинджер, который считал, что политическая стратегия США относительно "дисконтинуальных" береговых зон состоит в том, чтобы соединить фрагменты в одно целое и обеспечить тем самым атлантизму полный контроль над Советской Евразией. Эта доктрина получила название " Linkage " от английского "link", "связь", "звено". Чтобы стратегия "анаконды" была до конца успешной, необходимо было обратить особое внимание на те "береговые сектора" Евразии, которые либо сохраняли нейтралитет, либо тяготели ко внутренним пространствам континента. На практике эта политика осуществлялась через вьетнамскую войну, активизацию американо-китайских отношений, поддержку США проамериканского режима в Иране, поддержку националистов диссидентов Украины и Прибалтики и т.д.

Столкновение цивилизаций: неоатлантизм Хантингтона. Смысл теории Самуила П. Хантингтона, директора Института Стратегических Исследований им. Джона Олина при Гарвардском университете, сформулированный им в статье "Столкновение цивилизаций" (которая появилась как резюме большого геополитического проекта "Изменения в глобальной безопасности и американские национальные интересы"), сводится к следующему:

Видимая геополитическая победа атлантизма на всей планете с падением СССР исчез последний оплот континентальных сил на самом деле затрагивает лишь поверхностный срез действительности и не затрагивает глубинных цивилизационных пластов. Хантингтон утверждает, что стратегическая победа не есть цивилизационная победа; западная идеология либералдемо кратия, рынок и т.д. стали безальтернативными лишь временно, так как уже скоро у незападных народов начнут проступать цивилизационные и геополитические особенности, аналог "географического индивидуума", о котором говорил Савицкий. Отказ от идеологии коммунизма не приведут к автоматическому равнению всего человечества на универсальную систему атлантистских ценностей, но, напротив, сделают вновь актуальными более глубокие культурные пласты, освобожденные от поверхностных идеологических клише.

Хантингтон утверждает, что наряду с западной (= атлантистской) цивилизацией, включающей в себя Северную Америку и Западную Европу, можно предвидеть геополитическую фиксацию еще семи потенциальных цивилизаций:

1) славяно-православная, 2) конфуцианская (китайская), 3) японская, 4) исламская,

5) индуистская, 6) латиноамериканская и возможно, 7) африканская.

Конечно, эти потенциальные цивилизации отнюдь не равнозначны. Но все они едины в том, что вектор их развития и становления будет ориентирован в направлении, отличном от траектории атлантизма и цивилизации Запада. Так Запад снова окажется в ситуации противостояния. Хантингтон считает, что это практически неизбежно и что уже сейчас, несмотря на эйфорию мондиалистских кругов надо принять за основу реалистическую формулу: "The West and The Rest" ("Запад и Все Остальные").

Геополитические выводы из такого подхода очевидны: Хантингтон считает, что атлантисты должны всемерно укреплять стратегические позиции своей собственной цивилизации, готовиться к противостоянию, консолидировать стратегические усилия, сдерживать антиатлантические тенденции в других геополитических образованиях, не допускать их соединения в опасный для Запада континентальный альянс.

Новой же и более общей формулой такого дуализма становится тезис Хантингтона The West and The Rest.

Концепция мондиализма сводится к постулированию неизбежности полной планетарной интеграции, перехода от множественности государств, народов, наций и культур к униформному миру One World.

"Конец Истории" Фрэнсиса Фукуямы. После распада СССР и победы Запада, атлантизма мондиалистские проекты должны были либо отмереть, либо изменить свою логику.

Новой версией мондиализма в постсоветскую эпоху стала доктрина Фрэнсиса Фукуямы, опубликовавшего в начале 90-х программную статью "Конец Истории". Ее можно рассматривать как идейную базу неомондиализма.

Падение СССР знаменует собой падение последнего бастиона "иррационализма". С этим связано окончание Истории и начало особого планетарного существования, которое будет проходить под знаком Рынка и Демократии, которые объединят мир в слаженную рационально функционирующую машину. Такой Новый Порядок, хотя и основанный на универсализации чисто атлантической системы, выходит за рамки атлантизма, и все регионы мира начинают переорганизовываться по новой модели, вокруг его наиболее экономически развитых центров.

"Геоэкономика" Жака Аттали Аналог теории Фукуямы. Так, Жак Аттали, бывший долгие годы личным советником президента Франции Франсуа Миттерана, а также некоторое время директором Европейского Банка Реконструкции и Развития, разработал сходную теорию в своей книге " Линии Горизонта ".

Аттали считает, что в настоящий момент наступает третья эра "эра денег", которые являются универсальным эквивалентом ценности, так как, приравнивая все вещи к материальному цифровому выражению, с ними предельно просто управляться наиболее рациональным образом. Такой подход сам Аттали связывает с наступлением мессианской эры, понятой в мистическом контексте ("Он придет"). Единый мир получает все же новую геополитиче скую структурализацию, основанную на сей раз на принципах " геоэкономики Геоэкономический подход Аттали приводит к выделению трех важнейших регионов, которые в Едином Мире станут центрами новых экономических пространств. 1) Американское пространство, объединившее окончательно обе Америки в единую финансово-промышленную зону. 2) Европейское пространство, возникшее после экономического объединения Европы. 3) Тихоокеанский регион, зона "нового процветания", имеющая несколько конкурирующих центров Токио, Тайвань, Сингапур и т.д. Несомненно одно: переход к геоэкономической логике и неомондиализму стало возможным только после геополитической самоликвидации евразийского СССР.

Посткатастрофический мондиализм профессора Санторо. Существуют более детальные версии неомондиализма. Одной из наиболее ярких является футурологическая геополитическая концепция, разработанная миланским Институтом Международных Политических Исследований (ISPI) под руководством профессора Карло Санторо.

Согласно модели Санторо, в настоящий момент человечество пребывает в переходной стадии от биполярного мира к мондиалистской версии многополярности (понятой геоэкономически, как у Аттали). Международные институты (ООН и т.д.), которые для оптимистического мондиализма Фукуямы представляются достаточно развитыми, чтобы стать ядром "Мирового Правительства", Санторо представляются, напротив, недейственными и отражающими устаревшую логику двухполярной геополитики. Более того, весь мир несет на себе устойчивый отпечаток "холодной войны",. Санторо предвидит, что такая ситуация не может не кончиться периодом цивилизационных катастроф. Далее он излагает предполагаемый сценарий этих катастроф: 1) Дальнейшее ослабление роли международных институтов

2) Нарастание националистических тенденций среди стран, входивших в Варшавский договор и в Третьем мире. Это приводит к хаотическим процессам.

3) Дезинтеграция традиционных блоков (это не затрагивает Европы) и прогрессирующий распад существующих государств.

4) Начало эпохи войн малой и средней интенсивности, в результате которых складываются новые геополитические образования.

5) Угроза планетарного хаоса заставляет различные блоки признать необходимость создания новых международных институтов, обладающих огромными полномочиями, что фактически означает установление Мирового Правительства.

6) Окончательное создание планетарного государства под эгидой новых международных инстанций (Мировое Правительство).

Эта модель является промежуточной между мондиалистским оптимизмом Фрэнсиса Фукуямы и атлантистским пессимизмом Самуила Хантингтона.

Евразийство.

Концепция П. Н. Савицкого "Евразия Срединная Земля". Петр Николаевич Савицкий (1895 1968) По образованию экономист, ученик В.Вернадского и П.Струве. После революции эмигрировал в Болгарию, затем переехал в Чехословакию. В 1921 году вместе с князем Н.С.Трубецким возглавил евразийское движение, в котором геополитиче ские факторы играли центральную роль. Савицкий в большей степени из всех евразийцев интересовался геополитикой. После взятия советскими войсками Праги в 1945 году, Савицкий был арестован и осужден на 10 лет лагерей. В лагерях он познакомился с сыном поэта Николая Гумилева Львом, который стал его учеником, а впоследствии одним из лучших современных русских этнографов и историков. В 1956 году Савицкий был реабилитирован и вернулся в Прагу, где и умер спустя 12 лет.

Россия-Евразия Основная идея Савицкого заключается в том, что Россия представляет собой особое цивилизационное образование, определяемое через качество " срединности ". Одна из его статей "Географические и геополитические основы евразийства" (1933) начинается такими словами " Россия имеет гораздо больше оснований, чем Китай, называться "Срединным Государством"

Если "срединность" Германии ограничивается европейским контекстом, а сама Европа есть лишь " западный мыс " Евразии, то Россия занимает центральную позицию в рамках всего континента. "Срединность" России, для Савицкого, является основой ее исторической идентичности она не часть Европы и не продолжение Азии. Она самостоятельный мир, самостоятельная и особая духовно-историческая геополитическая реальность, которую Савицкий называет "Евразией". Это понятие обозначает не материк и не континент, но идею, отраженную в русском пространстве и русской культуре, историческую парадигму, особую цивилизацию. Он понимает Россию не как национальное государство, но как особый тип цивилизации, сложившейся на основе нескольких составляю щих арийско-славянской культуры, тюркского кочевничества, православной традиции. Все вместе создает некое уникальное, "срединное" образование, представляющее собой синтез мировой истории.

Туран Обращение к Турану в качестве позитивной ориентации было скандальным для многих русских националистов. Так, Савицкий косвенно оправдывал монголо-та тарское иго, благодаря которому " Россия обрела свою геополитическую самостоятельность и сохранила свою духовную независимость от агрессивного романо-германского мира ". " Россия наследница Великих Ханов, продолжательница дела Чингиза и Тимура, объединительница Азии. (...) В ней сочетаются одновременно историческая "оседлая" и "степная" стихия." Фундаментальную двойственность русского ландшафта ее деление на Лес и Степь заметили еще славянофилы. У Савицкого геополитический смысл России-Евразии выступает как синтез этих двух реальностей европейского Леса и азиатской Степи. При этом такой синтез не есть простое наложение двух геополитических систем друг на друга, но нечто цельное, оригинальное, обладающей своей собственной мерой и методологией оценок. Россия-Евразия не сводится целиком к Турану. Она нечто большее. Но в отношении Европы, которая все выходящее за рамки своего "берегового" сознания считает "варварством", самоквалификация русских как "носителей монгольского духа" является провокацией, открывающей историческое и духовное превосходство евразийцев.

Месторазвитие В теории Савицкого важнейшую роль играет концепция "месторазвития". Савицкий в тексте "Географический обзор России-Евразии" пишет: " Социально-политическая среда и ее территория "должны слиться для нас в единое целое, в географический индивидуум или ландшафт".

Это и есть сущность "месторазвития", в котором объективное и субъективное сливаются в неразрывное единство, в нечто целое. Это концептуальный синтез. В том же тексте Савицкий продолжает: " Необходим синтез. Необходимо умение сразу смотреть на социально-историческую среду и на занятую ею территорию ".
" Россия-Евразия есть "месторазвитие", "единое целое", "географический индивидуум", одновременно географиче ский, этнический, хозяйственный, исторический и т.д. и т.п, "ландшафт».
Россия-Евразия есть такое "месторазвитие", которое является интегральной формой существования многих более мелких "месторазвитий". В этом также проявилась преемственность Савицкого русской интеллектуальной традиции, всегда тяготевшей к осмыслению "цельности", "соборности", "всеединства" и т.д.

Идеократия Очень важным аспектом теории Савицкого является принцип "идеократии". Савицкий полагал, что евразийское государство должно строиться, отправляясь от изначального духовного импульса, сверху вниз. А следовательно, вся его структура должна созидаться в согласии с априорной Идеей, и во главе этой структуры должен стоять особый класс "духовных вождей". Идеократия термин, который объединяет все формы недемократического, нелиберального правления, основанного на нематериалистических и неутилитарист ских мотивациях. Причем Савицкий сознательно избегает уточнения этого понятия, которое может воплощаться и в теократической соборности, и в народной монархии, и в национальной диктатуре, и в партийном государстве советского типа. Очевидно, что идеократия прямо противоположна прагматико-коммерческому подходу, доминировавшему в доктринах Макиндера, Мэхэна и Спикмена. Таким образом, русские евразийцы довели до окончательной ясности идеологические термины, в которых проявлялось исторически противостояние Моря и Суши. Море либеральная демократия, "торговый строй", прагматизм. Суша идеократия (всех разновидностей), "иерархическое правление", доминация религиозного идеала.

Лев Гумилев: евразийской пассионарности. Самым ярким учеником евразийца Савицкого был знаменитый русский ученый историк Лев Николаевич Гумилев (Этногенез и биосфера Земли). Собственно геополитические темы он в своих трудах не затрагивал, но его теория этногенеза и этнических циклов явно продолжает линию "органицистского" подхода и отчасти "географического детерминизма" тех геополитиков, труды которых мы уже рассмотрели.

Гумилев развивает и доводит до логического предела общеевразийскую идею о том, что этнически великороссы, русские представляют собой не просто ветвь восточных славян, но особый этнос, сложившийся на основе тюркско-славянского слияния. Отсюда косвенно вытекает обоснованность русского контроля над теми евразийскими землями, которые населены тюркскими этносами. Великорусская цивилизация сложилась на основе тюркско-славянского этногенеза, который реализовался на географическом плане как исторический альянс Леса и Степи. Именно геополитическое сочетание Леса и Степи составляет историческую сущность России, предопределяя характер ее культуры, цивилизации, идеологии, политической судьбы.

Гумилев, вслед за Шпенглером и Тойнби, выделяет циклы цивилизаций и культур, а также соответствующих этносов. С его точки зрения, этно-культурные образования нации, государства, религиозные общины во всем подобны живым организмам. Они проходят периоды рождения, юности, зрелости и старения, а потом исчезают или превращаются в т.н. "реликты".

В высшей степени интересны теории Гумилева относительно причин этногенеза, т.е. рождения народа или государства. Для описания этого процесса он вводит термин " пассионарности" или " пассионарного толчка ". Это необъяснимый синхронный всплеск биологической и духовной энергии, который внезапно приводит в движение вялотекущее историческое существование "старых" народов и культур, захватывая различные сложившиеся этнические и религиозные группы в динамическом порыве пространственной, духовной и технической экспансии, что приводит к завоеваниям и сплавлению разнородных остаточных этносов в новые активные и жизнеспособные формы. Высокая и полноценная пассионарность и динамический процесс этногенеза ведут в нормальном случае к возникновению особого суперэтноса, который соответствует не столько национально-государственной форме политической организации, сколько империи.

Пассионарность постепенно убывает. На смену " пассеизму " (для Гумилева это позитивная категория, которую он приравнивает к "героизму", к этическому стремлению к бескорыстному созиданию во имя верности национальной традиции) приходит " актуализм ", т.е. озабоченность лишь настоящим моментом в отрыве от традиции и без оглядки на судьбу будущих поколений. В этой фазе происходит "пассионарный надлом" и этногенез входит в отрицательную стадию консервация и начала распада. Далее следует "футуристическая" фаза, в которой доминирует тип бессильных "мечтателей", "фантазеров", "религиозных эскапистов", которые утрачивают веру в окружающее бытие и стремятся уйти в "потустороннее". Гумилев считает это признаком окончательного упадка. Этнос деградирует, суперэтносы распадаются на составляющие, империи рушатся.

Такая ситуация продолжается вплоть до нового "пассионарного толчка", когда появляется новый свежий этнос и провоцирует новый этногенез, в котором переплав ляются остатки старых конструкций. Причем некоторые этносы сохраняются в "реликтовом" состоянии (Гумилев называет их "химерами"), а другие исчезают в динамике нового этногенетического процесса.

Особенно важно утверждение Гумилева относительно того, что великороссы являются относительно "свежим" и "молодым" этносом, сплотившим вокруг себя "суперэтнос" России-Евразии или евразийской Империи.

Неоевразийство. Сам Гумилев не формулировал геополитических выводов (предпочитая оставаться строго в рамках исторической науки) на основании своей картины мира. Это сделали его последователи в период ослабления (а потом и отмены) идеологической цензуры:

1) Евразия представляет собой полноценное "месторазвитие", плодородную богатейшую почву этногенеза и культурогенеза. Следовательно, надо научиться рассматривать мировую историю не в однополярной оптике "Запад и все остальные" (как это свойственно атлантистской историографии), а в многополярной, причем северная и восточная Евразия представляют собой особый интерес, так как являются альтернативным Западу источником важнейших планетарных цивилизационных процессов.

2) Геополитический синтез Леса и Степи, лежащий в основе великоросской государственности, является ключевой реальностью для культурно-стратегического контроля над Азией и Восточной Европой. Причем такой контроль способствовал бы гармоничному балансу Востока и Запада, тогда как культурная ограниченность западной цивилизаций (Лес) при ее стремлении к доминации, сопровождающейся полнейшим непониманием культуры Востока (Степи), ведет лишь к конфликтам и потрясениям.

3) Западная цивилизация находится в последней нисходящей стадии этногенеза, являясь конгломератом "химерических" этносов. Следовательно, центр тяжести обязательно переместится к более молодым народам.

4) Возможно также, что в скором будущем произойдет какой-то непредсказуемый и непредвиденный "пассионарный толчок", который резко изменит политическую и культурную карту планеты, так как доминация "реликтовых" этносов долго длиться не может.

Такое направление в целом получило название " неоевразийства ", которое имеет несколько разновидностей. С ними вы познакомитесь в курсе политологии, а нашей задаче было ознакомиться философскими концепциями в рамках цивилизационного подхода.

Кроме того, на официальном политическом уровне вполне понятно и отчетливо евразийская идея получила преломление в образовании СНГ двадцать лет назад, когда после крушения Советского Союза была найдена модель, которая помогла сберечь мириады цивилизационных духовных нитей, объединяющих наши народы. Опыт СНГ позволил запустить многоуровневую разноскоростную интеграцию на постсоветском пространстве, создать Союзное государство России и Белоруссии, Организацию Договора о коллективной безопасности, Евразийское экономическое сообщество, таможенный союз и, наконец, Единое экономическое пространство. Задача такого интеграционного проекта как ЕЭП ставилась при создании в 2000 году ЕврАзЭС – логика тесного взаимовыгодного сотрудничества, понимание общности стратегических национальных интересов привели Россию, Белоруссию и Казахстан к формированию Таможенного союза. 1.06.2011 на внутренних границах трех стран был снят контроль за передвижением товаров, что завершило формирование единой таможенной территории.1.01.2012 стартует важнейший интеграционный проект – ЕЭП России, Белоруссии и Казахстана, который нацелен на творческое применение опыта Шенгенских соглашений стран ЕС.

Строительство Таможенного союза и ЕЭП закладывает основу для формирования в перспективе Евразийского экономического союза. Одновременно будет идти и посмтепенное расширение круга участников Таможенного союза и ЕЭП за счет подключения к работе Киргизии и Таджикистана. Поставлена амбициозная задача: выйти на следующий более высокий уровень интеграции – к Евразийскому союзу.

Какими видятся перспективы и контуры проекта Евразийский Союз? Речь не идет о воссоздании СССР. Это модель мощного наднационального объединения, спосбногь стать одним из «полюсов» современного мира и при этом играть роль эффективной «связки» между Европой и динамичным Азиаьтско-Тихоокеанским регионом. Это означает, что на базе ТС и ЕЭП необходимо создать полноценный экономический союз, способный к взаимодействию с такими ключевыми игроками как ЕС, США, Китай, АТЭС (сложение ресурсов, капиталов, человеческого фактора; слияние проектов и структур; открытость пректа). Это путь, который позволит занять место в сложном мире XXI века, войти в число лидеров глобального роста и цивилизационного прогресса. (из статьи В.В.Путина для газеты «Известия», промовыпуск газеты «Вечерий Челябинск» 15.11.2011).

Спасибо за внимание!

 

ТЕМА 14 ОНТОЛОГИЯ СОЗНАНИЯ

 

Философские категории субъекта и объекта. Сознание как индивидуализированный дух, внутренний мир субъекта. Атрибутивная и идеальная природа внутреннего мира. Реальность “внутреннего мира”. Платонистские концепции реальности сознания.

Сознание как качество психического, противоположное бессознательному психическому. Фундаментальные психические структурные элементы внутреннего мира субъекта: эмоции, явления воли, формы чувственности, рассудка и разума. Интенциональность сознания. Сознание как форма явления, данности внешнего мира субъекту. Объективный смысл элементов сознания. Проблема общественной природы сознания. Язык как явленность сознания, внутреннего мира во внешнем мире.

Осознание внешнего мира и самосознание. Проблема данности различных уровней внутреннего мира субъекту. Рациональное и иррациональное (непостижимое, непередаваемое) в содержании внутреннего мира. Сознание как “поток переживаний”. Моменты трансцендирования и конструирования в “потоке переживаний”.

Надиндивидуальные формы сознания, сознание как объективированный дух. Психологические формы надиндивидуального, общественного сознания людей (групповые чувства, настроения, эмоции). Идеологические формы общественного сознания: политическая идеология, правосознание, мораль, искусство, религия, философия. Критерии разграничения форм коллективного сознания и их взаимосвязь. Роль различных форм коллективного сознания в жизни общества.

 

В соответствии с этим в лекции будут рассмотрены два вопроса: