Альтернативные сценарии глобальной эволюции

 

 

 

Чтобы рассчитать вероятность эволюции W по каждому из альтернативных сценариев, введем таблицу весовых коэффициен­тов gik, соответствующих тому набору регулировочных парамет­ров, который характерен для этих сценариев. Расчет величины вероятности W производится путем суммирования весовых коэф­фициентов gik и нормированием к единице по формуле

(2.12)

 

где i — номер данного сценария, суммирование в знаменателе про­водится по всем сценариям (k=6).

Сводка весовых коэффициентов gik, относящихся к тем или иным значениям регулировочных параметров, дана в табл. 2.9. Разумеется, выбранные величины весовых коэффициентов носят условный ха­рактер, но позволяют правильно зафиксировать направление эво­люционных процессов по альтернативным сценариям.

 

Таблица 2.9

Весовые коэффициенты регулировочных параметров

Pi   gik	Р >>1 Р <<1	P> 1 P< 1		0 < р > 0
—

 

В последнем столбце табл. 2.9 приведены значения вероятнос­тей эволюции W по альтернативным сценариям глобальной моде­ли, рассчитанные по формуле (2.12) с помощью таблицы весовых коэффициентов 2.10. За исключением сценария № 1 (сохранение status quo), развитие по всем остальным сценариям оказалось при­близительно равновероятным.

Результаты расчета по данной глобальной модели просты. Во-первых, сохранение существующего положения невозможно ни при каких условиях. Во-вторых, суммарная вероятность эволюции по трем сценариям, которые для человечества являются тупиковы­ми (№ 2, 3 и 5), равна приблизительно 60%. Сценарий №4 — установление жесткого контроля над всеми основными направле­ниями человеческой деятельности в глобальном масштабе — воз-

 

 

можен, но достоверность оценки его вероятности по данной моде­ли невелика, так как она не позволяет определить ни ту цену, которую пришлось бы заплатить за попытки перевести ход миро­вой истории на рельсы этого сценария, ни вероятные негативные последствия. Скорее всего, этот сценарий будет также далек от оптимальности и маловероятен.

Поэтому основные надежды на переход к устойчивому развитию следует связывать с последним, шестым сценарием, в основе которо­го лежит гипотеза о новой научно-технической революции. Разговор об исторических и социально-экономических предпосылках перехо­да к этому сценарию будет продолжен в следующей главе.

Указать с достаточной точностью глубину прогноза данная эво­люционная модель не позволяет. Однако если судить по скорости нарастания негативных процессов (см. предыдущие главы), то речь должна идти о первых десятилетиях XXI в.

 

Глава 2.5

ЦИКЛИЧНОСТЬ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО

РАЗВИТИЯ

 

В работах Н.Д. Кондратьева, П.А. Сорокина, А.А. Богданова, В.И. Вернадского, А.Л. Чижевского, Й. Шумпетера сформирова­лась парадигма циклично-генетического социокультурного разви­тия [39,40]. В мировой науке признан авторитет Николая Кондра­тьева как основоположника учения о больших циклах экономичес­кой конъюнктуры («длинные волны», или волны Кондратьева). Менее известны его труды в области прогнозирования, что объяс­няется трагической судьбой ученого в последние годы жизни — он погиб в сталинских застенках.

Н. Кондратьевым разработана классификация типов предвиде­ния социально-экономической динамики. Первый тип предвиде­ния — это прогноз вероятности конкретного события, например военного или экономического конфликта. Второй тип предвиде­ния относится к таким событиям, в чередовании которых наблю­дается достаточно четко выраженная цикличность, или повторяе­мость. Развивая этот подход, Кондратьев в 1925 г. обосновал кон­цепцию больших циклов конъюнктуры длительностью около полувека.

 

 

Техническое развитие экономики согласно этой концепции может происходить только путем последовательной смены техно­логических укладов, иными словами, целостных комплексов тех­нологически сопряженных производств. Каждый новый техно­логический уклад в своем развитии опирается на производствен­ный потенциал, созданный на предшествующем этапе социально-экономического развития. Начальная фаза становления нового уклада развивается в неблагоприятных условиях доминирования структур предыдущего уклада. За этой фазой начинается стадия роста, когда происходит структурная перестройка экономики, складывается благоприятная экономическая конъюнктура и уста­навливаются высокие темпы преобразований. Стадия роста длит­ся около двух десятилетий и сопровождается становлением нового типа общественного потребления. В конце этой стадии складыва­ются условия насыщения соответствующих потребностей и исчер­пания потенциальных возможностей дальнейших технических со­вершенствований в рамках данного технологического комплекса.

Третий тип предвидения, о котором пишет Кондратьев, касает­ся более крупномасштабных процессов и служит фоном для со­ставления прогнозов первых двух типов. В условиях современного глобального кризиса этот тип предвидения может быть ориенти­рован, например, на проблему деформирования «длинных волн» под действием деструктивных экологических, демографических и других факторов.

В XX в. развитие «длинных волн» в передовых странах приобрело однонаправленный и синхронный характер, что связано с формиро­ванием мирового рынка. Поэтому стало возможным говорить о еди­ном ритме мировой экономической системы и ее глобальном харак­тере. В то же время региональная неоднородность экономического развития не только не была ослаблена, но стала еще более резкой. Разрыв между технико-экономическими лидерами и остальными странами становится все более глубокими, и это, несомненно, ведет к дальнейшему обострению глобального кризиса.

Чтобы разобраться в вопросе, каковы современные тенденции социально-экономического развития с точки зрения теории эконо­мической конъюнктуры, рассмотрим структуру технологических укладов с конца XVIII столетия и до настоящего времени. Сводка наиболее важных показателей по соответствующим пяти техноло­гическим укладам дана в табл. 2.10 [6].

В настоящее время развитые страны вступили в фазу информа­ционного технологического уклада. По расчетам СЮ. Глазьева, до

 

 

начала 80-х годов XX в. наибольшие масштабы роста пятого ин­формационного уклада наблюдались в США. Но с 1982 г. лидером по абсолютным масштабам производств пятого уклада стала Япо­ния. Что касается Германии и Великобритании, то там расширение производств пятого уклада происходило теми же темпами, что и в США, но с отставанием по абсолютным размерам роста на десяти­летие. Стабилизация темпов роста этого уклада в развитых странах пока не достигнута, и следует ожидать, что в ближайшей перспек­тиве будет происходить дальнейшее его расширение, как в относи­тельных, так и в абсолютных цифрах.

Таблица 2.10