История как процесс самоорганизации

 

После работ Маркса в общественные науки вошел постулат о первичности экономических отношений в жизни общества, о сис­теме производственных отношений как реальном базисе культур­ной динамики. Однако этот постулат не был превращен в догму. Альтернативную точку зрения предложил Макс Вебер. Рассмат­ривая проблему происхождения капиталистических форм хозяй­ства, он писал: «Вопрос о движущих силах экспансии современ­ного капитализма есть в первую очередь... вопрос о развитии капиталистического духа». Базовый постулат теории Маркса диаметрально противоположен: «Не сознание людей определяет

их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».

Критикуя Марксову формационную модель социокультурной эволюции, один из самых тонких знатоков экономической теории, С.Н. Булгаков, отметил, что для Маркса не существует проблемы индивидуальности, человеческая личность для него до конца растворена в социологии. В концепции экономического понимания истории, согласно Марксу, личности и личному творчеству пропе­та похоронная песнь. Слабости Марксовой теории, превращенной в советской России в идеологическую догму, были многократно усилены на практике социалистического строительства в нашей стране.

Эта традиция ритуального подхода к теории управления соци­ально-политическими и экономическими процессами самым па­губным образом отразилась на действиях реформаторов, присту­пивших после 1985 г. к структурным, а затем и к системным пре­образованиям в России. Реформаторы начали с того, что отказа­лись от догмы, провозглашенной Лениным: «Марксизм всесилен, потому что он верен», — но, следуя своему традиционному одно­мерному мышлению, тут же уверовали в другую догму, провозгла­сив ее единственной и окончательной истиной. Автором этой новой догмы был Мильтон Фридман: монетаризм — это единст­венный путь в светлое капиталистическое завтра. В XX в. русский народ заплатил непомерно тяжелую цену за привычку своих лиде­ров к догматическому мышлению.

Возникает вопрос: может ли синергетическая методология внести позитивный вклад в философию истории, в теорию социо­культурной динамики, а также в практическую политологию? На него следует дать положительный ответ. Решающий залог успеха синергетических принципов нелинейного мышления состоит в преодолении монокаузальных догматов историцизма и социаль­ного прогресса, прочно усвоенных общественными научными дис­циплинами от классического миропредставления, а еще раньше унаследованных от теологии. Синергетический подход к анализу социальных процессов требует построения моделей динамических социальных констелляций как открытых систем, встроенных в иерархический ряд подсистем и систем более высокого ранга. По­скольку эволюция самоорганизующихся систем обязательно со­провождается прохождением через зоны бифуркаций, в окрест­ности которых решающую роль начинают играть факторы, кажу­щиеся случайными, попытки разорвать этот иерархический ряд

могут вести к грубым ошибкам при прогнозировании социокуль­турной динамики.

Концепция регулировочных параметров развития — ключевой элемент синергетики — может служить основой синтеза альтерна­тивных теоретических моделей исторического процесса и социо­культурной динамики. Первый шаг, который необходимо сделать, обращаясь к синергетической методологии, состоит в построении теоретических моделей, достаточно адекватно описывающих ре­альные социальные системы и их эволюцию.

Чтобы правильно отразить в теоретической модели реальные свойства исследуемой системы, необходимо подобрать соответст­вующий комплекс регулировочных параметров. Эти параметры, которым следует придать безразмерную форму, должны отражать экономические, социальные, экологические, политические и дру­гие аспекты, характеризующие жизнь общества, а также его взаи­модействие с окружением. На этом пути появляется естественная возможность снять традиционные дихотомии типа экономика — духовная жизнь общества, социум — природа, общество — лич­ность и т.п. Конструируя на этой основе социосинергетические модели в полном соответствии с материалистическим пониманием истории, мы одновременно получаем возможность учесть доста­точно полную совокупность факторов, роль каждого из которых на том или ином отрезке исторического бытия может быть различной в зависимости от конкретных условий.

Отсюда сразу становится ясным преимущество синергетического моделирования эволюции социальных систем. Синергетический подход означает преодоление как редукционизма, ведущего к необходимости обработки почти неподъемных количеств частной информации, так и монокаузального холизма, основанного на из­лишнем упрощении реальной ситуации. Концепция регулировоч­ных параметров позволяет сжать объем анализируемой информа­ции до приемлемого уровня без существенных потерь в точности прогноза.

Приближаясь к бифуркации, система теряет устойчивость, а затем переходит в новое состояние. Этот переход осуществляется за счет флуктуации, случайных факторов. Когда такой переход совершает социальная самоорганизующаяся система, то постро­ение модели этого перехода облегчается в связи с тем обстоятель­ством, что для его адекватного описания обычно достаточно ис­пользовать лишь очень небольшое количество регулировочных параметров.

В состояниях, близких к переходу на новый эволюционный сценарий, система как бы упрощается, становится менее сложной, происходит сжатие, компактификация, свертывание управляю­щих потоков информации — это следствие синергетического принципа влияния будущего на настоящее.

Неустойчивости, развивающиеся в зоне бифуркации, выводят в конце концов, систему в окрестность одного из альтернативных эволюционных сценариев. И тогда срабатывает синергетический принцип «подчинения» (или «порабощения»): начинают работать главным образом те немногие регулировочные параметры, кото­рые и обеспечивают «притягивание» эволюционирующей системы именно к этому сценарию как к новому аттрактору.

При моделировании социокультурных процессов методами си­нергетики следует учитывать еще один эффект самоорганизации: вследствие иерархической взаимосвязи систем, участвующих в этих процессах, их эволюция носит согласованный характер. История дает много примеров проявления этого эффекта в ходе структурных и системных социокультурных кризисов.

Иерархический принцип моделирования развития самоорга­низующихся систем позволяет реализовать и другое важное пре­имущество социосинергетики — стирание граней между естествен­нонаучными и гуманитарными дисциплинами. Этот водораздел, явно обозначившийся еще во времена Декарта, обусловил методо­логическое отставание обществоведения, явившееся одной из при­чин тех социально-политических и экономических кризисов и ка­тастроф, которыми был так богат XX век. Синергетика позволяет органичным образом навести мосты между обеими ветвями пози­тивного знания. Один из способов практического решения этой задачи состоит в построении социосинергетических моделей с ис­пользованием такого набора регулировочных параметров, кото­рые, будучи взяты по отдельности, относятся либо только к гума­нитарным, либо к естественнонаучным дисциплинам.

Свойственная синергетической методологии гибкость позво­ляет осуществить в рамках единых моделей социокультурной ди­намики и другой синтез парадигмального звучания — причинной и целевой детерминации, объектного и субъектного подходов, уни­тарного социального и объединенного социоэкологического прин­ципов и т.д. Осуществить такой синтез позволяет на практике замысел русского экономиста и философа С.Н.Булгакова, сфор­мулированный в его теории хозяйства, — сделать подлинным цент-

ром эволюционных моделей непосредственно самого человека с его творческой, самобытной индивидуальностью.

Синтез гуманитарных и естественнонаучных аспектов пози­тивного знания в социосинергетических эволюционных моделях позволяет по-новому осмыслить сами процессы социокультурной динамики. Интерпретация феномена культуры как фундаменталь­ного антиэнтропного эволюционного процесса, развивающегося в координатах многомерного пространства и нелинейного времени, делает естественным понимание неизбежности катастроф и би­фуркаций, сопровождающих этот процесс. И следовательно, пер­воочередной задачей синергетического моделирования этих про­цессов является поиск ограничений и средств сдерживания, спо­собствующих смягчению разрушительных ударов энтропии на соответствующих фазах эволюции.

Антиэнтропийная направленность социокультурной эволю­ции позволяет заметить еще одну важную, фундаментальную за­кономерность этого процесса. Из второго начала термодинамики следует, что платой за каждое очередное повышение уровня струк­турной организованности открытой саморазвивающейся системы являются всевозрастающие выбросы энтропии в окружающую среду. А это означает автоматическое и неизбежное возрастание уровня требований к системе управления и регулирования, необ­ходимость постоянного поиска и введения в действие все более эффективных средств сдерживания обратных энтропийных разру­шительных воздействий. Этот принципиальной важности вывод показывает, насколько иллюзорными были благостные надежды русских младореформаторов, полагавших, что после демонтажа системы централизованной, планово-директивной экономики рынок быстро переведет хозяйственную жизнь страны в благоу­строенный и благополучный режим.

В реальности работают совсем другие механизмы, в основе ко­торых лежит синергетический закон эволюционных корреляций. Согласно этому закону каждый исторический «вызов» требует не просто адекватного «отклика» на очередной эволюционный над­лом, но, в конечном счете, опережающей технической, организаци­онной, интеллектуальной реакции на новый натиск энтропии. Промедление с таким «откликом» неоднократно приводило в ис­тории к гибели государств, этносов и цивилизаций. Масштаб со­временной технической мощи мировой цивилизации привел к тому, что теперь плата за возможные упущения в выработке соответствующей антиэнтропийной стратегии достигла предельно воз-

можной величины — сегодня речь идет о выживании человечества в целом.

Из этого максимально жесткого синергетического предостере­жения следует фундаментальный вывод: все более важную роль в судьбах людей начинает играть нравственный императив. Традиционные системы морали постулировали дихотомию типа «наши — не наши» и тем самым служили нравственным оправданием раз­личных форм насилия. На рубеже XX и XXI в. признаков ослабле­ния этой тенденции не заметно. Между тем становление планетар­ной цивилизации как целостной саморазвивающейся системы, ко­торая только и может сдержать разрушительный техногенный напор на среду обитания вида Homo sapiens, диктует необходи­мость устранения насилия, по крайней мере, на макроуровне. А это требует большой и нелегкой нравственной работы.

Было бы, однако, ошибкой думать, что отход от модели «мы — они» означает культурную нивелировку человечества. С точки зрения социосинергетики позитивную роль может играть совсем другой процесс: снятие противостояния «мы — они» на глобаль­ном макроуровне при одновременном росте человеческого разно­образия на всех иерархически более низких уровнях, но без взаим­ного неприятия. К сожалению, в реальности ход мировых истори­ческих процессов пока далек от этого благополучного сценария.

 

Глава 1.7