Формационный подход к типологии права

В рамках формационного подхода главным критерием выступают социально-экономические признаки. Решающим фактором общественного развития, который детерминирует соответствующий тип надстроечных элементов (государства и права), по мнению представителей данного подхода, является базис, то есть тип производственных отношений. В зависимости от типов экономического базиса выделяют рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический типы права.

Развитие общественно-экономических формаций, в соответствии с данным подходом, идет по восходящей линии – от менее развитых к более развитым.

Первой и наиболее примитивной признавалась рабовладельческая об­щественно-экономическая формация. Ей соответствовало и рабовладельче­ское право. Оно понималось как совокупность общеобязательных норм, направленных на регулирование системы общественных отношений в интересах господствующего класса, как возведенная в закон воля класса рабовла­дельцев. Воля, которая определялась материальными условиями жизни этого класса. Это право признавалось настолько же неразвитым, насколько нераз­витой была сама рабовладельческая общественно-экономическая формация.

Основными задачами рабовладельческого права являлись: закрепление частной собственности рабовладельцев на средства производства и рабов, закрепление рабовладельческого общественного и государственного строя, различных форм господства класса рабовладельцев, легитимация существовавшего социального неравенства между различными группами и слоями свободных людей.

Известными памятниками рабовладельческого права, дошедшими до наших дней, являются законы Солона и Законы Драконта в Афинах и законы Тулия и Законы XII таблиц в Риме, Законы Ману в Индии и Законы Хаммурапи в Древнем Вавилоне, в которых наиболее ярко проявлялся социально-классовый характер рабовладельческого права, закреплявшего полное бесправие рабов и окрытое социальное неравенство среди свободных.

Однако право рабовладельческого общества регулировало не только отношения между рабовладельцами - эксплуататорским классом и рабами, мелкими землевладельцами и ремесленниками – эксплуатируемым классом. Широкое развитие получило гражданское, част­ное право, которое закрепляло отношения между свободными производите­лями по поводу различных материальных и имущественных ценностей. Особенно характерно это было для Древнего Рима, в котором наибольшее развитие получили такие институты, как институт частной собственности, наследования, займа, залога, купли-продажи, хранения, обмена и другие институты гражданского законодательства. Степень разработанности Римского права была такова, что в последующем произошла рецепция (восприятие) его норм в эпоху развития буржуазных отношений. Большинство современных кодексов, регулирующих имущественные отношения, в той или иной степени содержат различные элементы римского права.

Первоначально основными источниками (формами) римского права были обычаи, зародившиеся еще в недрах первобытнообщинного строя и получившими общеобязательный характер в условиях рабовладельческого общества. Вплоть до V в. До н.э. обычаи выступали единственным источником права, мало чем отличаясь от религиозных и нравственных предписаний. В последующем более широкое распространение получили законы, которые представляли собой, согласно толкованию римских юристов, «то, что народ римский одобрил и постановил». При этом в понятие народ не входил «плебс», поэтому законы коренным образом отличались от, так называемых, «плебейских решений».

Среди других правовых актов Древнего Рима выделялись эдикты магистратов, то есть публичные объявления правил, которые готовились и обнародовались магистрами при вступлении в должность.

Важное значение имели такие источники римского права, как:

- «ответы правоведов», то есть «мнения и суждения юристов, которым позволено было устанавливать и творить право»;

- императорские конституции в виде:

а) декретов – решений императора по судебным делам, поступившим к нему на рассмотрение;

б) мандатов – инструкций императора должностным лицам;

в) эдиктов, издаваемых и широко обнародуемых наподобие эдиктов магистратов;

г) рескриптов – ответов императора на юридические вопросы частных и должностных лиц.

Эдикты и мандаты действовали лишь в период пребывания у власти императора, издавшего их. Декреты и рескрипты сохраняли свою юридическую силу независимо от смены того или иного императора.

Феодальный тип права, согласно формационной типологии, соот­ветствует феодальной общественно-экономической формации, феодальным формам собственности, производительным силам и производственным отношениям. Поскольку феодальная общественно-экономическая форма­ция, по марксистско-ленинской градации является более высокой по сравне­нию с рабовладельческой, то, следовательно, и феодальное право, являющее­ся волей класса феодалов, должно быть более совершенным и развитым.

Однако на самом деле феодальное право, определявшееся в конечном счете материальными условиями жизни феодального общества, основанного, как правило, на натуральном хозяйстве и патриархальных отношениях, представляло собой, несомненно, более архаичный общественный институт по сравнению с правом рабовладельческим, не чуждым, как было показано выше, регулированию гражданско-правовых отношений.

Основные задачи феодального права состояли в юридическом оформлении и закреплении феодальной собственности на землю и другие средства производства, в закреплении сложившейся системы эксплуатации и поддержании порядка, выгодного феодалам, в регулировании системы иерархических отношений, существовавших внутри господствующего класса, в обеспечении экономического, политического и духовного господства феодалов, в охране феодальной собственности и власти.

Наиболее характерной чертой феодального права являлось то, что оно носило ярко выраженный сословный характер, открыто закрепляло привилегии класса феодалов. Правовой статус членов феодального общества определялся тем, какое место в общественной иерархии им принадлежало.

К числу привилегированных сословий относились дворяне, то есть лица, состоявшие в отношениях вассалитета, и духовенство. Их жизнь и имущество охранялось государством, любое лицо, посягнувшее на их права, подвергалось жестоким наказаниям.

Отдельным сословием были горожане. За ними признавалось право иметь определенную собственность и определенные гражданские права. Особенностью феодального права было то, что данные права закреплялись не за отдельными лицами, а принадлежали, как правило, или цехам (то есть профессиональным объединениям) или даже целым городам. Так, в недрах феодального общества постепенно складывались имущественные отношения, более характерные для буржуазного общества. Вовне они выражались в виде, так называемого, права городов. А наглядным подтверждением этого было существование Ганзейского союза торговых городов, к числу которых относился, в том числе, и Новгород.

Наиболее бесправным сословием, находившимся в самом низу феодальной иерархии, были крестьяне. Они были лишены большинства элементарных прав, в том числе права на личную свободу. За ними признавались некоторые права на домашний скот и рабочий инвентарь, необходимый для работы на феодалов.

Следующей чертой феодального права является то, что оно выступало как право более сильного над менее сильным, чему было дано название «кулачного права». Выражалось это в том, что феодальное право в открытой форме признавало прямое насилие в качестве источника права, следствием чего были, так называемые, ордалии или поединки, как средство выяснения правоты споривших сторон. Однако подобный способ разрешения споров был возможен только для привилегированных сословий, остальные слои населения были подвержены либо суду своего синьора, либо церковному суду. Прямым следствием кулачного права во внешней политике феодальных государств было оправдание насилия во внешней политике, что находило свое выражение в захвате чужих территорий.

Еще одной, не менее важной, особенностью феодального права было то, что в большинстве своем оно приобретало форму канонического права, то есть права церковного. Особенно велика роль канонического права была в тех странах, где господствующая религия возводилась в ранг государственной. Соответственно творцами канонического права являлись служители религиозных культов. Применительно к странам Европы, эту роль взяла на себя Римско-католическая церковь в лице, в первую очередь, Римского Папы, высших церковных сановников – кардиналов, а также церковных соборов, созывавшихся папами из высших представителей духовенства, а также религиозных трибуналов. Источниками канонического права выступали Новый и Ветхий Заветы, религиозные догматы и учения, как, например, Учение двенадцати апостолов и др. Хотя каноническое право изначально было призвано решать вопросы, связанные с отправлением культа, постепенно в руках церковных иерархов оно становилось орудием давления на мирских владык и подчинения их своей власти. Наиболее распространенными рычагами ее воздействия были индульгенции – отпущения мирских грехов, интердикты – запреты на проведение богослужений во владениях феодалов, не желавших подчиняться власти церкви, отлучения от церкви, ставившие преступивших церковные каноны лиц вне церковного лона и обрекавшие их души, согласно христианской религии, на вечные муки.

Обобщая все сказанное, следует заметить, что характерной чертой феодального права был партикуляризм, то есть отсутствие единой системы права в масштабе государства, как следствие этого, преобладание в нем местных обычаев и актов отдельных феодалов. Так, например, в феодальном праве Франции насчитывалось более 3 тысяч систем местного обычного права, так называемых, кутюмов.

Довольно известными являлись, например, Великие кутюмы Нормандии (1275 г.), Кутюмы Бовези, представлявшие собой собрание сложившихся обычае в графстве Бове (северо-восточная часть Франции), и другие правовые обычаи.

Большое значение для развития феодального права имели частные сборники обычаев и описания судебной практики, например, Сборник обычаев Бовуази – во Франции, Саксонское и Швабское зерцала – в Германии), договоры между феодалами, между королями и феодалами, между городами и феодалами. Одним из примеров договорных отношений внутри господствующего класса феодалов может служить Великая Хартия вольностей (1215 г.), явившаяся результатом борьбы феодальных группировок английских феодалов против королевской власти.

На более поздних стадиях развития феодального общества и в особенности в период абсолютизма широкое распространение получили писаные законы: царские указы, королевские ордонансы и т.п., - сборники уголовного и уголовно-процессуального законодательства, например, Соборное уложение 1649 г. в России, кодексы законов, например, кодекс законов Германии, названный по имени императора Карла V «Каролина», и другие виды нормативных правовых актов.

Несмотря на разнообразие форм выражения и проявления, феодальное право на всех этапах своего развития являлось важнейшим средством проведения в жизнь воли и интересов господствующего класса феодалов.

На смену феодальному типу права пришло буржуазное право, выражающее волю и интересы класса буржуазии.

Буржуазные производственные отношения, частная собственность на средства производства, развитие предпринимательства обусловили необхо­димость возрождения римского частного (гражданского) права. Кроме того, конституционное закрепление равенства всех граждан, расширение политических и экономических прав и свобод дает основание говорить о том, что в буржуазной общественно-экономической формации право получило существенное развитие.

Выступая важнейшим средством воздействия на общественные отношения и институты, буржуазное право служит укреплению базиса капиталистического общества, системы использования наемного труда, закреплению частнокапиталистической системы хозяйства, обеспечению экономического и социально-политического господства класса буржуазии.

В отличие от феодального буржуазному праву чуждо деление общества на сословия и все связанные с ними привилегии. На месте сословного, канонического и иных подразделений феодального права в условиях капитализма появляется подразделение права на частное и публичное. Частное право вбирает в себя такие отрасли как гражданское, семейное, торговое право и другие отрасли права, направленные на регулирование общественных отношений, отражающих и обеспечивающих частные интересы индивидуальных собственников либо их объединений.

Публичное право, складывающееся из конституционного, административного, уголовного, бюджетного, налогового и других отраслей права, регулирует отношения, обеспечивающие общеклассовые (публичные) интересы буржуазии, трактуемые, как правило, в качестве общегосударственных, общенациональных и подобных им интересов.

Основными формами, или источниками, буржуазного права являются законы и подзаконные нормативные акты в виде правительственных декретов, ведомственных приказов, решений, постановлений, инструкций и т.д., издаваемых органами исполнительной власти, правовые договоры, правовые обычаи и прецеденты.

Процесс становления и развития буржуазного права протекал в различных исторических условиях и, можно сказать, что он не прекращен до настоящего времени.

Оценивая буржуазное право, необходимо исходить из того, что в целом сохраняя свою сущность, оно, тем не менее, подвергалось значительным трансформациям в различные исторические периоды.

Так, например, в период становления капитализма, буржуазное право было призвано сломать сословные преграды, ограничить произвол королевской власти, защитить право частной собственности, провозгласить и защитить иные естественные и неотчуждаемые права и свободы человека. Именно на этот период приходится создание большинства наиболее известных конституций буржуазных стран, как, например, Конституции Соединенных Штатов Америки, закрепивших наиболее позитивные черты буржуазного права.

Следующим шагом на пути становления буржуазного права являлось более яркое проявление его эксплуататорской сущности в период развития монополистического капитализма. Это было связано с резким расслоением общества, обострением классовых и социальных противоречий, развитием революционной борьбы пролетариата. Подобные исторические условия, с одной стороны, требовали усиления карательной функции буржуазного права, закрепления в императивной форме классового господства буржуазии, легитимации капиталистической системы эксплуатации наемного труда. С другой стороны, возникала необходимость в поиске и легальных механизмах социального компромисса, в развитии и усилении общесоциальных функций буржуазного права.

Подобные процессы подготовили следующий этап в развитии буржуазного права, когда оно помимо классовых функций начинает все в большей степени реализовывать функции общегосударственные, общесоциальные. Право становится инструментом, посредством которого реализуется идея правового социального государства, обеспечиваются важнейшие права и свободы человека, формируются и развиваются институты гражданского общества.

Следующим типом права, согласно теории марксизма-ленинизма высшим типом права, является социалистический тип права. Он выражает возведенную в закон волю и интересы, по мнению основоположников данной теории, самого передового класса - пролетариата, всех трудящихся и эксплуатируемых и направлен на уничтожение всякого неравенства людей и эксплуатации человека челове­ком.

Социалистическое право возникло в России в 1917 г. в результате Великой Октябрьской социалистической революции, которую сегодня иногда называют октябрьским переворотом. В основе социалистического права лежит марксистско-ленинская доктрина, которая применительно к государству и праву подразумевала необходимость централизованного управления экономикой, и хозяйственными отношениями. На практике это влекло за собой использование императивных норм, плановых регуляторов, детальную регламентацию гражданско-правовых договоров, правового положения граждан и юридических лиц, обобществление собственности, создание государственной собственности как основы экономики, национализации наиболее крупных предприятий, банков, хозяйственного имущества, земли, других объектов недвижимости, регулирование меры труда и потребления и, как следствие этого, создания социально-правовых институтов нормирования трудовой деятельности и распределения социальных благ.

Вмешательство государства во все сферы жизни общества привело к постепенному отмиранию частного права и доминированию публично-правовых институтов. Идеологическим обоснованием данного процесса стал тезис В.И. Ленина о том, что Советское государство не признает ничего частного. В результате многие институты гражданского права, в том числе институт собственности, приобрели публично-правовой характер, а важнейшие виды хозяйственных договоров заключались и реализовывались на административно-плановой основе.

В уголовном и административном праве приоритетно защищалась государственная собственность, действовали запреты на занятие частнопредпринимательской деятельностью, валютными операциями, коммерческим посредничеством и т.д. Социалистическое право преследовало тех, кто осуществлял антисоветскую пропаганду, распространял сведения, порочащие социалистический строй или противоречащие коммунистической нравственности. Одновременно социалистическое право исключало возможность существования легальной оппозиции правящему режиму, закрепляло однопартийную систему, идеологизировало процесс судопроизводства. Следствием подобного подхода было то, что на протяжении довольно долгого времени игнорировались естественные права человека в угоду государственным интересам, упрощались процессуальные формы осуществления судебной и административной деятельности, произошел отказ от суда присяжных, многие нормы законодательства имели декларативный характер. Что свидетельствовало о разрыве в теории и практике социалистического права.

В то же время социалистическому праву были присущи определенные достижения. К их числу можно отнести глубокую теоретическую и практическую проработку вопросов пользования, владения и распоряжения государственным имуществом, включая право оперативного управления и хозяйственного ведения; внедрение в мировую юридическую практику институтов планово-правового регулирования экономических отношений; гражданско-правового института поставки; нормативно-правовых форм защиты наемных работников; обеспечение гарантированного права на труд; создание развитого социального законодательства, гарантирующего и обеспечивающего возможность получения бесплатного образования, медицинской помощи, обеспечения в старости и т.д.

В своем развитии социалистическое право также прошло ряд этапов, существование которых было обусловлено особенностями советского строительства в различных исторических условиях. Прежде всего, это этап диктатуры пролетариата, который наиболее наглядно демонстрировал классовую сущность социалистического права. Эта классовая сущность выражалась в праве на вооруженный захват власти, в праве на прямое революционное насилие во всех его многообразных формах, в праве на беспощадные репрессии в отношении врагов революции, иных классово чуждых пролетариату слое населения, в праве на изъятие имущества у нетрудящихся слоев населения, в праве на красный террор, на революционные войны, на инициирование и поддержку «мирового пожара», экспорта революции. Марксизм, в целом, как философское учение, лежащее в основе социалистических революций, по определению С.С. Алексеева, представляет собой ни что иное, как право. Причем право – в том широком значении, которое выражает обоснованность, оправданность соответствующих действий, наличия у них достаточного основания. В таком праве мало что сохранилось от права в строго юридическом его значении, а больше от непосредственного неконтролируемого революционного действования. В связи с чем право советской России 1917 – конца 1920-х гг., зачастую, характеризовалось как «революционное правосознание», а порой и как «революционная целесообразность».

В последующем, по мере стабилизации ситуации в стране и формирования государственно-правовых институтов, задача социалистического права стала сводиться не столько к подавлению эксплуататорских классов, сколько к легитимации и обеспечению деятельности партийно-государственного аппарата. На смену романтическим идеям революционности приходит лозунг социалистической законности, под которой понималось слепое следование постулатам юридических норм, придания статуса юридических документов партийным решениям, проникновение права в большинство сфер жизни общества, в том числе экономическую и, в какой-то степени, личную, с целью обеспечения подконтрольности общества государству. Социалистическое право этого периода обеспечивало господство власти над личностью и господство политической власти во всех сферах общества, в том числе, в народном хозяйстве.

И лишь в 50-е, 60-е гг. двадцатого столетия по мере формирования социалистической системы, усиления противостояния с капиталистическим лагерем, провозглашается идея общенародного государства, и как следствие этого, общенародного права, которое должно выражать волю и интересы всего народа, обеспечивать реализацию идеалов «развитого социалистического общества», включая идею о социальной защищенности его членов. Именно в этот период были реализованы наиболее прогрессивные тенденции социалистического права, что послужило толчком для обоснования и реализации концепции «социального государства» развитыми странами капиталистического лагеря, о чем мы говорили на лекции по типологии государств. Однако, несмотря на внешнюю привлекательность данной доктрины и ее юридическое оформление в ряде нормативных документов, включая конституции социалистических стран, идеалы развитого социализма во многом оставались лишь декларацией, не находящей своего выражения в реальной практике государственного строительства и существовавших правоотношениях.

Особенность социалистического типа права, так же как и социалистического типа государства, заключается в том, что хотя они базировались на чрезвычайно разработанной теоретической доктрине, тем не менее ни в одной стране мира они не были реализованы до конца, то есть ни одно социалистическое государство, а вместе с ним и право, не достигли стадии естественного отмирания в связи с построением коммунистического общества. Наоборот, канун нового тысячелетия был ознаменован процессом разрушения социалистической системы и возвращением большинства государств социалистического лагеря, в том числе и России в лоно общечеловеческих ценностей, прежде всего таких, как приоритет прав человека, ограничение произвола государства, усиления социальной ориентации государства и права.

В настоящее время можно говорить о существовании социалистического типа права в таких странах, как Китай, Вьетнам, Северная Корея, Куба.

Учитывая, что типология правовых систем, основанная на использовании понятия общественно-экономической формации как критерия их классификации, довольно неоднозначно понимается разными учеными, следует сказать несколько слов об иных трактовках периодизации общественно-экономических формаций.

В этом плане довольно заманчивой по своей перспективности, хотя и далеко не бесспорной, представляется попытка новой трактовки учения об общественно-экономической формации, предпринятая отечественным исследователем В.Л. Иноземцевым в работе «К теории постэкономической общественной формации». Данный автор предлагает расширить традиционное представление об общественно-экономической формации и, исходя из этого, различать не пять общественно-экономических формаций, а всего лишь три. А именно, первичную, или архаическую, формацию, охватывающую собой весь первобытнообщинный строй и названную автором общественной формацией; вторичную, или экономическую, формацию, охватывающую собой все общества, основанные на эксплуатации; и, наконец, третичную, или постэкономическую, формацию, становление которой наблюдается ныне. Данная постановка вопроса, безусловно заслуживает определенного внимания и поддержки. Однако она также не лишена ряда недостатков. К их числу относятся довольно безапелляционные суждения автора относительно того, что постэкономическая общественная формация представляет собой последнюю ступень общественного бытия человеческих существ, за пределами которой начинается историческая эпоха, характеризующаяся тем, что человечество выйдет за рамки социальности, что делает невозможным, по мнению данного автора, любые футурологические прогнозы (то есть прогнозы будущего). Подобные формулировки невольно ассоциируются с положениями о коммунистической общественно-экономической формации как о высшей, а, следовательно, не только единственной в своем роде, но и последней фазе развития человеческого сообщества. Утопичность подобных идей была блестяще продемонстрирована общественно-политической практикой и фактическим повсеместным отказом от стремления к строительству коммунистического общества. Таким образом, типология права, основанная как на классическом, так и на модифицированном понимании общественно-экономической формации, хотя и дает объективный критерий для классификации различных типов права, тем не менее, лишает право, как социальное явление и как феномен общественной жизни, исторической перспективы, а, соответственно, и социальной ценности. В связи с чем, данный критерий не может быть признан единственно верным и научным сообществом предпринимались и предпринимаются попытки поиска иных критериев классификации правовых систем.