В период становления национальных государств

 

С именем Адама Смита (1723-1790 г.г) связано завершение процесса становления политической экономии как особой отрасли знаний и расцвет этой школы в Англии. Главный его труд - "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776 г.).

Смит наблюдал капитализм эпохи мануфактурного производства, то есть того периода, когда капитализм еще не раскрыл достаточно объемно своих потенций и противоречий, поэтому А. Смит неоднозначно подошел к анализу одних и тех же категорий.

Одной из особенностей методологии А. Смита является дуализм (от лат.duo - два), двойственность. Это проявляется в использовании:

- Экзотерического (греч. еxo - снаружи), метода описания. А. Смит описывает капитализм и категории политической экономии такими, какими он их видит во внешних формах проявления;

- Эзотерического (от греч.оisophagos - пищевод) метода проникновения вглубь явлений, познание их внутренней сущности. Именно двойственность методологии предопределяет неоднозначность определения Смита одних и тех же категорий.

Другой особенностью методологии А. Смита был метафизический (от греч.meta ta physika - после физики) подход к анализу экономических явлений. Метафизика - это отождествление законов общества законам природы. Значительной мере метафизический подход наблюдается в учении о разделении труда и обмене, а также в учении о разделении капитала на основной и оборотный.

Третьей особенностью методологии А. Смита является антиисторический подход к анализу экономических явлений и категорий. Однако, нельзя полностью отрицать историзм А. Смита. Он верно подчеркивал естественность, "объективность" капитализма, говорил о том, что капитализм возник на известной ступени развития общества. Вместе с тем он рассматривал капитализм как конечный этап этого развития.

А.Смит начал свое учение по анализу распределения труда и обмена, что само по себе является гениальным, поскольку история товарного производства начинается с разделения труда. Однако он ошибочно считал, что обмен предшествует разделению труда, так как, по его мнению, люди рождаются со склонностью к обмену (в этом и проявляется метафизичность подхода А. Смита к решению вопроса о разделении труда и обмене). В реальной же действительности, исторически и логически, обмен может быть лишь следствием разделения труда, поскольку он имеет смысл лишь тогда, когда обмениваются различные продукты, то есть результаты распределенной работы.

А.Смит сводит сущность денег к их функции как средства обращения: "Деньги - величественное колесо обращения, это величественное орудие обмена и торговли". Возникновение денег А.Смит объяснял техническими затруднениями непосредственного обмена товара на товар, но при этом показал, что деньги - это особый товар, стихийно выделился из всей массы товаров.

В теории стоимости А. Смит продвинулся намного вперед по сравнению с У. Петти и физиократами. Он считал, что стоимость создается трудом во всех отраслях производства.

Однако в определении стоимости А. Смитом были допущены и ошибки:

- Во-первых, он определял стоимость только затратами живого труда;

- Во-вторых, он считал, что при капитализме стоимость определяется трудом, который покупается, а не расходуется;

- В-третьих, он определял сумму доходов трех классов общества - заработной платы рабочих, прибыли капиталистов и земельной ренты землевладельцев.

Учение о доходах (заработной плате, прибыли, ренте) вытекает из учения А. Смита о стоимости, а потому оно также является противоречивым. А. Смит выделил три формы доходов в соответствии трех классов общества: заработную плату, прибыль и ренту.

Заработную плату А.Смит определил как часть стоимости, созданной трудом рабочего.

Далее А. Смит пытался выяснить, как определяется доля рабочего в созданном продукте. При решении этой проблемы он связывал заработную плату со стоимостью средств существования рабочих.

Изучая факторы, определяющие величину заработной платы, А. Смит выделил физиологическую ее границу (минимум средств существования) и моральную (ту, которая обеспечивает развитие человека). К факторам повышения заработной платы он относил степень тяжести труда, уровень квалификации рабочих и т.д. А.Смит подчеркнул стимулирующую функцию заработной платы: щедрое вознаграждение за труд увеличивает трудолюбие, а надежда на обеспеченную старость побуждает рабочего до напряжения своих сил. Таким образом, А. Смит был сторонником повышения заработной платы. Однако, он связывал уровень заработной платы с динамикой народонаселения и считал, что в конечном итоге заработная плата всегда тяготеет к минимуму, так как ее увеличение приводит к росту рождаемости и предложения рабочих рук, что и обусловливает снижение цены на товар, который предлагается (труд).

Прибыль он считал отчислением от продукта труда рабочего. По его мнению, прибыль образуется вследствие того, что рабочий работал больше того времени, которое необходимо для создания эквивалента его заработной платы. А.Смит анализировал прибыль как форму дохода, создаваемого неоплаченным трудом в любой отрасли, где применяются затраты труда. В то же время он рассматривал прибыль как составляющую стоимости, как предпринимательский доход, связанный с вознаграждением за риск, которая является результатом производительности капитала.

Рента у А. Смита - результат неоплаченного труда сельскохозяйственных рабочих. Он считал, что рента связана с частной собственностью на землю.

Однако, у А. Смита есть и другие взгляды на ренту. Он характеризовал ее как составную часть стоимости и как результат действия природы.

Учение о капитале и его разделение на основной и оборотный. С одной стороны, А. Смит исторически подошел к анализу капитала, подчеркнув, что капитал возникает на том этапе развития, когда запасы, которые направлены в производство, приносят доход. С другой стороны А.Смит понимал капитал только как запас, то есть рассматривал не общественную сторону капитала, а лишь натурально-вещественную, и, таким образом, увековечил капитал, т.е. допустил антиисторический подход к его анализу.

А. Смит развил учение физиократов о разделении капитала на основной и оборотный. Развитие заключалось в том, что это распределение А. Смит не ограничивал только сельским хозяйством, а распространил его на капитал, который функционирует в любой отрасли производства. Вместе с тем, критерием разделения капитала на основной и оборотный А.Смит считал физическое перемещение его частей (в этом проявляется метафизический подход). По его мнению, основной капитал не вращается (не двигается и остается в определенной форме), а оборотный - оборачивается (идет от обладателя в одной форме и возвращается к нему в другой).

Учение А.Смита о производительном и непроизводительном труде раскрывает, что под производительным трудом он понимал труд, создающий прибыль, а непродуктивный труд прибыли не создает.

У А. Смита есть и другое определение производительного и непроизводительного труда. Продуктивной он считал любую работу, результатом которой является товар, а непроизводительным - труд по оказанию услуг.

Заканчивая анализ взглядов А. Смита, необходимо обратить внимание на практическую сторону его теории. Он сформулировал ряд положений относительно экономической политики государства. В этом он был сторонником свободы экономической деятельности хозяйствующих субъектов, считал свободу главным условием роста богатства общества. Государству отводил функции охраны страны от внешних врагов и заботы о безопасности граждан, осуществление правосудия и создание общественных организаций.

Эпоха Давида Рикардо (1772-1823 г.г) была эпохой промышленного переворота, поэтому он четко сформулировал интересы промышленной буржуазии: открыто выступал за высокие темпы накопления капитала, рассматривал рабочий класс как класс, производящий богатство.

Главный труд Д. Рикардо "Начала политической экономии и налогообложения" (1817 г.) трижды переиздавался при жизни автора.

Основной задачей политической экономии и целью своего исследования Д. Рикардо считал изучение законов распределения созданного продукта между классами общества.

Преимуществом методологии Д.Рикардо было использование эзотерического метода познания, т.е. метода проникновения в сущность явлений. Это метод абстракций. Д. Рикардо отверг экзотерический метод А. Смита, поэтому его теория выглядит более завершенной и целостной.

Д. Рикардо рассматривал капитализм как единственно возможное состояние общества. Даже средство труда первобытного человека он считал капиталом, поэтому его метод характеризуется как антиисторический.

Преимуществом методологии Д. Рикардо по сравнению с методологией А. Смита был системный анализ экономических категорий. Рикардо выделил труд как системообразующий фактор: стоимость он определил исключительно трудом, а все категории рассматривал как производные от стоимости.

Заслугой Д. Рикардо было осознание того, что величина стоимости не может определяться индивидуальными затратами труда.

Д.Рикардо подчеркивал, что стоимость товаров определяется не только результатами живого труда, но включает и стоимость использованных средств труда.

В отличие от А. Смита, который считал, что стоимость складывается из доходов, Д.Рикардо подчеркивал, что стоимость не складывается, а распадается на доходы, и является первоначальной в отношении доходов: сначала необходимо создать богатство, а только потом распределять его между классами общества. Из этого положения логически вытекает, что с увеличением заработной платы рабочих стоимость не меняется, а уменьшаются только другие формы доходов, уменьшается прибыль капиталистов.

В учении о заработной плате и прибыли Д.Рикардо сделал важный вывод о противоположности движения заработной платы и прибыли (чем больше зарплата, тем меньше в рамках созданной трудом стоимость), а также заключение по противостоянию капиталистов и рабочих и противоречивости их интересов.

Под заработной платой Д.Рикардо понимал что доход наемных работников, создается их трудом. Однако он считал, что рабочие продают капиталистам свой труд, а поэтому заработная плата выступает как цена труда. Но цену труда он, как и А. Смит, связывал со стоимостью жизненных средств рабочих. Д.Рикардо поставил вопрос о соотношении заработной платы и прибыли.

Прибыль Д. Рикардо характеризовал как избыток стоимости над заработной платой, как продукт неоплаченного труда.

Учение о земельной ренте является достижением Д. Рикардо. Он подчеркивал, что единственным основанием ренты является труд сельскохозяйственных рабочих, и что рента образуется в соответствии с законом стоимости, а не является следствием сил природы. Д. Рикардо считал, что единственным основанием для получения ренты является собственность на землю.

Достижение Д.Рикардо - анализ дифференциальной ренты. Он правильно отметил разницу в плодородии и расположении земель относительно рынка, что обусловливает возникновение ренты. Д.Рикардо раскрыл механизм образования дифференциальной ренты, характеризовал ренту как излишек стоимости над средней прибылью, пояснил диалектику цены на сельскохозяйственные продукты и ренты.

Проблема денег и денежного обращения также рассматривалась им. Д.Рикардо отметил, что основой денежной системы является золото. Стоимость золота он определял как и стоимость всех остальных товаров - затратами труда. Д. Рикардо различал стоимость и цену товаров, как выражения стоимости в деньгах, и подчеркивал взаимосвязь количества денег в обращении с суммой товарных цен. Однако, как и его предшественники, он так и не раскрыл до конца природу и сущность денег. Как и А. Смит, он фактически признавал только одну функцию денег - как средства обращения.

Место Д. Рикардо в истории экономики и экономической мысли обусловлено следующими достижениями:

- Развитием теории трудовой стоимости;

- Определением стоимости затратами труда;

- Измерением затрат труда рабочим временем;

- Анализом экономических категорий как производных от стоимости;

- Постановкой вопроса о противоречивости классовых интересов.

В целом, место классической школы политической экономии определяется тем, что она исследовала производство, определила стоимость трудом, признала объективность экономических законов, а также обусловила дальнейшую эволюцию буржуазной экономической науки и стала одной из теоретических основ марксизма.

При экономической отсталости государства и аграрного характера хозяйства с элементами феодальных пережитков, формировалась классическая школа политической экономии во Франции, основателем которой стал Пьер Буагильбер (1646-1714 гг.)

Главный труд П. Буагильбера "Трактат о природе богатства" (1707 г.). Он сформулировал положение об объективности законов хозяйственной жизни, подчеркнул, что эти законы нельзя безнаказанно нарушать. В отличие от меркантилистов, П. Буагильбер считал источником богатства производство, а не обмен. Торговлю же он рассматривал как условие развития производства.

Считается, что П.Буагильбер, независимо от У. Петти, в буржуазной политэкономии положил начало теории трудовой стоимости. Он различал "истинную стоимость", которую определял затратами труда, и рыночную цену.

П. Бугальбер считал целью капиталистического производства - потребление. А обмен он рассматривал как механизм, посредством которого происходит удовлетворение потребностей, что и повлияло на его трактовку денег. Поскольку для удовлетворения потребностей, по мнению П. Буагильбера, достаточно обмена продукта на продукт, то обмен можно осуществлять без денег. Деньги же нарушают естественное равновесие товарного обмена, т.е. обмена с "истинной стоимости". Они облегчают обмен, но он с успехом может происходить без участия золота и серебра.

Физиократизм - это течение в классической школе политической экономии. Термин "физиократизм" происходит от латинских слов: physis - природа, crates - власть. Автором этого термина является французский ученый Франсуа Кене (1694-1774 г.г.)

Особенностями физиократизма, как течения классической школы политической экономии, являются:

- Признание сельского хозяйства единственной сферой создания богатства;

- Определение стоимости трудом только в сельском хозяйстве;

- Признание единственной формы подоходного продукта - земельной ренты.

Итак, физиократы считали, что богатство создается трудом только в сельском хозяйстве. Промышленность, по их мнению, ничего нового не создает, а лишь видоизменяет вещество природы.

Главный труд Ф. Кенэ - "Экономическая таблица" (1758 г.).

Заслуги Ф. Кенэ заключаются в следующем:

1.Он впервые использует термин "капитализм". Под капитализмом Ф. Кенэ понимал "естественный порядок" - законы постоянного воспроизводства и распределения материальных благ. Тем самым он подчеркнул объективный характер капитализма.

2. Он впервые использует термин "капитал". В анализе капитала физиократы сделали шаг вперед по сравнению с меркантилистами. Они не отождествляли капитал с деньгами, а рассматривали его в форме, которую он приобретает в процессе производства. Под капиталом физиократы понимали исключительно средства производства.

3. Впервые Ф.Кене поставил вопрос о разделении капитала на основной и оборотный. Под основным он понимал авансы, т.е. затраты на оборудование, которое вращается длительное время (по мнению Ф. Кенэ - 10 лет). Под оборотным капиталом понимаются ежегодные авансы. Ф.Кене правильно понял саму идею: разногласия между основным и оборотным капиталом он объяснил, исходя из расхождений способов обращения стоимости этих элементов капитала.

4. Ф.Кене подчеркнул, что экономические законы объективны, и что люди должны их познавать и пользоваться ими в практической деятельности.

5. Заслугой Ф. Кенэ стала первая попытка разделить общество на классы на экономической почве. Он выделял три класса:

- Производители (в этот класс он включал всех рабочих, занятых в сельском хозяйстве);

- Собственники земли (охватывает землевладельцев);

- Бесплодный класс (или класс промышленных рабочих).

Критерии распределения на производителей и бесплодных очевидны - участие в создании прибыльного продукта. И в классе производителей, и в бесплодном классе Ф. Кенэ не разделял капиталистов и наемных рабочих.

6. Заслугой Ф. Кене есть первая и единственная до времен Маркса попытка дать анализ воспроизводства общественного продукта и отразить этот процесс схематически. Он построил таблицу движения совокупного продукта между классами общества и его (продукта) распределения без остатков, что является основой бескризисного развития и обеспечивает непрерывность производства.

7. Впервые в экономической науке Ф. Кенэ применил метод абстракций.

Идеи физиократов получили дальнейшее развитие в произведениях французского ученого Жака Тюрго (1727-1781 гг.) Главный его труд - "Размышления о создании и распределении богатств" (1776 г.).

В учении о классах он разделил предпринимателей-капиталистов и наемных работников. Заслугой Ж.Тюрго является верное объяснение процесса образования класса наемных работников, как людей, отделенных от условий труда, лишенных собственности на средства производства.

Он считал, что заработная плата должна приближаться к физиологическому минимуму, так как среди рабочих всегда найдется тот, кто согласится работать за низкую плату.

Ж. Тюрго выделил прибыль на капитал как особый вид дохода и самостоятельную экономическую категорию. Кроме того, предприниматель должен получать прибыль как вознаграждение за заботу, талант и риск.

Историческое место учения физиократов определяется тем, что физиократы потребовали перенести налоги в сельское хозяйство, которое создает прибавочный продукт, и освободить от налогов промышленность, которая не создает его. Это позволило весь прибавочный продукт оставлять в промышленности и, таким образом, обеспечило развитие ее производительных сил. Поэтому физиократов называют отцами буржуазного производства во Франции.

Трансформация классической политической экономии приходится на период конца XVIII в.-20-30-х годов XIX в. и обусловлена несколькими моментами. К тому времени завершился процесс формирования капитализма в Англии и Франции. Буржуазия завоевала не только экономическую, но и политическую власть, что значительно изменило ее цели и интересы. Изменился и сам капитализм, его социально-экономическая среда. Все это и привело к трансформации взглядов буржуазии на экономические процессы, происходящие в обществе.

Прежде всего, трансформировалась методология анализа социально-экономических явлений. В отличие от классической школы, представители которой исследовали процесс производства, "внутренние зависимости буржуазных отношений производства", представители экономической науки конца XVIII - первой половины XIX в.в качестве предмета анализа выбрали сферу обмена и распределения, что обусловило внешнее, пренебрежительную трактовку категорий политической экономии. Отход от анализа производства как основы всей системы отношений, в том числе отношений обмена и распределения, обусловил отказ от теории трудовой стоимости - основного вывода классической школы. На основании трудовой теории стоимости классики открыли источник дохода - неоплаченный труд рабочего, а также сделали вывод о противоречивости классовых интересов буржуазии и пролетариата. С возникновением открытых форм классовой борьбы (восстание силезских и лионских ткачей, чартизма) теория трудовой стоимости перестала отвечать интересам буржуазии.

На трансформацию экономических взглядов буржуазии повлияли и экономические кризисы. Первый промышленный кризис в Англии в 1825 г. развеял иллюзию о капитализме как идеальном обществе, которое саморегулируется и беспрепятственно развивается.

Самым существенным фактором трансформации классической политической экономии стало изменение социально-экономического положения буржуазии. В то время, когда она стремилась к экономическому и политическому господству, ее интересы были направлены не против рабочих, а против феодалов. Буржуазия, которая является более прогрессивной формой относительно феодалов, объективно была носителем прогресса в развитии общества. Борьба с феодалами заставляла ее встать становиться на позиции научного поиска путей и методов достижения цели - обеспечения господства в экономике и политике. А, обеспечив господство, буржуазия стремилась сохранить его любой ценой. Объективно изменилась ее социально-экономическая цель, повлекшая трансформацию методологии.

Степень отхода от выводов классической школы политической экономии неравнозначна у различных теоретиков. Одни признают научность положений А. Смита и Д.Рикардо, не комментируя их, ошибаются и приходят к противоположным выводам. Другие становятся на путь откровенной апологетики капитализма. Понять путь трансформации классической школы можно лишь на основании изучения конкретной системы взглядов.

Томас Роберт Мальтус (1766-1834 г.г) Вошел в историю английской и мировой науки благодаря нескольким моментам:

- Как автор первой попытки создать теорию народонаселения;

- Как защитник интересов землевладельцев;

- Как критик-помощник и противник-друг Д. Рикардо.

Наибольшую известность Т.Мальтусу принесли книги "Опыт о законе народонаселения в связи с предстоящим совершенствованием общества" (1798 г.), "Принципы политической экономии" (1820 г.) и т.д.

Основной тезис работы "Опыт о законе народонаселения" заключается в следующем: состояние равновесия в обществе достигается при соблюдении населением количества предметов потребления (главным образом продуктов сельского хозяйства);при нарушении равновесия все равно возникают силы, уравновешивающие данное соотношение (биологическая способность человека к размножению превышает ее способность увеличивать количество продовольственных ресурсов, вместе с тем способность к воспроизводству ограничивается имеющимися продовольственными ресурсами).

Экономическое содержание "закона народонаселения" заключается не в том, что Т. Мальтус считал невозможным экономический рост. Напротив, он разделял точку зрения А. Смита о неограниченных возможностях развития производственных сил, что обеспечит людям еду и одежду. Проблема, по мнению Т.Мальтуса, в том, что экономический рост ограничен безопасностью чрезмерного размножения людей, по сравнению с увеличением предметов потребления. Т.Мальтус неоднократно подчеркивал, что целью его исследования является установление равновесия между населением и материальными благами, то есть такого состояния, которое сможет предотвратить нищету.

Цель общества он видел в "счастье, богатстве, мощи и размножении населения", которое следует, по его мнению, по благосостоянию отдельных лиц. Для достижения общественного благосостояния "каждый должен заботиться прежде всего сам о себе".

Т. Мальтус был принципиальным противником равенства. Он считал, что равенство убивает стимулы к труду, а заработную плату определял как минимум средств к существованию.

Из учения Т. Мальтуса о стоимости (принял определение, которое дал А.Смит, согласно которому стоимость равна количеству труда, на которое товар обменивается) и прибыли (прибыль заложена в стоимость товара как избыток над трудом, т.е. прибыль это надбавка к издержкам производства, реализуемой при продаже товара по цене выше его стоимости) вытекает его теория реализации, теория "третьих лиц".По мнению Т. Мальтуса, в обществе существуют "третьи лица", которые ничего не производят, но многое покупают, и тем самым реализуют прибыль промышленным капиталистам. Такими "третьими лицами" является, прежде всего, землевладельцы, лендлорды. К ним относятся также социальные группы, не занимающиеся производством, духовенство и т.д. Покупая товар, предметы потребления, предметы роскоши, "третьи лица", по мнению Т. Мальтуса, не только реализуют прибыль, но и способствуют бескризисному развития экономики.

Нассау Уильям Сениор (1790-1864 г.г) известен работой "Основные начала политической экономии" (1836 г.), которая вошла в историю экономической мысли как "теория содержания". Главной проблемой работы была проблема процента на капитал, которую Н. Сениор решал, отрицая теорию трудовой стоимости.

Стоимость товара Н.Сениор отождествлял с ценой, которую определял как результат спроса и предложения.

Капитал он рассматривал как результат содержания капиталистов от потребления. Капитал рождая прибыль, Сениор делил на две части: одна - процент, как вознаграждение капиталиста за то, что он воздерживался от потребления текущего дохода по стоимости, превращая этот доход в средства производства; вторая - предпринимательский доход, как вознаграждение капиталиста за труд по организации и управлению производством.

Н. Сениор известен и своей идеей, согласно которой прибыль создается в последний час работы работника, а значит сокращать рабочий день нельзя, потому что теряется прибыль.

Джеймс Милль (1773-1836 г.г) и Джон Рамсей Мак-Куллох (1789-1864 г.г) - профессора Лондонского университета, философы и экономисты, популяризаторы экономического учения Д. Рикардо. Они разрабатывали идею трудовой стоимости, но трактовали ее по-своему. Главный труд Д.Милля "Элементарный курс политической экономии" (1821 г.).

Д. Милль и Д.Мак-Куллох утверждали, что в создании стоимости принимает участие не только труд, но и капитал. Это положение стало основанием для их выводов относительно прибыли и заработной платы. Если капитал "работает", то прибыль - результат работы капитала. Работает и сам капиталист, следовательно, прибыль - заработная плата капиталиста.

Заработную плату они связывали с трудом наемных рабочих, при этом считали, что они получают полный продукт их труда. Эти утверждения обосновывали на идее "фонда заработной платы": размер заработной платы определяется фондом у капиталиста, таким образом, заработная плата отдельных работников является долей в этом общем фонде, а фонд, в свою очередь, является суммой заработной платы всех рабочих.Этот вывод полностью зачеркнул идею Д. Рикардо о противоречиях между заработной платой и прибылью, между прибылью и земельной рентой, а также отменил постановку вопроса об экономической борьбе рабочих за повышение заработной платы.

Джон Стюарт Милль (1806-1873 г.г) занимает особое место в истории политической экономии периода трансформации классической школы. Он глубоко погрузился в систему классической школы и пытался системно изложить проблемы и категории экономической науки.

Он известен работой "Опыт о некоторых нерешенных вопросах политической экономии" (1844 г.), в которой дал определение предмета и метода политической экономии, поставил вопрос о производительном и непроизводительном труде, о влиянии потребления на производство и рассмотрел вопрос о распределении прибыли в международной торговле.

Широкую известность ученому принес его фундаментальный труд "Основы политической экономии" (1848 г.) (полное название - "Основы политической экономии с некоторыми их приложениями к социальной философии"). Эта книга долгое время служила учебником для студентов Европы. Она состоит из пяти книг, в которых в логической последовательности Дж. С. Милль рассмотрел проблемы производства, распределения, обмена, влияния общественного развития на производство и распределение, а также проблему государственного вмешательства в экономику.

Анализируя производство, Дж. С.Милль говорил о всеобщих условиях, подчеркивал, что этими условиями производства является труд и природные силы. Сначала утверждал, что труд является основой стоимости. Однако, развивая идею трудовой стоимости, перешел на позиции определения стоимости издержками производства и даже заработной платой.

Кроме труда и природных сил, как факторов и общих условий производства, Милль обнаружил "еще одно условие, без которого невозможно осуществление производственной деятельности. Речь идет о заранее накопленных запасах продуктов прошлого труда. Этот запас продуктов труда называется капиталом ". В этом определении капитала Милль стоял на позициях А. Смита. Под капиталом он понимал, что запасы в производстве приносят доход.

Анализируя проблему денег, Дж. С. Милль подчеркнул, что деньги - это товар, который подчиняется тем же законам, что и другие предметы производства. Ученый раскрыл функции денег как меры стоимости, средства обращения, средства накопления и распределения доходов между членами общества. Кроме того, раскрыл деньги как меру стоимости и как всеобщую потребительскую стоимость.

Рассматривая проблему распределения, Дж. С.Милль выходил из предпосылки разграничения законов производства и распределения: характеризовал законы распределения как результат человеческих решений, т.е. определял их субъективный характер. Он пришел к выводу о том, что характер распределения обусловлен характером собственности: согласно исторической смене института частной собственности меняются и основные принципы распределения.

В вопросах заработной платы Милль, с одной стороны, высказал ряд интересных положений, а с другой - сделал шаг назад по сравнению с А. Смитом и Д. Рикардо. Под заработной платой он понимал часть капитала, "которую используют непосредственно на покупку рабочей силы", характеризовал ее как плату за труд. Основное внимание он уделил количественной оценке заработной платы и факторам, которые определяют ее величину. В этих вопросах Милль был сторонником теории "фонда заработной платы".

В вопросах прибыли Дж. С. Милль совсем отошел от позиции Д.Рикардо: доход на капитал у него выступает результатом трех факторов - содержания, риска и труда по управлению производством.

Ренту он связывал с собственностью на землю и считал ее следствием монополии, но дал анализ только дифференциальной ренты.

По поводу государственного регулирования экономики ученый считал, что идеальным является принцип свободной конкуренции и невмешательства государства в экономику. Вместе с тем, признавал необходимость выполнения государством ряда экономических функций, включая защиту интересов личности и собственности, разработку правовых норм отношений, политику налогообложения и борьбы с действиями правительственных чиновников, которые уничтожают мастерство, трудолюбие и бережливость.

Жан-Батист Сэй (1767-1832 г.г) - сторонник экономических идей А. Смита и защитник принципа свободной конкуренции и невмешательства государства в экономику, то есть экономического либерализма. Главные труды - "Трактат политической экономии, или Простое изложение способа, которым создается, распределяется и потребляется богатство" (1803 г.) и "Полный курс практической политической экономии" (1830 г.). В первой половине XIX в. школа Ж. Б.Сея представляла официальную экономическую науку Франции, а сам ученый считал себя пропагандистом и комментатором учения А. Смита.

Предметом политической экономии Сэй считал простое изложение "законов, управляющих экономией человеческих обществ", а политическую экономию - наукой, которая дает знание достоверной природы богатства и путей его приобретения. Он различал в политической экономии четыре части: производство, обмен, распределение и потребление. В конечном итоге под производством Сей понимал производство услуг.

Ученый выдвинул несколько вариантов оценки категории стоимости. В их основе лежало:

во-первых, отождествления стоимости с потребительной стоимостью;

во-вторых, отождествления стоимости с меновой стоимостью и меновой стоимости с ценой. Цена выступала у него не как денежное выражение стоимости, а как выражение полезности.

В отличие от выводов представителей классической школы политической экономии о том, что стоимость определяется трудом, Сей выдвинул идею "трех факторов производства", согласно которой в создании стоимости участвуют капитал, земля и труд - соответственно факторам, создающих три формы доходов он считал: прибыль, ренту и заработную плату. Размер взноса каждого из факторов определяется на рынке спросом и предложением. Кроме того, Сей развивал еще и "теорию издержек производства".

Характеризуя заработную плату, Сей считал, что ее уровень достигает величины, достаточной не только для того, чтобы существовать, но и для размножения, и зависит от состояния экономики страны. Заработная плата у Сея определяется взаимным соглашением рабочих и капиталистов.

Прибыль Сей делил на две части: предпринимательский доход, как вознаграждение капиталиста за участие в производстве, и процент, как результат производительных услуг капитала.

Особое место в системе Сея занимает его теория реализации, либо по определению автора, "теория сбыта".Ее методологической основой является отождествление капиталистического товарного обращения с натуральным обращением. Сэй считал, что создавая товар, производитель надеется на его продажу, поскольку сбыт обеспечивается самим производством, и продажа осуществляется не ради денег, а ради приобретения других ценностей. Деньги же есть только посредниками в обмене. Из этого положения Сэй сделал выводы, направленные на защиту капитализма:

- О невозможности кризисов в капиталистическом обществе;

- Цель капиталистического общества состоит в производстве не ради прибыли, а ради удовлетворения потребностей.

Таким образом, взгляды Сэя свидетельствуют о его уходе от классической школы политической экономии.

Фредерик Бастиа (1801-1850 г.г) в истории экономических учений известен как автор "теории услуг" и "теории экономической гармонии". Главный труд - "Экономические гармонии" (1850 г.) - основывается на идеях Ж. Б. Сэя, Н.В. Сениора и других экономистов.

Характеризуя общество, Ф. Бастиа представлял его как "совокупность услуг", которые люди добровольно или принудительно предоставляют друг другу. Услуги должны вознаграждаться, а вознаграждение содержится в обмене услугами, т.е. одна услуга является вознаграждением за другую. На этом основании он отрицал любое объективное содержание стоимости, связанной с процессом производства материальных благ, определял стоимость (у Бастиа – это ценность) как "отношение между двумя обменными услугами". Все это свидетельствует об отрыве автора от отношений между капиталистами и наемными рабочими и их специфически капиталистической формой. Эти отношения он представлял как "взаимные услуги", на основании чего сделал вывод о том, что при капитализме НЕТ классовых антагонизмов, что капиталистическое общество - это гармоничное общество, основанное на взаимном предоставлении услуг. Ф.Бастиа уверен, что единственным нарушителем гармонии может быть государственное вмешательство в отношения между членами общества. Поэтому он провозгласил лозунг неограниченной свободы конкуренции и предпринимательской деятельности.

Органической частью теории "экономической гармонии" является обоснование "закона распределения", согласно которому абсолютная и относительная доля рабочих в созданном продукте растет. Бастиа даже утверждал, что перестает существовать понятие прибыли. Прибыль он подменил понятием "доход", в который возвел процент за капитал. Процент, по мнению Бастиа, это всеобщая форма дохода капиталистов и землевладельцев.

Ф. Бастиа выступал против любой критики в адрес капитализма и его противоречий.