Проблемы социально-экономического реформирования украинской экономики в первые годы независимости

 

24 августа 1991 года Верховная Рада провозгласила Акт Независимости Украины. Этот день открыл новую эру в истории нашего государства. Одним из важнейших заданий, которые поставили перед первым всенародно избранным Президентом Украины Л. Кравчуком, Верховной Радой и правительством: обеспечить украинскому народу нормальные условия жизни, поднять уровень его благосостояния. Для этого необходимо было осуществить переход от командной к рыночной экономике, что дало бы возможность высвободить творческую энергию народа и качественнее реализовать возможности отечественного экономического потенциала.

В марте 1992 г. Верховная Рада Украины утвердила "Основы национальной экономической политики". В документе предусматривалась структурная перестройка хозяйства Украины. Большое значение имела конверсии оборонной промышленности, перераспределения материальных и трудовых ресурсов в пользу тех производств, которые обеспечивают населения потребительскими товарами. Предусматривалось переориентирование машиностроения на удовлетворение потребностей агропромышленного сектора, легкой и пищевой промышленности. Было заявлено о выходе рублевой зоны.

Важную роль в становлении рыночной экономики Украины играл закон "О приватизации имущества государственных предприятий". Началось создание малых и общих предприятий, обществ разного уровня ответственности, кооперативов и тому подобное. Начались некоторые сдвиги в аграрном секторе. В частности, создавались фермерские хозяйства, чему способствовал Закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". В январе 1992 г. Верховная Рада приняла Закон "О формах собственности на землю", которым провозглашалось равноправие всех форм собственности на землю. Принимались другие законы и постановления. В Международный валютный фонд было представлено расширенную программу рыночных превращений, которая была им одобрена. Украина стала членом МВФ.

Вместе с тем экономические превращения шли чрезвычайно медленно. Украинский народ, длительное время находясь в колониальном положении, потерял бывшие демократические институты и традиции самоуправления, поэтому вынужден в процессе создания государства опираться на реалии, унаследованные от имперско-тоталитарных структур, как в политике, так и в экономике. Признаками последних были: тотальное огосударствление экономики; господство монополизма, командных форм и методов управления; экстенсивний путь развития хозяйства; структурная и территориальная диспропорция республиканской экономики, ее построение на принципе незавершенности; значительная милитаризация економики; катастрофическая экологическая ситуация; психологический климат коллективной пассивности и др.; что существенно ослабило стартовые возможности Украины на пути самостоятельного развития. К тому же госаппарат, чиновничество Украины в значительной степени стал олицетворением консервативной силы, которая готова быстрее вернуться в прошлое, чем двигать реформы вперед.

Значительной преградой на пути перехода от тоталитаризма к демократии было отсутствие целостной концепции общественной трансформации, а потому много, принятых в Украине законов оказались оторванными от жизни и надлежащим образом не сработали. В постсоветском пространстве, по словам С. Кульчинского, создалась уникальная социально-экономическая ситуация, к которой не подходил весь накопленый человечеством опыт реформ. Продвигаться вперед можно было лишь методом проб и ошибок, приспосабливая законодательство не столько к длительной перспективе, скольки к жгучим проблемам нынешнего времени. К тому же в бывших союзных республиках четко проявилась полностью понятная закономерность: радикализм нового законодательства был тем меньше, чем лучшим виглядело текущее положение. Ситуация в Украине, в отдельности, была лучше, чем в России, особенно относительно продовольственного снабжения населения. Соответственно среди украинской политической верхушки преобладали настрои в пользу как можно более медленного продвижения в реформах.

Опасность такого подхода проявилась уже в январе 1992 г., когда Россия начала либерализацию цен, в результате которой стоимость газа в Украине за 1992 г. выросла в 100 раз, а нефти - в 300 раз. Огромная зависимость украинской экономики от русских энергоносителей привела к резкому росту себестоимости продукции, к падению производства, раскручиванию маховика инфляции. Кризис в промышленном производстве углубил разрыв экономических связей с бывшими союзними республиками ведь промышленность Украины производила не больше 20% конечного продукта. Основная часть ее товарной продукции представляла собой полуфабрикаты или комплектующие изделия, предназначенные для продолжение производственного процесса в других республиках. Но ситуация ухудшалась не столько из-за разрушение старых структур, сколько из-за того, что они не были заменены новыми. В отличие от русских лидеров, украинские не выражали желания проводить радикальную экономическую реформу. Заявляя о расположении к рыночным регуляторам, они хранили, предыдущую вертикальную систему управления хозяйством, систему госзаказа, централизованное распределение важнейших ресурсов. В промышленности и сельском хозяйстве продолжал доминировать государственный сектор.

После вынужденного, вслед за Россией, отпуска цен в январе 1992 г. в Украине проводилась откровенно про-инфляционная политика, для которой характерны огромный бюджетный дефицит, неограниченная денежно- кредитная эмиссия, рост цен, обвальное падение реальных доходов преимущественного большинства населения. Правительство практически не делало попыток сделать жесткую денежно-кредитную политику. В результате осенью 1992 г. под конец пребывания В. Фокина на должности премьер-министра, месячная инфляция перешла рубеж 50%, то есть стала гиперинфляцией. Посравнению с предыдущим годом национальный доход за 1992 г. составлял 85%, промышленная продукция - 91%, продукция сельского хазяйства - 89%. Наибольший спад состоялся в транспортном и сельскохозяйственном машиностроении, химической промышленности. Особенно взрывного характера приобрел рост цен на товары широкого потребления, которые в 1992 г. поднялись больше как в 30 раз.

С октября в 1992 г. Верховная Рада Украины утвердила нового премьер-министра Л. Кучму, бывшего директора наибольшего военного завода "Южмаш". В ноябре новое правительство приняло принципиальное решения о выходе из рублевой зоны. В стране была введена собственная национальная валюта - карбованец, что давало возможность оздоровить финансовую систему и на основе ее стабилизации остановить падение производства. Однако в своей политике Л. Кучма акцентировал внимание на возобновлении порядка и административной системы управлении экономикой, а не на внедрении рыночных элементов. В начале 1993 г. премьер получил от Верховной Рады чрезвычайные полномочие на ближайшие шесть месяцев для осуществления своего плана экономических реформ. Однако к каким-то позитивным изменениям в экономике это не привело. В первые месяцы наметилось некоторое задержание спада производства, однако оно было достигнуто дорогой ценоз усилением кредитной эмиссии, непрестанной работой печатного станка. Инфляция до осени достигла уровня 70% в месяц. Попытки правительства Кучмы стабилизировать положение путем возобновления командно-административной системы управления государственными предприятиями, введение директивных цен, ограничения доходов лишь отдалило Украину от цивилизованной экономики. 21 сентября в 1993 г. Верховная Рада удовлетворила просьбу Кучмы, который так и не сумел найти общий язык с Президентом Кравчуком, и освободила его от обязанностей премьер-министра. Правительство возглавил сам Президент, а обязанности премьер-министра исполнял Ю. Звягильский.

Политика нового Кабинета Министров заключалась в усилении регуляции налогов. Она, по словам историка Я. Грицака, сделала почти невозможной нормальную экономическую активность - украинские граждане, которые, зарабатывали месячный эквивалент до 100 американских доларов, должны были отдавать государству в виде налога 90% этой суммы. Такая ситуация вела или к гипертрофированному росту "теневой экономики", или дальнейшему ограничению производственной и коммерческой деятельности. Сосредоточив в своих руках большую власть, Л. Кравчук проявил мало политической воли для реформирования страны. Его нерешительность во внедрении изменений объяснялась нежеланием задевать интереси старой номенклатуры, которая благосклонно отнеслась к украинской независимости. Правда, такая позиция, как правило, объяснялась не какими-то высокопатриотическими мотивами, а прагматичным расчетом: избавившись от московской опеки, они стали хозяинами ситуации в Украине. В частности храня за собой руководящие посты, эта так называемая "элита" могла сказочно наживаться в условиях гиперинфляции за счет дешевых государственных кредитов (в 1993 г. уровень инфляции в Украине представлял 10 200% и, по оценке Мирового банка, был наивысшим в мире).

В 1994 г. экономика страны оказалась на грани краха. ВВП посравнению с предыдущим годом упал на 23%, производство промышленной продукции - на 27,8%, сельскохозяйственной - на 16,5%. Капитальные вложения за 1992-1994 гг. снизились на 57%. Финансовая система государства оказалась практически разрушенной. В октябре дефицит бюджету достиг 18,5 % ВВП. Цены сравнительно с 1991 г. выросли в 102 раза.

Подобная политика вызывала значительное недовольство среди украинского населения, которое нередко отождествляло ухудшение своего материального положения с приобретением Украиной государственной самостоятельности. Прежде всего это чувствовалось на русифицируемых Востоке, Юге и в Крыму, где начали проявляться регионалистические и сепаратистские тенденции, поддерживаемые Москвой.

Обострилось противостояние между законодательной и исполнительной ветвями власти, которое на фоне всеобъемлющего кризиса закончилось решенням обеих сторон досрочно прекратить свои полномочия. Консервативная политика дискредитировала в глазах обеднелого народа идею украинской государственности и рыночной экономики. Попытке осуществить радикальные политические и экономические реформы руками бюрократично-административних структур, против которых эта реформа была направлена, были обречены на неудачу.