Экономические законы и современное управление аграрной экономикой

С позиций закона продоволь­ственного баланса, чтобы разви­тие отечественного сельского хо­зяйства получило надлежащие ориентиры перспективного рос­та, необходимо на макроуровне управления народным хозяйст­вом установить, с одной сторо­ны, объем различных видов сель­хозпродукции, который может быть востребован в стране, ска­жем, к 2015, 2020 гг. и т. д., а с другой - определить материаль­ные условия покрытия востребуемого объема продукции. К со­жалению, такого рода всесторон­не обоснованных показателей со стороны Минэкономики Украины не имеется. Во-первых, потому что нет численно выра­женных ориентиров социальной политики в части динамики пла­тежеспособности различных со­циальных групп украинского об­щества. Во-вторых, нет серьез­ных наработок в оценке перспек­тивного влияния внешнего рын­ка на востребованность отечест­венной сельхозпродукции.

Что касается платежеспособ­ности украинцев, важно опреде­литься, в какой последовательно­сти и когда можно ожидать со­кращения численности крайне бедного населения, у которого доходы ниже стоимости мини­мальной продовольственной корзины. Нужно также устано­вить темпы сокращения числен­ности нищего населения, эпизо­дически недоедающего ввиду не­достатка средств для покрытия не предусмотренных прожиточным минимумом затрат на образова­ние, здравоохранение, ЖКХ и т.п. Соответственно должны быть указаны сроки сокращения численности малообеспеченных украинцев с доходами от 1 до 2,5 прожиточного минимума и роста численности обеспеченных, со­стоятельных, богатых граждан. Это позволит количественно оценить, как будет в перспективе сокращаться потребность в хле­бопродуктах и картофеле при од­новременном росте спроса на продукты животноводства, све­жие овощи и фрукты широкого ассортимента.

Но если на правительствен­ном уровне будет поставлена за­дача заметно превысить доре­форменные показатели платеже­способности менее обеспечен­ных групп украинцев, то окажется необходимым вывести продо­вольственный комплекс на дос­тижение сначала устойчиво обильного, затем - регулярно сбалансированного, а в дальней­шем - экологически безупречно­го обеспечения населения продо­вольствием. Соответственно пер­спективные ориентиры развития сельского хозяйства будут суще­ственно отличаться от нацелен­ных на решение задачи традици­онного количественного роста объемов сельхозпроизводства. Потребуются серьезные сдвиги в структуре и технологиях произ­водства, а платежеспособность менее обеспеченных 65% потре­бителей нужно будет увеличить уже на 5-7 млрд. грн.

Однако сегодня обоснован­ных оценок сроков поэтапного решения вышеуказанных задач мы не имеем, поскольку неясно, какое место руководство эконо­мического блока правительства отводит продовольственной про­блеме в общей системе социаль­но-экономических приоритетов. [4]

Согласно требованиям зако­нов продовольственного баланса, должны быть учтены перспекти­вы внешнеэкономических свя­зей. Поэтому важно хотя бы на экспертном уровне определить­ся, по каким видам продукции Украине нужно ориентироваться на экспорт, а по каким - на им­порт. При этом обязательно сле­дует оценивать не только ком­мерческую, но и народнохозяй­ственную эффективность отече­ственного производства, так как зигзаги экономической политики способны весьма основательно трансформировать рентабель­ность в пользу либо украинских, либо зарубежных товаров.

Имея 0,91 га сельхозугодий на душу населения и 25 трудоспособ­ных сельских жителей на 100 га пашни, располагая мощностями, способными уже сегодня в дос­татке обеспечить сельхозпроиз­водителей удобрениями и энер­горесурсами, а при относительно небольших затратах в реанима­цию сельскохозяйственного ма­шиностроения - и основными видами техники, Украина имеет реальные возможности полно­стью удовлетворять свои пер­спективные потребности в ос­новных видах продуктов пита­ния. Больше того, без ущерба для внутреннего рынка в принципе возможно конкурентоспособное производство на экспорт зерна, растительного масла, а со време­нем - и мяса.

Но обязательно при условии, что управление сельскохозяйст­венным производством будет считаться с требованиями закона стоимости, с учетом специфики его действия в агросфере. Это оз­начает, что управленческая дея­тельность должна содействовать ориентации цен товаров на их стоимость, а потому компенси­ровать производителям их из­держки производства в общест­венно востребованном объеме. Поскольку условия предприни­мательской деятельности в отрас­ли требуют дополнительных за­трат на формирование и обслу­живание резервных фондов, оп­лату земельной ренты и т. п., то, естественно, все это должно быть возмещено производителям в процессе реализации специфиче­ского закона цен конечной про­дукции агросектора народного хозяйства.

Примечательно, что в совет­ские годы, когда в управлении развитием сельского хозяйства требования данного закона хотя и не полно, но все же учитыва­лись, соответственно отмечалось заметное повышение среднегодо­вых темпов развития сельхозпроизводства. Когда диспаритет цен усиливался, экономический рост замедлялся. Даже при существен­ных недостатках аграрной поли­тики 80-х годов прошлого столе­тия закон цен проявлял свое дей­ствие, обеспечивая селу в сред­нем более высокую, чем в про­мышленности, норму прибыли. Например, в 1987 г. при уровне рентабельности в промышленно­сти 12,6% она составляла в совхо­зах 19%, в колхозах – 24%. [4]

Сегодня мы имеем совершен­но иные соотношения: в 2005 г. средняя норма рентабельности в промышленности была 4,5%, в сельском хозяйстве – минус 0,4%. С учетом разрыва в оплате труда работников этих сфер экономики сельскохозяйственное производ­ство вообще оказывается нерен­табельным. Это уже не отступле­ние от требований объективных экономических законов рынка, это полное их забвение. На что агроэкономика адекватно отвеча­ет материально-технической, кад­ровой и производственной дегра­дацией.

Тревогу вызывает игнориро­вание экономических последст­вий создания объективных усло­вий для роста земельной ренты, связанного с переходом из рук в руки сельхозпредприятий, запус­ком в рыночный оборот паевых наделов. Задержка экономиче­ского роста, увеличение непро­изводительных издержек обра­щения и передела собственности, затраты на межевание и т.п. - все это создает благоприятную почву для дополнительного удорожа­ния продовольствия.

Пока рыночный оборот земли в основных сельскохозяйствен­ных районах Украины носит харак­тер экономического принуждения к обезземеливанию крестьян по крайне низким ценам. В Луганской области, например, цена сельхозугодий почти в 8 раз ниже, чем таких же по качеству земель в США, негативная роль ренты вы­ражена слабо. Ситуация ради­кально изменится, когда новый собственник начнет перепрода­вать или сдавать в аренду скуп­ленную по дешевке землю. Тогда в размерах рентных платежей Украина постепенно приблизится к нынешним показателям США -75 долл./га, что при урожайности зерна 25 ц/га повысит себестои­мость 1 т примерно на 30 долл. В свете вступле­ния нашей страны в ВТО пер­спектива удорожания сельхозпро­дукции за счет рентной состав­ляющей себестоимости важна, как с позиций защиты конкуренто­способности отечественного про­изводства, так и с позиций защи­ты потребителей продовольствия от ренты, вздувающей цены про­дуктов питания.

Наиболее убедительным выра­жением отрыва реальной практи­ки управления развитием сель­ского хозяйства от требований объективных экономических за­конов является уровень несоот­ветствия материальных, трудовых и финансовых ресурсов сельхоз­производителей потребностям в них. Отсюда ранее неведомые масштабы сокращения обрабаты­ваемых площадей и поголовья скота, неиспользование подготов­ленных квалифицированных кад­ров, усиливающаяся неустойчи­вость воспроизводства, а потому - нарастающие волны банкротств.

И хотя в основе возросшей в постсоветский период неустой­чивости агроэкономики лежит связанная с приватизацией поте­ря материальных основ макро­управления, но использование объективных законов динамики устойчивости воспроизводства способно и сегодня улучшить си­туацию в данной области. Так, возможно повышение устойчи­вости хозяйственной деятельно­сти за счет: сочетания отраслей и производств, различно реагирую­щих на колебания погодных ус­ловий и рыночной конъюнктуры; расширения состава конкури­рующих между собой поставщи­ков и потребителей; экономиче­ски обоснованной кооперации, вертикальной, горизонтальной интеграции производства и т. д. [4]

Особо сложная проблема - от­сутствие должной заинтересован­ности аппарата управления в по­вышении научной обоснованно­сти принимаемых решений, в оценке их перспективной эффек­тивности с позиций теории эконо­мического предвидения и прогно­за. Подтверждением этому может служить такой факт: ученые ННЦ «Институт аграрной экономики» НААН Украины регулярно анализируют и составляют прогнозы развития аграрного сектора экономики Украины, подают эти разработки в Министерство аграрной политики Украины и Кабинет Министров Украины. Однако подготовленные на основе этих прогнозов рекомендации остаются пока неиспользованными.

Совершенствованию управле­ния динамикой экономических процессов может содействовать знание законов продолжительно­сти экономических циклов. Один из таких циклов, как известно, повторяет фазу кризиса регуляр­но, примерно через 9-11 лет. Зная о кризисах экономики веду­щих западных стран, ученые еще в 1999 г. предупреждали: «мировая экономика должна столкнуться с очередным спадом объемов про­изводства уже в ближайшее вре­мя».

Чтобы отечественная эконо­мика меньше зависела от угроз, порождаемых неблагоприятной перспективой конъюнктуры ми­рового рынка, прежде всего, не­обходимо добиться радикального усиления роли государства, что­бы переориентировать хозяйст­венную деятельность с алчных интересов олигархов на нужды основной части населения. Тогда станет возможным:

во-первых, раскрепощение кредитного потенциала Национального банка Украины в целях реа­нимации отечественного АПК, машиностроения, ЖКХ и дорож­ного хозяйства, укрепления мате­риально-технической базы здра­воохранения, образования, нау­ки, обороноспособности страны. Это основательно расширит внутренний рынок, превратит его в надежный амортизатор ко­лебаний внешнеэкономической конъюнктуры;

во-вторых, поощрение сокра­щения избыточного экспорта то­варов, которые могут быть эф­фективно использованы внутри страны. Это позволит существенно снизить их цены на внутреннем рынке, повысить рентабельность и конкуренто­способность сельского хозяйства и перерабатывающих отраслей;

в-третьих, укрепление гривны до уровня ее реальной покупа­тельной способности - 4-5 грн. за 1 долл. Данное направление экономической политики приоб­ретает все большее значение, поскольку про­порционально снизит затраты го­сударства и украинских предпри­нимателей на обслуживание внешнего долга, достигшего ныне более 1/3 ВВП. Кроме того, это станет стимулом удешевления импорта техники, технологий, лекарственных препаратов и т.п.;

в-четвертых, диверсифика­ция, перенацеливание внешне­экономической деятельности, и особенно экспорта, на такие страны, как Китай, которым пла­новое регулирование хозяйствен­ной деятельности позволяет обеспечивать бескризисное раз­витие экономики.

Следует отметить, что в выс­ших звеньях управления отечест­венной экономикой начинают просматриваться некоторые под­вижки в данном направлении. Проблема лишь в том, чтобы они получили системное развитие, а не оказались забытыми в общем багаже добрых намерений.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном учебно-методическом пособии коллектив авторов сделал попытку осветить наиболее сложные экономические законы. Ценным, по нашему мнению, является изложение наиболее существенных законов в виде общей модели экономического закона.

Приносим благодарность всем, кто будет знакомиться с данным пособием и ждем критических отзывов на изложенный материал.