Закон стоимости и стимулирование развития производства

Товарно-рыночный механизм стимулирования и регулирования производства, основанный на законе стоимости, сыграл важную роль в преодолении свойственного докапиталистическим формациям застоя в экономическом развитии. Оковы, созданные локализацией экономических связей в рамках натурального хозяйства, этим механизмом разрываются. Связи становятся более разветвленными и глубокими, что порождает динамизм потребностей и мощные стимулы к расширению производства.

Разложение натурального хозяйства, возникновение и укрепление товарных отношений знаменуют собой серьезное ускорение экономического процесса.

Как показывает исторический опыт, стимулы и давление, создаваемые законом стоимости, весьма действенны и эффективны. Именно благодаря тому, что капитализм освоил товарно-рыночный механизм, производительные силы в своем развитии продвинулись вперед. Сформировав действенный механизм повышения производительности труда, экономии рабочего времени, товарное производство тем самым обеспечило себе «право» на существование на протяжении исторически длительного времени. [9]

Следует иметь в виду и высокую адаптивную способность товарного производства к разным общественно-экономическим формациям. В каждой из них товарно-денежные отношения обслуживают реализацию тех форм собственности, которые свойственны данному способу производства. Для функционирования товарного производства социально-экономическая характеристика производителей в известном смысле не имеет существенного значения. Важно другое: чтобы они, находясь в системе разделения труда, в той или иной мере были экономически обособлены.

Сильные стороны товарного производства и присущего ему механизма регулирования производства должны значительно полнее использоваться и в рыночном обществе.

Нельзя не учитывать и ограниченных возможностей рыночного регулирования, в силу чего уже в практике государственно-монополистического капитализма рыночные методы сочетаются с прямым регулированием экономических процессов, в частности, в формах прогнозирования и программирования.

Таким образом, закон стоимости является важнейшим экономическим законом товарного производства. Он выражает глубокие существенные связи товарного мира, внутреннее общественное единство товаров, как продуктов общечеловеческого труда. Какой бы товар ни появлялся на рынке, в основе его обмена на другой товар должна лежать стоимость.

Поэтому, закон стоимости выражает:

· во-первых, внутренние, необходимые, существенные связи между индивидуальным и общественно-необходимым рабочим временем;

· во-вторых, обмен эквивалентов;

· в-третьих, наличие постоянных связей между производителями одного вида товаров через конкуренцию;

· в-четвертых, наличие постоянной связи между спросом и предложением;

· в-пятых, внутренние, необходимые связи между трудом производителя товаров в прошлом и настоящими условиями производства;

· в-шестых, связи между стоимостью и ценой.

В литературе можно встретить такие определения этого закона.

Первое определение: величина стоимости товара прямо пропорциональна количеству воплощенного в нем простого, абстрактного, общественно необходимого труда.

Второе определение: величина стоимости товара изменяется прямо пропорционально количеству воплощенного в нем общественно необходимого труда и обратно пропорционально его производительности.

Следовательно, не случайность, а строго определенная закономерность управляет каждым актом обмена.

Как же проявляется на рынке закон стоимости?

Непосредственно закон стоимости проявляется в колебаниях цен. В основе цены любого товара лежит стоимость данного товара и стоимость денег.

Как правило, цены товаров не совпадают с их стоимостью, отклоняясь вверх или вниз от нее. Цены колеблются вокруг стоимости как вокруг маятника. Может возникнуть вопрос: в чем же тогда сказывается определяющая роль закона стоимости? Она сказывается в том, что цены колеблются вокруг стоимости, как вокруг средней точки. Колебания цен за длительный период времени взаимно уравновешивается, так что товары в среднем продаются по их стоимости. При прочих равных условиях цены понижаются с понижением стоимости и растут при ее повышении. Определяющая роль закона стоимости по отношению к ценам выступает особенно отчетливо при совпадении спроса и предложения. Величина цены тогда полностью совпадает со стоимостью.

Совершенно очевидно, что закон стоимости действует, несмотря на колебания цен. Более того, в обстановке товарного производства, основанного на частной собственности на средства производства, в условиях конкуренции иначе закон стоимости проявляться и не может. Например: когда зерна оказалось слишком много на рынке (период сбора урожая), цены на него начинают падать. Почему? Потому, что в конкурентной борьбе продавцов и покупателей преимущество оказалось на стороне последних. Видя изобилие пшеницы, они могут не особенно торопиться с ее покупкой и начинают предлагать более низкие цены за нее. С другой стороны, продавцы, видя, что зерно сбывается туго, в конкурентной борьбе друг с другом начинают снижать цены с целью ускорить и облегчить сбыт. Обратную картину мы наблюдаем в случае превышения спроса над предложением.

В обстановке конкуренции, присущей рыночной экономике, закон стоимости не может проявляться иначе, как через бесчисленные колебания и отклонения цен от стоимости.

В этих условиях закон стоимости прокладывает себе дорогу как среднее среди бесчисленных колебаний цен. В обществе в целом колебания цен взаимно уравновешиваются: то, что выигрывают одни, проигрывают другие, так что в целом сумма цен всех товаров совпадает с суммой их стоимостей (∑ЦТ = ∑ СТ).

Закон стоимости и механизм ценообразования

По существу все согласны с тем, что одной из важнейших предпосылок перехода к рыночным отношениям является упорядочение системы ценообразования, что она должна соответствовать экономическим законам, которые регулируют цены на рынке, и, прежде всего закону стоимости. Нет серьезных разногласий и в том, что долгие годы на практике этот закон игнорировался, хотя в теории особенно начиная с 50-х годов ХХ в., с теми или иными оговорками, вначале очень существенными, признавался. Результат такого положения — субъективизм и волюнтаризм в формировании цен.

Теперь подходы иные, и смысл их в подведении под всю систему цен реально действующей научной основы. Но о том, как именно это сделать, есть разные мнения. В данной связи следует, очевидно, прежде всего, обратиться к теории вопроса. На этом пути сразу, как нам представляется, возникает необходимость определиться: изменилось ли всерьез отношение к закону стоимости сейчас, когда широко обсуждаются проблемы регулирования цен в условиях радикальных перемен в экономической жизни? На наш взгляд, фактически не изменилось.Авторы большинства предложений исходят из необходимости опираться в первую очередь на законы конкуренции, спроса и предложения. Различия лишь в том, что одни увязывают ускоренное развитие рыночных отношений с разовым введением свободных цен одновременно с разгосударствлением собственности, полагаясь на то, что в последующем цены будут устанавливаться саморегуляцией рынка. Другие предлагают сначала привести действующие цены к оптимальному соотношению, создав этим стартовые условия для «запуска» рыночных сил, а затем, по мере созревания подходящих экономических условий, постепенно «отпускать» цены.

Думается, однако, что оптимистические прогнозы скорого успеха на таком пути (их, впрочем, немного) вряд ли оправданны. Дело здесь опять-таки, в том, что в течение десятилетий игнорировались экономические законы товарного производства. В силу этой и других причин стартовое состояние нашей экономики характеризовалось сверхмонополизацией, острейшим всеобщим дефицитом товаров и услуг. В таких условиях движение к цивилизованному рынку, тем более достижение цели этого движения — дело исключительно тяжелое и болезненное.

Речь никак не должна идти об отстранении государства, от самого непосредственного участия в процессе ценообразования. В пользу такого утверждения убедительно, свидетельствует, в частности, и опыт стран с развитой рыночной экономикой. Вопрос в том, каковы методы такого участия, а они зависят от трактовки основ формирования цен на рынке.

Известно, что рыночные цены динамичны и могут очень быстро расти и снижаться. При этом закономерны рост цен на новые, высококачественные и прогрессивные изделия и снижение – на давно освоенные, морально устаревшие и низкокачественные. Иначе говоря, рыночная среда предполагает разнонаправленные потоки цен. При этом речь не идет об их искусственном завышении или занижении. Если происходит такое завышение, предприятие получает возможность, хуже используя свои мощности, получать большую прибыль. В условиях монополизации производства и отсутствия конкуренции это ведет не к росту, а к снижению объемов выпуска продукции. Напротив, при заниженных ценах потребители могут совсем не получать отдельные необходимые им товары, так как их производство оказывается нерентабельным, а над выпускающими их предприятиями нависает угроза банкротства.

Производитель будет заинтересован в расширении производства продукции, если цена компенсирует его затраты и обеспечивает прибыль, достаточную для расширения производства и решения социальных задач. А это означает не что иное, как следование закону стоимости, согласно которому цены должны приближаться к общественно необходимым затратам труда. Последнее же выше при производстве новых и более качественных товаров, снижаясь затем по мере освоения таких изделий и увеличения объемов их выпуска. Понятно, что соответственно снижаются и цены, и это служит мощной преградой вызываемому стремлением к все большей прибыли, всеобщему повышению, цен. В таких условиях товаропроизводители для получения большей массы прибыли должны либо наращивать объемы производства, либо обновлять продукцию, разумеется, считаясь с тенденциями рыночного спроса.

Снижение и рост цен могут быть вызваны действием не только закона стоимости, но и закона спроса и предложения. Однако характер зависимости здесь другой. Если в первом случае в основе динамики цен лежит движение стоимости, то во втором — отклонения от нее цен. В начале освоения новой продукции (когда масштабы ее выпуска незначительны и не обеспечивают спрос потребителей) цены отклоняются вверх от общественно необходимого уровня затрат труда и вполне могут расти быстрее последних. Напротив, по мере насыщения рынка товарами и удовлетворения спроса на них проявляются тенденции к опережающему снижению цен в сравнении с затратами (разумеется, наличие такой тенденции еще не означает, что она обязательно реализуется).

Чтобы не только избежать угрозы банкротства, но и разбогатеть, предприниматели должны невзирая на более высокие затраты средств и труда постоянно модернизировать свою продукцию и внедрять новинки. Следует при этом учитывать, что если действие закона стоимости ослаблено, то колебания цен, основанные на законе спроса и предложения, могут оказывать не только не стимулирующее, но и разрушительное воздействие, сопровождающееся острыми и непредсказуемыми последствиями.

Таким образом, закон стоимости способствует созданию определенного равновесия в соотношении цен на разные виды товаров и дает основу для определения границы, отделяющей экономически выгодное от невыгодного, и тем самым для регулирования производства. Это положение, относящееся к азбучным истинам Марксовой теории стоимости, игнорировалось в условиях административно-командной системы. На словах признавались объективный характер экономических законов, необходимость подчинять их требованиям действий людей. На практике пытались действовать вопреки законам или даже«управлять!» ими. Одним из следствий игнорирования закона стоимости является сложившийся устойчивый стереотип мышления, состоящий в преклонении перед преимуществами стабильных цен, воспринимаемых как важнейшее условие сбалансированного и устойчивого развития всего народного хозяйства, роста уровня жизни людей. Принцип стабильности многие годы был фундаментом ценообразования. Тем не менее, цены не только не снижались, но в большей части росли и продолжают расти, причем в ускоренном темпе. Так, сама жизнь подтверждает, что длительная неизменность цен противоречит процессам не только рыночным, но ивоспроизводственным вообще, поскольку на деле она сопряжена с все большим отклонением от неизбежно очень подвижных общественно необходимых затрат труда. В различных отраслях это проявляется по-разному в зависимости от особенностей технологии и организации производства. Так в добывающей промышленности, где с течением времени происходят ухудшение горно-геологических условий работы, истощение источников минерально-сырьевых ресурсов и снижение качества добываемого сырья, общественно необходимые затраты постоянно растут. В такой ситуации политика неизменности цен приводит к их усилившемуся занижению. Поэтому многократно предпринимавшиеся государствам меры по стабилизации цен в этих отраслях всегда давали лишь временные результаты.

Система стабильных цен с неизбежностью порождает деформации, для устранения которых приходится периодически прибегать к пересмотрам цен. Теперь, в преддверии перехода к рынку груз таких деформаций, накапливавшихся очень долго особенно тяжек. Не сбросив или хотя бы не облегчив существенно этот груз, нельзя рассчитывать на действительное утверждение принципов рыночной экономики.

Нетрудно заметить, что находящееся в рамках научного подхода отношение к действию закона стоимости не только не противоречит, но, напротив, соответствует правильно понятым практическим задачам. Последние требуют приближения цен нашего внутреннего рынка к мировым, а для этого в ряде случаев их повышения. В большей мере это уже реализуется, особенно по сырью и топливно-энергетическим ресурсам. Однако и сейчас речь все же пока идет о мерах локализованных, т. е. еще далеко не обеспечивающих сбалансированное состояние системы цен, отвечающее требованиям, которые вытекают из действия закона стоимости.

Опыт применения предельных цен в практике достаточно велик. В качестве таких пределов использовались и верхние и нижние границы, временные цены, а в настоящее время лимитные. Но предельные цены уже по своему содержанию не могут сдерживать рост цен, поскольку устанавливаются в разрез с требованиями закона стоимости и ориентируют не на снижение, а на предельно высокий уровень затрат и цен. Предприятия всегда, даже если в этом нет необходимости, пытаются установить как можно более высокую предельную цену (просто так, на всякий случай, чтобы не попасть впросак). Такое положение тем более может укрепиться в условиях перехода предприятий на рыночные отношения и самофинансирование, ведь повышенные цены будут обеспечивать более стабильное экономическое положение, а низкие цены в условиях рынка могут привести к банкротству. Но и поэтапный переход экономики на свободные цены, для которого необходимо наличие конкурентных отношений, тоже пока является задачей со многими неизвестными. Ведь речь должна идти о том, чтобы не просто меха­нически по мере созревания экономических условий «отпускать» (опять же по команде) цены на «свободу», а о том, чтобы уже на основе государственных мер по ценообразованию подготовить условия, способствующие насыщению рынка товарами и дающие «установку» на развитие рыночных отношений.

Опыт стран с развитыми рыночными отношениями показывает, что становление последних нигде не происходит без воздействия государства. Но методы такого воздействия, его механизм должны быть не административными, а экономическими, учитывающими законы формирования рыночных цен, а также последствия нарушения этих законов. Однако в предлагаемых программах проведения реформы ценообразования отсутствуют пути решения этой проблемы.

В условиях перехода к рыночной экономике сама постановка вопроса о необходимости создания механизма управления ценами у многих ассоциируется с заорганизованностью, свойственной административно-командной системе. Согласно укоренившимся представлениям, рынок — это такая система деловых отношений, в которой действуют только цивилизованные товаропроизводители, не нуждающиеся ни в каком механизме регулирования цен. На самом же деле это далеко не так. В действительности, например в США, стратегии и организации ценообразования отводится большое место, как при разработке методоло­гии маркетинга фирм и компаний, так и в правительственных мерах, связан­ных с формированием цен. «Ценообразование,— отмечают авторы книги «Маркетинг» Дж. Р. Эванс и Б. Берман, — является наиболее важным, ключевым вопросом, важнее внедрения новой продукции, сегментации рынка, издержек сбыта и 14 других факторов». Но роль государственных органов здесь заключается не в назначении конкретных цен на продукцию, а в разработке мер воздействия правительства на принятие решений по ценам. Эти меры включают систему правовых актов, с помощью которых регулируются цены на рынке с тем, чтобы не допускать ни завышенных, ни заниженных, дискриминирующих цен.

Действующие в США законы относительно организации ценообразования, с одной стороны, предусматривают горизонтальное регулирование фиксированных цен посредством заключения соглашений между производителями и оптовой, а также розничной торговлей. С другой стороны, осуществляется вертикальное регулирование, при котором производители и оптовики могут контролировать розничные цены своих товаров и услуг. Определяющим здесь является закон об установлении цен на единицу продукции. Помимо этого существуют запреты на цены, дискриминирующие отдельных участников процесса сбыта: закон о нечестной торговле, защищающий мелкие розничные магазины от нечестной конкуренции со стороны больших предприятий розничной торговли; стандарты допустимого поведения на рынке, установленные Федеральной торговой комиссией и различными отраслевыми ассоциациями, и др.

Таким образом, распространенные у нас представления, что свободный рынок означает абсолютную свободу для предпринимателей, а конкуренция подобна попутному ветру для парусника, явно не соответствует действительности. Цивилизованный рынок — это направляемый рынок, где важнейшим объектом регулирования выступают именно цены. Поэтому в программах перехода к рыночной экономике важное место должно быть отведено созданию надежного механизма регулирования цен.

Опираясь при разработке стратегии и методологии ценообразования на зарубежный опыт, вместе с тем не следует отказываться от использования рациональной отечественной практики и имеющегося теоретического задела. Стратегия ценообразования в условиях рынка, как отмечают в уже упоминавшейся работе Дж. Р. Эванс и Б. Берман, может базироваться на издержках, спросе и конкуренции.

В наших условиях возможности обеспечить регулирование цен на основе создания конкуренции, каксейчас многие предлагают, на ближайшую перспективу весьма ограничены. У нас просто отсутствуют конкуренты, которые выходят на рынок с аналогичными или сходными товарами и услугами. По этой же причине ограничены возможности не только одноразового введения свободных цен сейчас «одним ударом», но и осуществления подобной меры в ближайшем будущем. Ведь законодательное признание новых форм собственности не влечет за собой автоматически всестороннее развитие предпринимательской деятельности, только на основе которой и возможна действительная конкуренция.

Ценовая стратегия, основанная на спросе, предполагает ограниченную конкуренцию и установление цены после изучения требований потребителей. С таких позиций поступающие на рынок товары и услуги могут дифференцироваться в зависимости от того, о каком конкретно потребителе идет речь. Он, скажем, может представлять, если брать крайние точки, и огромный, массовый спрос, и спрос уникальный, предъявленный одиночным потребителем. Регулируемые под сильнейшим воздействием характера спроса цены на товары и услуги должны быть договорными, и их связь с законом стоимости — существовать лишь в конечном счете.

Стратегия ценообразования, отталкивающаяся от издержек производства предполагает, что помимо них в ценах учитываются затраты на обслуживание, накладные расходы, прибыль. Такая стратегия применима по отношению к продукции серийного и массового производства и обнаруживает большое сходство с методологией, используемой в социалистическом ценообразовании. Существенное отличие состоит в том, что в условиях рыночной экономики установленные таким образом цены неизменно ориентируют, на экономию затрат, рост прибыли и увеличение массы выпускаемых товаров, а плановая экономика все это реализует «с точностью до наоборот». Главная причина здесь, на наш взгляд, в упорном стремлении не отходить ни на шаг от стабильных цен, т.е. придерживаться одной из многих наших догматических установок, ведущих к заблуждениям.

Рынок требует гибкого механизма ценообразования. Следовательно, цены должны рассматриваться как в статике, так и в динамике. Это предполагает, с одной стороны, правильное определение затрат для каждого периода производства продукции, а с другой — прогнозирование их снижения в перспективе по мере расширения выпуска изделия до полного освоения серийного производства и морального старения. [9]

Еще раз подчеркнем, что первоосновой установления цен должны быть общественно необходимые затраты на производство товаров. Следует учитывать, конечно, и полезность продукции, но уже на базе указанной первоосновы. Поэтому экономический эффект как один из показателей, с помощью которого находит количественное выражение полезность товара, может быть лишь критерием полезности затрат, но не основанием установления (и роста!) цен.

На практике роль основы для расчета цен призвана играть себестоимость. Но нужно, чтобы она была очищена от всех неоправданных затрат и по возможности более или менее точно отражала все издержки, связанные с приобретением товаром потребительских свойств и требуемого качества. Такую себестоимость можно назвать общественно необходимой и соответственно цену, рассчитанную на ее основе, — общественно необходимой ценой. Строящаяся же на условных расходах себестоимость не может стать отправной основой определения цены.

Общественно необходимая цена на стадии проектирования должна служить для разработчиков ориентиром в поиске решений, обеспечивающих снижение затрат, а следовательно, и цен. Производитель и потребитель должны иметь право на договорных началах устанавливать продажную^: цену, которая может отклоняться от общественно необходимой в зависимости от фактических условий производства и реализации. Цена может быть выше, если это подтверждено фактическим эффектом у потребителя. Последний должен иметь безусловное право требовать снижения цены, если качество исполнения продукции не отвечает его установкам. Такой порядок одновременно закладывал бы основу для становления рыночных отношений на цивилизованной основе.

Опыт применения общественных ценовых нормативов широко известен в странах с развитыми рыночными отношениями. Например, в американской статистике давно существуют справочные оптовые цены и биржевые котировки. Они носят номинальный характер, являясь отправной точкой для заключения реальных сделок. Цены реализации продукции устанавливаются с надбавками или скидками по отношению к справочным ценам.

Для обоснования цен в первый год освоения затраты всегда можно определить путем составления калькуляций и смет расходов. Этот метод наиболее прост, надежен и доступен при переходе к рынку для занятых на производстве специалистов без их профессиональной переподготовки. Замечу, что установление правил калькулирования затрат в странах с развитыми рыночными отношениями контролируется государством.

Используя метод факторного анализа, можно с достаточной степенью точности составить прогноз изменения себестоимости на перспективу. Известно, что по мере освоения продукции динамика снижения себестоимости будет в наибольшей мере зависеть от роста объема производства и снижения в связи с этим условно-постоянных расходов на единицу продукции. Располагая данными о намечаемых объемах производства в перспективе и зная соотношение доли условно-постоянной части и переменных расходов в себестоимости продукции, можно определить, каким будет влияние указанных факторов на снижение себестоимости на любом отрезке времени. Прогнозирование динамики себестоимости соответственно открывает возможности для прогнозирования цен, разработки ступенчатых цен и их параметрических рядов, что содействовало бы совершенствованию экономической и технической политики предприятий.

Важно также исключить из цен многократные начисления прибыли на покупные полуфабрикаты и комплектующие изделия (эти начисления производятся с передачей последних от одного потребителя к другому). Чтобы предприятия не были заинтересованы в повышении цен за счет покупных изделий и полуфабрикатов, норму прибавочного продукта необходимо устанавливать только по отношению к издержкам собственного производства.

Попытки выделить в цене собственные затраты уже были предприняты с введением методики 1982 г. и расчетов по нормативно чистой продукции. Однако эта идея, содержащая, на наш взгляд, здравый смысл, не была доведена до окончательного решения. Нормативно чистая продукция стала использоваться только для расчетов производительности труда, а при установлении нормы прибыли для определения продажной цены сохранился прежний порядок. Думается, стоит предпринять попытки все же довести идею, о которой идет речь, до логического завершения. [9]

Из сказанного можно сделать вывод, что накопленный опыт ценообразования, если критически использовать все положительное в нем и отбросить сложившиеся в условиях административно-командной системы иллюзорные представления о ценах, вполне может быть использован для создания гибкого механизма регулирования цен применительно к требованиям закона стоимости и перехода к рыночным отношениям и их дальнейшего развития.