Творческий путь Л. Леонова. Роман «русский лес», его философская направленность и патриотический пафос. Художественное мастерство писателя.

 

Леонид Леонов – самобытный русский писатель XX века. Его имя стоит сегодня в ряду имен крупнейших мастеров слова.

Творчество этого писателя представляет собою целостный, находящийся в непрерывном движении мир, в котором теме России, проблеме национального самосознания принадлежит особая роль.

Творчество Леонида Леонова дает богатейший материал для выяснения истоков и этапов развития реализма, его тенденций и возможностей.

Леонид Леонов родился в Москве; его отец - поэт-«суриковец» Максим Леонов - происходил из семьи состоятельных московских торговцев. В 1915 году в архангельской газете «Северное утро», где был редактором его отец, появились первые литературные опыты Леонида: стихи, театральные рецензии, очерки. В 1918 году с серебряной медалью окончил 3-ю Московскую гимназию. Учился в Московском университете. В 1920 году добровольно вступил в ряды РККА, воевал на Южном фронте, демобилизован в 1921 году.

Вернувшись в Москву, профессионально занялся писательской деятельностью.

 

В литературу Леонов вошел в 1921-1923 годах, когда впервые были замечены первые его рассказы: «Бурыга», «Деревянная королева» и д.

Первое крупное произведение – Барсуки – появилось в 1924 году. Это начало самого плодовитого периода в жизни писателя, когда были напечатаны пять его романов: Барсуки (1924), «Вор» (1927), Сеть (1930),«Скутаревский» (1932), и «Дорога на Океан» (1935) В это же время Леонов работает в других журналах русской литературы. Появляются пьесы «Унтиловск»(1927) и «Усмирение Бададошкина» (1928). Леонид Максимович работает и в жанре малой прозы – цикл деревенских рассказов (1927-1928). Позже появляются произведения в жанре драматургии, например, «Нашествие» (1942), а также публицистические статьи, например, «В защиту друга».

Область публицистической деятельности Леонова любопытна в том отношении, что она находится в прямой непосредственной связи с остальным творчеством писателя.

В 1950-1953 годах Леонид Леонов создает свой шестой по счету роман «Русский лес», который был высоко оценен литературоведами и читателями. Автор за него удостоен в 1957 году Ленинской премии.

В 1963 году в печати появилась повесть «Evgenia Ivanova».

Итог творчеству Леонида Леонова подводит его последний роман «Пирамида», который был завершен в год его смерти. Умер во сне.

 

Русский лес. Роман Л. Леонова «Русский лес», опубликованный в 1953 году, – произведение необыкновенно емкое и глубокое. Разрабатывая основную тему романа, Л. Леонов проделал огромную работу: подробно изучил лесоводческие проблемы, труды классиков русского лесоводства и современные дискуссии на эту тему. Однако смысл произведения не исчерпывается идеей постоянного лесопользования, на страницах романа автор поднимал множество проблем: этические, нравственные, научные, экономические, философские. Центральный конфликт романа – спор двух ученых-лесоводов Ивана Вихрова и Александра Грацианского. Вихров призывал соотносить процент вырубки лесов с их приростом, Грацианский, прикрываясь лозунгами о плановом производстве, выступал за бесконтрольность в лесных делах.

Иван Вихров – сын крестьянина. Он с детства впитал в себя любовь и уважение к природе, как к хранительнице жизни. Будучи еще совсем ребенком, он не мог хладнокровно смотреть на то, как беспощадно рубят и распродают лесные чащи. Защиту лесных богатств страны он сделал целью своей жизни. Врожденное чувство природы, помноженное на хорошее образование, помогли Вихрову стать защитником и близким другом леса. Однако полемика между главными героями касалась не сколько проблем леса, столько философского представления о жизни. Вихров отстаивал теорию закономерности течения жизни и был приверженцем идеи общественного служения. Свое предназначение в жизни Вихров видел в бескорыстной преданности любимому делу. Он проделал огромную работу в деле изучения природных ресурсов России, разработал методику долгосрочного, разумного лесопользования и написал множество трудов на эту тему. Большой интерес представляет лекция Вихрова, которую профессор читал в начале учебного года на протяжении уже многих лет. Он начинал лекцию с того, что говорил о жизни как о непрекращающемся, развивающемся процессе: «весь тернистый путь развития материи – от амебы до гордого, мыслящего человека – внушает нам веру в еще одну победу света над тьмой, разума над зверством <…>». Описывал весь многовековой опыт необдуманного пользования лесными богатствами и завершал свое выступление жизнеутверждающими нотками, призывая аудиторию быть не только пользователями, но и создателями.

Грацианский был сторонником взглядов Ницше и Штирнера – философов субъективного идеализма. В след за своими идеологическими наставниками он сводил «знания о мире к содержанию индивидуального сознания». Понятия морали, права, законы общества не являлись для него господствующими критериями в жизни. Грацианский мечтал о славе и признании, желательно не обременяя себя долгой кропотливой работой. Он не оставил после себя выдающихся трудов, его статьи не вносили большого вклада в науку. Ученый не разрабатывал новаторские идеи, а занимался опровержением идей Вихрова: «раскрыл на пробу прямодушную вихровскую книгу, отыскал корень зла, подвел под него базу <…> – и получилась такая востренькая штучка, вроде путевки на виселицу». Кроме того, в студенческие годы Грацианский был создателем организации «Молодая Россия» и ярым поклонником миметизма – «приспособления с целью паразитизма на нуждах народа и внутреннего разложения страны». Под прикрытием благородных лозунгов о служении революции он допускал наличие невинных жертв из своих же вчерашних сторонников. Не только в отношении Вихрова Грацианский поступает безнравственно. От его рук страдают все, в том числе Наталья Золотинская. В конце романа выясняется, что она была его близкой подругой в студенческие годы, а он «на дочку в гробу не пришел взглянуть <…> даже внучку проводить не пришел».

Все действующие лица группируются вокруг центральных героев произведения. Со стороны Александра Грацианского это, прежде всего, его близкий друг и соратник – Чередилов. Он также хотел сотворить нечто выдающееся, гениальное, завоевать внимание и уважение, не затрачивая много времени и сил. Но, прекрасно понимая собственную бездарность, Чередилов нашел путь к продвижению по карьерной лестницу в безоговорочном служении начальству: если оно «<…> в лице Тараканцева возлагало на него руку, как на локотник кресла, то череп Григория Павловича якобы немедля принимал очертания и изгиб начальственной ладони ».

Раскрывая образы сторонников Грацианского, автор даже не указывает их полных имен: это Андрейчик, Ейчик и просто Чик. Их идеи являются не просто не заслуживающими внимания, а губительными для развития страны.

Философию разрушения представляет в романе также купец Кнышев. Разорение лесных богатств страны ради личной выгоды не прошло для него бесследно. К концу жизни он вынужден просить милостыню на улице. Изображая Кнышева, Л. Леонов «<…> показал неизбежное крушение моральных принципов, в основе которых положено хищническое отношение людей к лесу».

Вокруг Вихрова группируются герои-созидатели жизни. Огромную роль играет в романе образ старика Калины Глухова, который представлял «авторский символ народного духа и бессмертия». Общение с ним повлияло на становление мировоззрения Вихрова, воспитало в нем безграничную любовь и желание жить в гармонии с природой. Не случайно первое знакомство старика с мальчиком Иваном происходит возле родничка – символа непрерывности жизни. Калина был своего рода защитником леса и затем передал эту миссию ему. В конце романа Вихров встречает у родничка мальчика с таким же говорящим именем Калина: «это не было чудом, ни даже удивительным совпадением, самое обыкновенное в природе продолжение жизни». Таким образом, круговорот жизни продолжался. Вихров понял, то, что вручил ему старик в детстве и наказал беречь, он с честью пронес через всю жизнь и теперь мог вручить в надежные руки.

Сюжетообразующим является образ дочери Вихрова – Поли. Если вначале романа она предстает романтической мечтательницей, желающей отомстить за свою мать Вихрову, то пройдя целый ряд испытаний и духовных исканий, она становится мудрее, терпимее, начинает понимать жизнь. Под впечатлениями от статей Грацианского она убеждена, что ее отец недостойный человек, не способный в полной мере понять нужды страны и объективно оценить темпы рубки лесов. Однако затем Поля осознает, кто действительно является «<…> корнем зла». В отместку за все те неприятности, которые Грацианский причинил не только ее отцу, но всем, с кем он сталкивался на жизненном пути, Вихрова выплеснула чернила ему в лицо. Оружие, с помощью которого он так долго марал имя Вихрова, было использовано против него самого.

Через нравственные испытания проходит и жена профессора. Елена Вихрова требовательна прежде всего к себе, поэтому она бросает более менее благополучную жизнь с мужем в столице и едет работать фельдшером в поселок. «То был поступок-расплата за мнимые грехи отцов и тщетная попытка вычеркнуть из памяти свое прошлое», за свое воспитание в барской усадьбе.

Свои жизненные уроки на страницах романа проходит и Сергей – приемный сын Ивана Вихрова. Он, как Елена Ивановна, чувствовал вину и пытался расплатиться за свое происхождение (Сережа сын раскулаченного крестьянина). Он едет на фронт, чтобы внести свою лепту в дело спасения отечества. Для Сергея важна прежде всего собственная нравственная чистота, поэтому споре с Грацианским он говорит, что бескорыстие – это «готовность совершить нечто для ближнего без всякой личной выгоды». Профессор же пытается сбить с толку его с толку, убедить в том, что к человеку это понятие не применимо. Подобно тому, как он сам мечтает о памятнике, Грацианский подводит молодого человека к мысли, что признание народа руководит поступками большинства его представителей. Его цель «газированный ядок сомнения» в умы молодежи.

Не мало страниц в романе уделено изображению Великой отечественной войны. Представители молодого поколения (Родион, Морщихин, Сапожков, Варя и другие) охотно идут на фронт и отдают свои жизни ради спасения отечества.

Таким образом, «Русский лес» - произведение многоплановое. На страницах романа Леонов затрагивает множество вопросов: о лесе и рациональном использовании, сохранении природных богатств для будущих поколений, жизне и ее смысле, о золотинке, упоминаемой Натальей Золотинской, как посланию молодому поколению, нравственности, бескорыстии, о войне. Через столкновение главных героев автор решает поставленные проблемы. Если Вихров как древнегреческий мыслитель Гераклит придерживается теории закономерности течения жизни, то Грацианский, подобно Герострату, представляет собой циника и эгоиста, жаждущего славы и признания, сжегшего храм Артемиды ради вписания своего имени в историю. Однако исход последних трагичен: молодой житель Эфеса был казнен, а Грацианский покончил с собой. Самоубийство Грацианского в конце романа – своего рода победа добра над злом.

 

Театр А. Вампилова как высшее достижение социально-психологической драматургии 1960–70-х годов («Старший сын», «Утиная охота», «Прошлым летом в Чулимске»). Традиции и новаторство, проблема нравственного выбора героев.

 

Пьесы Ал. Вампилова появились на сцене в конце 60-х-начале 70-х годов ХХ века. В это время в развитии драмы обозначился явный кризис. Безликое однообразие многих новых пьес не могло стимулировать бурно развивающийся режиссерский театр. А прочная привычка к героям и театральным персонажам Ал. Арбузова, В. Розова, Ал. Володина стала перерастать в замкнутую традицию.

Драматургия Ал. Вампилова стала выходом из создавшегося положения. Она предъявила нового героя, более сложного и непривычного; разрушила заданный оптимизм сюжета, схематизм основного конфликта.

Художественный мир вампиловской драматургии обладает одной достаточно редкой особенностью. Драматургии Вампилова присущи два рода театра, которые, условно говоря, можно назвать трагическим и эксцентрическим типами освоения и преломления действительности, и соответственно два типа пьес, которые по характеру их архитектоники можно было бы определить как пьесы центростремительной и центробежной композиции.

К первому типу пьес относятся «Прощание в июне», «Утиная охота», «Прошлым летом в Смоленске», ко второму - «Старший сын», «Провинциальные анекдоты».

Первому типу пьес присуще иерархическое построение системы героев с выведением на первый план центрального персонажа, острая нравственная коллизия, на разрешении которой сосредоточено все действие. Для второго типа характерно отсутствие центрального героя и иерархической упорядоченности действующих лиц. Здесь обстоятельства властвуют над людьми.

Главное достижение Вампилова - сложная полифония живых человеческих характеров, цельных, завершенных, во многом диалектически продолжающих друг друга и вместе с тем отличающихся неповторимостью, ярко выраженным индивидуальным своеобразием. Особый интерес драматург проявлял к судьбе молодого героя, вступающего в жизнь и стремящегося найти себя, свое место в окружающем его многообразном и сложном мире. Предъявляя особую меру требовательности к своему герою, Вампилов видит всю сложность его жизни и верит в него, в его способность выстоять и победить.

Хотя драматическое наследие писателя сравнительно невелико (всего четыре многоактных и три одноактных пьесы), оно характеризуется внутренним единством и образует художественное явление, которое можно назвать театром Вампилова.

В театре Вампилова, при всей неожиданности сюжетных ходов, неизменно действуют реальные человеческие характеры, живые конкретные люди со своими противоречиями и сомнениями. В неповторимом художественном мире пьес драматурга целеустремленно, выразительно и ярко раскрывается процесс духовного созревания современного героя, отстаивающего справедливость и подлинную человечность.

 

«Старший сын». Пьеса «Старший сын» заявлена А.В. Вампиловым по жанру как комедия. Однако комедийной в нем выглядит только первая картина, в которой два молодых человека, опоздавших на электричку, решают найти способ переночевать у кого-нибудь из жителей и приходят в квартиру Сарафановых. Неожиданно дело приобретает серьезный оборот. Глава семейства простодушно признает в Бусыгине старшего сына, так как двадцать лет назад у него действительно был роман с одной женщиной. Сын Сарафанова Васенька даже видит внешнее сходство героя с отцом. Так, Бусыгин с приятелем входят в круг семейных проблем Сарафановых. Выясняется, что жена давно ушла от музыканта. А дети, едва повзрослев, мечтают выпорхнуть из гнезда: дочь Нина выходит замуж и уезжает на Сахалин, а Васенька, не успев окончить школу, говорит, что едет в тайгу на стройку. У одной - счастливая любовь, у другого - несчастная. Дело не в этом. Главная мысль состоит в том, что в планы выросших детей не вписывается забота о пожилом отце, человеке чувствительном и доверчивом. Бусыгина Сарафанов-старший признает сыном, практически не требуя весомых доказательств и документов. Он дарит ему серебряную табакерку - семейную реликвию, которая переходила от поколения к поколению в руки старшего сына. Постепенно лжецы свыкаются со своими ролями сына и его друга и начинают вести себя по-домашнему: Бусыгин уже на правах брата вмешивается в обсуждение личной жизни Васеньки, а Сильва начинает ухаживать за Ниной. Причина излишней доверчивости Сарафановых-младших заключается не только в их природной душевной открытости: они убеждены в том, что взрослому человеку не нужны родители. Эту мысль в пьесе озвучивает Васенька, который потом все-таки оговаривается и, чтобы не обидеть отца, поправляет фразу: «Чужие родители». Видя, с какой легкостью выращенные им дети спешат покинуть родной дом, Сарафанов не очень удивляется, застав утром собирающихся уйти тайком Бусыгина и Сильву. Он продолжает верить в историю про старшего сына. Глядя на ситуацию со стороны, Бусыгин начинает жалеть Сарафанова и пытается уговорить Нину не бросать отца. В разговоре выясняется, что жених девушки - надежный парень, который никогда не врет. Бусыгину становится интересно посмотреть на него. Вскоре он узнает о том, что Сарафанов-старший уже полгода не работает в филармонии, а играет в клубе железнодорожников на танцах. «Он неплохой музыкант, но никогда не умел за себя постоять. К тому же он попивает, ну и вот, осенью в оркестре было сокращение…» - рассказывает Нина. Щадя самолюбие отца, дети скрывают от него, что знают об увольнении. Оказывается, Сарафанов и сам сочиняет музыку (кантату или ораторию «Все люди - братья»), но делает это очень медленно (застрял на первой странице). Однако Бусыгин относится к тому с пониманием и говорит, что, может быть, так и нужно сочинять серьезную музыку. Назвавшись старшим сыном, Бусыгин взваливает на себя груз чужих забот и проблем. Его приятель Сильва, который и заварил кашу, представив Бусыгина сыном Сарафанова, лишь развлекается участием во всей этой запутанной истории. Вечером, когда в дом приходит жених Нины Кудимов, Сарафанов поднимает тост за своих детей и произносит мудрую фразу, раскрывающую его жизненную философию: «…Жизнь справедлива и милосердна. Героев она заставляет усомниться, а тех, кто сделал мало, и даже тех, кто ничего не сделал, но прожил с чистым сердцем, она всегда утешит». Правдолюбивый Кудимов выясняет, что видел Сарафанова в похоронном оркестре. Нина и Бусыгин, стараясь сгладить ситуацию, утверждают, что он обознался. Тот не унимается, продолжая спорить. В конце концов Сарафанов сознается, что давно не играет в театре. «Серьезного музыканта из меня не получилось», - с грустью произносит он. Таким образом, в пьесе поднимается важная нравственная проблема. Что лучше: горькая правда или спасительная ложь? Автор показывает Сарафанова в глубоком жизненном тупике: жена ушла, карьера не состоялась, детям он тоже не нужен. Автор оратории «Все люди - братья» в реальной жизни чувствует себя совершенно одиноким человеком. «Да, я воспитал жестоких эгоистов. Черствых, расчетливых, неблагодарных», - восклицает он, сравнивая себя со старым диваном, который давно мечтают выбросить. Сарафанов уже собирается ехать в Чернигов к матери Бусыгина. Но внезапно обман раскрывается: поссорившись с другом, Сильва выдает его мнимым родственникам. Однако добродушный Сарафанов на этот раз отказывается ему верить. «Что бы там ни было, а я считаю тебя своим сыном», - говорит он Бусыгину. Даже узнав правду, Сарафанов приглашает его остаться жить в своем доме. Передумывает уезжать на Сахалин и Нина, понимая, что солгавший Бусыгин в душе является хорошим, добрым человеком, а Кудимов, который готов умереть за правду, жестокий и упрямый. Сначала Нине даже нравилась его честность и пунктуальность, умение держать слово. Но на деле эти качества не оправдывают себя. Прямолинейность Кудимова становится в жизни не такой уж нужной, так как заставляет отца девушки тяжело переживать свои творческие неудачи, обнажает его душевную рану. Желание летчика доказать свою правоту оборачивается никому не нужной проблемой. Ведь о том, что Сарафанов не работает в филармонии, дети уже давно знали. Вкладывая особый смысл в понятие «брат», А.В. Вампилов подчеркивает, что людям следует бережнее относиться друг к другу, а главное - не пытаться играть чужими чувствами. Счастливый финал пьесы примиряет ее центральных героев. Символично, что и главный обманщик и авантюрист Сильва, и правдолюбивый до мозга костей Кудимов покидают дом Сарафанова. Это наводит на мысль о том, что в жизни не нужны подобные крайности. А.В. Вампилов показывает, что ложь все равно рано или поздно вытесняется правдой, но иногда надо дать возможность человеку самому осознать это, а не выводить его на чистую воду. Однако у этой проблемы есть и другая сторона. Питая себя лживыми иллюзиями, человек всегда осложняет себе жизнь. Боясь быть откровенным с детьми, Сарафанов едва не утратил душевную связь с ними. Нина, желая поскорее устроить свою жизнь, чуть не уехала на Сахалин с человеком, которого не любит. Васенька потратил столько сил на то, чтобы добиться расположения Наташи, не желая послушать здравые рассуждения своей сестры о том, что Макарская ему не пара. Сарафанова-старшего многие считают блаженным, но его бесконечная вера в людей заставляет их думать и заботиться о нем, становится мощной объединяющей силой, помогающей ему удержать своих детей. Недаром в ходе развития сюжета Нина подчеркивает, что она папина дочка. А у Васеньки такая же «тонкая душевная организация», как у отца. Как и в начале пьесы, Бусыгин в финале ее снова опаздывает на последнюю электричку. Но прожитый день в доме Сарафановых преподносит герою хороший нравственный урок. Однако включаясь в борьбу за судьбу Сарафанова-старшего, Бусыгин получает награду. Он обретает семью, о которой мечтал. В короткий срок еще недавно совсем чужие ему люди становятся близкими и дорогими. Он порывает с пустым и никчемным Сильвой, который становится ему уже не интересен, и находит новых настоящих друзей.

 

Утиная охота.

Пьеса «Утиная охота» (1971) – наиболее яркое и зрелое произведение А. Вампилова. В ней выражен основной, по мнению автора, конфликт его эпохи – девальвация духовных ценностей.

По сути, в пьесе нет как такового обычного конфликтного столкновения главного героя со средой или другими персонажами. Фоном конфликта в пьесе становятся воспоминания Зилова. И к концу пьесы даже такое построение не имеет своего разрешения. Е. Гушанская отмечает, что историю с венком Вампилову рассказал иркутский геолог. «Это его коллеге-геологу приятели прислали венок с надписью «Дорогому Юрию Александровичу, сгоревшему на работе»». Эта странность переходит и на содержание самой «Утиной охоты». Всю пьесу главный герой собирается на охоту, делает необходимые приготовления, но туда так и не попадает в самой пьесе. Только финал говорит об его очередных сборах: «Да, сейчас выхожу». Еще одной особенностью пьесы является ее трехступенчатый финал. На каждой из ступеней можно было бы закончить произведение. Но Вампилов на этом не останавливается. Первую ступень можно обозначить, когда Зилов, пригласив друзей на поминки, «большим пальцем ноги нащупал курок...». Недаром в конце этой фразы стоит многоточие. Здесь присутствует намек на самоубийство. Виктор Зилов переступил какой-то порог в своей жизни, раз решился на такой шаг. Но телефонный звонок не дает герою довершить начатое дело. А пришедшие позже друзья снова возвращают его к реальной жизни, обстановке, с которой он хотел порвать лишь пару минут назад. Следующей ступенью становится новая попытка «покушения» Зилова на свою жизнь. «Саяпин исчезает.

Официант. Давай-ка. (Хватает Кузакова, выталкивает его за дверь.) Так будет лучше... А теперь опусти ружье.

Зилов. И ты убирайся. (Мгновение они смотрят друг другу в глаза. Официант отступает к двери). Живо.

Официант задержал появившегося в дверях Кузакова и исчез вместе с ним».

В третьем финале пьесы Зилов так и не приходит к какому-то конкретному ответу на те вопросы, что возникают для него по ходу пьесы. Единственное, на что он решается — пойти на охоту. Возможно это тоже какой-то своеобразный переход к решению своих жизненных проблем.

Пьесы Вампилова некоторые критики рассматривали и в символическом ключе. Предметами- или ситуациями-символами просто наполнена «Утиная охота». Например, телефонный звонок, который возвращает к жизни Зилова, можно сказать, с того света. И телефон становится своеобразным проводником для связи Зилова с внешним миром, от которого он пытался хоть отгородиться от всего (ведь практически все действие происходит в ком-нате, где кроме него никого нет). Такой же связующей нитью становится окно. Оно является своеобразным выходом в минуты душевного напряжения. Например, при необычном подарке друзей (погребальном венке). «Некоторое время стоит перед окном, насвистывает мелодию пригрезившейся ему траурной музыки. С бутылкой и стаканом устраивается на подоконнике». «Окно — это как бы знак другой реальности, ни присутствующей на сцене, — замечала Е. Гушанская, — но заданной в пьесе реальности Охоты».

Очень интересным символом становится охота и все, что с ней связано, например, ружье. Оно покупалось для охоты на уток. Однако Зилов пробует его на себе. Да и сама охота становится идеалом-символом для главного героя.

Виктор так стремится попасть другой мир, но тот так и остается для него закрыт. И в то же время охота — словно нравственный порог. Ведь она, по сути, является узаконенным обществом убийством. И это «возводится в ранг развлечения». И вот этот мир становится для Зилова миром мечты, а. проводником в этот мир становится образ официанта.

Как официант беспокоится о поездке: «Ну как? Считаешь деньки-то? Сколько там у нас осталось?.. Мотоцикл у меня на ходу. Порядок... Витя, а лодку-то надо бы просмолить. Ты бы написал Хромому... Витя!» И в итоге мечта просто превращается в утопию, которой сбыться, кажется, не дано.

Театр Вампилова Е. Стрельцова называет «театром слова, в котором непостижимым образом автор умел соединить несоединимое». Необычайность, а порой и комичность некоторых ситуаций объединяет с близкими и дорогими сердцу воспоминаниями.

В его драматургию вошли новые образы персонажей, своеобразный конфликт, странные и необычные события. А по символическим предметам можно воссоздать отдельную картину, которая станет еще ярче оттенять действия и поведение главного героя. Своеобразный открытый финал, характерный для других его пьес, дает надежду, что Зилов сможет найти свое место не только в своих воспоминаниях в пределах комнаты.

Прошлым летом в Чулимске.

Действие пьесы А.В. Вампилова «Прошлым летом в Чулимске» происходит в таежном райцентре. На глазах зрителей разворачивается серьезная драма молодой девушки Валентины, влюбленной в следователя Шаманова. Чувства Валентины ни для кого не являются секретом, только сам Шаманов сначала о них и не подозревает.

Валентина в пьесе символизирует образ красоты поруганной. За нее идет борьба между молодым парнем Пашкой, который в свое время уехал в город, а на родину приезжает в отпуск к матери, и Мечеткиным. Павел вырос избалованным и привык брать от жизни все, что захочет. Он рассматривает выбранную им девушку как свою собственность, убежден в том, что добьется своего и готов взять ее силой. Мечеткин тоже уверен в себе, несмотря на то, что уже не молод. Он слывет в округе хозяйственным и состоятельным человеком. Ему нужна в дом работящая хозяйка. Чувства Валентины при этом его мало интересуют. Прежде чем поинтересоваться, пойдет ли за него девушка, он идет сватать ее к отцу, как было принято в давние времена.

Шаманов, узнав о чувствах Валентины к нему, тоже спохватывается и решает начать новую жизнь. Желание изменить судьбу усиливается в нем еще и после попытки выстрела Пашки в него, когда происходит осечка. Следователь сам подталкивает соперника к этому выстрелу, как будто хочет испытать судьбу. И судьба дает герою возможность одуматься и возродиться для новых поступков и начинаний, а также для того, чтобы выполнить до конца свой служебный и человеческий долг. До этого он пал духом, и символом этого состояния является отношение героя к оружию, которое он частенько забывает у любовницы Зинаиды. Примечателен также тот факт, что к Зинаиде Шаманов ходит с оглядкой, утром крадется от нее вниз по лестнице, хотя слух о его похождениях уже не является новостью. Об отношениях с Валентиной он говорит открыто. Бравируя перед Пашкой тем, что якобы встречается с Валентиной, следователь заставляет парня действовать грубо и напористо. Когда девушка соглашается пойти с Пашкой на танцы, тот по дороге берет ее силой. Павел даже не осознает всю низость совершенного им преступления. Ведь он делает это не из мести, а для того, чтобы Валентина была посговорчивее и вышла за него замуж.

Несмотря на обещания Шаманова увезти Валентину и начать с ней новую жизнь, девушка отвергает возлюбленного и решает подчиниться воле отца, который хочет выдать ее за обеспеченного Мечеткина.

Для понимания символического значения образа Валентины важен образ палисадника, за которым она ухаживает. Никто, кроме Шаманова, не обходит его стороной. Все идут напрямую. Даже следователь говорит, что чинить заборчик — бесполезный труд: его тут же сломают, так как сложившиеся нравы не переделать. В финале Валентина все-таки продолжает укреплять доски в ограде палисадника. Ей помогает Еремеев, так и не получивший желанную пенсию, так как у него нет соответствующих справок. А Шаманов, который уехал когда-то из города, не добившись справедливого решения в судебном деле, хочет выступить в суде. Любовь Валентины помогла ему поверить в себя и изменить свое отношение к жизни. До этого он был чем-то похож на во всем разочаровавшегося Зилова (героя пьесы А. Вампилова «Утиная охота»), все мечтал выйти на пенсию. Теперь Шаманов понимает, что только он может остановить безнаказанность. Если следователь не выступит в суде, то люди, подобные Пашке, будут безнаказанно убивать и насиловать.

А.В. Вампилов показывает социальную среду, в которой живут героя пьесы. Из их разговоров мы узнаем, что до ближайшей танцплощадки надо идти пешком пять-семь километров. А в Дом культуры привозят один и тот же кинофильм. Молодежи в такой глуши нечем заняться. Старшие сестры Валентины, например, давно уехали в город, хотя и жизнь у них сложилась по-разному. Помигалов, торопясь выдать Валентину замуж, не только хочет материально устроить ее жизнь, но и боится, что она уедет вслед за сестрами в город. Он заявляет: «Об городе не мечтай. Помни: пока я жив, твой дом здесь. Вот он стоит. Советская, тридцать четыре. Отсюда и располагай». Помигалов по-своему любит дочь, но в то же время жизненная программа, которую он ей приготовил, состоит лишь из хозяйственных обязанностей и рабочих будней. Неслучайно отец так удивился, когда выяснил, что дочь ушла с кем-то на танцы.

При всей идейной наполненности сюжет пьесы выглядит несколько схематичным. Но это выглядит не как недостаток, а как желание автора подчеркнуть символическое содержание произведения. Неожиданно цельная и упрямая в своих душевных пристрастиях Валентина вдруг соглашается пойти с Павлом на танцы. Еще более непредсказуемым выглядит ее отказ Шаманову и желание покориться воле отца, хотя следователь готов остаться с ней («что бы ни случилось», как два раза заявляет он девушке). Очевидно, все эти сюжетные ходы должны подчеркнуть опять-таки основную идею пьесы: герои произведения вольны растоптать чувства Валентины, лишить ее счастья, но с непобедимым упорством она продолжает чинить ограду палисадника, которую они все по очереди ломают. И эта сцена становится в конце произведения своеобразным укором всем действующим лицам, которые молчаливо смотрят на героиню.

 

48. Жизненный и творческий путь В.М. Шукшина. Типология рассказов. Особенности поэтики (на примере 2-3 произведений).

 

Родился 25 июля 1929 г. в селе Сростки Бийского района Алтайского края в крестьянской семье. После школы работал слесарем, служил во флоте, был директором вечерней школы в родном селе. С 1954 г. жил в Москве. Окончил режиссёрский факультет ВГИКа (1961 г.), учился у М. И. Ромма. В 1959 г. начал публиковать рассказы, составившие первый сборник «Сельские жители» (1963 г.).

В 1964 г. по своему сценарию Шукшин поставил фильм «Живёт такой парень», получивший приз «Золотой лев» на Международном кинофестивале в Венеции. Главный герой фильма Пашка Колокольников — человек, по определению автора, «стихийного образа жизни».

В фильмах «Там, вдали» (1968 г.) и «Печки-лавочки» (1973 г.) Шукшин противопоставляет «свежесть» деревни стандартности города. Он сталкивает человека, жаждущего душевного праздника, с бездуховностью мещанской жизни.

Наибольшую художественную силу эта тема обрела в киноповести «Калина красная» (1973 г.), послужившей сценарием для одноимённого фильма в постановке автора и с его участием как исполнителя главной роли. Картина стала победителем на 7-м Всесоюзном кинофестивале в Баку (1974 г.). Стремление к эпической форме проявилось в романе «Любавины» (1965 г.), фильме «Конец Любавиных» (1972 г.), киноромане «Я пришёл дать вам волю» (1971 г.) о Степане Разине и картине «Странные люди» (1971 г.)

Литературный стиль Шукшина ярко окрашен колоритом народно-разговорной речи.

Василий Макарович скоропостижно умер 2 октября 1974 г. в станице Клетской Волгоградской области на съёмках фильма «Они сражались за Родину».

Похоронен на Новодевичьем кладбище в Москве (1974).

 

Работа над заданиями в институте, необходимость ставить жанровые сценки, этюды не прошли даром для становления Шукшина-писателя. Все это помогло ему стать мастером динамичных, ярких, психологически точных коротких рассказов. Дебют Шукшина в прозе состоялся в 1961 году, когда его рассказы опубликовал журнал “Октябрь”, а уже через два года (одновременно с выходом первого режиссёрского фильма по его же сценарию - “Живёт такой парень”) вышел и первый сборник рассказов “Сельские жители”. Впоследствии при жизни автора выходили сборники “Там, вдали” (1968), “Земляки” (1970), “Характеры” (1973).

Героями рассказов обычно становились деревенские жители, так или иначе сталкивающиеся с городом, либо, наоборот, горожане, попавшие в село. Деревенский человек при этом чаще всего наивен, простодушен, доброжелателен, однако город встречает его отнюдь не ласково и быстро окорачивает все его благие порывы. Наиболее ярко такая ситуация представлена в рассказе “Чудик” (1967). По словам Л.Аннинского, “главным пунктом переживаний Шукшина становится обида за деревню”. Это, впрочем, отнюдь не означает, что Шукшин деревню идеализирует: у него встречается немало вполне отталкивающих типов самого что ни на есть крестьянского происхождения (например, в рассказах “Вечно недовольный Яковлев” (1974), “Срезал”, “Крепкий мужик” (оба -- 1970) и других). Как отмечает литературовед В.Баевский: “Другие авторы деревенской прозы нередко изображают город как нечто откровенно враждебное деревне, у Шукшина город - это, скорее, нечто отличное от деревни. Не враждебное, а просто другое”.

Русский человек в рассказах Шукшина часто подспудно не удовлетворён своей жизнью, он чувствует наступление стандартизации всего и вся, тупой и скучной обывательской усреднённости и инстинктивно пытается выразить собственную индивидуальность - нередко странными поступками. Некий Бронька Пупков из рассказа “Миль пардон, мадам!” (1968) придумывает целую захватывающую историю о том, как во время войны он якобы получил спецзадание по убийству самого Гитлера, и о том, что из этого вышло. А вот Алёша Бесконвойный из одноимённого рассказа (1973) отвоёвывает себе в колхозе право на нерабочую субботу, чтобы каждый раз целиком посвящать её... бане. Для него этот банный день становится главным и любимейшим на неделе - ведь тогда он принадлежит только себе, а не колхозу, не семье - и наедине с самим собой может спокойно предаваться воспоминаниям, размышлять о жизни, мечтать... А кто-то изобретает на досуге вечный двигатель (“Упорный”, 1973)... Отчего же так часто сельские жители больше не видят смысла своего существования в земле, как их предки, почему-либо уезжают в города (хоть там им и бывает несладко), либо направляют все свои помыслы на те же микроскопы да вечные двигатели? Шукшин, хоть и заметил однажды: “Мы “пашем” неглубоко, не понимаем значения хозяина земли, работника не по найму, а по убеждению”, - обычно не анализирует социально-исторических причин такого положения. Он, по определению того же Аннинского, просто “выкладывает своё смятение”.