Композиционная роль лирических отступлений

Лирические отступления связаны с сюжетом романа.

Татьяну Пушкин противопоставляет светским красавицам: Я знал красавиц недоступных, Холодных, чистых, как зима, Неумолимых, неподкупных, Непостижимых для ума…

Разный размер лирических отступлений – от одной строчки («Как Дельвиг пьяный на пиру») до нескольких строф (глава 1, LVII – LX).

Часто лирические отступления начинают или заканчивают главу. Начало 8 главы: В те дни, когда в садах Лицея Я безмятежно расцветал… Конец 1 главы: Иди же к невским берегам Новорожденное творенье. И заслужи мне славы дань: Кривые толки шум и брань.

Лирические отступления используются для перехода от одного повествовательного плана к другому: У нас теперь не то в предмете: Мы лучше поспешим на бал, Куда стремглав в ямской карете Уж мой Онегин поскакал…

Лирические отступления появляются перед кульминационными моментами действия. Перед объяснением с Онегиным; Перед сном Татьяны; Перед дуэлью. Часто содержат обращения к читателю, что позволяет сочетать лирическое и эпическое: Все это значило, друзья: С приятелем стреляюсь я.

 

Онегинская строфа.

 

Огромную роль здесь сыграла найденная Пушкиным душа, первоэлемент органического и живого мира этого романа, – «онегинская строфа». С чисто технической, стиховедческой организации это четырнадцать стихов ямба с канонической, обязательной системой рифмовки: три четверостишия с перекрестными, парными и опоясывающими рифмами соответственно и заключительное двустишие – финал (кода), в котором обычно содержится острый, запоминающийся афоризм:

 

1. «Мой дядя самых честных правил,_______________а

2. Когда не в шутку занемог,______________________б

3. Он уважать себя заставил_______________________а

4. И лучше выдумать не мог.______________________б

5. Его пример другим наука;_______________________а

6. Но, боже мой, какая скука_______________________а

7. С больным сидеть и день и ночь,_________________б

8. Не отходя ни шагу прочь!_______________________б

9. Какое низкое коварство_________________________а

10. Полуживого забавлять,_________________________б

11. Ему подушки поправлять,_______________________б

12. Печально подносить лекарство,__________________а

13. Вздыхать и думать про себя:_____________________а

14. Когда же черт возьмет тебя!»____________________а

Строфа – это органическая клетка, несущая в себе по законам живого целого «генетический код», в соответствии с которым формируется весь организм в его индивидуальном своеобразии. Строфа может восприниматься и как отдельное стихотворение, но такое, в котором сокрыто целое, обладающее способностью дальнейшего развертывания и роста. «Колоссальное здание, составленное из тысяч стихотворных строк, легко и воздушно, – пишет Н. Н. Скатов. – Строфа давала возможность где угодно останавливаться и как угодно строить и достраивать здание. Она-то и позволила максимально полно, но без перегрузок вмещать полное и разнообразное „содержание“, и в то же время это была форма, все время толкавшая к „содержанию“, требовавшая „содержания“, не могущая остаться незаполненной. Строфы, членя роман, создают впечатление постоянного обновления в самой повторяемости, совершенно раскованного течения стихов». Благодаря такому строфическому членению и образуется, говоря словами А. А. Ахматовой, «„Онегина“ воздушная громада».

В «Евгении Онегине» автор является структурным центром произведения. Именно он организует текст, придает основной тон повествованию (свободная, непринужденная беседа с читателем), определяет наше восприятие героев. Проявляется это не только в отдельных, так называемых «лирических отступлениях», но на протяжении всего текста.

У Пушкина автор является особым персонажем, участником событий. Это не биографический автор (творец текста), а действующее лицо. Он знаком с героями (с Онегиным даже хорошо знаком), он хранит у себя письмо Татьяны, мы узнаем что-то о его собственной жизни. Разумеется, в нем очень многое от Пушкина, но все же это не Пушкин, а самостоятельный литературный образ, подлежащий такому же анализу, как и другие образы действующих лиц.

Отношение автора к героям выражено прямо, непосредственно: «Онегин, добрый мой приятель…», «Татьяна, милая Татьяна!», «Мой бедный Ленский!» Вместе с тем автор устанавливает четкую границу между собой и героями, неоднократно подчеркивая отличие, существующее между его и их мировосприятием, взглядами на жизнь, людей и т. д.:

· «Всегда я рад заметить разность

· Между Онегиным и мной…»

Естественно, что автору дано знать больше, чем его героям; он корректирует их мысли, чувства, высказывания. Так, он далеко не уверен, например, действительно ли Ольга любила Ленского так, как казалось юноше-романтику:

· «Он был любим… по крайней мере,

· Так думал он, и был счастлив…»

Постепенно формируется представление об авторе как живом человеке — остроумном, обаятельном, проницательном и тонком наблюдателе. Он энциклопедически образован и, что особенно важно, прекрасно разбирается в людях. Поэтому его суждения, его оценки воспринимаются читателем с доверием, его объективность не вызывает ни малейших сомнений.

В лирических отступлениях романа мы встречаемся с характеристикой, которую Пушкин дает своему собственному творчеству, с автобиографическими воспоминаниями, с критическими оценками светского общества, с проницательными замечаниями, касающимися истории русской литературы и ее современного состояния.

Онегин – «лишний человек»

Действие романа развивается в двадцатые годы XIX века. Это была эпоха больших политических изменений в России, период усиления общественного движения, расцвета свободолюбивых идей. Именно в это время сложился тип человека, впоследствии названного «лишним». «Лишние люди» - это незаурядные личности, критически относящиеся к действительности и к самим себе, разочарованные в жизни, не находящие применения своим способностям, обычно переживающие личную драму. А.С.Пушкин первым в русской литературе создал образ «лишнего человека».

Онегин, дворянин по происхождению, получил типичное для того времени домашнее воспитание и образование. Воспитание, полученное Онегиным, определило его отношение к труду. Он не умеет и не хочет работать, «труд упорный ему… тошен».

Но зато он может блистать в свете, демонстрируя там утонченные манеры, знание моды, отменный вкус. В Петербурге Онегин ведет типичный для столичной аристократии образ жизни: рестораны, балы, театры, любовные приключения. Такая жизнь однообразна и пуста. Постепенно «…ему наскучил света шум…измены утомить успели; друзья и дружба надоели…».

Бесцельное, праздное существование приводит Онегина к разочарованию в жизни. Ему становится скучно повсюду, он испытывает презрение к светскому обществу.

Стремясь отгородиться от этого общества, Онегин уединяется. «Томясь душевной пустотой», он пытается заняться чем-нибудь полезным и таким образом удовлетворить свои духовные потребности.

Сначала он делает попытку писать, но отсутствие желания трудиться приводит к тому, что «ничего не вышло из пера его». Чтение книг также не приносит удовлетворения. Приехав в деревню, Онегин попробовал заняться хозяйством, облегчил положение крестьян в своем имении: «ярем он барщины старинной оброком легким заменил». Но и это недолго занимает его. Обстановка и воспитание сделали главного героя эгоистом, думающим только о себе, о своих желаниях и удовольствиях. Он не обращает внимания на чувства и страдания других людей, способен легко обидеть человека и даже не заметить этого. Онегин отвергает любовь Татьяны, просто боясь потерять свою «постылую свободу». А эгоистичное желание досадить своему другу приводит к убийству Ленского на дуэли.

Но Евгений Онегин – не отрицательный герой. У него много положительных качеств.

Пушкину нравится «…мечтам невольная преданность, неподражательная странность и резкий, охлажденный ум». К сожалению, этот ум не востребован обществом.

Онегин не лишен благородства. Он честен по отношению к Татьяне, не желает воспользоваться ее неопытностью.

Евгений – наблюдательный человек и тонкий психолог. При первой же встрече он оценил Татьяну, выделил ее среди других женщин. Встреча Онегина с Татьяной Лариной могла бы изменить его жизнь, наполнить ее смыслом. Искренняя, глубокая любовь Татьяны поразила Евгения. Однако эгоизм и желание избежать сильных эмоциональных переживаний заставило его отвергнуть эту любовь. Онегин убеждает Татьяну, что не создан для размеренной и однообразной семейной жизни. Только через несколько лет, вновь встретившись с Татьяной, Онегин понимает, что «счастье было так возможно».

Трагически заканчивается и дружба Евгения с Ленским. Из-за глупой размолвки Онегин убивает друга на дуэли, не найдя в себе сил подняться выше предрассудков того общества, которое сам же и презирает. Он вынужден метаться по свету, везде лишний, не находящий применения своим недюжинным способностям и уму, страдающий от своей ненужности. И в этом заключается трагичность образа Онегина. Крушение надежд на счастье, трагедия личной жизни – это расплата за бесцельно прожитую жизнь, за неспособность выступить против условностей того общества, которое он осуждает.

 

Критика о романе

Роман «Евгений Онегин» из-за своих особенностей, многочисленных загадок и полунамеков становится объектом для различного рода рецензий, критики, статей уже после своего выхода в 19 веке.

«Прикосновения критики боится только то, что гнило, что, как египетская мумия, распадается в прах от движения воздуха. Живая идея, как свежий цветок от дождя, крепнет и разрастается, выдерживая пробу скептицизма. Перед заклинанием трезвого анализа исчезают только призраки, а существующие предметы, подвергнутые этому испытанию, доказывают действенность своего существования», - писал Д. С. Писарев.

О наличии «противоречий» и «темных» мест в романе написано немало. Одни исследователи считают, что времени после создания произведения прошло так много, что его смысл вряд ли уже будет когда-либо разгадан (в частности, Ю. М. Лотман); другие пытаются придать «незавершенности» некий философский смысл.

В. Г. Белинский – непревзойденный исследователь и толкователь творчества А. С. Пушкина. Ему принадлежат 11 статей о великом русском поэте, из которых 8-ая и 9-ая посвящены анализу романа в стихах. Критические статьи были последовательно опубликованы в 1844 – 1845 годах в журнале «Отечественные записки».

Характеризуя Онегина, он замечает: «Большая часть публики совершенно отрицала в Онегине душу и сердце, видела в нем человека холодного, сухого и эгоиста по натуре. Нельзя ошибочнее и кривее понять человека!.. Светская жизнь не убила в Онегине чувства, а только охолодила к бесплодным страстям и мелочным развлечениям… Онегин не любил расплываться в мечтах, больше чувствовал, нежели говорил, и не всякому открывался. Озлобленный ум есть тоже признак высшей натуры…». «Онегин – страдающий эгоист…Его можно назвать эгоистом поневоле, - считает Белинский, - в его эгоизме должно видеть то, что древние называли «fatum». Достаточно простым и ясным представляется Белинскому характер Ленского – типичного для эпохи «идеального» существования, «оторванного от действительности». «Люди, подобные Ленскому, при всех их неоспоримых достоинствах, нехороши тем, что они или перерождаются в совершенных филистеров, или, если сохранят навсегда свой первоначальный тип, делаются этими устарелыми мистиками и мечтателями». Татьяна, по мнению Белинского, - «существо исключительное, натура глубокая, любящая, страстная. Любовь для нее могла быть или величайшим блаженством, или величайшим бедствием жизни, без всякой примирительной середины.

Двадцать лет спустя Д. И. Писарев вступил в спор с Белинским. В 1865 году Писарев опубликовал две статьи, объединенные под общим названием: «Пушкин и Белинский». Эти две статьи критика дают резко полемическую, предвзятую оценку творчества поэта. Статьи Писарева о Пушкине вызвали при своем появлении шумный отклик. Одних они увлекали своими прямолинейными выводами, других отталкивали как глумление над творчеством великого поэта. Было бы, конечно, совершенно неправильно отнестись к ним как к обычным литературно-критическим статьям.

Почти все искусство прошлого Писарев предложил сдать в архив – оно «бесполезно» в хозяйственном и духовном преобразовании России 1860 – х годов. Пушкин для него не составлял исключения. «Я нисколько не обвиняю Пушкина в том, что он больше был проникнут теми идеями, которые в его время не существовали или не могли быть ему доступны. Я задам себе и решу только один вопрос: следует ли нам читать Пушкина в настоящую минуту или же мы можем поставить его на полку, подобно тому, как мы уже это сделали с Ломоносовым, Державиным, Карамзиным и Жуковским?». «Создав роман, Пушкин ошибся», - утверждал критик. С романом, быть может, Писарев кое-как примирился бы, но не с героями. Пушкин будто бы не того героя поставил в центре действия. Онегин не имеет права считаться героем эпохи. «Онегин – не что иное, как Митрофанушка Простаков, одетый и причесанный по столичной моде», - такой вывод сделал он и добавил: «С онегинским типом мы не связаны решительно ничем; мы ничем ему не обязаны; этот тип бесплодный, не способный ни к развитию, ни к перерождению…». Критик считал, что Онегин – обыкновенный пустой светский человек, дюжинная натура: он не способен ни к каким чувствам; мечтает он не о лучшей жизни, а о женской красоте; скучает в свете… его скука – «простое физиологическое последствие его беспорядочной жизни…» В Татьяне он увидел существо, чье сознание, испорчено чтением романтических книжек, с болезненным воображением, без каких-либо достоинств. Восторги Белинского он считает необоснованными: «Белинский совершенно забывает справиться о том, имелось ли в ее красивой голове достаточное количество мозга, и если имелось, то в каком положении находился этот мозг. Если бы Белинский задал себе эти вопросы, то он немедленно сообразил бы, что количество мозга было весьма незначительно, что это малое количество находилось в самом плачевном состоянии и что только это плачевное состояние мозга, а никак не присутствие сердца объясняет собой внезапный взрыв нежности, проявившейся в сочинении сумасбродного письма». Пушкин являлся «великим стилистом», усовершенствовавшим формы русского стиха.

Оценка Ю. Лотмана. «Роман следует рассматривать не как механическую сумму высказываний автора по различным вопросам, своеобразную хрестоматию цитат, а как органический художественный мир, части которого живут и получают смысл лишь в соотнесенности с целым. Простой перечень проблем, которые «ставит» Пушкин в своем произведении, не введет нас в мир «Онегина». Художественная идея подразумевает особый тип преображения жизни в искусстве. Известно, что для Пушкина была «дьявольская разница» между поэтическим и прозаическим моделированием одной и той же действительности, даже при сохранении той же тематики и проблематики». Основой построения текста «Онегина» стал принцип противоречий. На уровне характеров это дало включение основных персонажей в контрастные пары, причем антитезы Онегин – Ленский, Онегин – Татьяна, Онегин – Зарецкий, Онегин – автор и др. дают разные и порой трудно совместимые облики заглавного героя. Более того, Онегин разных глав (а иногда и одной главы, например первой – до и после 14 строфы) предстает перед нами в разном освещении и в сопровождении противоположных авторских оценок. Давая новую оценку героя, Пушкин не снимает (и не отменяет) и старой. Он предпочитает сохранить и столкнуть обе 9как, например, в характеристике Татьяны: «русская душою», «она по-русски плохо знала… и изъяснялася с трудом На языке своем родном»).

За таким построением текста лежало представление о принципиальной несовместимости жизни в литературу, о неисчерпаемости возможностей и бесконечной вариативности действительности. Поэтому автор, выведя в своем романе решающие типы русской жизни: «русского европейца», человека ума и культуры и одновременно денди, томимого пустотой жизни, и русскую женщину, связавшую народность чувств и этических принципов с европейским образованием, а прозаичность светского существования – с одухотворенностью всего строя жизни, не дал сюжету однозначного развития.

 

9. Особенности поэтики исторической прозы А.С. Пушкина. Проблема жанра. Тема народа в романе «Дубровский», повести «Капитанская дочка», «Истории Пугачева».

Статьи В.Г. Белинского о Пушкине.

Художественное отображение национального прошлого народа в его конкретно-историческом развитии осознается Пушкиным как важная задача русской литературы. «История народа принадлежит поэту»- пишет он. Зимой 1824-25 гг. идет усиленная работа Пушкина над русской исторической темой. Он изучает «Историю государства Российского» Карамзина, русские летописи, материалы о жизни Пугачева, интересуется личностью другого вождя крестьянского восстания в России- Степана Разина. И недавнее прошлое России – Петр 1 и современная поэту жизнь Европы, в судьбе которой большую роль сыграл Наполеон, убеждали Пушкина в значении выдающихся личностей в истории. Реальные исторические фигуры, привлекавшие внимание Пушкина, обязательно находятся на переломе эпох: Петр I, Борис Годунов, Емельян Пугачев. Вероятно, в момент исторических переустройств как бы обнажаются “скрытые пружины” механизма истории, лучше видны причины и следствия – ведь в истории Пушкин стремится понять именно причинно-следственную взаимосвязь событий, отвергая фаталистическую точку зрения на развитие мира. Первым произведением, где читателю открылась концепция Пушкина, стала трагедия “Борис Годунов” В качестве исторического примера прогрессивной политики правительства, Пушкин рисует образ Петра 1, который «самодержавною рукою смело сеял просвещение» и «не страшился народной свободы». Личность Петра 1 и его деятельность как реформатора страны, мирного преобразователя, как патриота своей страны привлекает особенное внимание Пушкина. Главной идеей «Арапа Петра Великого» является прославление преобразовательной деятельности и его сподвижников. Пушкин своим романом утверждал ценность того, что было ненавистного Николаю 1ё – роль и значение просвещения для развития русского государства. В противовес крепостничеству, Пушкина своими произведениями о Петре 1 провозглашал необходимость и неизбежность дальнейшей прогрессивной, антикрепостнической политики.

 

 

Жанровое своеобразие романа "Капитанская дочка"

При определении жанра «Капитанской дочки» (1836) исследователи сталкиваются с некоторыми трудностями. Дело в том, что «Капитанской дочке» присущи жанровые особенности и повести, и романа, а сам Пушкин называл своё произведение то повестью, то романом. Поэтому не будет принципиальной ошибкой назвать «Капитанскую дочку» романом. Жанровое своеобразие пушкинского романа в том, что, с одной стороны, он представляет собой хронику дворянской семьи Гринёвых, а с другой - историческое произведение. Иначе говоря, "Капитанская дочка" — социально-исторический роман.

В романе описывается история любви Петра Гринёва и Маши Мироновой, вначале она тесно переплелась с событиями Пугачёвского восстания (1773 — 1775). Пушкин придал произведению форму мемуаров, или «семейственных записок», сочинённых Петром Андреевичем Гринёвым в зрелом возрасте для внуков. В семейной хронике Пушкина интересуют не бытовые подробности, а проблема нравственного выбора молодых людей в критические моменты их жизни. В романе даны портреты двух семей: Гринёвых (включая Савельича) и Мироновых (включая Палашку).

В этих героях Пушкин показал «простое величие простых людей»: они, при всех недостатках, которых автор не скрывает, живут по совести, в семейном ладу, верны традициям, а поэтому могут стоически и даже героически преодолеть самые серьёзные жизненные испытания. Яркий пример тому — спасение Маши, в котором принимают участие: попадья Акулина Памфиловна (прячет девушку во время штурма Белогорской крепости), бойкая служанка Палашка (не покидает свою барышню, когда та живёт в домашней тюрьме под властью Швабрина), Гринёв (отправляется с риском для жизни в лагерь бунтовщиков просить помощи у Пугачёва). Простодушные, чистосердечные, нравственные герои противопоставлены Швабрину, который в своём эгоистическом самоутверждении не останавливается ни перед подлостью (намеренно клевещет на Машу; на дуэли ранит Гринёва в тот момент, когда тот отворачивается), ни перед предательством (переходит на сторону бунтовщиков из корыстных соображений).

Исторические события — эпизоды крестьянской войны под предводительством Е.И.Пугачёва — привлекают внимание писателя не сами по себе (три года назад Пушкин уже написал «Историю Пугачёва»), а в связи с раздумьями о ситуации в современном русском обществе, точнее в связи с вопросом о взаимоотношениях между дворянством, к которому принадлежал сам Пушкин, и народом. Социальная идея «Капитанской дочки» может быть сформулирована следующим образом: в рамках одной нации дворянство и простой народ разошлись так далеко, что их представители перестали понимать друг друга. Данная идея нашла отражение в неоконченной повести «Дубровский» (1833).

Главный герой этой повести, Владимир Дубровский, чтобы отомстить за смерть отца и своё разорение, собирает разбойничью шайку из крепостных крестьян. Дубровский наказывает своих обидчиков (судебных заседателей, лжесвидетелей), но в пушкинской истории о благородном разбойнике важное место занимает проблема об отношениях дворянина и его крестьян. Она проясняется в заключительной сцене повести: Дубровский, понимая, что его шайка будет разгромлена правительственными войсками, собирает в последний раз всех разбойников и объявляет им, что распускает банду. Он советует им переменить образ жизни: «Вы разбогатели под моим начальством, каждый из вас имеет вид, с которым безопасно может пробраться в какую-нибудь отдалённую губернию и там провести остальную жизнь в честных трудах и изобилии. Но все вы мошенники и, вероятно, не захотите оставить ваше ремесло». Эта фраза показывает, что Дубровский совершенно не понимал своих крестьян: по его мнению, они вступили в шайку только для того, чтобы освободиться от тяжёлой крестьянской работы и иметь лёгкую наживу от разбоя. Пушкин же, изображая крестьян, показывает, что их поступками двигали совсем другие мотивы. Они присоединились к молодому барину, потому что так хотели выразить свой протест против несправедливости, которую учинил Кирила Петрович Троекуров над помещиками Дубровскими. Пушкин подчёркивает непонимание, которое разделяет дворянина и его крестьян.

Эту же идею автор раскрывает в «Капитанской дочке». Она подтверждается не только фактом крестьянской войны против дворянского государства, но и историей личных взаимоотношений двух главных героев романа. Дворянская честь, важнейшая нравственная основа для Гринёва, не позволяет ему служить в пугачёвском войске, хотя Пугачёв как человек вызывает в молодом дворянине искреннюю симпатию. В романе Пушкин описывает самый успешный период крестьянской войны, когда пугачёвское войско пыталось овладеть Оренбургом. В произведении присутствуют как исторические персонажи (Пугачёв, Екатерина II, бездарные оренбургские генералы, соратники Пугачёва), так и вымышленные герои (семья Гринёвых, Швабрин, семья Мироновых). Для Пушкина интересно было изобразить критический момент в истории России, в котором наиболее полно проявились характеры русских людей.

Показать Пугачёва как историческую личность — вот одна из важных задач автора в романе. Создавая образ народного вождя, Пушкин использует разные способы изображения: портрет, речь, поступки героя, сравнение с императрицей Екатериной, сложное восприятие другим персонажем — Петром Гринёвым. Гринёв, как и должно порядочному «природному дворянину» XVIII века, презрительно называет Пугачёва «злодеем», «мошенником», «самозванцем», «пьяницей», «извергом», но на всём протяжении романа Пугачёв ведёт себя по отношению к молодому герою очень великодушно. Самозванец и бунтовщик в отношениях с Гринёвым предстаёт как памятливый на добро человек. Несколько раз, решая, как поступить с Гринёвым, самозванец произносит свою любимую поговорку: казнить так казнить, жаловать так жаловать — и каждый раз помогает молодому офицеру. Фактически великодушным поступкам Пугачёва Гринёв и Маша обязаны своим счастьем. Пушкинский образ «крестьянского царя» нарушал литературную традицию, когда самозванец изображался «мрачным злодеем», «бешеным псом», «извергом естества» (А. П. Сумароков).

По «Капитанской дочке» можно судить о взглядах Пушкина-историка на народную войну под предводительством Пугачёва. Писатель признаёт серьёзность причин восстания (в первую очередь крепостное право, доведшее крестьян до отчаяния, и неразумное управление казацкими областями), но называет восстание «русский бунт, бессмысленный и беспощадный».

 

Роман «Капитанская дочка» отличается глубоким содержанием. В нём тесно переплетены и одинаково важны семейные и исторические проблемы, поэтому было бы неправильно сводить его содержание только к семейной хронике или только к историческому повествованию. В романе историческое содержание является «обширнейшей рамой» для вымышленной семейной истории.

Автор в своём социально-историческом произведении на первый план выдвигает образы вымышленных героев (частных людей), волею судьбы втянутых в водоворот исторических событий. Именно в них Пушкин видит истинное величие: простота их жизни, искренность отношений, незыблемость моральных принципов делают их, с точки зрения автора, положительными героями.

Образ Пугачёва представлен в произведении, так сказать, «по-домашнему». Если в «Истории Пугачёва» Пушкин изображает предводителя народного восстания как исторического деятеля, то в «Капитанской дочке» — как частного человека, проявляющего по отношению к молодому Гринёву милосердие в ответ на его доброту (дворянский недоросль подарил в начале романа будущему самозванцу заячий тулуп да назвал «братом»). Стремление, может быть даже неосознанное, «семейных» героев к порядку, гармонии в собственной жизни и вокруг себя Пушкин противопоставляет безграничному эгоизму отдельных персонажей (Швабрин) и жестокости окружающего мира вообще.

Исторические же персоны (вождь крестьянской войны Пугачёв, императрица Екатерина) включаются в исторический фон — события, в которых главные герои проявляют свои характеры. Изображение исторических событий в романе даёт возможность Пушкину выразить своё понимание ключевых проблем философии истории: роли личности в историческом событии, целесообразности насильственных (революционных) действий в историческом процессе, справедливого устройства государства

Тема крестьянского бунта в творчестве Пушкина исторически обусловлена ростом стихийного народного движения в 1830— 1831 гг. Художественное воплощение ее различно в этих повестях. В «Дубровском» крестьяне не хотят идти под власть «чужого» помещика Троекурова, известного тем, что у него «часом и своим плохо приходится, а достанутся чужие, так он не только шкуру, да и мясо-то отдерет». Крестьяне бунтуют, чтобы остаться у «своего» помещика Владимира Дубровского. Конфликт между помещиками и крестьянами локален и узок. Сохраняя патриархальную любовь к «доброму» помещику Дубровскому, крестьяне бунтуют не против крепостнической системы вообще, а против конкретного «плохого» барина Троекурова.

Руководит крестьянским бунтом Владимир Дубровский — обедневший дворянин, которого толкнула на это несправедливость властей по отношению лично к нему, т. е. в основе бунта лежит не осознанная идея несовершенства общественного устройства, а личная обида. Дубровский выступает не как политический борец, а как авантюрно-романтический герой — благородный разбойник.

У крестьян нет осознанной цели, потому стихийно начавшийся бунт иссякает, и по приказу своего помещика Дубровского крестьяне прекращают борьбу.

В «Капитанской дочке» народное движение — это уже крестьянская война со своими целями и задачами. Возникает она не из локальных недовольств и личных обид. Причины пугачевского бунта носят социальный характер. Крестьяне начали борьбу против своих угнетателей. Причем движение приобретает поистине народный характер: в воине участвуют не только крестьяне, но и заводские рабочие и инородцы — представители угнетенных малых народов.

Руководит движением выходец из народа, плоть от плоти его. Пугачев изображен в народно-поэтических традициях. Сохраняя реальный облик, он вместе с тем нарисован как народный богатырь — мужественный, благородный, справедливый, смелый. Пушкин идеализирует Пугачева, хотя показывает и некоторые отрицательные его черты: хвастливость, невежество, тщеславие.

Повествование ведется от лица дворянина Петра Гринева, воспитанного в высоких понятиях чести и долга. Это дает возможность Пушкину объективно показать события. Автор и его герой-повествователь во многом расходятся во взглядах. Гринев отрицательно относится к Пугачеву и бунту, Пугачев для него злодей, изверг, а его соратники - шайка разбойников, умеющих только грабить, убивать, творить насилие. Однако Гринев высказывает не только свои оценки, но и говорит о непосредственных впечатлениях и наблюдениях при общении с Пугачевым. И в этих впечатлениях Пугачев предстает отнюдь не злодеем. Пушкин очень тонко построил повествование, в котором облик Пугачева и действительная оценка народного движения объективно воссоздаются на перекрестке декларативных суждений Гринева и собственного взгляда Пушкина, который проявляется именно в непосредственных впечатлениях Гринева. Иногда писатель разделяет мнение своего героя. Пушкин не был сторонником народной революции и возможность достижения политических свобод он видел в просвещении и правительственных реформах. Потому слова Гринева: «Не приведи бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный» вполне можно считать авторской позицией.

 

В «Капитанской дочке» ощутима тесная связь с устным народным творчеством. Она проявляется в речи персонажей (построенный на пословицах и поговорках разговор Пугачева с хозяином постоялого двора), в любви пугачевцев к народным песням («Не шуми, ты, мати зеленая дубравушка»), в стилизации под народную сказку притчи о вороне и орле, рассказанной Пугачевым. В выборе эпиграфов Пушкин также обращается к фольклору, используя песни и пословицы.

В основе повести «Капитанская дочка» лежат исторические события, тщательно изученные Пушкиным для «Истории Пугачева» (по настоянию цензуры переименованной в «Историю Пугачевского бунта»). Воссоздавая социально-историческую и бытовую действительность, писатель нарисовал образ предводителя народного восстания, во многом расходящийся с официальной историографией его времени.

С 1929 г. Пушкина особенно волнует тема декабристов, а тема Петра теряет для него политическую актуальность. Особенно влекли Пушкина вопросы, связанные с поисками выхода из противоречий русской общественной жизни, конфликт народа и власти.

В феврале 1833 г.он обращается к военному министру за разрешением ознакомится с архивами из истории пугачевского восстания. Зная, что разрешение на ознакомление с архивным «Пугачевским делом» зависит от Николая 1, поэт приложил к заявлению с такой просьбой специальные краткие «Замечания о бунте». Он сформулировал в них сущность своего труда, выясняя, почему память о восстании продолжает жить в народе.

Летом Пушкин едет в места, которые были охвачены Пугачевским восстанием, посещает Казань, Оренбург, знаменитую Бернскую слободу, беседует со стариками, помнящими Пугачева, собирает о нем народные песни, роется в местных архивах. Он желает постичь в подробностях причины и природу русского «бунта», его сущность и значение.

Название «История Пугачева» - своего рода вызов цензуре. Тема эта была запретна, и получилось, что Пушкин своей смелостью, самим заглавием делал историю Пугачева по значимости равной истории любого русского царя. Это почувствовал Николай 1 и переименовал для печати труд Пушкина «История Пугачевского бунта».

«История Пугачева» - это сложное по стилю произведение. В нем представлены глубокие пласты фразеологии обеих боровшихся сторон – крестьянства и дворянства. Автор не всегда говорит, чьими глазами видится картина.

Пушкин писал: «Весь черный народ был за Пугачева. Духовно ему доброжелательствовало. Одно дворянство было на стороне правительства. Пугачев хотел сперва и дворян склонить на свою сторону, но выгоды их были слишком противоположны». Автор утверждает, что восстание было вызвано жестокостью властей, притеснениями помещиков.

В центре внимания Пушкина – сам Пугачев. В чем секрет его силы? Кто были его сообщники? Но, к сожалению не все архивные документы были доступны поэту.

Правительство и суд называли Пугачева «вор, разбойник, злодей» и не могли дознаться насколько глубоки корни пугачевщины в народе. Простые люди на него не жаловались, он им зла не сделал. Пугачев не щадил только дворян: вешал, жег. Он провозгласил истребление всего дворянского сословия, а народу в своих манифестах объявлял вольность, отмену повинностей. Пушкин не скрывает огромную силу этих воззваний как «удивительный образец народного красноречия, хотя и безграмотного».

Другой пушкинский герой – самозванец Емельян Пугачев – неслучайно соотносит себя с Отрепьевым: “Гришка Отрепьев ведь поцарствовал же над Москвою”. Слова Пугачева “Улица моя тесна: воли мне мало” очень близки к стремлению Григория не просто вырваться из монастырской кельи, но вознестись на московский престол. И все же у Пугачева совершенно иная историческая миссия, чем у Григория: он стремится реализовать образ “народного царя”. В “Капитанской дочке” Пушкин создает образ народного героя. Сильная личность, незаурядный человек, умный, широкий, умеющий быть добрым – как пошел он на массовые убийства, на бесконечную кровь? Во имя чего? – “Воли мне мало”. Стремление Пугачева к абсолютной воле – исконно народная черта. Мысль, что абсолютно свободен только царь, движет Пугачевым: свободный народный царь и подданным принесет полную свободу. Трагедия в том, что герой романа ищет в царском дворце то, чего там нет. Более того, за свою волю он платит чужими жизнями, а значит, и конечная цель пути, и сам путь – ложны. Поэтому и гибнет Пугачев. “Капитанскую дочку” Пушкин создает как народную трагедию, и Пугачева он осмысливает как образ народного героя. И поэтому образ Пугачева постоянно соотносится с фольклорными образами. Его личность спорна, но как “народный царь” Пугачев безупречен.

Другим путем шел Пушкин к своему произведению «Капитанская дочка». Повесть была начата в конце лета 1832 г. и закончена в октябре 1836 г., а также была впервые напечатана в «Современнике» Пушкин специально изучал секретные архивы о Пугачеве, к которым еще не имел доступа, когда работал над «Историей Пугачева».