Можно ли управлять социальными процессами.

Возможность управления техническими системами и такими человеческими коллективами, как произ­водственные и коммерческие структуры, воинские подразделения и государственные учреждения, ни­когда не ставилась под сомнение. Этим проблемам посвящается большое число разнообразных исследо­ваний, возникают специальные научные дисциплины.

 

	Никита Моисеев
^________________________________________________________________________________________________________________

 

Однако все становится неизмеримо сложнее и неопре­деленнее, как только переходят к обсуждению про­блем управления, связанных с целесообразным воздействием на процессы социальной природы.

Прежде всего, что такое управление? Этот тер­мин употребляется, когда речь идет об использова­нии активных воздействий (иногда говорят — ресур­сов) на управляемую систему (или объект управле­ния) для достижения вполне определенной цели. Итак, первое и важнейшее понятие теории управления — цель такой деятельности. Бесцельных управлений не бывает.

В технических системах цель всегда является эк­зогенным, т.е. внешним фактором. Она не принадле­жит системе. Например, название аэропорта, которо­го должен достичь самолет к системе управления не имеет отношения. Она задается расписанием или командой, выдаваемой пилоту.

Но у социальных систем всегда бывает не одна цель, а совокупность целей. Прежде всего, обеспечение ста­бильности системы и, в зависимости от характера системы, безопасность государства, рост национального дохода, сохранение и, если это возможно, повышение уровня жизни людей и многие другие задачи. Цели социальных систем не задаются извне. Они формиру­ются внутри системы и являются центральным элемен­том управленческого процесса. Формирование целей — может быть, самое сложное из того, с чем сталкива­ется человек в своей деятельности.

Но и поставив перед собой какие-то цели, человек испытывает чрезвычайные трудности при выборе способов воздействия на систему, посредством кото­рых можно обеспечить достижение поставленных целей. Он должен учитывать чрезвычайную слож­ность связей, анализ которых необходим для приня­тия правильного (хотя бы удовлетворительного) ре-

 

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ... ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ?
^________________________________________________________________________________________________________________

 

шения. При этом в большинстве случаев, он не способен провести детальное и достаточно точное исследование возможных последствий принимаемых решений и, следовательно, не может сделать раци­онально обоснованный выбор. Что же касается таких сложных многоцелевых систем, как, например, со­циально-экономические, то управление ими в чис­том виде просто невозможно.

Необходимо учитывать также, что по мере роста сложности управляемой системы все более и более сложной становится управляющая система. Объем информации, который последняя должна перераба­тывать (т.е. число бит информации, необходимой для описания управляемой системы) растет экспоненциально вместе со сложностью первой. Поэтому ника­кой компьютер не может найти решения многих управленческих задач. На определенной степени слож­ности управляемой системы точный расчет необходи­мых команд техническим системам становится прин­ципиально невозможным. Ввиду этого чрезмерная централизация управления сложными системами опасна с точки зрения надежности, а в особенно сложных системах она просто не может быть реализована.

Кроме того, необходимо принимать во внимание, что любой процесс или элемент системы, возникая как следствие необходимости в результате отбора, затем начинает развиваться по общим законам само­организации. Иногда такая самостоятельность или независимость столь велика, что этот процесс или элемент оказывается вредным для целостности сис­темы. Он начинает играть не ту роль, для которой он был предназначен.

На определенном этапе своего развития каждая организация начинает обладать собственными целя­ми, которым и начинает следовать, а не выполнять предназначенные ей функции. Русский ученый и

 

	Никита Моисеев
^________________________________________________________________________________________________________________

 

политический деятель А.А.Богданов в упомянутой выше книге "Всеобщая организационная наука или тектология" обосновал необходимость постоянного совершенствования организационных структур и ука­зывал на опасность их консервации.

Возникающая в общественных структурах тенден­ция к независимости от ее общей цели хорошо просматривается в истории Советского государства. Его становой хребет — номенклатура (партийная и хозяйственная) возникла для придания прочности кар­касу страны, для обеспечения целенаправленности ее развития. Этот элемент на определенном этапе становления системы сыграл свою организующую (по­ложительную) роль. Но с течением времени основная направленность его действий стала определятся не задачей обеспечения стабильности, а стремлением к сохранению самого себя, т.е. номенклатуры как орга­низационной структуры и, естественно, к обеспече­нию благосостояния управленческого персонала.

Чем меньше социальная система, тем эта законо­мерность проявляется слабее. А в масштабах государ­ства это может привести к катастрофе. Примером этого может служить распад Советского Союза.

Поэтому я предпочитаю говорить не об управляе­мом, а о направляемом развитии социальных и со­циально-экономических систем. Воздействие людей необходимо и возможно лишь для того, чтобы под­держивать те или иные тенденции или избегать каких-то подводных камней.

Людям, науке доступно не жесткое управление с точно поставленными целями, а направление есте­ственных процессов самоорганизации в желаемое русло развития, которое может обеспечить стабиль­ность жизни и ее развитие. Вероятно, впервые такое положение вещей понял один из основоположников кибернетики Болеслав Трентовский. Этот польский

 

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ... ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ?
^________________________________________________________________________________________________________________

 

профессор в лекциях по философии в старинном немецком университете г. Фрайбурга предложил свою концепцию управления человеческим коллективом. Я называю ее принципом кормчего.

Стремясь достичь своей гавани, кормчий не дол­жен рассчитывать только на свои силы. Он в макси­мальной степени должен уметь использовать могучие силы Природы — силу течений и ветра, чтобы при помощи своих слабых сил достичь желаемой цели. Во всяком случае, не следует направлять свой ко­рабль наперекор потоку. Так и в общественной жиз­ни: главное понять естественные тенденции разви­тия, стремления людей. И только с помощью такого знания пытаться преодолевать трудности развития.

Разум не способен сделать мировой процесс уп­равляемым. Он не может подчинить его некой Все­объемлющей Идее, во всяком случае, на нынешнем этапе его развития. Но Разум в силах сформировать и в некоторых случаях реализовать программу воз­действия на природные и общественные процессы с тем, чтобы обеспечить желаемые тенденции разви­тия Общества, предвидеть и преодолевать возмож­ные кризисы.

В этой связи я хотел бы обратить внимание на то, что революционные процессы в общественной жизни являются типичными процессами бифуркационной при­роды. Ни в одной революции никому не удалось пред­сказать характер (особенностей) постреволюционного развития и добиться тех целей общественного и соци­ального развития, из-за которых предпринимались революционные перестройки. Кроме того, социальные революции — это катастрофы не только в научном, но и просто в человеческом смысле этого слова, ибо они влекут за собой моря крови и горы несчастий для миллионов людей. Никогда никакая революция не при­носила и не могла принести людям счастье.

 

	Никита Моисеев
^________________________________________________________________________________________________________________

 

Любая революция — это всегда человеческая тра­гедия, независимо от того, начинается она сверху или снизу. Вот почему я — убежденный и "неприми­римый" оппортунист. По-моему мнению, человече­ство должно по возможности избегать кризисы си­стемы, кризисы организации. Для развития общества есть только одна дорога: медленное изменение всех характеристик общественной организации. Таков, по-моему, великий принцип современности!

 

 

ГЛАВА ТРЕТЬЯ