Роль России в современном мире

В той совершенно новой геополитической ситуа­ции, которая начинает складываться на планете, очень важно понять место и роль России, ее возможные,

 

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ... ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ?
^________________________________________________________________________________________________________________

 

а не утопические перспективы. И не только для самого русского человека, но и с позиций возможного вклада нашей страны во всепланетарные процессы, в предотвращение или смягчение конфронтации по ли­ниям цивилизационных разломов, в частности.

Я вижу две разные ипостаси, в которых может выступать Россия на мировой арене с учетом прису­щих ей конкретных особенностей. Во-первых, она может использовать свое географическое положение. Север Евразии представляет собой мост между дву­мя очень разными цивилизациями, позволяющий по­заимствовать опыт и мудрость с обоих берегов. В надвигающемся экологическом кризисе наша страна может оказаться в положении несколько более лег­ком, чем многие другие страны, и линии прохожде­ния наших цивилизационных границ легче сохранить в режиме холодных противостояний, чем многие другие линии разломов. Да и уровень нашей жизни совсем не американский, и нам куда легче, чем Западу, принять неизбежные ограничения экологи­ческого императива.

Во-вторых, положительную роль мог бы играть духовный фактор — система российских традиций, позволяющая сочетать многие особенности европей­ского Запада и тихоокеанского Востока. Разумное использование обеих этих возможностей может от­крыть для нашей страны достаточно оптимистичес­кие перспективы. Оптимизм этот, конечно, весьма условный. Возможности, о которых я написал, еще надо суметь реализовать.

Есть у нас, конечно, и значительные трудности. Трагедией распада Советского Союза мы отброшены далеко назад. Сегодня наша страна пока не готова откликнуться на масштабные дела, как это случи­лось после окончания гражданской войны, когда был принят план ГОЭЛРО, например. Или как это было

 

	Никита Моисеев
^________________________________________________________________________________________________________________

 

после Великой Отечественной войны, когда народ взялся за восстановление страны. Духовный настрой народа теперь совершенно иной...

Мы бесконечно слабеем как военная и промышлен­ная держава и начинаем кое-кому напоминать собаку на сене. В недрах нашей территории лежат несмет­ные сокровища, разнообразные ресурсы, столь нуж­ные всем. Помимо залежей полезных ископаемых, мы располагаем бескрайними редко заселенными тер­риториями. И если мы сегодня не сможем по-хозяй­ски распорядиться этими богатствами, то завтра их могут у нас отнять, даже не прибегая к ядерному оружию.

Я не настолько высоко оцениваю мудрость сосед­них цивилизаций, чтобы поверить в то, что они способны понять, сколь важно для всей планеты иметь сильную Россию. Между тем роль России может оказаться чрезвычайно важной в условиях нараста­ющего противостояния между группой Азиатско-Тихоокеанских цивилизаций и Евро-Американской ци­вилизацией. Значение России не ограничивается тем, что у нас есть огромные ресурсы. Интеллект наших людей может сыграть выдающуюся роль в утвержде­нии нового равновесия между человечеством и При­родой. Россия обладает значительным ядерным по­тенциалом сдерживания. Если к этому добавить, что тысячелетие совместной жизни с мусульманскими народами дало нам уникальный опыт, то не трудно понять, сколь эффективной может оказаться наша роль устроителей компромиссов.

Современное экономическое положение на моей Родине, уровень материального и морального благо­состояния моего народа настраивают меня, к сожа­лению, на пессимистический лад. Хотя я вижу по­тенциальные возможности для того, чтобы мы могли подняться с колен и вылезти из той ямы, в которую

 

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ... ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ?
^________________________________________________________________________________________________________________

 

нас погрузили человеческая корысть, подлость и ложь. Но в переплетении человеческих стремлений, в ха­осе страстей я не вижу пока рациональной основы для общенациональных действий, приводящих к об­щей цели — к возобновлению развития экономики и культуры, к улучшению условий жизни населения.

Это трагично не только для России, но и для че­ловечества в целом, ибо то, что происходит у нас — всего лишь образец того тупика, в котором может оказаться вся планета. Судьба России — своеобразный тест, проверка способности человечества организовать свою жизнедеятельность в новых условиях.

 

 

ГЛАВА ВТОРАЯ

 

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ПУТИ

РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Эпоха ноосферы

Развитие, диктуемое Миром ТНК — хотим мы этого или не хотим — отвечает основным естествен­ным тенденциям универсального эволюционизма и соответствует законам и механизмам самоорганиза­ции, определяющим, в частности, развитие всего живого. Выделение стран золотого миллиарда и утверждение своеобразной диктатуры этой части че­ловечества является вполне реальным (и я бы ска­зал — логичным) развитием предыдущей истории. Более того, если бы в современное развитие мира не вмешались энвайронментальные факторы и оно не ограничивалось бы имеющимися запасами матери­альных ресурсов, то установление нового тотали-

 

	Никита Моисеев
^________________________________________________________________________________________________________________

 

таризма я считал бы наиболее вероятной перспекти­вой развития планетарного сообщества.

Но надвигающийся глобальный экологический кризис может многое изменить. В этих условиях в процессы развития будет властно вмешиваться Разум отдельных людей, а также Разум человече­ства в целом. И это может повернуть эволюцион­ное развитие на планете в совершенно иное русло.

Поиск и утверждение таких альтернатив — это тоже составляющая единого процесса самоорганиза­ции. И такой поиск может многократно ускориться при понимании того, что в нынешних условиях не­обходима иная организации жизни на Земле. Нужны новые формы взаимоотношений между разными го­сударствами, культурами и цивилизациями. Должны быть востребованы ненасильственные способы разре­шения противоречий между людьми и между госу­дарствами, поистине цивилизованное восприятие Человеком Природы.

Обсудим одну из возможных альтернатив, которая мне представляется не только наиболее важной, но и наиболее обоснованной с позиции универсального эволюционизма. Я имею в виду идею о возможности возникновения на Земле такого состояния, которое получило в науке название ноосфера.

Утверждение о том, что Человек превращается в основную геолого-преобразующую силу планеты и что ему предстоит — чтобы обеспечить свою будущ­ность — взять на себя ответственность за дальней­шее развитие биосферы и Общества, впервые сфор­мулировал В.И. Вернадский в 1905 году. Подчеркну — ответственность не только за развитие Общества, но и биосферы в целом. Вернадский считал, что в результате такого целенаправленного воздействия биосфера перейдет в качественно новое состояние. Это новое состояние биосферы, которое определяется (на-

 

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ... ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ?
^________________________________________________________________________________________________________________

 

правляется) деятельностью человеческого Разума, Леруа назвал ноосферой. Произошло это в 1927 году на одном из семинаров Бергсона в Париже, где Вернадский представил свою концепцию развития био­сферы. Позднее этот термин широко использовал Тейяр де Шарден, сам Вернадский употреблял его весьма осторожно, и то лишь в конце своей жизни.

В настоящее время термин ноосфера получил до­статочно широкое распространение в литературе, но трактуется авторами весьма разнообразно. Поэтому с конца 60-х годов я стал употреблять термин эпоха ноосферы. Так я называю тот этап истории Человека, когда его Коллективный Разум и Коллективная Воля окажутся способными обеспечить коэволюцию, т. е. совместное развитие Природы и Общества. Челове­чество — часть биосферы, и реализация принципа коэволюции — необходимое условие обеспечения его будущего.

Понятие о ноосфере требует тщательной расшиф­ровки, точнее, системы исследований, в результате которых может быть установлена зависимость характеристик биосферы от активной деятельности Чело­века. Изучение проблем коэволюции Человека и био­сферы открывает новое и, возможно, важнейшее направление фундаментальных исследований. Все предшествующее развитие научной мысли мне пред­ставляется предысторией развития науки, цель кото­рой должна состоять в том, как обеспечить такую коэволюцию.

В настоящее время еще рано говорить о постро­ении стройной теории, способной быть инструментом анализа устойчивости биосферы. Но уже сделаны важные шаги в понимании механизмов стабилизации биосферы, а следовательно, и гомеостаза живого вещества. Возникает новая фундаментальная научная дисциплина — изучение биосферы как динамической

 

	Никита Моисеев
^________________________________________________________________________________________________________________

 

системы. И она носит прикладной характер, посколь­ку сделается научной базой судьбоносных для чело­вечества решений.

В основе теории ноосферогенеза должны лежать новые принципы нравственности, новая система нравов, которая должна быть универсальной для всей планеты, при всем различии цивилизаций народов, которые ее населяют. Надо поставить во главу угла научной деятельности всех желающих принять в этом участие проблемы, связанные с обеспечением коэволюции Природы и Общества, и начать серьезно разрабатывать новую структуру общественных отношений для единого планетар­ного сообщества.

Разработка научных основ этой проблемы, форми­рование принципов ноосферогенеза и поиски путей в эпоху ноосферы нельзя откладывать. Они должны идти параллельно. И по существу, эти процессы уже начались.

Путь в эпоху ноосферы будет длительным и тер­нистым. Это не путь великих революций, хотя пред­стоит глубокая перестройка системы ценностей и социальной структуры планетарного общества. Необ­ходимо не допускать использование каких-либо ак­тов социальной инженерии. Следует максимально ис­пользовать механизмы самоорганизации Общества и механизмы рынка, в частности.

Ноосферогенез не будет одномоментным актом. Сна­чала возникнут некоторые очаги ноосферы, в кото­рых жизнь будет постепенно приближаться к обес­печению коэволюции Человека и биосферы. Можно полагать, что в небольших странах, например, в Нидерландах, где жители давно озабочены пробле­мами взаимоотношений Природы и Общества, этот процесс начнется раньше, чем в других регионах мира.

 

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ... ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ?
^________________________________________________________________________________________________________________

 

Ноосфера будет возникать подспудно в рамках Мира ТНК. Для такого процесса необходим высочай­ший уровень технологий. Поэтому переход в эпоху ноосферы будет выгоден транснациональным корпо­рациям, которые сумеют перестроить свою деятель­ность с учетом ноосферных табу, имеющих целью обеспечение будущности Человечества.

Вопрос о том, наступит ли эпоха ноосферы, до сих пор остается открытым. Дело в том, что пере­ход к такой эпохе противоречит всему ходу предше­ствующей истории Человека. Если переход к такой эпохе произойдет, то она станет периодом утверж­дения новой цивилизации, новых принципов антропо­генеза и, в конечном счете, периодом становления нового Человека, развитие которого будет подчине­но новым законам эволюции.

Если человечеству хватит мудрости и воли, если оно окажется способным преодолеть многочисленные трудности и достигнуть некоторого уровня общнос­ти, то биосфера на определенном этапе своего развития превратится в объект искусственный. Она станет плодом рук человеческих. На этом этапе дол­жен быть достигнут также такой уровень интеграции знаний и технологических возможностей, имеющихся в разных странах, который позволит говорить о на­шей планете как о едином организме.

В эпоху ноосферы, если она наступит, у этого организма возникнет специфическая цель — обеспе­чение коэволюции Человека и остальной биосферы. В ходе этого процесса будут формироваться условия, необходимые для процветания человечества как еди­ного целого. В силу достигнутой общности и развито­сти Коллективного Интеллекта, у человечества появятся потенциальные возможности следовать этой цели. Од­нако, переход общества в эпоху ноосферы потребует предельных напряжений всех сил человечества.

 

	Никита Моисеев
^________________________________________________________________________________________________________________

Контуры рационально

Организованного общества

В различные периоды жизни той или иной страны существовало множество очень разных, несхожих между собой обстоятельств, требовавших для обеспе­чения стабильности развития общества соблюдения определенных императивов. Людям приходилось под­чиняться совокупности условий, ограничивавших их производственную или иную деятельность. Сначала племя, потом община, позднее гражданское обще­ство и, наконец, государство формировали правила поведения своих граждан, которые направляли (луч­ше сказать — укладывали) их деятельность в опре­деленное русло. Я имею в виду не только факторы экономические. Среди причин, ограничивающих дея­тельность Человека на протяжении долгой его истории, присутствовала и необходимость согласования такой деятельности с возможностями Природы.

Первое общество с высокой степенью рациональ­ной организованности, о котором в истории имеются документированная информация, образовалось в древнем Шумере. Это государство существовало пример­но 5—6 тысяч лет тому назад в низовьях Тигра и Евфрата, на территории, где сейчас протекает Шат-эль-Араб, образованный слиянием этих двух рек, ранее имевших самостоятельные устья и дельты. С помощью ирригационной системы и системы водохра­нилищ жителям прибрежных жарких степей удалось создать весьма эффективную систему поливного зем­леделия. Благодаря этому возникла удивительная цивилизация, превосходившая во много раз по уров­ню производительности труда остальные цивилиза­ции того времени. В период своего расцвета обще­ство древнего Шумера действительно можно было назвать рационально организованным: оно не только

 

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ... ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ?
^________________________________________________________________________________________________________________

 

поддерживало определенное состояние среды, но и совершенствовало ее.

И это не единственный пример. В Южном Китае примерно 2,5 тысячи лет тому назад, по-видимому, назревал экологический кризис. Население быстро возрастало, а пищевые ресурсы не прибавлялись. Возможности интенсификации земледелия были ис­черпаны. Более того, на легких лессовых почвах происходила ветровая эрозия.

Выход был найден талантом Человека. Возникло не просто поливное земледелие, но и была изобре­тена удивительно эффективная технология поливно­го рисосеяния. Ее особенность состояла не только в том, что впервые рис стали высаживать в чеки, залитые водой. В этих чеках, которые в течение нескольких месяцев представляли собой пруды, ста­ли разводить рыбу. Мало того, что рыба питалась сорняками и освобождала людей от тяжелого и ма­лопроизводительного труда по прополке рисовых плантаций. Не менее важным было и то, что рыба при этом удобряла почву, т. е. переводила сорняки в удобрение, превращала зло — во благо! Ну и, наконец, сама рыба шла в пищу крестьянам. Возникло новое, вполне гармоничное взаимоотношение Чело­века и биоты.

Благодаря этому новому способу земледелия у жителей Южного Китая многократно возросли ис­точники пищевых ресурсов, и угроза "мальтузиан­ского кризиса" была снята. Сейчас мы сказали бы, что китайцы в то время нашли рациональную форму коэволюции Человека и биосферы, поскольку их тру­довая деятельность не истощала, а обогащала При­роду, создавая одновременно предпосылки для раз­вития цивилизации. Можно сказать и так: китайцы сумели расширить свою экологическую нишу. На основе новой технологии земледелия на Юге Китая

 

	Никита Моисеев
^________________________________________________________________________________________________________________

 

смогла возникнуть удивительная и неповторимая древ­некитайская цивилизация.

Было бы ошибкой думать, что примеры рацио­нальной организации общества встречаются только среди высокоразвитых земледельческих цивилизаций. В определенные периоды своей истории рациональ­ную организацию общества демонстрировали и ското­водческие, кочевые народы. Их присутствие в степи было полезно для развития степных биоценозов. Хорошо известен эмпирический факт: стада копыт­ных, которые живут в степи, если их плотность не слишком велика, не только не угнетают природу степи, но и делают ее более богатой и производительной. Своими копытами животные взрыхляют почву, открывая доступ в нее кислороду, а поедая избыток растительности, они одновременно вносят в почву органические удобрения. Кругооборот веществ в степных биоценозах становится более сбалансиро­ванным и плодородие почв возрастает. Видимо, та­ким образом родились знаменитые южнорусские черноземы.

Деятельность рационально организованного обще­ства должна находится в таком русле эволюционного развития, берега которого, т.е. правила поведения людей, не препятствуют, а содействуют развитию окружающей Природы. К сожалению, среди госу­дарств, подошедших к рубежу третьего тысячеле­тия, я не могу назвать ни одного, которое можно было считать рационально организованным.

По моему мнению, рационально организованны­ми можно считать такие общества, в результате деятельности которых энвайронментальная ситуа­ция на Земле, в том числе экологические и другие условия жизни людей, по крайней мере не ухудша­ются и личность имеет необходимые возможности для самовыражения.

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ... ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ?
^________________________________________________________________________________________________________________

 

Трудно говорить о деталях структуры такого об­щества, тем более что в разных регионах мира эти детали могут значительно отличаться. Тем не менее, по моему представлению, современное рациональное общество в любом регионе планеты должно отвечать ряду условий, которые я попробую перечислить.

Первое требование. Вероятно, самым важным свой­ством рационально организованного общества должна быть его способность обеспечить раскрытие потенци­ала отдельной личности — ее таланта, ее интеллек­туальных возможностей, ее воли. Это не благие пожелания, а настоятельная потребность. Человече­ству уже в ближайшее время предстоит пройти через множество испытаний, которые потребуют создания новых технологий, выработки нового характера взаимоотношений с Природой, новой социальной организован­ности. Для этого будут необходимы новые изобретения и открытия в области техники, в науке и в социальной сфере. Для успеха в решении этих задач общество в любой стране будет вынуждено стать предельно рас­кованным, не стесненным системой каких-либо догм, предельно открытым к любым новым идеям.

Полная готовность общества к восприятию новых идей, генерируемых отдельными людьми, и реализа­ция всех потенциальных способностей каждой нации — вот, вероятно, та основная цель, к которой должно стремиться (точнее, будет вынуждено стремиться) любое государство. Теперь уже не количество произведенной продукции, и даже не ее качество, яв­ляются мерилом уровня развития народа и показате­лями его международного рейтинга. При современ­ном уровне обмена информацией почти всё, в том числе и самые последние ноу-хау, становится ши­роко известными почти мгновенно. А вот воспроизве­сти, тиражировать эти достижения техники оказыва­ется значительно труднее. В конечном счете, сейчас

 

	Никита Моисеев
^________________________________________________________________________________________________________________

 

все зависит от способности социума раскрыть по­тенциальные творческие способности его членов, от общей культуры и образованности того или иного народа, порождающих необходимую дисциплину труда.

Второе требование. Такое Общество должно быть способно обеспечить высокий уровень социальной защищенности личности. Это требование необходимо для того, чтобы могло быть реализовано первое условие, поскольку для раскрытия творческого, со­зидательного потенциала нации потребуется опреде­ленная социальная стабильность и наличие обществен­но признанного компромисса, специально направлен­ного на достижение такой стабильности.

Уже во времена Платона, т. е. более двух с поло­виной тысяч лет тому назад, люди понимали, что свобода и равенство — понятия противоречивые. Свобода в силу различия людей неизбежно порожда­ет неравенство, каковыми бы ни были общественные институты. А любое неравенство — национальное, правовое и, особенно, имущественное — привносит социальную напряженность и неустойчивость. Поэто­му, когда я говорю о высоком уровне социальной защищенности и социальной справедливости, смягча­ющих противостояния, порождаемые социальным неравенством, то имею в виду не снятие противоре­чия свобода — равенство, а такой компромисс между этими общественными институтами, который спосо­бен обеспечить выполнение упомянутого выше пер­вого требования и которое должно соблюдаться в поистине рационально организованном обществе.

Каким будет этот компромисс, какими правовыми средствами и структурой собственности он будет обеспечен — сказать сегодня трудно. Более того, эта проблема может решаться далеко не единообразным способом, хотя бы потому, что все люди — очень разные. Широко разнятся принятые в разных стра-

 

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ... ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ?
^________________________________________________________________________________________________________________

 

нах традиции и представления об иерархии ценнос­тей. Но важно, чтобы такой компромисс, в какой бы форме он ни выражался, снимал опасный уровень социальной напряженности, которая мешает полно­ценному использованию таланта граждан для преодо­ления внутренних и внешних трудностей в развитии общества.

Первые два свойства необходимы для того, чтобы обеспечить выполнение третьего требования: рацио­нально организованное общество должно быть способным выполнять условия экологического императи­ва. Это значит, что развитие производительных сил не должно нарушать запретной черты.

Однако соблюдения этих трех требований недоста­точно. Имеется запутанный клубок труднейших про­блем цивилизации, и есть необходимость в том, чтобы был достигнут еще один компромисс. Ком­промисс между рациональным сочетанием свободы рыночного механизма и направляющим воздействием общества. Или, выражаясь метафорически, требует­ся достичь сочетания рынка и антирынка.

Карл Маркс утверждал, что вся дальнейшая исто­рия человечества будет историей последовательного уничтожения частной собственности на средства про­изводства. Я думаю, что этот тезис в основных чер­тах отражает реальный ход вещей, если только не понимать словосочетание частная собственность в его наиболее примитивном смысле. В самом деле, уже акционерная или кооперативная форма собствен­ности лишена многих характерных свойств, прису­щих обывательскому пониманию выражения частная собственность, которое подразумевает, что раз эта вещь моя, то я что хочу, то с нею и делаю!

Следуя непрерывно растущей взаимозависимости, общество накладывает, причем в основном стихийно,

 

	Никита Моисеев
^________________________________________________________________________________________________________________

 

самые различные ограничения на использование собственности. Рождаются все новые и новые спосо­бы организации производительных сил, возникают различные правовые нормы, определяющие порядок пользования не только частной, но и личной собствен­ностью. Независимо от деталей, любая собственность во все большей степени становится общественной, т. е. выполняет общественные функции; ее использование подчиняется все более и более жестким законам. Она служит не только субъекту собственности, но и ос­тальным гражданам того или иного государства.

Начинает играть все большую роль особая форма общественной собственности — собственность, при­надлежащая всем людям. Примером такой собствен­ности являются знания и идеи. У этих сущностей нет конкретного субъекта собственности — знания по­тенциально принадлежат всем, любой член общества может их использовать. И чем шире такая собствен­ность используется людьми, тем это полезнее для всех членов конкретного общества, ибо размеры такой общей собственности — объем знаний — возрастают при их использовании. Хорошо по этому поводу ска­зал Бернард Шоу. В переводе на русский язык это звучит примерно так: Если я возьму у тебя яблоко, то у меня останется то же самое одно яблоко. Если же я возьму у тебя идею, то у нас окажутся уже две идеи.

Исходя из общих принципов эволюционизма, мож­но предполагать, что в ближайшие десятилетия разнообразие форм собственности будет расти, и экономика в развивающихся обществах ближайших десятилетий будут многоукладной. Точно также бу­дут расти разнообразие культур, национальных и ре­лигиозных особенностей жизни людей и т. п.

Тем не менее, необходимость реализации эко­логического императива, а также взаимная интегра-

 

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ... ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ?
^________________________________________________________________________________________________________________

 

ция экономик отдельных стран потребуют появле­ния у любых общественных устройств неких об­щих организационных структур, которые будут выражаться в таких явлениях, как:

• система экологических законов и соответству­ющие органы контроля;

• единые правила международного финансового обращения;

• признание "главенствования" решений ООН;

• ограничения суверенитетов и др.

Подобные особенности ближайшего будущего — железная необходимость современности: человече­ство просто не сможет выжить на Земле, не обретя общих стандартов в своих взаимоотношени­ях с Природой. Вот почему сегодня больше, чем когда-либо, имеет смысл обсуждать принципы ра­циональной организации общества, вопросы согла­сования общественных структур с реальными ус­ловиями жизни людей.

Такие факторы и меры способны, по моему мне­нию, постепенно перевести Общество и биосферу в эпоху ноосферы. Необходимым условием этого является создание на планете рационально органи­зованного общества.

Я убежден, что Мир идет к рационально орга­низованному обществу, в котором при всем мно­гоцветии культур утвердится единство человече­ства без национальных границ, национальных пра­вительств и конфронтаций.