Разрушение послевоенного миропорядка

Утвердившийся во второй половине XX века миро­порядок, несмотря на более или менее успешные по­пытки ряда государств сделать его "биполярным", по-видимому, в значительной мере был тем, что по-латыни иногда называют "РАХ АМЕRIСАNА". После распада Советского Союза этот миропорядок рухнул, хотя это еще не все понимают, и рухнул, наверное, навсегда. Наша планета, как и Россия — на пороге неизвестности и непредсказуемости.

В результате распада Советского Союза больше все­го пострадала не только Россия, но и США. Конечно, совсем не одинаково, но весьма не просто сказать, кто пострадал больше в перспективе. Дело в том, что "Американский мир" начал формироваться не только потому, что после второй мировой войны США сдела­лись самым мощным государством и в экономике, и в политике, и в военной области. Огромную стимулирую­щую роль в этом возвышении Америки сыграла Россия, точнее Советский Союз, который создал могучий про­тивовес Соединенным Штатам и другим странам

 

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ... ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ?
^________________________________________________________________________________________________________________

 

НАТО — организацию Варшавского договора. Истори­кам еще предстоит разобраться в этом феномене про­тивостояния двух военно-политических блоков. Но мне он представляется неким своеобразным "русско-аме­риканским сговором", благодаря которому США могли в течение сорока лет концентрировать у себя богатства и энергию остального мира, прежде всего в своих соб­ственных интересах.

Впрочем, я думаю, что это "враждующее един­ство" было полезно не только для США и СССР. В известной мере, складывавшаяся "двуполярность" мира гарантировала стабильное существование многим стра­нам и обеспечивало ядерную безопасность на всей пла­нете. Это стало особенно понятным после советских и американских исследований, проведенных в 80-х го­дах, которые продемонстрировали возможность воз­никновения на Земле "ядерной ночи" и "ядерной зимы", в случае крупномасштабной ядерной войны*.

Конечно, теперь большинство жителей России на многие годы обречены на более чем скудную жизнь, на прозябание в условиях экономического хаоса и со­циальной нестабильности. Но и для Америки настают не лучшие времена. Прежде всего некоторым амери­канцам предстоит расстаться с миропредставлением о РАХ АМЕRIСАNА и другими мифами, льстящими самолюбию некоторых из них. Полюс силы, когда он остается в одиночестве, всегда неустойчив — ему не-

______________

* В результате исследований, проведенных в Вычислительном центре Академии наук СССР в 1983 году, было установлено, в част­ности, что пережившие первый удар люди окажутся в условиях жестокого холода, тьмы, отсутствия воды, пищи и топлива, под воздействием радиации, загрязнителей, болезней, в состоянии предельного психологического стресса. Поэтому ядерная война будет оз­начать либо исчезновение рода человеческого, либо его деградацию до уровня доисторического. В таких условиях не исключается возмож­ность полного исчезновения человеческой расы. (Моисеев Н.Н., Алек­сандров В.В., Тарко А.М. Человек и биосфера. <М.> 1985. С.120—137)

 

	Никита Моисеев
^________________________________________________________________________________________________________________

 

достает противника. А противником крупного масштаба теперь никому быть не хочется, ибо — это элемен­тарно невыгодно.

Но, как говорится, свято место пусто не бывает. В 90-х годах вместо одного центра военной силы начали формироваться два новых центра экономической мощи. Которые способны уже сегодня успешно конкуриро­вать с Соединенными Штатами за мировое лидерство в этой области. Это — быстро прогрессирующие стра­ны Евро-Атлантического и Азиатско-тихоокеанского регионов. США начинают проигрывать в конкурентной борьбе этим, более удачливым в экономическом отношении, соперникам. Возникновение этих новых цент­ров экономической силы также является одним из интереснейших феноменов мировой истории конца XXвека, который еще предстоит осмыслить ученым.

Но можно уже теперь предположить, что так и не сформировавшийся до конца РАХ АМЕRIСАNА, ве­роятно, вступает в полосу угасания. Этот процесс будет медленным и неравномерным. Американская составля­ющая этого мира еще полна сил, и США пока не осоз­нали в полной мере начала своего упадка. Но не в возможностях этой страны задержать рост могуще­ства других центров экономической мощи, что и опре­делит в дальнейшем ход истории. США неизбежно бу­дут терять свое монополистическое положение, как в экономической, так и в военной сфере. Это — есте­ственный финал периода, проходившего под знаком американской экономической "гегемонии", к установ­лению которой они стремились последние полвека. И именно тот момент, когда такая цель некоторым поли­тикам кажется сравнительно легко достижимой, мо­жет стать отправной точкой для начала процесса кру­шения надежд на установление американского миро­вого господства.

 

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ... ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ?
^________________________________________________________________________________________________________________

 

Угроза нового тоталитаризма

Одним из наиболее вероятных вариантов развития международных отношений в наступающем столетии, по-моему мнению, является установление нового тоталитаризма в планетарном масштабе. Это словосоче­тание не случайно возникло в моем лексиконе. Фор­мирование такого глобального порядка мне представ­ляется почти неизбежным этапом исторического про­цесса. Но это будет тоталитаризм совершенно нового этапа, и предсказать те формы, в которых он проявит­ся, вряд ли возможно.

Сейчас иногда говорят о новом Средневековье. Но я думаю, что новый тоталитаризм не будет похож на Средневековье, скорее он будет тоталитаризмом ан­тичного типа. Как известно, демократия у спартанцев обеспечивалась нищетой и трудами илотов, и плох был тот спартанец, который до своего совершеннолетия не убил ни одного илота. В учебниках по истории Древне­го мира рассказывается о том, как смелые и благо­родные спартанцы во главе с царем Леонидом остано­вили в Фермопильском ущелье огромную армию пер­сов и спасли Грецию от разрушения. Их подвиг осве­щен в истории, и мы по традиции склоняем головы перед памятью героев. Но учебники истории обходят молчанием другой факт из истории Спарты. Демокра­тия в этом государстве была куда более "демократич­ной", чем сейчас у нас: они "выбирали" сразу двух "президентов" — двух царей. И в то время, когда царь Леонид бился в Фермопильском ущелье, навеки запе­чатлев в памяти потомков славу и мужество спартан­ских воинов, второй царь с другим спартанским войс­ком сидел в самой Спарте и стерег илотов. На тот случай, если они вдруг взбунтуются и тоже захотят демократии.

 

	Никита Моисеев
^________________________________________________________________________________________________________________

 

Что-то подобное формируется теперь, только не на маленьком полуострове Пелопоннес, а в масштабе всей планеты. Пропасть между Севером и Югом стремительно расширяется. И удержать мирное развитие событий едва ли можно, не создав мощной полицейс­кой силы, способной обеспечить благополучие стран "золотого миллиарда". Сегодня роль такой полицейс­кой силы играют Соединенные Штаты, и только они одни — участие других стран носит символический характер. Я думаю, что у американцев не хватит сил единолично поддерживать порядок на всей планете, поскольку противоречия и хаос будут, по-видимому, нарастать. Поэтому они должны будут привлечь себе в помощь другие силы. Появятся "сипаи", которым бу­дет льстить "доверие" хозяев и которые за миску че­чевичной похлебки или за чашку риса согласятся за­щищать "границы христианского мира" или что-ни­будь иное в этом роде. Я очень боюсь, что и какие-нибудь "новые русские" за право считаться членами восьмерки или за что-то еще захотят оказаться в роли "сипаев" и будут избивать ближних своих во имя бла­гополучия владельцев какого-нибудь нефтепровода и "насаждать демократию" среди новоявленных илотов.

Угроза нового тоталитаризма — совсем не плод моей фантазии! Попытки навязать такие порядки уже на­блюдаются. Разве события на Ближнем Востоке и в бывшей Югославии не являются своеобразными "ре­петициями" будущих войн за установление мирового господства?

Причина наступления тоталитаризма более или ме­нее понятна. На обывательском уровне она формули­руется так: На всех всего не хватит. А если хватит, то не на долго. Такое мнение родилось не в отдельно взятой голове. Оно является естественным отражени­ем в общественном сознании того факта, что глобаль-

 

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ... ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ?
^________________________________________________________________________________________________________________

 

ный экологический кризис уже неизбежен. Многие люди понимают, что между государствами начнется борьба за ресурсы — сверхжестокая и бескомпромиссная. По существу, она уже началась. Дьявольский насос Мира ТНК — яркое проявление этой борьбы. И этот насос будет действовать с возрастающей интенсивностью. Значит, будут возрастать и различия в условиях стран и народов с разной общественной производительностью труда и эти различия станут источником той формы разделения планетарного общества, которое уже на­метилось в стремлении к выделению стран золотого миллиарда из остального мира.

Процесс формирования нового тоталитаризма будет развиваться одновременно с формированием такого блока стран и по мере расширения пропасти между Севером и Югом. Но хотя у этих стран имеется много общих интересов, противоречий между членами этого "сообщества" не меньше. И трудно будет обеспечить единство действий входящих в него стран, даже если они будут к этому стремиться. Поэтому становление тоталитарного порядка в планетарном масштабе бу­дет, наверное, проходить неравномерно и довольно медленно. Но я думаю, человечеству не удастся избе­жать такой перспективы. Уж очень это соответствует логике развития человечества, логике антропогенеза. И новый тоталитаризм как одну из болезней, подобных кори, нам, по-видимому, придется пережить.

Период планетарного тоталитаризма вряд ли будет достаточно устойчивым, а значит и продолжительным, поскольку очень сильными будут противоречия между государствами и слишком большие напряжения в ми­ровом сообществе этот порядок, наверное, породит. Да и жизнь в экологически чистых деревнях под защитой атомного оружия вряд ли покажется достаточно при­влекательной, даже для населения стран золотого мил­лиарда.

 

	Никита Моисеев
^________________________________________________________________________________________________________________

 

Такая система международных отношений не мо­жет долго поддерживаться мирными средствами. По­этому в чистом виде тоталитаризм может и не состо­яться. Тому много причин и одна из них — оскудение материальных и энергетических ресурсов. Основные ресурсы могут кончиться раньше, чем это ожидается. И вот тогда Мир погрузится в хаос. В таком случае говорить о каком-либо порядке, даже о тоталитар­ном, вероятнее всего, не придется.

 

ГЛАВА ВТОРАЯ

 

ЧЕЛОВЕЧЕСТВО — НА КРАЮ

ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОПАСТИ

1. Наступит ли конец света в XXI веке?

В научных кругах принято говорить не о конце све­та, а о конце истории. Мысль о том, что может наступить такое состояние Общества, впервые была высказана Гегелем, которому принадлежит сам этот термин и первая интерпретация его смысла. Великий немецкий философ писал об этом в 1806 году, после сокрушительных побед Наполеона. Ему тогда казалось, что в Европе возникал некий идеальный порядок, яв­ляющийся, согласно его учению, конечной целью исторического развития, достижение которой должно стать воплощением Абсолютной идеи.

Во второй половине XIX и в начале XX века тема о "цели истории" стала особенно популярной. Более того, в некоторые годы она служила предметом многочисленных и весьма жарких дискуссий. Небезынтерес-

 

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ... ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ?
^________________________________________________________________________________________________________________

 

ны перипетии дискуссии на эту тему в России, кото­рые в прошлом веке наложили заметный отпечаток на общее течение отечественной мысли. Так, например, Василий Розанов в знаменитой работе "Легенда о ве­ликом инквизиторе", опубликованной в конце XIX века, с крайним негодованием писал, что большинство уче­ных считает Человека лишь "средством исторического прогресса", и задавался вопросом о том, настанет ли такое время, когда люди поймут, что именно Человек является целью истории. Мысль о том, что именно Человек, его духовный мир, являются целью истори­ческого развития, в то время была весьма широко распространена в русской философии, особенно в "фи­лософии космизма". А в "философии всеединства" она приводила к противопоставлению таких конструкций, как идея Богочеловека и идея Человекобога.

Проблема цели исторического процесса достаточно четко ставилась и в материалистической философии, в том числе, в марксизме. Так, в "Немецкой идеоло­гии" — одном из самых, на мой взгляд, интересных своих произведений — Карл Маркс, размышляя о воз­можности конца истории, по существу рисовал некоторое гипотетическое состояние Общества, к которо­му в силу необходимости будет идти человечество. Он писал о коммунизме, как о некотором историческом процессе, в результате которого утвердится финаль­ная форма общественного устройства, в котором "сво­бода каждого будет обеспечивать свободу всех". Маркс называл такое общественное устройство рациональ­ным гуманизмом.

Вопрос о конце истории и в XX веке продолжал оставаться одной из проблем, тревоживших челове­ческую мысль. Например, теория Тейяра де Шардена, изложенная в его книге "Феномен человека", завер­шается изложением идеи о сверхжизни. Это — некое

 

	Никита Моисеев
^________________________________________________________________________________________________________________

 

финальное состояние Универсума, при котором сна­чала исчезнут расы и отдельные страны, а затем еди­ное человечество сольется с Природой и Богом. Это и есть, по его трактовке, цель истории, цель эволюции и, одновременно, конец всего — и эволюции и истории.

Гегелевская трактовка понятия о конце истории обрела новое звучание в современных условиях. При­чиной тому послужило окончание холодной войны и крушение коммунистического мира. Эти события были восприняты некоторыми учеными в качестве конца истории. Так они трактуются в докладе американско­го профессора Фрэнсиса Фукуямы "Конец истории", который нашел широкий общественный отклик и был напечатан целым рядом периодических изданий. Но оценка этих событий, предложенная Фукуямой, пред­ставляется мне довольно поверхностной.

Я полагаю, что катастрофа Советского Союза пред­ставляет собой лишь один эпизод глобального социаль­ного кризиса. Может быть, это — один из важнейших эпизодов начавшегося во всем мире разрушительного процесса, резко ускоряющего развитие планетарной перестройки. Однако события, свидетелями и участни­ками которых мы все являемся, по-моему, вовсе не означают конца истории. Просто, начинается совсем иная история планеты, в которой исключается возмож­ность самостоятельного (конкурентного) развития от­дельных стран, когда экономика, так же как и исто­рия, становятся всепланетарными. В таком мире люди будут жить по-новому, и нашим современникам надо начать приспосабливаться к новой жизни.

С моей точки зрения, будущность человечества мо­жет быть обеспечена лишь посредством компромис­сов, которые могут быть достигнуты не только внутри Общества, но и между человечеством и Природой. Ведь эволюционное развитие на Земле в течение трех милли-

 

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ... ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ?
^________________________________________________________________________________________________________________

 

онов лет фактически представляют собой цепочку ком­промиссов, составляющих суть процесса взаимной адап­тации человечества к вмещающей его биосфере. Подобные процессы всегда совершались в живом мире в том или ином виде. Только теперь условия таких ком­промиссов должны определяться не слепой стихией, а Разумом. В этом и состоит одно из отличий моей пози­ции от философских взглядов Тейяра де Шардена на этот предмет.

В рамках разрабатываемой мною теории универсаль­ного эволюционизма нет места для понятия цели ис­торического процесса. Есть определенная направленность, общие тенденции общественного развития. Про­исходит развитие и формирование Коллективного Разума человечества, оказывавшего во все большей степени влияние на мировой процесс. Человечество постепенно осознает существование общей цели, но не у исторического процесса, а у биологического вида Homo sapiens. Эта цель — сохранение собственного гомеостаза, т.е. своей целостности, как системы.

Мне кажется, что в этом вопросе абсолютно прав был известный русский мыслитель Александр Герцен, который полтораста лет тому назад писал, что не верит в предопределенное восхождение человечества к лучшему будущему. Он утверждал, что Природа ин­дифферентна по отношению к Человеку, что она предоставляет ему такую возможность, но не более.

Но хотя у исторического процесса, как и у любого процесса самоорганизации, нет цели, говорить о конце истории как истории рода человеческого, по-моему, не только можно, но и нужно. Человечество как био­логический вид смертно, и в этом смысле конец че­ловеческой истории однажды наступит. И не в ка­ком-нибудь совершенно неопределенном будущем, а, может быть, уже в середине XXI века. Дело в том,

 

	Никита Моисеев
^________________________________________________________________________________________________________________

 

что антропогенная нагрузка на биосферу возрастает стремительно и, вероятнее всего, она близка к крити­ческой. Локальные неустойчивости, с которыми мы уже сталкиваемся, могут легко перерасти в неустойчивость глобальную. Биота может потерять стабильность, что означает потерю способности биосферы поддерживать ее важнейшие характеристики.

В новом состоянии биосферы Человеку, вероятнее всего, просто не будет места. Вот это и будет означать КОНЕЦ ИСТОРИИ, в том смысле, в каком ее пони­мал известный английский историк и мыслитель Р.Коллингвуд. По его мнению, это будет конец истории био­логического вида Homo sapiens, единственного, насколь­ко мы можем судить в настоящее время, носителя Разума во Вселенной. Таким может оказаться резуль­тат одной из попыток Природы (Универсума, единой Суперсистемы) создать с помощью Человека инстру­мент самопознания.

Итак, коротко говоря, конец истории в наступаю­щем столетии, по-видимому, возможен, но не неиз­бежен. Действия людей могут либо ускорить его наступление, либо отложить на далекое будущее — в этом и состоит проблема, возникшая перед человече­ством.

Проявления назревающего

Экологического кризиса

Биосфера как самонастраивающаяся система до поры до времени могла компенсировать изменяющиеся вне­шние нагрузки. Биота выполняла роль удивительного регулятора: на протяжении миллиардов лет она удер­живала параметры биосферы в том узком диапазоне значений, в котором только и мог возникнуть и разви­ваться наш биологический вид. И процессы такого ре-

 

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ... ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ?
^________________________________________________________________________________________________________________

 

гулирования были в целом успешными, несмотря на то, что за время существования нашей планеты био­сфера неоднократно подвергалась таким мощным вне­шним воздействиям, как колебания солнечной актив­ности, падения крупных метеоритов, интенсивный вул­канизм и т. д. Но теперь основной опасностью для ста­бильности биосферы становится Человек. Последние три столетия биосфера подвергается возрастающим и все более "обременительным" антропогенным нагруз­кам. Они связаны не только с угнетением и перестрой­кой структуры биоты. Происходит резкое сокращение разнообразия форм растительной и животной жизни, что влечет за собой весьма опасную угрозу стабильно­сти биосферы в целом.

Особое значение имеют нагрузки, связанные с вов­лечением в биосферные циклы ископаемых энерго­носителей — углеводородов и ядерного горючего. Уже не первое десятилетие большое внимание не только ученых, но и широкой общественности привлечено к такому явлению, которое получило название парниковый эффект. Антропогенные выбросы углекислого газа, метана и некоторых других газов, а также рас­пыление разного типа аэрозолей, задерживают длинноволновое (тепловое) излучение нашей планеты и приводят к повышению средней температуры на по­верхности Земли. Как бы ни были сложны измерения, сколь бы ни были велики неопределенности в выдвига­емых гипотезах о последствиях парникового эффекта, основной вывод проводимых во многих странах исследований не вызывает сомнений у большинства специа­листов. Через одно, может быть, через два поколения (т. е. к середине следующего века) потепление климата станет вполне ощутимым. Может быть, оно еще не обернется глобальной катастрофой, но последствия этого для человечества в целом будут, вероятнее все-

 

	Никита Моисеев
^________________________________________________________________________________________________________________

 

го, весьма негативным. Продуктивность основных житниц планеты — Великих степей Евразии, Сре­диземноморья, стран Сахеля, кукурузного пояса Се­верной Америки — уже к середине следующего сто­летия может заметно сократиться, в пределах от 20 до 25%. Примерно на такой же процент возрастут раз­меры пустынь и полупустынь в средних широтах.

Не менее грозным предупреждением становится сокращение площадей тропических лесов, которые наряду с северной тайгой являются легкими планеты — они вырабатывают основную массу кислорода, необхо­димого для существования всего живого на Земле. Правда, как показывают расчеты, прямая опасность кислородного голодания человечеству пока не угрожа­ет, но иметь в виду подобную перспективу необходимо.

Этим не ограничиваются опасности для человече­ства, связанные с изменениями климата под влиянием атмосферных процессов. Если рост поступления в ат­мосферу парниковых газов сохранится, то в ближай­шие десятилетия из-за таяния полярных льдов и теп­лового расширения воды на десятки сантиметров под­нимется уровень Мирового океана, и это тоже внесет немалые осложнения в жизнь планетарного сообще­ства. Помимо того, что значительные части суши во многих странах окажутся под водой, изменится поло­жение границ, разделяющих природные зоны степь—тайга и тайга—тундра и потребуется перестройка всей структуры сельскохозяйственного производства. Мож­но спорить о сроках наступления негативных послед­ствий парникового эффекта, о темпах их нарастания, но основные выводы проведенных исследований не вызывают сомнений, с ними согласно большинство климатологов.

Существует еще ряд опасностей, причиной которых является, казалось бы, совершенно нормальная жизне-

 

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ... ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ?
^________________________________________________________________________________________________________________

 

деятельность Человека. К числу подобных явлений от­носится загрязнение океана. Оно приводит к угнете­нию океанической биоты (что в некоторых районах мирового океана уже приобретает катастрофический характер) и, следовательно, к сокращению пищевых ресурсов человечества. Кроме того, в загрязненных акваториях морских портов и некоторых заливов за­метно сокращается испарение с морской поверхности. А из-за этого меняется структура энергообмена между океаном и атмосферой, который является одним из основных регуляторов земной жизни. Я уж не говорю о том, что в атмосферу поступает меньше влаги, столь необходимой биоте суши.

Все большее количество органики человечество выводит из кругооборота веществ в природе. В начале 70-х годов В.А. Ковда подсчитал, что человечество производит отбросы органического происхождения в 2000 раз интенсивнее, чем вся остальная биосфера. Но известно, что ни один биологический вид не может существовать в среде, состоящей из отбросов его жиз­недеятельности. В этом отношении Человек не являет­ся исключением.

Уменьшение плотности озонового слоя — еще одна опасность, нависшая над человечеством. И одной из причин этого считаются кажущиеся безобидными фреоны, используемые в бытовых холодильниках. Надо заметить, что одновременно с утоньшением озонового экрана растет плотность тропосферного озона, что оказывает крайне отрицательное воздействие на рас­тительный покров планеты.

Еще одна угроза — рост генетической неполно­ценности человечества. Какое-то количество "ненор­мальных" детей всегда присутствовало среди новорож­денных — это цена генетического разнообразия. Одна­ко масштабы этого явления опасно возрастают. Сегод-

 

	Никита Моисеев
^________________________________________________________________________________________________________________

 

ня каждый 500-й или 700-й ребенок в силу естествен­ных мутаций рождается с заметными отклонениями от нормы. В былые времена такие дети чаще всего рано погибали и не успевали оставлять потомства. Благода­ря успехам современной медицины такие дети не только выживают. Довольно часто такие люди производят потомство, как правило, страдающее разными поро­ками. Это приводит к росту (не только абсолютному, но и относительному) числа людей, являющихся носи­телями генетических отклонений.

Основной причиной ухудшения структуры генофон­да Человека и повышения частоты рождения "непол­ноценных" детей является давление социальных факторов, прежде всего алкоголизма и наркомании. К это­му добавляется рост интенсивности мутагенеза за счет урбанизации, перенаселенности, различных загрязне­ний воздуха, воды, земли и т. д. Не может не беспо­коить и снижение интеллектуального потенциала че­ловечества вследствие войн и разного рода геноцидов, которые ударяют прежде всего по наиболее талант­ливой и активной части рода людского. Особенно страш­ны миграции, изымающие из процесса нормального воспроизводства наиболее энергичную часть населе­ния.

Необходимо считаться с тем, что у каждой популя­ции существует некоторый порог допустимого размы­вания генофонда (выражающийся в определенном проценте неполноценных особей), за которым восстано­вить качество генофонда и предотвратить деградацию популяции не поможет никакой отбор. Человечество, надо думать, не являет собой исключения. Поэтому без кардинального изменения условий жизни людей генетическая деградация вида Homo sapiens неизбеж­на. Можно спорить о конкретных числовых оценках — но через несколько поколений (может быть, уже к

 

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ... ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ?
^________________________________________________________________________________________________________________

 

началу XXII века) человечество, если экстраполиро­вать современные тенденции изменений условий его существования, вероятно, подойдет к этому опасно­му порогу. И обратного хода эволюционному про­цессу тогда не будет.

До сих пор мы говорили в основном о факторах, действие которых станет ощутимо заметным через два-три поколения, то есть примерно к середине XXI века. Но существуют два фактора, отрицательный эффект которых может проявиться уже в первые десятилетия наступающего столетия.

Первый фактор — это широко известная "про­блема Мальтуса". Хотя в некоторых деталях Мальтус ошибался (например, резкое уменьшение производ­ства продуктов питания в расчете на душу населения началось не в XVIII столетии, а на грани 70-х и 80-х годов нынешнего века), но предсказанный им экологи­ческий кризис в той или иной форме неизбежен. Такая перспектива большинством современных ученых не подвергается сомнениям. Однако предсказать все особенности этого кризиса наука не может, как, впро­чем, не может и предложить более или менее безбо­лезненный выход из него.

Предупреждение Мальтуса о неизбежности наступ­ления экологического кризиса сохраняет силу. В ны­нешнее время почти половина населения Земного шара недоедает, т. е. живет на грани перманентного голода. Демографический рост приобретает угрожающий ха­рактер, но теперь к ним добавляется и многое другое. Если англиканского пастора беспокоило только несо­ответствие роста населения росту производства пищи, то теперь во весь рост поднимается проблема несоответствия между растущими потребностями все увели­чивающегося человечества и сокращающимися запаса­ми ресурсов оскудевающей планеты. Например, проис-

 

	Никита Моисеев
^________________________________________________________________________________________________________________

 

ходит стремительное опустошение кладовых угле­водородного топлива, накопленного биосферами про­шлых времен. Его запасы ограничены, и это предмет беспокойства не только для энергетиков. Как страш­ный кошмар перед человечеством вырисовывается пер­спектива неминуемого исчерпания запасов угля, не­фти, газа в обозримом будущем.

Но, что еще опаснее — происходит потеря плодо­родия почв и резкое уменьшение продуктивности биоты. Эти процессы охватывают практически всю пла­нету, а в некоторых очень плотно населенных стра­нах, таких как Бангладеш, Узбекистан и некоторых других, они видны уже достаточно отчетливо. К тому же большое количество плодородных земель во мно­гих государствах выводится из сельскохозяйственного оборота вследствие городской застройки и промыш­ленного строительства. В результате деградация при­родной среды приобретает катастрофический харак­тер, что резко сказывается на условиях жизни людей.

Если проблему Мальтуса многие люди понимают достаточно отчетливо, то о втором факторе — не менее грозной проблеме почти ничего не известно, в том числе и специалистам, поскольку она почти не обсуждается даже в научной печати. Это — возмож­ная потеря устойчивости (стабильности) биосферы как целостной системы, частью которой является человечество.

Чем нам может грозить потеря стабильности био­сферы? Ответ на этот вопрос должно дать понимание особенностей сложных нелинейных систем, одной из которых является биосфера. Если такая система утра­чивает стабильность, то начинается ее необратимый переход в некое новое квазистабильное состояние. Каким оно будет, мы, к сожалению, заранее не зна­ем. Но более чем вероятно, что в этом новом состо-

 

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ... ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ?
^________________________________________________________________________________________________________________

 

янии параметры биосферы окажутся неподходящи­ми для жизни Человека, а может быть, и для суще­ствования всей биоты. Такими, например, при которых может оказаться возможным переход в состояние ква­зиравновесия, подобное тому, в котором находится Марс или Венера.

Принципиальная возможность перехода Земли на такой путь эволюции, который прошла Венера, где температура на поверхности достигает сотен градусов по Цельсию, может и не реализоваться. Рост темпера­туры на поверхности Земли должен будет сначала при­вести к резким изменениям климата. Человечество их не перенесет, и тогда исчезнет причина, вследствие которой концентрация углекислоты в атмосфере Зем­ли стала возрастать. В таком случае вспышка растительной жизни сможет компенсировать избыток угле­кислоты, и биосфера снова придет в равновесие. Но только уже без человека!

Накопилось достаточно фактов, указывающих на то, что компенсаторные возможности биосферы либо уже нарушены, либо находятся на пределе своих возмож­ностей. Например, известно, что концентрация угле­кислоты в атмосфере возросла в текущем столетии весьма значительно: на 20—21 процент. И можно было бы ожидать, что биосфера отзовется на это увеличе­нием объема фитомассы, поскольку углекислота — это пища растений. Однако на такое изменение состава атмосферы биота пока не откликнулась сколь-нибудь заметным увеличением своей массы.

Это очень грозный симптом. Если биосфера действи­тельно начинает терять свою способность компенсиро­вать внешние возмущения, и ее характеристики стали отличаться от тех квазиравновесных значений, кото­рые ей были свойственны в течение последних столе­тий, то это означает, что возникла необратимая рас-

 

	Никита Моисеев
^________________________________________________________________________________________________________________

 

согласованность, которая и дальше будет расти, при­чем экспоненциально. Такая особенность присуща лю­бому процессу, возникающему при потере устойчиво­сти. Вследствие этого глобальная катастрофа может подкрасться совершенно незаметно и разразиться со­вершенно неожиданно и столь стремительно, что никакие действия людей уже ничего не смогут изменить.

К сожалению, Общество очень мало знает о том, сколь условна стабильность того Мира, в котором мы живем. Вот еще один пример. Как считают ученые, совсем незначительные изменения мировых постоян­ных, таких как скорость света, гравитационная посто­янная и другие, могут качественно изменить свойства суперсистемы "Вселенная", а следовательно, и все про­цессы, в ней происходящие. Даже изменений ее ха­рактеристик на доли процента было бы достаточно, чтобы не могли образоваться тяжелые металлы, на­пример, и более или менее стабильные образования типа галактик. Следовательно, не мог бы возникнуть и самый замечательный результат развития Универ­сума — ЖИЗНЬ. Не мог бы сформироваться и носитель Разума — Человек.

Только величайшая согласованность мировых посто­янных, чрезвычайно тонкая их настройка обеспечила возможность такого развития мирового эволюционно­го процесса, благодаря которому Вселенная обрела с помощью Человека возможность познавать саму себя. И эта тонкая настройка свойственна всем процессам, протекающим в Природе. Как показывают расчеты, и биосфера и вся Вселенная "держатся на острие брит­вы", и кажущиеся ничтожными изменения их фундаментальных параметров могут привести к "сры­ву", т. е. к ее полной перестройке. Поэтому не будет ошибкой сказать, что человечество балансирует на этом острие.

 

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ... ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ?
^________________________________________________________________________________________________________________

 

В специальной литературе содержатся сведения и о некоторых других явлениях, развитие которых в тече­ние ближайших нескольких поколений приведет к необратимым изменениям в условиях обитания Человека, в результате которых биосфера окажется непригодной для жизни современного человечества и дальнейшего развития цивилизации.

Предкризисные явления, описанные в этом пара­графе, могут обостриться уже при жизни нынешнего поколения, т.е. поколения людей, родившихся в XX веке. Интерференция (точнее — взаимный катализ) этих явлений, может ускорить наступление экологического кризиса, который с большой долей вероятности может перерасти в планетарную катастрофу. Поэтому нельзя исключать возможность фатального исхода человечес­кой истории. Природа со всей определенностью "предупреждает" нас о такой угрозе, и "требует" от