Личность и Общество. Человек и термит

Сегодня степень раскрепощенности личности, ре­ализуемые таланты людей в первую очередь опре­деляют успех и положение страны (а также любой фирмы или какой-то группы людей) в мировом сообществе. Не только в искусстве и науке, но и

 

	Никита Моисеев
^________________________________________________________________________________________________________________

 

в бизнесе и технологии. Расширение возможностей для проявления личностного начала, таланта лично­сти — залог развития общества, государства. Это — уже аксиома или становится таковой на современном этапе истории.

В связи с этим я позволю себе высказать гипотезу, которая, если и не объясняет факт возникновения духовного мира, то, во всяком случае, может слу­жить поводом для размышлений на эту тему.

Для устойчивого развития любой общественной структуры, в том числе племени и народа, необхо­димо, чтобы разнообразие поведения индивидуумов, их стремлений и желаний находилось в каких-то рамках и было подчинено некоторой общей, созда­ваемой людьми цели или системе целей (в простей­шем случае — выживанию общности). Но для этого соответствующей человеческой общности необходимы некоторые объединяющие идеи. Эти высокие идеи не могут не быть достаточно абстрактными, т.к. они призваны работать в различных и постоянно изме­няющихся условиях. Во всяком случае, они таковы­ми становятся на определенной ступени развития. И история нам дает бесчисленные примеры, когда ут­вердившиеся идеи, идеи, овладевшие массами, совер­шали чудеса.

Так вот, мне представляется, что тот феномен, который мы называем духовным миром, не может быть понятым без синтеза собственного Я человека и некой общей абстрактной идеи. Обычно посредством такого синтеза разрешается противоречие между двумя ипостасями человеческой личности — чувствен­ной и рациональной. И в каждом человеке это про­тиворечие разрешается особым, неповторимым образом. Превалирование любой из этих эпостасей по­рождает личностей-уродов. Отсутствие у людей об-

 

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ... ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ?
^________________________________________________________________________________________________________________

 

щих идей, общей цели или веры, которая часто и есть цель, приводит к бездуховности личности и нравственной деградации Общества. А их гипертрофирование рождает фанатиков, фундаменталистов и тому подобных экстремистов.

Духовный мир появляется в контексте коопера­тивного начала в результате преодоления противо­речий между индивидуумом и Обществом. В какой степени Общество способно влиять на духовный мир отдельного человека, на его восприятие окружаю­щего и, следовательно, на его поведение? Это один из важнейших вопросов, от решения которого зави­сит судьба Общества. Верно и обратное — совокуп­ность духовных миров человека, по существу, форми­рует реакции общества. Эта взаимозависимость, веро­ятно, объясняет многие особенности цивилизаций.

Различия и противоречивость духовных миров дол­жны синтезироваться в некоторую целостность. По­этому структура правил, которым следует жизнь Общества, всегда является компромиссом двух про­тивоположных начал — свободы и регламентации, независимости личности и ее подчинения определен­ным правилам общежития. Без соблюдения таких компромиссов ни личности, ни Обществу просто не выжить.

Мысль о необходимости сочетания свободы и рег­ламентации легко доступна для понимания, но, тем не менее, я ее проиллюстрирую путем сопоставле­ния структур организации общественной жизни Че­ловека и термита. Эти два биологических мира появи­лись на Земле на очень разных этапах ее истории. Тем не менее, в их формировании и развитии, оп­ределяющую роль играло кооперативное начало.

Любая кооперативность в животном мире приво­дит к возникновению противоречий между отдельным

 

	Никита Моисеев
^________________________________________________________________________________________________________________

 

организмом и кооперативной организацией в целом. Если вид сохраняет себя в биосфере, то эти проти­воречия разрешаются таким образом, что индивид подчиняет себя некоторым минимальным стандартам поведения, отказываясь от части потенциальной сво­боды. Примером такого разрешения является стерео­тип поведения стадных животных, согласующих свое поведение с интересами стада в целом. Однако такое разрешение противоречий неполное — каждое жи­вотное, например, в стае обезьян сохраняет свою индивидуальность и способно вести себя неподобаю­щим образом. За это виновников порой подвергают наказаниям. Но противоречия в стае обезьян в той или иной форме всегда сохраняются.

Бывает и так, что противоречия между частью и целым разрешаются раз и навсегда. Термитник явля­ет собой такую систему, где индивидуальное начало подавлено полностью. Структуру и функционирова­ние этого сообщества определяет только одно коо­перативное начало. Действия каждого термита полностью подчинены реализации некоторой четкой про­граммы, ориентированной на благополучие популя­ции, т.е. термитника. Жизненная программа отдель­ного насекомого не предусматривает его собственно­го благополучия. И механизмы сохранения собствен­ного гомеостазиса у термита крайне ослаблены.

По биологической сущности термит — родной брат таракана. Но теперь, по прошествии 300 миллионов лет, он уже не является самостоятельным организ­мом. Каждый термит выполняет раз и навсегда пред­писанные ему функции как часть некоторого орга­низма. Это относится даже к перевариванию пищи. Организмом может считаться только термитник в целом. Ушедшие в землю, создавшие свой собствен­ный климат — климат той эпохи, когда они впервые

 

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ... ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ?
^________________________________________________________________________________________________________________

 

появились на планете — термиты идеально сохраня­ют свой гомеостазис. Трудно найти примеры популя­ций и биологических сообществ, более приспособлен­ных к своим экологическим нишам.

Заметим, что термиты — вполне процветающий биологический вид. Род термитов старше динозавров, сгинувших с лица земли более 50 миллионов лет тому назад. Да и биомасса термитов, по-видимому, не имеет тенденции к убыванию, несмотря на все превратности их судьбы. И для обеспечения своего процветания, для решения тех задач, которые приходится решать термитнику, нет нужды в индивидуумах, способных к поиску самостоятельной ини­циативы. Потому-то термит и живет по вполне чет­ко заданной программе. Такое полное подчинение каждого термита раз и навсегда заданному способу действий оказалось чрезвычайно устойчивой формой разрешения противоречий в системе целое и часть.

Совершенно иная ситуация в человеческом обще­стве. Еще на уровне высших животных сложность и многообразие задач, возникавших перед стадом, тре­бовали индивидуальной инициативы и, следователь­но, индивидуального разнообразия, в том числе ге­нетического. Это — один из важнейших факторов, обеспечивающих стабильность стада. Тоже происхо­дило и в ордах наших предков — австралопитеков.

По мере развития общественных форм бытия, духовный мир человека во все большей степени определялся условиями его общественной жизни. Морфологически (биологически) современный человек не отличается от кроманьонца, но вряд ли можно со­мневаться в том, что духовный мир совершенно иной. На заключительном этапе антропогенеза духов­ные миры у этих представителей одного биологичес­кого рода имеют существенные различия. На зак-

 

	Никита Моисеев
^________________________________________________________________________________________________________________

 

лючительном этапе антропогенеза духовный мир был, видимо, очень мало скоррелирован с биологическим развитием Человека.

Кроме того, в процессе антропогенеза происходило непрерывное усложнение трудовой деятельности. В результате, непрерывно возрастало разнообразие за­дач, встававших перед семьей, родом, первобытной ордой. И как следствие — расплывание поведенчес­кого стереотипа, замена четких стандартов жизнен­ного поведения системой нерефлекторных обратных связей.

Значит, разнообразие стереотипов неоантропов, а затем и людей, разнообразие возникающих личнос­тей — это не проявление дивергенции. Это — ре­зультат своеобразного отбора на надорганизменном уровне, результат давления внешних условий отбора на уровне популяций. По-видимому, именно в этих условиях возникала множественность духовных ми­ров, разнообразие индивидуального восприятия внеш­него мира каждым человеком.

 

ГЛАВА ПЯТАЯ

 

МИРОВЫЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ