Понятие конфликта как социального процесса

Конфликты как разновидность социальных процессов и взаимодействий возникают и проявляются в различных сферах человеческой деятельности, в том числе и в области государственного управления

В философском плане (аксиология) одним из важнейших конфликтов является конфликт ценностей, в их числе такие конфликты как:

1. Конфликт между свободой и равенством, послуживший некоторым теоретикам для постройки идеологических моделей. Рокич (1973), например, различает четыре ценностных системы, исходя из критерия низкого и высокого выделения этих двух значений, т.е. путем пересечения получается четыре комбинации: свобода и неравенство, несвобода и неравенство, несвобода и равенство, свобода и равенство.

2. Конфликт ценностей между коллективизмом и индивидуализмом. В России коллективизации всегда занимал важное место. Есть разные виды коллективизма. Для современной концепции гражданского общества могут иметь значение некоторые коллективистские достижения, особенно те, которые заключают в себе солидарность, организацию сверху, совместное действие граждан на местном уровне. Однако в течение последнего десятилетия коллективистская энергия трансформировалась не в этом направлении, а в направлении национализма и популизма. Вместе с тем, индивидуализм долгое время систематически вытеснялся как "гражданское и буржуазное завоевание и уничижительно квалифицировался эгоизм, собственничество, "выделение" и "доминация", хотя Маркс и Фромм, например, подчеркивали значение индивидуализации и всесторонней личности, что без определенной доли индивидуализма теоретически нельзя даже представить себе.

3. Конфликт между толерантностью и нетолерантностью, отражения которого многогранны - от будничной жизни до функционирования новых политических институтов. На всем этом пространстве наблюдается нехватка толерантности, но разница между странами в этом смысле значительная, что подтверждается и сравнительными исследованиями. Толерантность - одно из достижений современной цивилизации, и от ее развития в большей мере зависит судьба демократии.

4. Конфликт между авторитарной и неавторитарной ориентацией. На значение авторитарного синдрома личности указывали Фромм, Маслоу и другие. Авторитарность подразумевает провозглашение вертикального принципа организации общества и жестокой иерархии и поэтому может являться психологической основой различных консервативных идеологий и недемократического поведения.

Противоположность авторитарности некоторые авторы определяют просто как неавторитарность, другие идентифицируют ее толерантностью, третьи предлагают концепцию "антиавторитарности", четвертые - демократическую ориентацию. Но известно, что эта предрасположенность личности и ценностная ориентация являются важным условием, необходимым для развития демократической культуры.

5. Ценностный конфликт проявляется и между предпочтением государственной собственности и ориентацией на частную собственность. Уже сейчас у части населения появился ностальгический синдром, в рамках которого ориентация на государственную собственность занимает важное место наряду с потребностью.

Проблема ностальгического синдрома исключительно важна, поскольку подразумевает ценностный конфликт с оптимистическим взглядом на будущее. Несмотря на то, о каком ценностном конфликте идет речь, одним из наиболее выраженных последствий является общественное состояние аномии, имеющее свой психологический эквивалент (аномичность) и проявляющееся: в познавательном плане (дезориентация, путаница целей); в эмоциональном плане (отупение, беспричинный страх, пессимизм); в плане мотивации (апатия, уход в себя). Из-за глубокого конфликта ценностей создается впечатление, что аномичность представляет собой феномен ценностного вакуума.

Исходя из вышеизложенного можно сделать некоторые выводы:

Во-первых, эмпирические данные говорят, что конфликт ценностей представляет собой ярко выраженное явление с многочисленными формами проявления. Кажется, что аномия - закономерный спутник глубокого конфликта ценностей на этапе, предшествующем транзиции, и на начальном этапе транзиции.

Во-вторых, ценностная дифференциация в некоторых сферах выражена ярче (конфликт между традиционализмом и модернизмом, коллективизмом и индивидуализмом, между равенством и свободой, между толерантностью и нетолерантностью), нежели в области некоторых других возможных ценностных ориентации.

В-третьих, конфликт существует и в некоторых из перечисленных ценностных ориентаций, внутри их компонентов.

В-четвертых, конфликт ценностей, с одной стороны, представляет собой результат происходивших изменений (прогрессивных и регрессивных), с другой - сами конфликты ценностей ускоряют или замедляют общественные изменения.

В-пятых, конфликт ценностей является результатом резкой социальной дифференциации, хотя ценностные различия между новыми элитами и остальными социальными группами (классами и слоями) удивительно малы. Однако даже маленькие различия между определенными областями накапливаются, так что различия между элитами и массами уже теперь могут оказаться значительными.

Конфликт ценностей напрямую и опосредованно влияет на ценностные ориентации личности как в процессе трудовой деятельности, так и в личной жизни.

Конфликт ценностей - как и все остальные конфликты -- связывается с противопоставленными интересами и претензиями на определенные ограниченные блага, но эта связь может быть далекой и в значительной мере опосредованной. По логике инерции сознания, отдельные конфликты ценностей являются лишь символическими и унаследованными, бывшими когда-то острыми конфронтациями. Конфликт ценностей может быть интенсивным, особенно если речь идет о соперничестве и столкновении, в котором лишь одна сторона выигрывает. Однако конфликт ценностей не всегда указывает на существование антагонистических интересов, поскольку существуют, например, конфликты ценностей внутри одних и тех же групп (политических партий, конфессиональных общин, наций и т.д.), представители которых имеют тождественные или очень похожие основные интересы.

Конфликт ценностей может возникнуть между ценностями как средством и ценностями как целью в виде вопроса: являются ли определенные блага лишь средством или лишь целью, или и тем и другим.

Ценностный конфликт может возникнуть и как выражение несоответствия между зародившимися в народе большими надеждами и фрустирующей реальностью, например, в связи с транзицией к демократии и рыночной экономике.

Ценностный конфликт может проявляться и в связи с ностальгическим синдромом, особенно если новые политические элиты не в состоянии реконструировать экономику, оживить производство и обеспечить (социальные) права людей, к которым они привыкли в предыдущей системе.

Столкновение ценностей возможно и на оси настоящее - близкое будущее, особенно в связи с теперешними большими лишениями во имя зародившейся надежды на скорое экономическое благополучие. Однако ценностные конфликты актуально и потенциально существуют в противопоставленных ценностных ориентациях, которые логически и методологически можно описать как двухполюсные структуры, укоренившиеся посредством различных антагонистических интересов.

Однако изменения некоторых ценностей предшествовали более масштабным общественным изменениям, и уже сегодня можно сделать вывод, что первые способствовали появлению вторых.

В социологии конфликт рассматривается как специфический способ взаимодействия личностей и социальных групп при расхождении во мнениях и взглядах, столкновении интересов, противоборстве преследующих свои цели сторон. Социальный конфликт есть предельный случай обострения социальных противоречий, выражающийся в многообразных формах борьбы между индивидами и различными социальными общностями, направленной на достижение экономических, социальных, политических интересов и целей и нейтрализацию или устранение действительного или мнимого соперника, не позволяющей ему добиться реализации его интересов

Правильное понимание содержания конфликта интересов
невозможно без опоры на категорию интереса.

В социологическом контексте интерес - это активная направленность человека на различные объекты, освоение которых, оценивается им как благо. Интерес — реальная причина деятельности социальных субъектов, направленная на удовлетворение определенных потребностей, лежащих в основе непосредственных побуждений, мотивов личностей и социальных групп. Специфика интересов определяется, прежде всего, положением и ролью этих субъектов в системе общественных отношений. Известно, что общество - это сложный социальный организм, состоящий из совокупности отношений, взаимодействующих субъектов, которые имеют свои интересы, могущие не совпадать друг с другом.

Долгое время в отечественной науке известный приоритет общественных интересов часто толковался односторонне, как подчинение личных интересов групповым и общественным, либо личных и групповых — общественным, особенно когда последние всецело отождествлялись с государственными. Между тем не только ущемление "личного" ради произвольно трактуемой с государственно-идеологических позиций "общественной" пользы, но и нарушение равенства в отношениях между социальными субъектами наносит ощутимый ущерб подлинным интересам и общества, и государства, и отдельной личности.

Демократические принципы отношений личности, общества и государства, взаимодействия и согласования их интересов исходят из качественно других постулатов, выработанных историческим развитием идеи свободы и ответственности. Личность в условиях стабильных экономических отношений, получая возможность свободно работать на себя, удовлетворять свои интересы и потребности, одновременно способствует удовлетворению потребностей и общества, и государства. В этом проявляется диалектика отношений личного и общественного: каждый человек преследует свои личный интерес, реализует свои собственные возможности для удовлетворения личных потребностей, но при этом каждый включен в общую систему социальных отношений, которая основана на интересах и личности, и общества, и государства, а ее функцией является удовлетворение потребностей всех включенных в нее субъектов.

В этих условиях личность обретает возможность неотчуждаемой трудовой деятельности и оказывается в обстоятельствах, объективно формирующих ее именно как гражданина, демократического общества. Это состояние единства личных и общественных интересов лишает его мотива жертвенности, согласно которому гражданин непременно должен жертвовать чем-то ради общественных интересов. Требовать от людей постоянной самоотверженности и самопожертвования, безоговорочного подчинения личных интересов общественному, нельзя.

Конечно, это создает определенную основу для проявления социальных противоречий на уровне взаимодействия личности и общества или личности и государства. В последнем случае такие социальные противоречия могут порождать конфликт интересов личности государственного гражданского служащего и той государственной должности, которую он замещает в силу своего служебного положения.

Превалирование общественного интереса над личным может становиться лишь элементом экстремальной ситуации, а не повседневной нормой. В таком диалектическом взаимодействии и осуществляется интеграция общественного и личного, общественные интересы и потребности становятся личным делом каждого гражданина демократического общества. При возникновении противоречий между ними предпочтение следует отдать общественным интересам лишь постольку, поскольку в них действительно заключены коренные интересы и коллективов, и отдельных личностей.