Взаимосвязь морали и политики

 

В философской мысли идея о справедливых и мудрых правителях, о правовом и рациональном государстве, в котором правят долг, человечность, гуманизм, где проявляется мужество и благородство в интересах процветания общества восходит к трудам Платона, Аристотеля. Для государства гибельно, считал Платон, «если какой-то ремесленник или промышленник, возгордившись своим имуществом или богатством, пожелает заняться воинским делом, и воин, не способный быть главой государства, посягает на функции управления».

Аристотель, определяя в качестве главной цели политики - обеспечение «высшего блага» граждан, предписывал ей нравственно-воспитательную роль. Он, в частности, утверждал: «Государственным благом является справедливость, то есть то, что служит общей пользе».

Иной подход к проблеме соотношения этики и политики просматривается в трудах Н.Макиавелли. Он разработал особое политическое искусство создания твердой государственной власти любыми средствами, не считаясь с какими - то ни было моральными принципами. В «Государе» он нарисовал образ мудрого правителя, который для пользы и в интересах государства правитель должен органически сочетать в себе хитрость и силу. Он может не хранить верность своему слову, прибегать к лукавству и вероломству, использовать все средства, которые способны укрепить государство.

Для Макиавелли высшая ценность - это государство, перед которым ценности отдельно взятой личности или какие бы то ни были другие ценности должны отступить на задний план или же полностью игнорироваться. Одним словом изгнав этику из сферы политики, Макиавелли заменил ее ценностно-нейтральным подходом. Более того, эти аргументы были использованы для обоснования тезиса о том, что в политике цель оправдывает средства.

Этика Канта – это этика долга. В построении своей системы нравственности он исходит из наличия «доброй воли» как сущности нравственности

Центральное место в марксистской «этике» занимает противопоставление «классовой морали» универсальным гуманистическим ценностям. Ф.Энгельс писал, «мораль, стоящая выше классовых противоположностей и всяких воспоминаний о них, действительно человеческая мораль станет возможной лишь на такой ступени развития общества, когда противоположность классов будет не только преодолена, но и забыта в жизненной практике». Таким образом, мораль и нравственность сведены до уровня элемента идеологии. Более того, идеология приобрела универсальный характер в том смысле, что тотально подчинив политику, как ее фотографическую строну, так и интерпретацию, марксизм, по сути дела, изгнал из сферы исследования не только мораль, но и огромный массив факторов, не сообразующихся с определенным набором идеологических установок, тем самым предельно редуцировав и исказив реальную жизнь.

Такой двухсторонний подход к проблеме нравственности, соотношение этики и политики прослеживается на протяжении всей истории.

Так, Г.Моска, В.Парето, Р.Михельс, основываясь на теоретических посылках В.Гегеля, М.Вебера, сформировали концептуальные подходы к кадрам, власть осуществляющим, систему взглядов на этот социальный слой, который, по их мнению, в силу обладания наибольшим количеством позитивных качеств и ценностей занимает наиболее престижные и влиятельные позиции во властной - управленческой иерархии. Люди, причастные к управлению обществом должны обладать богатством, интеллектуальным и морально-волевым превосходством, имеющие наивысший индекс в области своей основной деятельности. Это те, кто активен в общественной жизни, ориентирован на власть и занимает стратегические, ключевые посты в государстве, имеет реальные возможности принимать решения общегосударственного, а во многом и международного значения. Власть по своей природе требует от ее носителей особой гибкости мышления, силы воли, убежденности, готовности проявлять твердость и последовательность.

Эта мысль прослеживается и в работах П.А. Сорокина, в которых он обращается к платоновской идее идеального государства и отмечает необходимость формирования правительств из ученых, мудрецов, высоконравственных людей, обладающих четырьмя главными добродетелями: мудростью, справедливостью, мужеством и благоразумием, поскольку нравственная культура правящая элиты являются залогом социальной и духовной стабильностью общества.

Среди русских философов-мыслителей, внесших немалый вклад в разработку проблем нравственной политики и человека в политике (М.П.Сперантский, М.Я.Остроградский, В.С.Соловьев, М.А.Бакунин, И.А.Ильин, Н.А.Бердяев, Г.В.Плеханов и др.) не было единства взглядов. Так, И.А.Ильин выдвигая аксиомы власти, наряду с аксиомой о том, что «власть должна принадлежать «правовому полномочию» рассматривает аксиому о нравственности власти «Власть должна осуществляться лучшими людьми, удовлетворяющим и этическому, и политическому цензу». Он рассматривает мораль и закон как неразделимые факторы эффективности власти.

Особый взгляд на проблему морали в обществе у Н.А.Бердяева, который, наряду с Ницше, выступает как антагонист Канта и не только его, но и всей традиционной античной и христианской этики, поскольку отвергает сам принцип различения добра и зла, лежащий в основе этических учений. «Высшая ценность лежит по ту сторону добра и зла», утверждает он, при этом подчеркивает, что «мы достигнем более существенного и более глубокого результата, когда поймем, что наши оценки по критерию добра и зла носят символический, а не бытийственный характер. «Добро» и «зло», «нравственное» и «безнравственное», «высокое» и «низкое», «хорошее» и «плохое» не выражают реального бытия, это лишь символы, но символы не произвольные и условные, а закономерные и обязательные». Он считает, что человеку предоставлена свобода «не только поступать хуже или лучше, но и самому решать, что хуже и что лучше». Власть, по его мнению, «не может принадлежать всем, не может быть механически равной. Власть должна принадлежать лучшим, избранным личностями, которые возлагают на себя великие обязанности. Но эта власть лучших должна быть порождена из самых недр народной жизни, должна быть имманентна народу, его собственной потенцией, а не чем-то навязанным ему извне, поставленным над ним».

Несмотря на элементы общности, мораль и политика имеют принципиальные различия:

- мораль большей частью индивидуальна, ее субъект отдельная личность, политика, как правило, носит групповой, коллективный характер;

- источником политики являются экономические интересы людей, наций социальных слоев, в то время как источником морали являются коллективные социальные ценности, следование которым не всегда приносит индивиду личную выгоду. Соперничество нравственных и политических мотивов поведения - это всегда борьба моральных и материальных ценностей, личных интересов;

- политика призвана учитывать реальную ситуацию, все факторы, способные повлиять на достижение целей. Моральные же требования по своей природе универсальны и независимы от конкретной обстановки;

- в отличие от абстрактно-нормативного характера моральных императивов, требования политики конкретны и обычно облечены в форму законов или нормативных документов;

- отличительной особенности политики является опора на силу, использование принудительных санкций за невыполнение;

- мораль же в принципе осуждает насилие и опирается на «санкции» моральных установок личности по отношению к себе.

Взаимовлияние морали политики очевидно. С целью определения границы влияния морали на политику М. Вебер предложил при рассмотрении моральных требований к политике условно разделить на мораль убеждений и мораль ответственности.

Мораль убеждений - следование принципам морали, независимо от того к каким результатам она приведет, не считаясь с затратами и жертвами.

Мораль ответственности, напротив учитывает конкретную обстановку, ориентируется на последствия политики, акцентирует внутреннюю ответственность политиков за результаты своих действий с учетом готовности предотвратить зло, в том числе с помощью меньшего зла.

Институциональное закрепление морали в нормах права, предполагающее определенные санкции за нарушение моральных принципов, - одно из условий гуманизации политики.

В целом же влияние морали на политику должно осуществляться по ряду направлений:

- постановка моральных целей;

- выбор адекватных им и реальной ситуации методов и средств;

- учет в процессе деятельности моральных принципов, обеспечение эффективности политики.

На практике моральность политики зависит не столько от провозглашаемых целей, сколько от методов и средств, используемых в процессе их достижения.

Политика тесно связана с парламентской деятельностью.

Д.Ф. Томсон в соей работе «Этика в конгрессе», Изданной в США в 1995 году, выделил следующие принципы парламентской этики:

- независимость и объективность в принятии решений;

- справедливость;

- ответственность перед избирателями.

Представляют интерес так же семь принципов, сформулированных Комитетом по стандартизации публичной сферы Великобритании:

- бескорыстие;

- принципиальность;

- беспристрастность;

- подотчетность;

- открытость;

- честность;

- лидерство.

Государственная гражданская и муниципальная служба ка формальный институт и механизм организации публичной власти включает, прежде всего, правовые нормы регулирующие политику в различных сферах общественной жизни.

 

Основные категории этики

Категориями называются понятия, в которых наука этика раскрывает сущность морали и моральной деятельности человека. Категории меняют свою иерархию в зависимости от изучаемой сферы. У Канта на первом месте стоит долг, а у других философов – по-другому. Нормы формируются на уровне общественного сознания, и это отражается категориями «добро и зло». Но в практику эти нормы воплощаются только через поведение конкретного человека, после того как информация о норме пропущена через индивидуальное сознание, – это отражается категориями честь, достоинство и совесть. Но что бы мы ни делали, мы всегда действуем среди людей и по отношению к людям. Личные поступки описываются категориями долг и ответственность.Основные категории этики: добро; зло; долг; ответственность; честь; совесть; достоинство; равенство; справедливость; и т.д. Добро и зло – предельно общие категории, дающие оценку с позиции интереса всего общества, они не могут существовать друг без друга. Добро может фигурировать как благо, как польза, зло – это вред. Добро и зло конкретно историчны. Совесть, честь, достоинство – категории, характеризующие уровень индивидуального морального сознания. Совесть в индивидуальном сознании выполняет репрессивную функцию, она сравнивает общественно признанное понимание добра с конкретным поступком человека. Эта функция совести людьми давно понята, и в индивидуальном сознании выработались механизмы нейтрализации совести. Природа совести такова, что она может неоднократно возвращаться и тревожить нас годы спустя после совершения деяния. Иногда внутренний суд намного строже, чем суд людской. Это состояние человека зафиксировала религия. Поэтому предсмертная исповедь во многих странах является безусловным свидетельским доказательством чего-либо важного. Принять предсмертную исповедь может священник любой конфессии, церковь это допускает. Достоинство – собирательная категория, в которой аккумулируется предшествующий опыт человека в процессе формирования личности. Содержательное понимание своего достоинства накапливается постепенно, по мере осознания человеком того, что он несёт в себе, под своим «я». Честь – это те границы, которые устанавливает себе сам человек, в рамках которых он считает, что не теряет своего достоинства. Честь устанавливает даже более узкие границы, чем право. Долг – социальный заказ от общества к человеку, социальные ожидания, оформленные в представлениях о добре и зле соответственного исторического периода. С этими ожиданиями человек знакомится всю свою жизнь, но пока человек не выполняет свой долг – его представления иллюзорны. Полностью мы осознаём свой долг во время прямого столкновения с конкретной ситуацией. Ответственность – усваивая представления о долге, мы проводим селекцию требований, признаём какие - то ожидания верными, а какие-то отвергаем. Ответственность – это та часть требований долга, которую человек принимает на себя, и за отступление от которых готов нести ответственность. Основная проблема - моральный выбор личности - моральный конфликт. Моральный выбор личности – это ключевой акт всей нравственной деятельности человека. Поступок – операция возможен тогда, когда есть варианты выбора, когда их нет – говорить о добродетели совершенно бессмысленно, так как человек не осуществляет выбор между добром и злом (Аристотель). Ситуация морального выбора создаётся только тогда, когда речь идёт о вариантах действия поступка. Эти варианты предоставляют человеку объективные обстоятельства. Объектом морального выбора может быть индивид; коллектив людей, формирующий нормы взаимоотношений своих членов; социальная группа, может быть и класс. Для того чтобы выбор состоялся, необходимо соблюдать условия морального выбора: Первая часть условий: диапазон объективных возможностей поступка, с другой стороны – субъективная возможность выбирать.Если нет возможности сравнивать последствия тех или иных вариантов поведения, сознательно определить позицию и воплотить её в действие, то говорить о свободе выбора не приходится. Человек должен знать обо всех возможных вариантах. Очень часто человек обнаруживает, что осуществление поступка по законам добра, следуя одной ценности, приводит к тому, что этот поступок противоречит пониманию добра в другой ценности. Ситуация, при которой в результате выбора не может быть прямого добра, а выбор осуществляется между большим и меньшим злом, называется моральный конфликт. Выбор в ситуации морального конфликта в наибольшей степени зависит от системы моральных ценностей самого человека, который осуществляет выбор. Иногда структура ценностей человека так жёстко закреплена, что выбор в ситуациях морального конфликта становится однотипным, а человек – предсказуемым. В этих случаях мы говорим о линии поведения. Познание нравственной необходимости – это не призыв следовать сложившимся обстоятельствам. Наличие объективной возможности выбора, поступить так или иначе (возможность выбирать), субъективное знание альтернатив поступка и возможность следовать нравственному идеалу – это способность выбирать.

Контрольные вопросы

1. Покажите взаимосвязь понятий «Этика» и «Мораль».

2. Раскройте основные функции морали.

3. Дайте характеристику системы моральной регуляции.

4. Покажите роль права в формировании и развитии этики государственной службы.

5. Обозначьте пути влияния морали на политику.

6. Назовите основные этические категории.

Основные этические теории