Билет № 20. Социально-политические идеи Н.Макиавелли. Политика и мораль.



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Билет № 20. Социально-политические идеи Н.Макиавелли. Политика и мораль.



 

Итальянский философ и государственный деятель Никколо Макиавелли (1469 - 1527) вошёл в историю как искусный политик, а его имя стало нарицательным. Сегодня под макиавеллизмом в политической жизни понимается цинизм, хитрость, преобладание силы и коварства в управлении. Но чем же именно Макиавелли снискал себе подобную славу?

Он написал целый ряд политико-философских сочинений, прозаические, поэтические и драматургические произведения. Но наибольшую известность ему принёс трактат "Государь".

Постулат самостоятельной трактовки политики, принятый Макиавелли, побудил его отъединить государство-ведение не только от теологии. Это же он делает по отношению к этике. С его точки зрения, неуместно, нереалистично осмысливать и решать политические проблемы, находясь в кругу моральных критериев и суждений, ибо власть, политика, технология политического господства (им в первую очередь посвящен "Государь") – изначально явления внеморального плана.

Макиавелли ясно видел, что декларации и действия его современников расходятся. Правители Флоренции, Священной Римской империи и пр. государств проповедовали христианскую мораль, но на деле, при решении политических проблем, опирались на насилие, действуя скорее, как варвары, нежели "просвещённые христиане". Поэтому Макиавелли пришёл к выводу, что в политике не должно быть места фарисейству: пусть лучше государством управляет циничный жестокий правитель, не скрывающий своих намерений, но способный упорядочить его экономическую, политическую и социально-культурную жизнь, чем десяток псевдогуманных, но слабых, вечно конфликтующих претендентов на власть. Он критиковал и презирал своих соотечественников - мещан и ремесленников, священнослужителей, ничего не смыслящих в государственных делах, но постоянно вмешивающихся в них. Его главным идеалом стало стабильное государство, в котором политика отдана в компетентные руки. Крепкое государство - венец общественной жизни поместилось в центре мировоззренческой концепции этого мыслителя. А ядром этой концепции выступила личность правителя. Никколо Макиавелли постоянно занимал вопрос, каким должен быть хороший правитель, какие качества необходимы эффективному политику? Откровенно симпатизируя аристократии, он обращал свои взоры не только на современников, но также изучал характер лучших правителей Древнего мира, Римской империи дохристианского периода. Все это не могло не натолкнуть его и на размышления о сущности государственной власти. Вводя в обиход термины "государство" и "государственный интерес", Макиавелли фактически разрабатывал собственную систему построения и удержания власти в государстве, которая строилась не только на теоретических умозаключениях, но и на его практическом опыте политической деятельности.

По мнению Макиавелли, идеальный правитель - это скупой, жестокий, вызывающий страх и уважение среди поданных, порой вероломный (не сдерживающий своего общения, если оно не соответствует "государственному интересу"), умный, храбрый, активный и решительный человек. Под скупостью Макиавелли понимал отказ от роскоши, чрезмерных трат, которые не только опустошали казну, но и развращали самого правителя, делая его изнеженной марионеткой своих прихотей. Сложно оценить жестокость с точки зрения позднего Средневековья и современности, но очевидно под жестокостью в "Государе" понималась бескомпромиссная борьба с политическими оппонентами, вплоть до полного физического истребления и поддержание атмосферы уважительного страха в обществе. Однако, подчёркивал автор "Государя", вызывая страх среди граждан, правителю не стоит вдаваться в крайности, чтобы не вызвать ненависти и презрения. Поэтому нельзя посягать на имущество и женщин граждан, ибо попранные имущественные и личные интересы чаще всего становятся причинами бунтов. Презрение же к "государю" может быть вызвано его нерешительностью, постоянным колебанием в государственных делах, что воспринимается как признаки политической слабости. Всякое решение правителя должно быть твёрдым, сам он должен был человек здравомыслящим, и выбирать для себя соответствующих советчиков, по которым о нем будут судить. Таким образом, Макиавелли отвергал законы христианской морали в политике, как и всякой другой морали. Он полагал, что там, где идет речь о власти, мораль - это лишь проявление слабости или уловка. О человеческих нравственных качествах он отзывался в данном трактате весьма цинично: "О людях в целом можно сказать, что они неблагодарны и непостоянны, склонны к лицемерию и обману, что их отпугивает опасность и влечет нажива: пока ты делаешь им добро, они твои всей душой, обещают ничего для тебя не щадить - ни крови, ни жизни, ни детей, ни имущества, но когда у тебя явится в них нужда, они тотчас от тебя отвернутся".

Также Макиавелли писал "Люди всегда дурны, пока их не принудит к добру необходимость". Добро или благо - это то, что служит построению сильного государства, а зло - это всякое противодействие данному процессу. Государство и его правитель становятся абсолютной ценностью человеческого общества: "Когда на чашу весов поставлена высшая ценность - единство государства, правитель не должен бояться прослыть жестоким. Можно казнить смутьянов столько, сколько нужно, потому что казни касаются судеб немногих, а беспорядок - бедствие для всех". Из этих цитат можно также понять, что Макиавелли считал массу людей неспособной обеспечить своё социальное благополучие без руководства разумного и жёсткого правителя, который бы поддерживал справедливое социально-экономическое равновесие и защищал свой народ от внешних посягательств. То есть историю творить личность, а не массы. А главными инструментами правителя должны стать законы и военная сила. Законы хороши в мирное время, но в период восстаний или войн, когда правитель может лишиться своей власти, он сам же может их нарушать и менять во имя всеобщего блага. Когда же действие закона и вовсе становится недостаточным - в ход идет грубая сила. При этом войско должно быть не наёмным, а собственным, национальным, преданным "государю".

Но подобное положение вещей и не исключает некоего демократизма: "Нельзя честно, не ущемляя других, удовлетворить притязания знати, но можно - требования народа, так как у народа более честная цель, чем у знати: знать желает угнетать народ, а народ не желает быть угнетённым". В мирное время представители разных классов могут быть сопричастными к управлению в республике. А идеальный правитель должен удовлетворить первостепенные нужды всех слоёв населения, при этом, будучи скорым на расправу, не спешить с вознаграждениями, ибо редкие поощрения больше ценятся и склоняют подчинённых к уважению. Всякий хороший глава государства не должен "почивать на лаврах", получив власть, но продолжать бороться за неё, бороться с самой судьбой, не оттягивать даже войну, если назрела такая необходимость. И его не должны смущать понятия "морали" и "честности". Всякое слово, данное "государем" принадлежит только ему и может быть им возвращено. А всякий способ захвата и удержания власти неплох, если "государь" по своим качествам соответствует требованиям идеального правителя. Отсюда крылатая фраза, приписываемая Макиавелли: "Цель оправдывает средства". И хоть в тексте трактата она не встречается, но вполне могла бы служить эпиграфом к нему.

Политика - это не идеал, это реалии жизни, и большая заслуга трактата "Государь" да и вообще творчества Макиавелли лежит в новом критически-нейтральном отношении к политике, существующем в политологии как науке до сих пор. Сам же парадокс политических воззрений философа, что и вызывает споры вокруг его идей, заключается в том, что не отвергал нравственность, как таковую, но считал, что она стремится к возвышенному, а политика тяготеет к реальному, земному, а, значит, попытки их объединения лишь вредят обществу. Бессмысленно полагать, что правитель, политик будет абсолютно честен, что он всегда будет сдерживать своё слово и проявлять благородство, когда его власть окажется в опасности. Во многом эти смелые суждения очень перекликаются с современностью, ведь хотя в глобальной политике формально закреплены этические нормативы, на практике они каждый день нарушаются политиками и целыми государствами. Ярким примером тому может служить недавний скандал о тотальной слежке американских спецслужб за гражданами других государств вопреки декларациям официальной внешней политики США.

Поэтому считать Макиавелли коварным интриганом и приписывать ему политический аморализм несправедливо. Ведь под истинной моралью в политике мыслитель понимает исполнение общественного долга, в данном случае долга правителя. А вот избегание общественного долга и есть безнравственность. Поэтому соотношение политики и морали Макиавелли решает просто и бескомпромиссно: достижение политических целей любыми способами более морально, чем соблюдение моральных норм без достижения политической цели.

Макиавелли считал жестокость и игнорирование морали правителем не целью, а средством, целью же являлась не личная выгода правителя, а те самые "государственные интересы", общее благо народа. Как патриот, он хотел видеть Италию единой и сильной. Именно поэтому и создал образ "государя" с одной стороны как идеального утопического персонажа, с другой стороны, составив своеобразный политической кодекс, набор рекомендаций для итальянских политиков.

Возникает актуальной вопрос, насколько взгляды Макиавелли о политике и морали, выраженные в трактате "Государь" применимы для современности? Учёные расходятся во мнении. На наш взгляд частично, да, ибо позволяют глубже понять феномен власти и личности политиков. Так, в СССР, правительством игнорировалась рекомендация о не посягательстве на имущество граждан: запрет частной собственности вызвал ненависть к правящей власти с конечным распадом Союза. В то же время, и современная Россия, и США, укрепляют свою военную мощь. Примеров можно привести много. Главная проблема - это политики "хамелеоны". С точки зрения макиавеллизма они не так уж и плохи, но сейчас, как и в Италии VII в. трудно понять как же и чьи же интересы они отстаивают на самом деле?

 

Соотношение политики и морали – это проблема, которая вызывала и вызывает многочисленные дискуссии в литературе. Обсуждение этой темы имеет весьма солидную традицию. В различные исторические эпохи с той или иной степенью актуализации и проблематизации те или иные ракурсы проблемы получили определенное освещение и разработку.

 

Родоначальником политической науки считается Н. Макиавелли, который в работе "Государь" (1513) и "Размышления о первой декаде Тита Ливия" (1520) сформулировал предмет и метод политологии. Н.Макиавелли в течение четырнадцати лет работал секретарем правительства Итальянской республики и наблюдал политику изнутри. Непосредственное участие в политической жизни укрепило его во мнении, что политическая наука - это наука практическая, служащая решению жизненно важных задач.

Макиавелли отделил политику от морали. Политика, по его мнению, должна исходить из целесообразности, соответствовать опыту, практике, конкретной ситуации. Она подчинена достижению определенных целей. Выбор цели зависит от обстоятельств, а не от морали. Поэтому цель следует сообразовывать со средствами, а средства - с обстоятельствами и результатами. "Государь, - отмечал мыслитель, - если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости". Макиавелли большое внимание уделяет личности самого государя, анализирует его черты и качества.

В разработке теории политики Н. Макиавелли стоял на прагматических позициях, четко ограничивая политику и мораль, ратовал за соединение в политике черт "льва и лисицы": "необходимо быть лисой, чтобы разглядеть западню, и львом, чтобы сокрушить волков". Эти и другие аналогичные высказывания в духе "цель оправдывает средства" были односторонне истолкованы как якобы проявления аморализма, вероломства и даже преступности политики в связи с чем появился термин "макиавеллизм" - политика, основанная на культе грубой силы, пренебрежении нормами морали.

Но истолкование этого термина только в отрицательном, антигуманистическом смысле искажает действительную позицию Макиавелли, который хотя и был сторонником решительного и смелого достижения поставленных политических целей, но не стоял на позиции безоговорочного признания, что любая цель всегда и везде оправдывает любые средства ее достижения.

В своем главном труде "Государь" Макиавелли, действительно, допускает возможность нарушения религиозных и нравственных норм, но не в принципе и не в любой ситуации, а единственно ради создания и сохранения государства. (В частности, ради объединения его раздробленной тогда Родины - Италии, которую он горячо любил). К сожалению, этим положением, но уже с другими целями руководствовались деятели Французской революции 1789 г., гитлеровцы, большевики

 

 

Политический мыслитель эпохи позднего Возрождения Н.Макиавелли во всей остроте обозначил чрезвычайно сложный и неоднозначный характер соотношения обозначенных сфер общественной жизни. Н.Макиавелли подверг скрупулезному анализу события современной ему действительности, политические платформы различных акторов политического процесса и их политические устремления, подчинив этот анализ интересам достижения благополучия Родины. По словам Ф.ДеСанктиса, «отбросив все сверхчеловеческое, все сверхъестественное, Макиавелли кладет в основу жизни Родину. Назначение человека на земле, его первейший долг – это патриотизм, забота о славе, величии, свободе Родины. Восхваляя великодушие, милосердие, набожность, искренность и другие добродетели, Макиавелли признает их лишь в той мере, насколько они могут служить укреплению Родины, ее славы и могущества». Н.Макиавелли считал, что для достижения высокой политической цели – преодоления раздробленности Италии, осуществления достойного отпора иноземным войскам, преодоления тирании все средства хороши. Он писал: «Жестокость применена хорошо, когда ее проявляют сразу и по соображениям безопасности, не упорствуют в ней и по возможности обращают на благо подданных». Итальянский мыслитель освободил исследование от религиозного и нравственного контроля, поставив в центр политического анализа проблему эффективности политики, способов и средств достижения целей.

 

Билет № 21. Социальное и политическое значение «утопии». Примеры утопических концепций государственности.

 

Утопия - социальный проект идеального будущего, резко отличающийся от наличной реальности и противопоставленный ей.

Утопия (от греч. u - нет и topos - место, т. е. место, которого нет; по другой версии, от ей - благо и topos - место, т. е. благословенная страна), изображение идеального общественного строя, лишённое научного обоснования. Термин «Утопия» ведёт происхождение от названия книги Т. Мора (1516). Понятие «Утопия» стало нарицательным для обозначения различных описаний вымышленной страны, призванной служить образцом общественного строя, а также в расширительном смысле всех сочинений и трактатов, содержащих нереальные планы социальных преобразований. Хотя возраст утопического жанра обычно отсчитывают с даты публикации «Утопии» Томаса Мора (1516), идея об обобществлении благ как средстве борьбы с экономическими неурядицами гораздо старше. Важным предшественником было «Государство» Платона (примерно 360 г. до н.э.), где общей была лишь собственность правящих «хранителей», что преследовало цель предотвратить возможность конфликта между частными и общественными интересами.

Утопия Мора - это несуществующий, вымышленный автором остров, на котором случайно очутился и прожил пять лет моряк, рассказ которого лег в основу книги. В Утопии существовала лишь общественная собственность, ибо она гарантировала благосостояние населения и равенство всех. Управление осуществлялось на основе законов, предусматривалась детальная регламентация всех сторон жизнедеятельности граждан.

Органами управления Утопии были Народные собрания и Сенат. Из числа кандидатов, выдвинутых народом, Сенат избирал правителя, должность которого была пожизненной (кроме случаев, если он выявил наклон к тирании). Допускалось, что отдельные вопросы могли выноситься на обсуждение всего населения острова. Самые важные должностные лица избирались из числа ученых. Все граждане должны работать по шесть часов ежедневно. Семейная жизнь носила патриархальный характер; авторитет личности определялся его возрастом.

Т. Мор утверждает, что пока существует частная собственность, нет никаких шансов на оздоровление социального организма. «Где только есть частная собственность, там вряд ли возможно правильное и успешное течение государственных дел»

Выход у человечества один - «абсолютное уничтожение частной собственности». Утопия смогла лишиться частной собственности; обществу принадлежала земля и вся произведенная продукция. Достаток, в котором живут утопийцы, достигается принудительным трудом, сокращением потребностей, ликвидацией роскоши.

Т. Мор отмечал, что в Утопии существовало рабство, источниками которого становились плен, преступники, которые отбывали наказания, а также люди, которые были осуждены на смерть в других государствах и выкуплены у них. Рабство в Утопии не является наследственным, и сами рабы могли быть освобождены из своего состояния.

Томас Мор старательно избегал необходимости прямо высказываться по вопросу, чьи интересы - государства или личности - должны быть принесены в жертву в случае их столкновения. Он так построил свой трактат, что столкновение между интересами государства и индивидуума у него немыслимы.

Т. Мор имел большое влияние на последующих представителей социалистической мысли. Его утопия - это не только форма выражения идеала, но и средство критики существующего строя. В отличие от него, итальянский мыслитель Т.Кампанелла (1568-1639) открыто не критикует социально-экономический строй. В произведении "Город Солнца "(1601) он выдвинул идеал общественного устройства, основанного на общем труде и общей собственности. Во главе Города Солнца стоит Верховный правитель, именуемый Солнцем, Метафизиком. Он является главой как светской, так и духовной власти, ему принадлежит право принятия окончательного решения по всем вопросам. На посту Метафизик находится до тех пор, пока не появится человек, который превосходит его знанием, научными достижениями, способностью руководить государством. Метафизик осуществляет верховную власть, опираясь на трех советников: Пона (Мощь), Сена (Мудрость) и Мора (Любовь). В Городе Солнца существует еще целая шеренга должностных лиц, которые ведают узкими направлениями работы. Ими избираются те, «кого еще с детства определяют в школах наиболее способными для занятия ими». Должностные лица избираются по воле народа. Не меняются только четверо наивысших, если по собственной воле они не передадут власть мудрейшим.

Регулярно в Городе Солнца собирается Совет, на котором "присутствует все от двадцати лет и старше, и всем предлагается по очереди высказываться о том, какие недостатки есть в государстве, какие должностные лица выполняют свои обязанности хорошо, а какие - плохо..." В Городе Солнца частная собственность ликвидирована, земледелие и ремесла являются делами коллективного труда. Должностные лица следят за тем, чтобы никто не получил из произведенного больше, чем ему положено. Государство вмешивается даже в творчество поэтов, указывая им, в какую форму воплощать свой талант. Каждый шаг граждан Города Солнца направляется и контролируется. Неповторимость каждого человека, инициативность, наличие собственных потребностей особой ценности не имеют, ибо доминируют интересы государства.

В других произведениях Т. Кампанеллы ("Монархия Мессии", "О царствии Божьем " и др.) подчеркивается большое значение всемирного единения в одной монархии всех государств, что избавило бы человечество от войн, голода, эпидемий.

Содержание «Города Солнца» отчетливо демонстрирует присутствие в ранних социалистических доктринах двух практически несовместимых начал. Верная оценка интеллектуальных, нравственных и т. п. достоинств человека как факторов, призванных определять его положение в обществе, сплошь и рядом переплетается с установками на авторитарность, аскетизм, с небрежением отдельной человеческой личностью, с равнодушием к созданию соответствующих организационных и правовых условий для ее свободного всестороннего развития.

Вот один из самых разительных примеров указанного противоречия. Солярии участвуют в политическом процессе, но участвуют скорее в качестве статистов, поскольку голос их не решающий, а в лучшем случае лишь совещательный. Вершат же, по существу, все дела в государстве правитель-первосвященник (Метафизик) и помогающие ему три соправителя (Мощь, Любовь, Мудрость). Жизнь соляриев, взятая фактически во всех ее проявлениях, заранее скрупулезно расписана. Каждый мало-мальски значимый шаг граждан «Города Солнца» направляется и контролируется. Даже имена подбираются «не случайно, но определяются Метафизиком». Солярии удовлетворены своим бытием: никто из них не терпит, по мнению Т. Кампанеллы, никакого недостатка ни в необходимом, ни в утехах. Они не ощущают - скажем, от себя - сковывающего их духа однообразия. Этот дух царит над всем. У соляриев одинаковое жилье, одежда и пища, одинаковые занятия, развлечения, строй мыслей, обыкновения и проч. Неповторимость каждого отдельного человека, его самостоятельность, инициативность, наличие у него собственных своеобразных потребностей, стремлений в «Городе Солнца» особой ценности не имеют. Доминируют интересы государства, а интересы частных лиц - лишь постольку, поскольку они являются частями государства. Не раз повторится потом в политических доктринах социалистов такое оттирание на далекую периферию потребностей и интересов «частных лиц».

Таким образом, типичной для политико-юридических воззрений социалистов рассматриваемого периода деталь является следующее: справедливо уделяя пристальное необходимое внимание вопросам законодательства, которое утверждается в государственно-организованном обществе, базирующемся на общности имущества, на принципах коллективизма, они крайне скупо говорили (если говорили вообще) о правах и свободах индивида, о правовых связях гражданина и государства, о системе надежных гарантий таких прав и свобод и т. д. Это, кстати говоря, очень характерно и для последующих поколений социалистов.

 

УТОПИЯ - понятие для обозначения описаний воображаемого/идеального общественного строя, а также сочинений, содержащих соответствующие планы социальных преобразований.Отказ от исследования наличной общественной действительности, интеллектуализм, стремление репрезентировать интересы человечества в целом отличают утопию от, соответственно, науки, мифологии и идеологии. Источником утопии на каждом отдельно взятом отрезке реального исторического времени могли выступать социальные идеологии, технологические мифы, экологическая этика и т.д.

Утопия в ряду идеальных конструкций человеческого разума способны отражать: мечту о мире постоянного и полного чувственного удовлетворения; поиск идиллических состояний благополучия, сдерживаемого моральными и эстетическими ограничениями; ориентацию на акцентированно упорядоченное разумным и нравственным государством благополучие; надежду на осуществление одушевленной цели торжества Добра над Злом вне материальных аспектов этого процесса; проект усовершенствования человеческого общества сугубо посредством организационно-интеллектуальных новаций и т.п.

Многие утопические сочинения предлагали процедуры решения отдельных важных для человечества проблем: трактаты о "вечном мире" (Эразм Роттердамский, Кант, Бентам и др.), педагогические утопии (Я.А.Коменский, Руссо и др.), научно-технические У. (Ф.Бэкон и др.).

Утопия отличаются негативным отношением их авторов к существующему социальному порядку, претензией на универсализм и "окончательность" предлагаемых процедур разрешения общественных противоречий, верой ф осуществимость соответствующих проектов.

У. являются стремления воплотить в жизнь идеалы построения большого общества по аналогии с сельской общиной, концепции социализма, реализация которых на соответствующем отрезке времени не может иметь места либо в связи с полной невозможностью принятия соответствующих идей широкими слоями населения в качестве реальных ценностей своей собственной деятельности, либо в результате того, что принятие этих ценностей приводит к нефункциональной системе, нарушают запреты социокультурного закона. У. Мора, Кампанеллы и т. д. дают картины до предела жестко регулируемых обществ, производств, личной жизни в городах, домах. Они представляют собой модернизированные традиционные идеалы, не соответствующие ни прошлому в силу элементов модернизации, ни будущему в силу груза традиционности. Утопия - элемент определенного этапа выработки любого решения, так как все начинается с воспроизводства некоторой ранее сложившейся потребности, которая может оказаться утопией в изменившейся ситуации.

 



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-21; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.235.184.215 (0.013 с.)