Контрольный механизм в области защиты прав человека

 

Межамериканский контрольный механизм в области защиты прав человека включает уставные органы и внеуставные органы, причем последние можно классифицировать на органы, входящие в систему ОАГ, и конвенционные органы.

Уставные органы

К уставным органам относятся органы, входящие в структуру ОАГ, чей статус определен ее Уставом.

Уставные органы включают органы общей компетенции (Генеральная Ассамблея, Консультативное совещание министров иностранных дел) и специальной компетенции (Межамериканский совет по комплексному развитию, Межамериканская комиссия по правам человека).

Генеральная Ассамблея – высший орган ООАГ, состоит из делегаций государств–членов, возглавляемых министрами иностранных дел. Генеральная Ассамблея принимает решения (резолюции) по всем вопросам, входящим в компетенцию ОАГ.

Мониторинговые функции Генеральной Ассамблеи в области соблюдения прав человека государствами–членами ОАГ заключаются в обсуждении на сессиях ежегодно представляемых докладов специальных органов и учреждений (Межамериканская комиссия по правам человека, Межамериканский совет по комплексному развитию, Межамериканский суд по правам человека), обладающих компетенцией рассматривать доклады государств о мерах, принятых ими по реализации уставных и конвенционных положений в области прав человека, а также индивидуальные и коллективные жалобы на нарушения их конкретными государствами. Итогом обсуждения Генеральной Ассамблеи ОАГ может быть принятие резолюции, содержащей общую оценку ситуации с соблюдением прав человека на американском континенте, либо акцентирование внимания конкретных государств на необходимости принятия эффективных мер с целью недопущения грубых нарушений прав человека.

Кроме того, в соответствии с Американской конвенцией о правах человека 1969 г., Генеральной Ассамблее предоставлены надзорные функции в отношении контрольных органов, предусмотренных Конвенцией. В частности, по просьбе Межамериканской комиссии по правам человека и Межамериканского суда по правам человека Генеральная Ассамблея «вправе устанавливать санкции» против членов Комиссии или Суда при наличии веских оснований, установленных в Статутах этих учреждений» (ст. 73).

Консультативное совещание министров иностранных дел (далее Консультативное совещание) является органом, дополняющим Генеральную Ассамблею и созываемым по инициативе любого государства–члена ОАГ на основе резолюций Постоянного совета, для решения неотложных вопросов, затрагивающих интересы всех американских государств. В частности, согласно резолюции 1080, чрезвычайное совещание может быть созвано, если на территории стран ОАГ происходят значительные нарушения демократического порядка, что тесно связано с грубым нарушением прав человека.8 Как показывает практика деятельности Консультативного совещания, оно сыграло важную роль в формировании межамериканской системы защиты прав человека. Его резолюциями была учреждена Межамериканская комиссия по правам человека, Межамериканскому юридическому комитету было рекомендовано разработать проект конвенции о правах человека и проект статута Межамериканского суда по правам человека.

Непосредственными контрольными функциями обладают органы ОАГ со специальной компетенцией. К ним относятся Межамериканский совет по комплексному развитию, Межамериканский юридический комитет, Межамериканская комиссия по правам человека.

Межамериканский совет по комплексному развитию (далее Совет) был учрежден в соответствии с Протоколом, принятым на Межамериканской конференции в Манагуа в 1993 г., внесшим изменения в Устав ОАГ. Указанный Совет объединил прежние уставные органы – Межамериканский экономический и социальный совет и Межамериканский совет по образованию, науке и культуре, состоявшие из представителей государств–членов, наделенных компетенцией рассматривать доклады государств–членов ОАГ о мерах, принятых ими по реализации положений Декларации об экономических, социальных и культурных правах, включенной в Устав ОАГ Буэносайресским протоколом 1967 г., с последующим представлением своего доклада Генеральной Ассамблее или Консультативному совещанию. В соответствии с Протоколом 1988 г. к Американской конвенции о правах человека 1969 г., права указанных органов (теперь Совета по комплексному развитию) были расширены. Государства, ратифицировавшие Протокол 1988 г., были обязаны представлять Совету периодические доклады о мерах, «принимаемых ими по обеспечению должного уважения прав, содержащихся в Протоколе» (ст. 19 п. 1).

После его рассмотрения Совет представляет Генеральной Ассамблее свой доклад, содержащий краткую информацию о мерах принятых соответствующими государствами в целях обеспечения закрепленных Протоколом прав, а также рекомендации общего характера, направленные на реализацию социально–экономических и культурных прав государствами–участниками Протокола.

Наиболее широкими контрольными полномочиями обладает Межамериканская комиссия по правам человека (далее Комиссия) – орган, специально учрежденный для защиты прав человека в странах Американского континента. Заслуживает внимания история создания и эволюция статуса Комиссии. Она была учреждена резолюцией Консультативного совещания министров иностранных дел ОАГ в 1959 г. как дополнительная мера для подготовки проекта Конвенции о правах человека. В Статуте Комиссии, утвержденном Постоянным советом ОАГ в 1960 г., она определялась как автономное учреждение ОАГ, функцией которого является содействие уважению прав человека, закрепленных в Американской декларации прав и обязанностей человека 1948 г. В соответствии с резолюцией, принятой на 2–й Специальной межамериканской конференции в 1965 г., полномочия Комиссии были значительно расширены предоставлением ей контрольных функций по расследованию и рассмотрению жалоб и сообщений о нарушении прав, закрепленных в Декларации 1948 г., и вынесению рекомендаций государству относительно более эффективной реализации фундаментальных прав и свобод человека. Кроме того, она получала право требовать от государств–членов ОАГ предоставления периодических докладов о мерах, принятых ими по реализации прав, закрепленных в Декларации, с последующим представлением ежегодных отчетных докладов Генеральной Ассамблее или Консультативному совещанию. Такие доклады содержали: заключение Комиссии относительно прогресса, достигнутого государствами в реализации целей Американской декларации; рекомендации Комиссии, касающиеся мер, которые необходимо предпринять для обеспечения прав, закрепленных в Декларации; оценку ситуации с соблюдением прав человека в отдельных странах на основе изучения сообщения и другой информации, предоставленной ей.

Протокол, принятый на межамериканской конференции в Буэнос–Айресе в 1967 г., модифицировавший Устав ОАГ, изменил статус Комиссии, возложив на нее функцию «содействовать соблюдению и защите прав человека и быть консультативным органом организации по этим вопросам».9 Кроме того, в Протоколе было указано, что межамериканской конвенцией о правах человека будет определена структура, компетенция и процедура работы Комиссии, с уточнением, что со вступлением в силу Конвенции Комиссия будет сохранять свои контрольные функции в отношении соблюдения прав человека.

Следует отметить, что затяжной процесс ратификации Конвенции 1969 г. (она вступила в силу в 1978 г., получив 11 ратификаций, и к 2004 г. признана 25 из 35 государств–членов ОАГ) привел к тому, что Комиссия выполняет различные контрольные функции в области соблюдения прав человека государствами в зависимости от ратификации ими Конвенции и Протокола 1988 г. к ней. Если государство не является участником Конвенции, то Комиссия осуществляет вышеуказанные надзорные полномочия за соблюдением им положений Американской декларации 1948 г.; если государство ратифицировало Конвенцию, то Комиссия осуществляет квазисудебные полномочия в отношении соблюдения им закрепленных в Конвенции прав и свобод (они будут изложены ниже).

О значимости роли Комиссии в содействии уважению и защите прав человека свидетельствуют ее просветительские и нормотворческие функции. Комиссия проводит исследования, организует семинары, разрабатывает учебные пособия и оказывает консультационные услуги государствам по их просьбе в области прав человека. Комиссия принимала активное участие в разработке Конвенции о правах человека и была инициатором разработки других конвенций (например, Конвенция против пыток).

Внеуставные органы

Контрольные полномочия за соблюдением прав отдельных социальных групп осуществляют специализированные учреждения со структурой международных организаций, входящие в систему ОАГ. К ним относятся: Межамериканская комиссия женщин и Межамериканский институт ребенка.

Межамериканская комиссия женщин была учреждена на 9–й межамериканской конференции в 1948 г. как постоянная межправительственная организация, основной задачей которой определялось содействие расширению гражданских, экономических и социальных прав женщин, изучение этих проблем и разработка мер для их разрешения. В 1953 г., заключив соглашение с Постоянным советом ОАГ, она стала специализированным учреждением ОАГ. Контрольные полномочия Комиссии в общей форме как специализированного учреждения закреплены в Протоколе 1988 г. к Конвенции 1969 г. Согласно Протоколу, если государство–участник Протокола является членом соответствующего специализированного учреждения, то копия доклада государства относительно принятых им мер, направленных на реализацию социально–экономических и культурных прав человека, в части, касающейся сфер деятельности специализированного учреждения, направляется последнему Генеральным секретарем ОАГ. Специализированные учреждения после их рассмотрения могут направлять свои доклады и рекомендации Межамериканскому совету по устойчивой координации, который включает их вместе с информацией, полученной от государств, в свой ежегодный доклад, представляемый Генеральной Ассамблее ОАГ (ст. 19 п. 3–5).

Кроме того, в Конвенции о предупреждении, наказании и искоренении преступлений против женщин Комиссия указана в качестве контрольного органа, которому государства–участники обязаны представлять национальные доклады относительно мер, принимаемых ими для предупреждения и наказания преступлений против женщин, помощи жертвам преступлений, а также трудностей, которые они испытывают при реализации положений Конвенции (ст. 10).10

Межамериканский детский институт (далее Институт) был учрежден в 1927 г. в соответствии с резолюцией 4–го конгресса по защите прав детей. В 1949 г., заключив Соглашение с ОАГ, Институт получил статус специализированного учреждения ОАГ. На него возложена функция – содействовать изучению проблем материнства, детства и семьи и принятие мер, которые могли бы способствовать разрешению этих проблем.11 Институт проводит значительную работу по содействию признания прав детей и семьи, организуя курсы, семинары, разрабатывая предложения, направленные на совершенствование национального законодательства. Что касается контрольных полномочий Института как специализированного учреждения ОАГ, то они осуществляются в рамках вышеизложенной процедуры представления докладов, закрепленной в Протоколе 1988 г.

Конвенционные контрольные органы

Порядок формирования компетенции конвенционных органов детально регламентируется Конвенцией о правах человека 1969 г., практически скопировавшей контрольный механизм, закрепленный в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

В качестве контрольных органов Американская конвенция определяет Межамериканскую комиссию по правам человека (далее Комиссия) и Межамериканский суд по правам человека (далее Суд) (ст. 33).

Указанный механизм действует только в отношении государств–участников Конвенции по соблюдению ими гражданских и политических прав, закрепленных в Конвенции. Согласно Конвенции, Комиссия избирается в составе 7 человек Генеральной Ассамблеей ОАГ сроком на 4 года из кандидатур, выдвинутых государствами–членами ОАГ. Члены Комиссии действуют в личном качестве и являются признанными специалистами в области прав человека. На Комиссию возложена функция по обеспечению уважения и защиты прав человека. Поэтому ее полномочия довольно широкие и включают как просветительскую и консультационную деятельность (развитие общего понимания прав человека у народов Америки, представление рекомендации правительствам государств для принятия мер с целью реализации прав человека в рамках внутреннего права, подготовка исследований и докладов), так и контрольные функции (запрашивание информации у государств о мерах, принятых ими для реализации конвенционных положений, рассмотрение петиций и других сообщений относительно соблюдения прав человека государством) (ст. 41).

В отличие от Европейской комиссии по правам человека, Американская комиссия может принимать жалобы или петиции от любого лица, группы лиц или неправительственных организаций, признанных в одном или нескольких государствах, без признания данной компетенции Комиссии государством–участником Конвенции (ст. 44). В случае жалобы одного государства на другое в отношении несоблюдения им прав человека, указанных в Конвенции, требуется официальное признание такой компетенции Комиссии государством при ратификации или присоединении к Конвенции (ст. 44, 45). Требования к петиции или жалобе, подаваемой в Комиссию, аналогичны закрепленным в Европейской конвенции 1950 г. Если Комиссия считает петицию или жалобу приемлемой, она запрашивает информацию у государства, в отношении которого подана жалоба, о фактах, изложенных в ней, устанавливая срок для получения ответа. В случае получения информации либо ее отсутствия в течение установленного срока Комиссия может прийти к решению о прекращении расследования жалобы. Если Комиссия сочтет необходимым рассмотреть жалобу, она может запросить дополнительную информацию у государства для более глубокого исследования фактов. Причем по просьбе заинтересованного государства она может заслушать и устные заявления (ст. 48).

В серьезных ситуациях, связанных с грубым нарушением прав человека, сам факт подачи петиции или жалобы, признанных Комиссией приемлемыми, является основанием для их расследования при согласии государства, на территории которого произошли нарушения прав человека, изложенные в жалобе. Основная цель Комиссии – способствовать дружественному урегулированию спора «на основании уважения прав человека». Если это удается, Комиссия составляет доклад, в котором содержится краткое изложение фактов и достигнутое решение, и направляет его жалобщику, государствам–участникам Конвенции и Генеральному Секретарю ОАГ (ст. 49). Если урегулирование не достигнуто в течение срока, установленного Комиссией, она составляет доклад с изложением фактов и своих заключений, предложений и рекомендаций, которые Комиссия считает целесообразными, и направляет его соответствующим государствам (в случае жалобы одного государства на другое), которые могут опубликовать его по своему усмотрению.

Если в течение трех месяцев со дня отправления доклада Комиссии государствам вопрос не был урегулирован, и ни Комиссия, ни государство не передали его для окончательного рассмотрения в Суд, Комиссия может изложить свои выводы и мнения по этому вопросу, в случае необходимости дать рекомендации государству и установить срок, в течение которого оно должно их реализовать. По истечении установленного срока Комиссия решает путем голосования вопрос о том, приняло ли государство надлежащие меры и следует ли публиковать доклад (ст. 51).

Таким образом, основными методами, которые использует Комиссия при осуществлении своих контрольных функций, являются дружественное урегулирование спора, содействие государству путем рекомендации соответствующих мер в устранении установленных нарушений прав человека и моральное воздействие путем предания гласности доклада Комиссии.

После рассмотрения петиции или жалобы Комиссией в течение трех месяцев со дня представления ею доклада, Комиссия либо государство, являющееся стороной в деле, могут передать его на рассмотрение в Суд. Причем государство заранее при ратификации Конвенции или присоединении к ней должно сделать официальное заявление, текст которого передается Генеральному секретарю ОАГ, о признании компетенции Суда по всем вопросам, связанным с толкованием или применением Конвенции (ст. 62).

Суд избирается в составе 7 членов, сроком на 6 лет, государствами–участниками Конвенции в Генеральной Ассамблее ОАГ из кандидатур, представленных ими (ст. 53). Дело рассматривается Судом с участием Комиссии в качестве стороны. Причем обязательным условием является то, чтобы членом Суда был судья – гражданин государства, выступающего стороной в деле. При отсутствии такового в составе Суда он специально назначается государством для рассмотрения конкретного дела (ст. 55).

При рассмотрении дела Суд при наличии серьезной ситуации, связанной с нарушениями прав человека в стране, являющейся стороной в споре, и угрозы причинения соответствующим лицам непоправимого вреда, может принимать временные меры, которые он сочтет необходимыми. В частности, он может распорядиться об обеспечении потерпевшей стороне возможности пользоваться нарушенным правом, об устранении последствий, которые связаны с нарушением прав и о выплате потерпевшей стороне справедливой компенсации (ст. 63).

Решение Суда выносится большинством голосов. Судья, не согласный с решением, может зафиксировать в приложении свое особое мнение (ст. 66). Решение является обязательным для государства и не подлежит обжалованию (ст. 68). Хотя, как было указано выше, контрольные полномочия Комиссии и Суда осуществляются только в отношении соблюдения государствами гражданских и политических прав, закрепленных в Конвенции. Протокол 1988 г. расширил их компетенцию, распространив на соблюдение государствами прав, закрепленных в статьях 8 «а» и 13 Протокола (право трудящихся создавать профсоюзы и право каждого на образование). Вместе с тем Конвенция предоставила Суду универсальную компетенцию в области толкования всех договоров, связанных с защитой прав человека в американских государствах по запросу государств–членов ОАГ, а также органов ОАГ. Кроме того, Суд по просьбе государства может дать заключение относительно совместимости его законодательства с положениями международных соглашений в области прав человека.

Следует отметить, что при всей важности роли конвенционного контрольного механизма в обеспечении соблюдения основных прав и свобод в странах американского континента, его деятельность не столь эффективна, как европейского механизма. Это обусловлено рядом причин: во–первых, отсутствием контроля за выполнением решения Суда [Суд в своих ежегодных докладах Генеральной Ассамблее ОАГ может лишь назвать «то государство, которое не подчинилось его решениям» (ст. 65)]; во–вторых, продолжающееся непризнание Конвенции и юрисдикции Суда со стороны ряда американских государств, включая США и Канаду; в–третьих, большинство латиноамериканских стран сохраняют значительный разрыв между конституционным закреплением основных прав и свобод и низким жизненным уровнем и социальной незащищенностью большинства населения. Отсюда нежелание таких латиноамериканских стран ратифицировать Конвенцию и Протокол к ней, ставить себя под контроль международных органов. Наконец, сама процедура Суда, который может рассматривать дело только в случае передачи его Комиссией или государством–объектом жалобы, ставит Суд в полную зависимость от их усмотрения и является причиной того, что за четверть века своего функционирования Суд рассмотрел только около 20 дел.

 

Контрольные вопросы

1. Изложите процесс закрепления прав и свобод в Декларациях и Конвенциях, принятых в рамках ОАГ.

2. Назовите причины, почему страны Американского континента первыми начали осуществлять международно–правовое регулирование прав и свобод человека.

3. Охарактеризуйте контрольные полномочия уставных органов ОАГ за соблюдением государствами–членами ОАГ прав и свобод человека, закрепленных в Декларации 1948 г. о правах и обязанностях человека и Конвенции о правах человека 1969 г.

4. Каковы контрольные полномочия специализированных учреждений, входящих в систему ОАГ?

5. Раскройте компетенцию и процедуру деятельности Межамериканской комиссии по правам человека и Межамериканского суда по правам человека.

6. Изложите причины недостаточной эффективности механизма защиты прав человека в рамках Американской конвенции о правах человека 1969 г.

 

Литература

Дополнительный протокол к американской конвенции о правах человека в сфере экономических, социальных и культурных прав. «Протокол Сан–Сальвадор» // Вестник московского университета. Сер. 11. 1993. № 2.

Международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы / Сост. В. Н. Баврин, А. Н. Бойченко. М., 1993.

Шлеплер Х. А. Международные организации: Справ. М., 1995.

Энциклопедия международных организаций / Сост. Л. Н. Галенская, С. А. Малинин. Т. 1. СПб., 2003.

Espiell Hg. The Organization of American States (OAS) // The International Dimensions of Human Rights. Ed. К. Vasak. Vol. 2, Paris 1982.

 

 

1 Блищенко И. И. Обычное оружие и международное право. М., 1983. С. 77.

2 Международное право / Под ред. Г. В. Игнатенко и О. И. Тиунова. М., 1999. С. 353.

3 Международное право / Под. ред. Ю. М. Колосова и Э. С. Кривчиковой. М., 2000. С. 472.

4 Лукашук И. И. Международное право. Особенная часть. М., 1997. С. 33–34.

5 Карташкин В. А. Права человека в международном праве и внутригосударственном праве. М., 1995. С. 54–55.

6 The International Dimensions of Human Rights // Ed. K. Vasak. UNESCO. Paris. 1982.

7 Права человека: Сб. междунар. – правовых документов / Сост. В. В. Щербов. Мн., 1999. С. 467–601.

8. Права человека: Сб. междунар.–правовых документов. С. 1–5.

9 Там же. С. 30–32.

[1] Черони У. Права человека. Демократия. Светская этика // Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989. С. 52.

[2] Нерсесянц В. С. Права человека в истории политической и правовой мысли (от древности до Декларации 1789 г.) // Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989. С. 25.

[3] Нерсесянц В. С. Права человека в истории политической и правовой мысли (от древности до Декларации 1789 г.) // Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989. С. 26.

[4] Цицерон. О старости, о дружбе, об обязанности. М., 1993. С. 66.

[5] Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Сост. В. Н. Садиков. М., 1973. С. 131.

[6] Сокол С. Ф. Социологическая и политическая мысль в Белоруссии во второй половине 16 в. Мн., 1974. С. 59–60.

[7] Там же. С. 61.

[8] Сокол С. Ф. Социологическая и политическая мысль в Белоруссии во второй половине 16 в. Мн., 1974. С. 61.

[9] Там же. С. 94.

[10] Там же.

[11] Там же.

[12] Статут Вялікага княства Літоўскага 1588. Мн., 1998.

[13] Пейн Т. Избранные произведения. Изд–во АН СССР. М., 1959. С. 204.

[14] Пейн Т. Избранные произведения. М., 1959. С. 153.

[15] Там же. С. 46.

[16] Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Сост. В. Н. Садиков. С. 205–207.

[17] Конституция и законодательные акты буржуазных государств XVII–XIX вв. М., 1957. С. 446–456.

[18] Общая теория прав человека / Под ред. Е. А. Лукашевой. М., 1996. С. 11–12.

[19] Там же. С. 68–69.

[20] Там же.

[21] Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Сост. В. Н. Садиков. С. 359–362.

[22] Общая теория прав человека. С.419.

[23] Там же. С. 419.

[24] Гроций Г. О праве войны и мира. Т. 3. М., 1956. Ст. 562–563.

[25] Общая теория прав человека. С. 420.

[26] Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991. С. 26–27.

[27] Там же. С. 26–27.

[28] Кочарян В. В. Международное право и национальные меньшинства. Ереван, 1999. С. 6–7.

[29] Там же. С. 7.

[30] Общая теория прав человека. С. 421–422.

[31] Кочарян В. В. С. 59–60.

[32] Общая теория прав человека. С. 423.

[33] Иванов С. И. Проблемы международного регулирования труда. М., 1982. С. 16–17.

[34] Владимиров В. Л. Международная организация труда. М., 1959. С. 11–12.

[35] Владимиров В. Л. Международная организация труда. С. 30.

[36] Там же. 32–33.

[37] Владимиров В. Л. Международная организация труда. С. 36–39.

[38] Там же. С. 39–40.

[39] Там же.

[40] Там же. С. 41–43.

[41] Всеобщая Декларация прав человека. 45–я годовщина. 1948–1993 гг. ЮНЕСКО. Париж. 1995. С.10.

[42] Джонсон Г. Мандат Организации Объединенных Наций в области прав человека // Всеобщая Декларация прав человека. 45–я годовщина. 1948–1993 гг. С.12.

[43] Действующее международное право / Сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. Т.1. М., 1996. С. 7–33.

[44] Павлова Л. В. Современная концепция прав и свобод человека и ее трактовка Всеобщей Декларации прав человека 1948 г. // Бел. журн. междунар. права и междунар. отношений. 1998. № 5. С. 7.

[45] Там же. С. 7.

[46] Павлова Л. В. Современная концепция прав и свобод человека и ее трактовка Всеобщей Декларации прав человека 1948 г. С. 7.

[47] Павлова Л. В. Современная концепция прав и свобод человека и ее трактовка Всеобщей Декларации прав человека 1948 г. С. 8.

[48] Павлова Л. В. Современная концепция прав и свобод человека и ее трактовка Всеобщей Декларации прав человека 1948 г. С. 9.

[49] Имплементация норм международного права во внутригосударственное право / Под ред. Л. В. Павловой. Мн., 2001. С. 132–148.

[50] Общая теория прав человека. С. 429–430.

[51] Там же. С. 429–430.

[52] Права человека: Сб. междунар.-правовых документов / Сост. В. В. Щербов. Мн., 1999. С. 5–26.

[53] Lindholm T. Active I A New beginning // The Universal Declaration of Human Rights. A commentary. Scandinavia University Press. 1996. P. 45–46.

[54] Хартия Европейского Союза об основных правах: Комментарии / Ответ. ред. С. Ю. Кашкин. М., 2001.

1 Действующее международное право / Сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. М., 1997. Т. 2. С. 70–71.

2 Действующее международное право / Сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. М., 1997. Т. 2. С. 82–83.

3 Там же. С. 123.

4 Права человека: Сб. междунар. –правовых документов. С. 224.

5 Международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. МИД РФ. Вып. II. С. 179.

6 Действующее международное право. М., 1996. Т. 1. С. 350.

7 Publications of the European Court of the Human Rights. 1988. Ser. A № 132. P. 24.

8 Ibid. Ser. A № 310. P. 89–97.

9 Права человека: Сб. междунар. –правовых документов. С. 467–554.

10 Human Rights. Major International Instruments. Paris. UNESCO. 2004. P. 20, 26, 29, 32.

11 Human Rights Commettee general Comment. №24(52) UN Doc CCPR/21/Rev.

12 International Court Justice Reports Hague. 1971. P. 47.

13 International Court Justice Reports Hague. 1970. P. 32.

14 Права человека: Сб. междунар. –правовых документов. С. 663–664.

15 Талалаев А. Н. Хельсинки: Принципы и реальности. М., 1985. С. 18; Игнатенко Г. В. Заключительный акт общеевропейского совещания в Хельсинки // Правоведение. 1976. № 3.

16 Ушаков Н. А. Проблемы теории международного права. М., 1988. С. 84.

17 Лукашук И. И. Нормы международного права. М., 1997. С. 127.

18 Колосов Ю. М. Международное сотрудничество в области массовой информации // Советское государство и право. 1978. № 2. С. 32.

19 Russel H. S. The Helsinki Declaration: Brobdingnag or Lilliput // American Journal of International Law. 1976. V. 70. № 2. P. 248.

20 Действующее международное право. Т. 1. С. 160.

21 Хартия Европейского союза об основных правах / Под ред. С. Ю. Кашкина. М., 2001. С. 26–27, 60.

22 Блищенко И. П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. М., 1999. С. 287–288.

23 Права человека: Сб. междунар. –правовых документов. С. 62–63.

24 Действующее международное право / Сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. Т. 1. М., 1996.

25 Права человека: Сб. междунар. –правовых документов. С. 44–61.

26 Московский журнал международного права. 2001. № 1. С. 257–269.

27 Права человека: Сб. междунар. –правовых документов. С. 692–705.

28 Колосов С. Ю. Реализация принципа справедливости при защите социально уязвимых групп населения в международном праве // Московский журн. междунар. права. 2000. № 1. С. 118.

29 Права человека: Сб. междунар. –правовых документов. С. 182–195, 243–251, 356–358, 457–480.

30 Права человека: Сб. междунар.-правовых документов. С. 761–772.

31 Yearbook of the European Convention on Human Rights. 1975. 83. P. 118.

32 Дженис М., Кэй Р., Брэдли Р. Европейское право в области прав человека. М., 1997. С. 160–161.

33 Малевич Ю. М. Незападная концепция прав человека // Бел. журн. междунар. права и междунар. отношений. 1998. № 5. С. 27–28.

34 Право быть человеком // Всемирная конференция по правам человека. Вена, 1993. С. 71–192.

35 Там же. С. 11.

36 Действующее международное право. Т. 3. С. 761–763.

37 Фисенко И. В. Борьба с международными преступлениями в международном праве. Мн., 2001. С. 116–132.

38 Белый И. Ю., Ложеников И. С. Тенденции развития международной уголовной юстиции: Специализированный Суд по Сьерра–Леоне // Московский журнал международного права. 2003. №1. С. 31–40.

39 Фисенко И. В. Борьба с международными преступлениями в международном праве. С. 230–233.

1 Бахин С. В. О классификации прав и свобод, провозглашенных в международных соглашениях // Правоведение. 1991. № 2. С. 41–51.

2 Theodoor Cvan Boven Distinguishin. Criteria of Human Rights // The International Dimensions of Human Rights. Еd. К. Vasak. V. 1. UNESCO. 1982. P. 43-60.

3 Хартия о правах человека: Комментарий / Под ред. С. Ю. Кашкина. М., 2001.

4 Международное сотрудничество в области прав человека: Сб. документов. М., 1993.

5 Действующее международное право. Т. 1. М., 1996. С. 71–72.

6 Права человека: Сб. междунар. –правовых документов. С. 692–693.

7 Объединенные Нации. Генеральная Ассамблея. Резолюции. Седьмая сессия. Нью-Йорк, 1953. С. 22.

8 Действующее международное право. Т.3. С. 135–144.

9 Права человека: Сб. междунар.–правовых документов. С. 377.

10 Ковалев А. А. Проблема коллективных прав народов в международном праве // Советский ежегодник международного права. М., 1987. С. 152.

11 Права человека: Сб. междунар. –правовых документов. С. 377–380.

12 Действующее международное право. Т. 3. С. 686–687.

13 Там же. С. 687–692.

14 Права человека: Сб. междунар. –правовых документов. С. 30–32, 775–777.

15 Международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы / Под ред. А. Л. Адамишина и др. М., 1993. С. 85.

16 Международное гуманитарное право в документах / Сост. Ю. М. Колосов, И. И. Котляров. М., 1996. С. 28.

17 Судебное решение по делу «Класс против Германии» от 6 сентября 1978 г. // Д. Гомьен, Д. Харрис, Л. Зваак. Европейская конвенция о правах человека и Европейская Социальная Хартия. Право и практика. М., 1998. С. 269–270.

18 Судебное решение по делу «Вильде, Омс и Версип против Бельгии» от 18 июня 1971 г. // Д. Гомьен и др. Указ. соч. С. 270–271.

19 Судебное решение по делу «Санди Таймс против Соединенного Королевства» от 29 апреля 1979 г. // М. Дженис, Р. Кэй, Э. Брэдли. Европейское право в области прав человека. Практика и комментарий. М.: Изд–во «Права человека». С. 90–91.

20 Д. Гомьен. Указ. соч. С. 272.

21 Анализ Конвенции дается по тексту, помещенному: Международное гуманитарное право в документах. С. 69–91.

22 European Court of Human Rights «Lawless Case, Judgment of 1 July 1961 Publications of the European Court of Human Rights, Ser. A. 1960–1961. Par. 54–63.

23 Судебное решение по делу «Греция против Соединенного Королевства» от 5 ноября 1969 г. // Д. Гомьен Указ. соч. С. 482.

24 Судебное решение по делу «Ирландия против Соединенного Королевства» от 18 января 1978 г. // М. Джэнис и др. С. 503–504.

25 М. Дженис и др. Указ. соч. С. 82–93.

26 Судебное решение по делу «Круслен против Франции» от 24 апреля 1990 г. // М. Дженис и др. С. 253–254.

27 Судебное решение по делу «Сильвер против Соединенного Королевства» от 25 марта 1983 г. // Там же. С. 254.

28 См. М. Дженис и др. Указ. соч. С. 252–253.

29 Там же. С. 91–92.

30 Решение по делу «Хэндисайд против Соединенного Королевства» от 7 декабря 1976 г. // М. Дженис. Указ. соч. С. 188–189.

31 Свобода личности в праве. Сер. иссл. 3. ООН. Нью-Йорк, 1993. С. 71–72.

1 Права человека: Сб. междунар. –правовых документов. С. 664.

2 Там же. С. 678.

3 Права человека: Сб. междунар. –правовых документов. С. 693.

4 Там же. С. 714.

5 Московский журнал международного права. 2001 г. № 1. С. 265.

1 Резолюция Совета Безопасности 217 (1965 г.).

2 Курдюков Г. И. Международные экономические санкции и права человека (Применение в практике Совета Безопасности ООН) // Российский ежегодник междунар. права 2000 г. СПб., 2000. С. 100.

3 Кофи Аннан. Общая судьба – новая решимость / Годовой доклад о работе ООН за 2000 г. ООН, 2000. С. 74.

4 Организация Объединенных Наций. Основные факты. М., 2000. С. 218 – 220.

5 Московский журнал международного права. 2001, № 1. С. 265 – 267.

6 Организация Объединенных Наций. Доклад Генерального Секретаря о работе Организации Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. 59–я сессия. Док. №1 (А/59/1). С. 55 – 56.

7 Доклад Генерального Секретаря о работе организации. 59–я сессия. Док. № 1 (А/59/1). С. 52 – 53.

8 Доклад Генерального секретаря о работе организации. 59–я сессия. Док. № 1 (А/59/1). С. 8 – 9.

9 Статут Международного суда ООН // Действующее международное право. Сост. Ю.М. Колосов, Э. С. Кривчикова. Т. 1. М., 1996. С. 797 – 811.

10 Лукашук И. И. Нормы международного права. М., 1997. С. 175.

11 Толстых В. Л. Международное право: практика применения / Консультативные заключения Международного Суда ООН. М., 2004. С. 59.

12 International Court Justice. Reports. 1986. P. 134 – 136.

13 Symonides J., Volodin V. A guide to Human Rights UNESCO. Paris. 2001. P. 58.

14 Павлова Л. В., Зыбайло А. И. Международное гуманитарное право. Ч. I. Мн., 1999. С. 67.

15 Там же. С. 68.

16 Экономический и Социальный Совет. Доклад комиссии по правам человека о работе ее 59–й сессии. Док. Е/CN 4/2003/135. С. 20 – 23, 59, 67 – 72.

17 Доклад Комиссии по правам человека о работе ее 59–й сессии. Док. E/CN 4/2003/35. С. 384.

18 Там же. С. 385–387.

19 Доклад Комиссии по правам человека о работе ее 59–й сессии. Док. E/CN 4/2003/135. С. 123 – 124.

20 Организация Объединенных Наций. Генеральная Ассамблея. 59–я сессия. Док. А/59/565. С. 93 – 94.

21 Там же. С. 94.

22 Московский журнал международного права. 1995. № 1. С. 170 – 173.

23 Доклад Генерального Секретаря ООН о работе 59–й сессии. Док. № 1 (А/59/1). С. 59.

24 Доклад Комиссии по правам человека о работе ее 59–й сессии. С. 37 – 38.

25 Организация Объединенных Наций. Основные факты. М., 2000. С. 80.

26 ООН. Генеральная Ассамблея. 59–я сессия. Доклад третьего межкомитетского совещания. Док. А/59/565. С. 94.

27 Там же. С. 94.

28 ООН. Международные договоры по правам человека. Подборка замечаний общего порядка и общих рекомендаций, принятых договорными органами по правам человека HRL/GEN/1/Rev 7. 12 May 2004. С. 177 – 178.

29 Права человека: Сб. междунар. –правовых документов. С. 27 – 30.

30 ООН. Международные договоры по правам человека. Doc. HRL/GEN11/Rev 7/ 12 May 2004. С. 230.

31 Факультативный протокол к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Резолюция ГА ООН 57/199 от 18 декабря 2002 г. Док. А/57/556. add 1.

32 Организация Объединенных Наций. Доклад Генерального секретаря о работе Организации. 59–я сессия. Док. №1(A/59/1). С. 60.

33 Доклад Третьего межкомитетского Совещания договорных органов по правам человека. Женева, 2004. Док. А/59/254. С. 17 – 18.

1 Устав Международной организации труда // Международная организация труда и права человека / Сост. А. А. Войтик. Мн., 2002. С. 237 – 248.

2 Международная организация труда и права человека / Сост. А. А. Войтик. Мн., 2002. С. 42 – 43.

3 Международная организация труда и права человека / Сост. А. А. Войтик. Мн., 2002. С. 50.

4 Стаценко В. Г. Конвенции Международной организации труда: механизмы имплементации и контроля за применением // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2002. № 2. С. 20.

5 Международная организация труда и права человека / Сост. А. А. Войтик. Мн., 200