Предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе

Выражение «предусмотрено законом» как основание для дерогационных мер вызывало различные толкования на национальном уровне в силу неопределенности термина «закон» в контексте Конвенции. Понимать ли его в узком юридическом смысле как нормативный акт, исходящий от высшего органа власти, либо в широком – охватывающем весь массив подзаконных юридических актов, включает ли он только писаное континентальное право или также прецедентное англосаксонское неписаное право. В случае, если закон не гарантирует право личности, можно ли требовать, чтобы законное ограничение соответствовало не только букве, но и духу закона?

Европейский Суд при рассмотрении ряда дел выработал определенную позицию по данным вопросам. Показательными в этом смысле являются дела: «Санди Таймс против Соединенного Королевства», «Круслен против Франции», «Сильвер против Соединенного Королевства».

Английская газета «Санди Таймс», начиная с 1967 г. публиковала статьи, разоблачающие продукцию фирмы «Дистилерс», медицинские препараты которой, рекомендованные беременным женщинам, привели к рождению детей с физическими недостатками. Новую статью газета опубликовала в период рассмотрения судом иска родителей детей к фирме о создании компенсационного фонда. Данная статья рассматривала предложения об урегулировании спора, как «уродливо несоразмерные нанесенному ущербу». В этой же статье «Санди Таймс» сообщала читателям о предстоящей публикации статьи, в которой будет детально описана вся трагедия. Суд Королевской Скамьи по ходатайству Генерального Атторнея издал судебный запрет на публикацию новой статьи на том основании, что она представляла бы факт неуважения к суду. Апелляция «Санди Таймс» в вышестоящие судебные инстанции не имела положительного результата. Газета обратилась с заявлением в Комиссию о нарушении статьи 10 Конвенции. Причем в заявлении указывалось, что правовые нормы, касающиеся неуважения к суду, были столь расплывчатыми и неопределенными, а принципы, провозглашенные в этом решении, столь новыми, что установленные ограничения нельзя считать «предусмотренными законом». Правительство Англии в своем ответе на жалобу утверждало, что в данном контексте (п. 2 ст. 10) достаточно, чтобы ограничение соответствовало праву. Судя по обстоятельствам дела, ограничение было «достаточно предусмотренным».

Комиссия, а потом и Суд при рассмотрении данного дела прежде всего выясняли, можно ли считать ссылки английского суда на неуважение к Суду как вмешательство, оправданное законом «в целях обеспечения авторитета и беспристрастности Суда».

Решение Европейского Суда было следующим: слово «закон» в выражении «предусмотренным законом» охватывает не только статутное, но и неписаное право: намерениям авторов Конвенции противоречило бы утверждение о том, что ограничение, введенное согласно общему праву, неправомерно лишь на том основании, что оно не отражено в законодательстве; это лишило бы государство, в котором преобладающее право защиты, предусмотренной пунктом 2 статьи 10, «обеспечивается прецедентами, и ударило бы по основам его правовой системы».25

В деле «Круслен против Франции» французский гражданин жаловался на прослушивание его телефонных разговоров в нарушение пункта 2 статьи 8 Конвенции. Правительство Франции ссылалось на ряд решений французских судов, считавших правомерным такое поведение властей в определенных ситуациях.

Европейский Суд пришел к выводу, что французское право, писаное и неписаное, не указывает с ясностью объем и способ осуществления соответствующих полномочий, предоставленных государственным органам. Поэтому вмешательство в личную жизнь Круслена не подпадает под критерий «предусмотрено законом».26

В деле «Сильвер против Соединенного Королевства» заявитель жаловался на тюремную администрацию, которая ограничивала его переписку с журналистами, ссылаясь на нарушение статьи 8 Конвенции. Европейский Суд в своем решении указал, что там, где ограничение переписки с заключенными регулируется тюремными приказами и инструкциями, недопустимыми для информации заключенных, такое вмешательство не может быть предусмотрено законом в смысле пункта 2 статьи 8.27

Обобщая позицию Суда, изложенную в вышеуказанных решениях, можно придти к выводу относительно его трактовки «закона» в рамках критерия для правомерного ограничения.

Закон по терминологии, используемой в Европейской Конвенции, – широкое понятие, смысловое содержание которого аналогично законности и включает любой акт государственного органа, в том числе и судебные прецеденты.

К закону предъявляются следующие требования.

1) Закон должен быть достаточно доступен для человека в плане получения сведений о нормах, относящихся к рассматриваемому делу.

2) Он должен быть сформулирован точно, для того, чтобы каждый мог регулировать свое поведение и предвидеть возможные последствия.

3) Закон должен быть гибким – иметь возможность учитывать меняющиеся обстоятельства.28

Дело «"Санди Таймс" против Соединенного Королевства» отражает позицию Европейского Суда по поводу толкования такого основания для правомерного ограничения, как «необходимого в демократическом обществе». Рассматривая правомерность наложения судебного запрета на публикацию статьи в «Санди Таймс» с точки зрения его признания «необходимым в демократическом обществе для сохранения авторитета правосудия», Суд указал, что статья 10 гарантирует не только право прессы свободно информировать общественность, но и право общественности получать нужную информацию. Причины ограничения, наложенного на «Санди Таймс», не были достаточными. Это ограничение не было соразмерным преследуемой цели: в демократическом обществе нет необходимости поддерживать авторитет судебной власти.29

Защита нравственности

Как показывает практика государств, большие возможности для проявления свободы усмотрения при реализации права на дерогацию дает использование такого критерия, как защита нравственности или морали. Это объясняется отсутствием единого понятия нравственности, его изменчивостью в зависимости от политической системы, религиозных или национальных особенностей государств. Учитывая указанную специфику, Европейский Суд встал на позицию признания превалирования свободы усмотрения государства при ограничении прав личности по моральным соображениям, что подтверждается его решением по делу «Хэндисайд против Соединенного Королевства». Хэндисайд – английский издатель учебника по сексуальным вопросам для подростков, получивший признание во многих европейских странах. Однако по решению английского суда, расценившего данный учебник как нарушение закона о непристойных изданиях, издатель был оштрафован, а книги конфискованы и уничтожены.

В своем заявлении в Европейский Суд Хэндисайд указывал на нарушение английским судом пункта 2 статьи 10 Конвенции. В решении Европейского Суда констатировалось, что каждое государство формирует свой подход с учетом ситуации на своей территории. Оно учитывает различные взгляды на требования защиты нравственности в демократическом обществе. То, что большинство государств разрешило распространять учебник, не означает, что противоположное решение Лондонского Суда нарушает статью 10.30

Итак, подводя итог анализу регламентации допустимых ограничений государством некоторых прав и свобод личности, предусмотренных Европейской Конвенцией, можно сделать следующие выводы.

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. закрепила в международном праве новый институт – право государств на дерогацию, призванный поддерживать гармонию между интересами личности и государства в демократическом обществе.

Значимость института дерогации, введенного Европейской конвенцией как необходимого элемента современного гражданского общества, подтверждается его определяющим влиянием на регламентацию допустимых ограничений прав и свобод личности в последующих международно–правовых актах как универсального характера (Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.), так и регионального (Американская Конвенция о правах человека 1969 г.).

 

Обязанности человека

 

Права и обязанности человека тесно взаимосвязаны и определяют статус личности в обществе.

Идеал свободной личности не означает абсолютную свободу поведения человека в обществе, а ограничивается ответственностью перед обществом и другими людьми. Такая специфика взаимоотношений подчеркивается во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., которая провозглашает, что «каждый человек имеет обязанности перед обществом», потому что только оно способно обеспечить «полное и свободное развитие личности» (ст. 29).

Однако в современном международном праве нет универсальных международных документов, которые столь же детально регламентируют обязанности человека, как его права. Доминирующее положение прав человека объясняется тем, что перед международным сообществом Уставом ООН была поставлена цель «вновь утвердить веру в достоинство и основные права человека», которые и получили международно–правовую трактовку.

Обязанности человека формулируются в международных соглашениях лишь в общем плане соотношения прав личности и общества. Упоминавшаяся статья 29 Всеобщей декларации прав человека заявляет, что каждый человек имеет обязанности перед обществом. Преамбулы Пактов о правах человека 1966 г. содержат положения, более расширительно толкующие обязанности человека, рассматривая их как обязанности «в отношении других людей и того коллектива, к которому он принадлежит». Кроме того, положения об обязанностях человека можно вывести из ряда статей Пакта о гражданских и политических правах, закрепляющих отдельные права человека (ст. 19, 20).

Вместе с тем региональные документы в области прав человека (Африканская декларация прав и обязанностей человека 1948 г., Африканская хартия прав человека и народов 1981 г.) подробно трактуют обязанности человека. Причем Американская декларация раскрывает концепцию взаимозависимости прав и обязанностей человека, которая сводится к следующему: 1) выполнение обязанностей человеком является необходимым условием прав всех; 2) права и обязанности тесно взаимосвязаны во всех сферах деятельности человека; 3) право выражает свободу личности, обязанность подчеркивает достоинство этой свободы (ст.2–6).31

Обязанности человека разделяются на две категории: обязанности личности перед обществом и обязанности личности перед другими людьми.

Обязанности личности перед обществом включают:

1. Обязанность поддерживать мир и безопасность. Она основывается на целях, закрепленных в Уставе ООН, предусматривающих необходимость «проявлять терпимость, жить вместе, в мире друг с другом как добрые соседи; объединять силы для поддержания международного мира и безопасности» (преамбула). Данная обязанность состоит в поддержке каждым лицом мер правительства и международных организаций, направленных на реализацию договоров по запрещению производства, накоплению и применению оружия массового уничтожения, сокращению вооружения, запрещению испытания ядерного оружия, на разрешение международных споров мирными средствами, предотвращение межнациональных конфликтов.

2. Обязанность воздерживаться от пропаганды войны, расовой, национальной и религиозной ненависти. Данная обязанность вытекает из статьи 20 Пакта о гражданских и политических правах 1966 г., запрещающей пропаганду войны, а также выступления в пользу расовой, религиозной или национальной ненависти, представляющие подстрекательство к вражде или насилию. Подобное запрещение содержится и в Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г., рассматривающей организованную и всякую другую деятельность, которая поощряет расовую дискриминацию или подстрекает к ней, как преступление, караемое законом (ст. 5).

3. Обязанность содействовать поощрению, уважению и соблюдению прав и свобод человека. Эта обязанность закреплена в преамбулах Устава ООН, Всеобщей декларации прав человека и международных пактах о правах человека, где подчеркивается, что каждое лицо путем обучения и образования должно содействовать уважению прав и свобод и обеспечивать их всеобщее и полное признание. Кроме того, в качестве гарантии выполнения этого обязательства статьи 30 Декларации и пункта 5 преамбул Пактов о правах человека устанавливают недопустимость совершения отдельным лицом или группой лиц действий, направленных на уничтожение прав и свобод, закрепленных в указанных документах.

4. Обязанность уважать международное право. В международно–правовых документах закреплены международные стандарты в области прав человека, которые в силу их универсальности должно соблюдать любое государство в лице его органов и должностных лиц.

Особое место занимают нормы международного гуманитарного права, применяемого в период вооруженных конфликтов. Положения статьи 3, одинаковой по содержанию во всех четырех Женевских конвенциях 1949 г. о защите жертв вооруженных конфликтов, запрещают применять пытки, истязать и убивать раненых, военнопленных, гражданское население «всегда и повсюду».

5. Обязанность содействовать всеобщему благосостоянию. Данная обязанность обуславливается Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., который предусматривает возможность ограничений указанных прав со стороны государства только «исключительно с целью способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе» (ст. 4). В Американской декларации эта обязанность регламентируется более детально, требуя от каждого человека сотрудничать с государством и обществом в целях обеспечения социальной безопасности и благосостояния в соответствии со своими возможностями и существующими условиями.

6. Обязанность соблюдать законы. Данная обязанность является основополагающим принципом любого государства, гарантирует поддержание правопорядка в стране. Требование соблюдать закон каждым лицом, проживающим на территории государства, имеет решающее значение для реализации международных стандартов в области прав человека. Все международные соглашения по правам человека накладывают обязанность на государства принять соответствующие законы для осуществления прав и свобод человека, закрепленных в них (например, ст. 2 Пактов о правах человека 1966 г.). Кроме того, закон легализует разрешаемые международным правом ограничения прав и свобод со стороны государства. В законе должны содержаться требуемые международными обязательствами в области прав человека запрещения лицам заниматься деятельностью, дискриминирующей или унижающей других лиц.

7. Обязанность защищать окружающую среду. Эта обязанность вытекает из цели Пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., выраженной в статье II, согласно которой «каждый человек имеет право на достаточный жизненный уровень для него и его семьи.... включая непрерывное улучшение условий жизни».

8. Обязанность участвовать в социальном прогрессе и развитии. Выполнение этой обязанности каждым членом общества создает реальные гарантии для реализации экономических и социальных прав. В Пакте об экономических, социальных и культурных правах прямо указывается, что государство в пределах имеющихся у него ресурсов и с помощью сотрудничества в экономических и технических областях может постепенно осуществить указанные права (ст. 2). Данная обязанность, тесно связанная с обязанностью трудиться как способом обеспечения социального прогресса общества, подчеркивается в Декларации социального прогресса и развития 1969 г. В Американской декларации прав и обязанностей человека, Африканской хартии прав человека и народов (ст. 6) закрепляется обязанность каждого человека трудиться в соответствии со своими способностями для удовлетворения своих потребностей или на благо общества.

К обязанностям человека перед другими лицами относятся:

1. Обязанность уважать других лиц. Указанная обязанность носит основополагающий характер, базируясь на статьях 1 и 2 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей, что все люди рождаются равными в своем достоинстве и правах, независимо от расы, цвета кожи, пола, национальности, религии, социального положения и статуса территории, на которой они проживают.

Данное положение является ключевым как для универсальных, так и региональных соглашений в области прав человека. Причем все они подчеркивают необходимость уважения человеческого достоинства при осуществлении такого права, как свобода мысли и информации. Так, в статье 19 Пакта о гражданских и политических правах говорится «об особой обязанности и особой ответственности». Идентичные положения содержатся в Европейской конвенции о защите прав и основных свобод 1950 г. (ст. 10) и Американской конвенции о правах человека 1969 г. (ст. 13).

Кроме того, уважение прав других лиц указывается в качестве основного правомерного основания для ограничения прав и свобод. Во всех международных соглашениях по правам человека гарантией выполнения обязанности уважать права других лиц являются статье 30 Всеобщей декларации прав человека и статье 3 Пактов о правах человека 1966 г., запрещающие любым лицам заниматься деятельностью, направленной на уничтожение прав и свобод человека.

2. Обязанность соблюдать нормы, касающиеся запрещения пыток и защиты человеческого достоинства. Запрещение пыток и других видов бесчеловечного обращения и наказания, унижающих человеческое достоинство, включено в качестве обязательной нормы во все международные соглашения в области прав и свобод человека. В 1984 г. принята Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, дающая толкование термину «пытка» и закрепляющая обязанность государства привлекать к уголовной ответственности лиц, применяющих пытки и другие жестокие наказания, независимо от должностного положения лица (ст. 2–4). Кроме того, указанные запретительные положения не подлежат никаким ограничениям со стороны государств и никакие обстоятельства, «состояние войны, внутренняя нестабильность, любое другое чрезвычайное положение не могут служить оправданием пыток» (ст. 2).

Пакт о гражданских и политических правах распространяет недопустимость унижающего человеческое достоинство обращения на лиц, лишенных свободы (ст. 10). Указанное положение раскрывается в Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными 1955 г. (правило 31) и Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме 1988 г. (принципы 1, 6).

3. Обязанность осуществлять свои политические права. Данная обязанность основывается на политических правах граждан принимать участие в управлении страной непосредственно или через избранных ими представителей. Эти права закреплены во Всеобщей декларации прав человека (ст. 21) и Пакте о гражданских и политических правах (ст. 25). В Американской декларации прав и обязанностей человека названная обязанность трактуется как участие во всеобщих выборах в стране, гражданином которой данное лицо является.

4. Обязанность содействовать развитию культуры включает пропаганду культуры, ее уважение и сохранение. Африканская хартия прав человека и народов 1981 г. регламентирует данную обязанность как сохранение и укрепление позитивных африканских культурных ценностей в своих отношениях с другими членами общества. Обязанности содействовать развитию культуры корреспондируется право человека участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством и пользоваться благами научного прогресса, закрепленное во Всеобщей декларации прав человека (ст. 27) и Пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 15).

Таким образом, анализ обязанностей человека показывает их тесную связь с основными правами человека, соблюдение которых находится в прямой зависимости от выполнения обязанностей каждым членом гражданского общества.

 

Контрольные вопросы

1. Назовите классификационные критерии для систематизации прав и свобод. Раскройте классификацию прав и свобод по субъекту.

2. Классифицируйте права и свободы по содержанию.

3. Сгруппируйте права и свободы, исходя из критерия правомерных ограничений со стороны государства и приоритетности прав и свобод.

4. Покажите специфику классификационных критериев, используемых в Хартии об основных правах, принятой в рамках Европейского Союза.

5. Охарактеризуйте институт дерогации (правомерных ограничений прав и свобод по Европейской конвенции 1950 г.)

6. Раскройте содержание обязанностей человека.

 

Литература

Бахин С. В. О классификации прав и свобод, провозглашенных в международных соглашениях // Правоведение. 1991. № 2.

Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская Социальная Хартия. М., 1998.

Действующее международное право. Т.1–3. М., 1996–1997.

Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э.. Европейское право в области прав человека. Практика и комментарий. М., 1997.

Ковалев А. А. Проблема коллективных прав народов в международном праве // Советский ежегодник международного права. М., 1987.

Международное гуманитарное право в документах / Сост. Ю. М. Колосов, И. И. Котляров. М., 1996.

Международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы / Под ред. А. Л. Адамишина и др. М., 1999.

Объединенные Нации. Генеральная Ассамблея. Резолюции. Седьмая сессия. Нью–Йорк. 1953.

Права человека: Сб. междунар.–правовых документов / Сост. В. В. Щербов. Мн., 1999.

Свобода личности в праве. Сер. иссл. 3. ООН. Нью–Йорк, 1993.

Хартия о правах человека: Комментарий / Под ред. Кашкина С. Ю. 2001.

European Court of Human Rights «Lawless Case, Judgment of 1 July 1961 Publications of the European Court of Human Rights». Ser. A. 1960–1961. Par. 54–63.

T. Cv. Boven Distinguishing. Criteria of Human Rights // The International Dimensions of Human Rights. Еd. К. Vasak. V.1. UNESCO. 1982.

 

ГЛАВА V