Тема 4. 5. Толкование правовых норм

 

Понятие и необходимость толкования права. Толкование права является одной из наиболее древних и традиционных проблем юридической науки. К толкованию нормативно-правовых актов обращаются глоссаторы[211] в XI-XII вв. в Северной Италии. Основатель школы, филолог Ирнерий закладывает традиции толкования традиционных текстов римского права позднеантичного периода.

Культурно-идеологической подоплекой возникновения школы глоссаторов явилось исключительное уважение со стороны ученых XI века античных государственных порядков и правовых текстов. Более того, в эпоху Средневековья какие-либо высказывания собственного мнения о содержании текстов считались просто безнравственными и бесплодными. Поэтому глоссаторы применяли только филологический анализ, на основе которого вскрывали имевшиеся в текстах противоречия, пытались “докопаться” до истины путем толкования неясных мест на базе объяснений, которые они находили в других частях текстов. Известный шведский историк права Э. Аннерс отмечает, что “ни до, ни после глоссаторов подобного рода юридические тексты никогда не были предметом столь глубокого, чисто филологического анализа, когда-либо проводившегося учеными до такой степени доскональности знавшими точное месторасположение каждого конкретного правового источника в каждом конкретном юридическом тексте. Можно также с полным основанием утверждать, что глоссаторы в своих трудах достигли гораздо больших успехов, нежели классические римские юристы, которые несмотря на свои до мельчайших тонкостей отшлифованные методы анализа отдельных общих проблем, тем не менее, совершенно не стремились к достижению терминологического единства…”[212].

Немало внимания уделяли проблеме толкования представители отечественной юридической науки конца XIX - начала XX века. П.А. Сорокин, отмечая значимость данной интеллектуальной процедуры, писал: “Когда закон точен, ясен и вполне определен, тогда не возможны его различные толкования; тогда каждый может легко определить, чего хочет закон. Но издание такого закона, свободного от всякой неопределенности и неясности, дело очень трудное. Самые совершенные законы нередко вызывают различное толкование. В таком случае встает необходимость толкования закона, т.е. объяснения его точного смысла и содержания. Цель толкования – вскрыть точное содержание закона согласно его смыслу и букве”[213]. В этом же ключе рассуждает И.В.Михайловский: “Когда установлена подлинность и обязательность нормы и проверен текст, наступает следующая стадия, обусловливающая применение нормы: выяснение ее смысла. Эта стадия есть толкование.

Долгое время существовало мнение, что толкование законов есть дело не только ненужное, но и вредное, т.к. толкователь легко может извратить истинный смысл закона под влиянием своего субъективного правосознания…И даже в 19 ст. были примеры запрещения толкования законов не только судьям, но даже профессорам права: когда в Баварии был издан уголовный кодекс 1813 г., король запретил писать какие бы то ни были комментарии к нему…С половины 19 ст. это воззрение заменилось ныне существующим, по которому суд не только имеет право, но и обязан толковать законы”[214].

В советский период развития юридической науки и практики тема толкования также не оказалась забытой. Так, П.Е.Недбайло писал: “…проблема толкования законов – это составная и существенная часть проблемы претворения в жизнь содержащихся в них правовых норм…Путем толкования выясняется принципиальное содержание правовых норм, вложенное в них законодателем. Выяснение воли законодателя путем толкования правовых норм в процессе их применения вытекает из самой природы права как возведенной в закон воли господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни этого класса…толкование советских правовых норм есть уяснение и разъяснение государственной воли советского народа, выраженной в законах и других правовых актах в целях правильного и единообразного понимания содержащихся в них правовых норм и точного и неуклонного применения их в каждом конкретном случае”[215].

Следует признать, что научная разработка проблемы толкования права в стране велась весьма интенсивно. Достаточно вспомнить работы С.С. Алексеева, Н.Н. Вопленко, А.С. Пиголкина В.В. Лазарева, Т.Я. Насыровой, А.Ф. Черданцева и других авторов. Однако далеко не все аспекты этой традиционной темы юриспруденции получили глубокую и всестороннюю трактовку.

Значимость толкования права в условиях осуществления правовой реформы на постсоветском пространстве и формирования правового государства в нашей стране не уменьшается, а, наоборот, приобретает особый характер. Раскрепощение творческих возможностей личности в эпоху перестройки и демократизации форм и методов деятельности государственного аппарата расширяет спектр возможностей толкования права в механизме правового регулирования, делает его достаточно “точным” и универсальным инструментом обеспечения высокого уровня правовой культуры и легальности поведения всех субъектов.

Толкование права – необходимый и важный элемент право-реализационного процесса, в частности правоприменения. Прежде чем применить ту или иную норму права, надо уяснить ее подлинный смысл, а в некоторых случаях и разъяснить. Толкование права – это сложная и многогранная деятельность различных субъектов, представляющая собой интеллектуальный процесс, направленный на познание и разъяснение смысла правовых норм.

По поводу определения и содержания толкования права в литературе существуют различные мнения. Одни авторы понимают под этим лишь уяснение, другие полагают, что содержание толкования норм права составляет их разъяснение, третьи определяют толкование как единство того и другого. Предпочтительней является третья точка зрения, поскольку в первом и втором случае очевиден односторонний подход.

Толкование правовых норм – это сложный волевой процесс, направленный на установление точного смысла, содержащегося в норме права и обнародование его для всеобщего сведения. Итак, задача толкования юридической нормы заключается в раскрытии смысла нормы, насколько он выразился в ее тексте.Данный процесс состоит из двух частей (элементов): толкующий субъект (интерпретатор) вначале уясняет содержание правовой нормы для себя, решает, как он будет действовать, а затем в целях установления одинакового понимания и применения разъясняет смысл и содержание правового предписания всем заинтересованным лицам. Таким образом, толкование правовой нормы – это всегда процесс мышления, состоящий из двух этапов – уяснения смысла и содержания нормы “для себя”, для реального, физического, конкретного правоприменителя и разъяснение, как итог уяснения, доведение смысла и содержания нормы до адресатов правоприменения, участников правоприменительного процесса.

Первая часть этой деятельности – уяснение, характеризует гносеологическую природу толкования, направленного на познание права. Толкование-уяснение выступает как внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании субъекта, применяющего норму права. Это уяснение для себя и внутри себя, поэтому оно не имеет внешних форм выражения.

В ходе уяснения интерпретатор использует различные способы и приемы толкования, которые обеспечивают процесс познания. Здесь используются грамматический (филологический), логический, историко-политический и систематический способы толкования.

Разъяснение – вторая часть единого процесса толкования права. Оно не всегда следует за уяснением, однако, является продолжением мыслительной деятельности на первом этапе. Эта сторона деятельности по толкованию адресована уже не себе, как при уяснении, а другим участникам отношений.

При разъяснении объективируются результаты первой части процесса. Такая объективизация находит свое выражение в письменной форме: официальный акт, документ, правовой акт – либо в устной: совет, рекомендация.

Таким образом, разъяснение норм права есть не что иное, как объяснение и изложение смысла государственной воли, выраженной в нормативно-правовых актах.

Уяснение и разъяснение представляют собой две диалектически взаимосвязанные стороны процесса толкования, в котором используются различные способы и приемы познания (уяснения) и объяснения (разъяснения) правовых норм.

Необходимость толкования права вызвана рядом объективных и субъективных причин:

1. Нормы права, содержащиеся в нормативных актах, выражаются посредством слов, предложений, формулировок; чтобы понять их смысл и значение, логическую связь между ними, необходима мыслительная деятельность.

2. В нормативных актах воля государства выражена через средства и приемы юридической техники: специфическую терминологию, юридические конструкции, систему отсылок. Некоторые термины заимствованы из других отраслей наук. Все это требует специальных (юридических) знаний для объяснения терминов и используется законодателем при изложении государственной воли, содержащейся в нормах права.

3. Правовые нормы как общеобязательные правила поведения имеют особую форму выражения, характеризуются абстрактностью. Они распространяют свое действие на широкий круг субъектов и общественных отношений, а законодатель, как правило, вынужден использовать наиболее краткие формулировки для оформления воли государства. Это ведет к тому, что возникает необходимость “расшифровать” данные формулировки.

4. Необходимость толкования вызвана несовершенством и неадекватным использованием законодательной техники, отсутствием ясного, точного, понятного языка нормативного акта, поэтому некоторые формулировки получаются расплывчатыми, а иногда и двусмысленными.

5. Нормы права способны регулировать общественные отношения лишь во взаимосвязи друг с другом, в системе – действие одной нормы неизбежно вызывает действие другой. Чтобы понять истинный смысл правовой нормы, необходимо отыскать другие, которые будут применяться вместе с ней.

Постепенно в юридической науке и практике сформировались основные принципы толкования:

- всякое сомнение при толковании закона должно разрешаться в пользу подсудимого;

- законы, устанавливающие смягчение ответственности могут быть толкуемы расширительно;

- законы, усиливающие ответственность, подлежат ограничительному толкованию;

- изъятие из общих правил подлежит ограничительному толкованию и др.

Данные принципы имеют явный гуманистический пафос и уже достаточно утвердились в ряде правовых систем (англо-саксонской, романо-германской и др.).

При толковании правовой нормы следует установить ее содержание, взаимоотношения с другими нормами и принципами права, связь юридической нормы с иными общественными явлениями, действие нормы в пространстве, во времени и по кругу лиц. Для этого, например, дореволюционная отечественная юридическая литература основное внимание уделяла грамматическому и логическому толкованию, сводила к этим двум способам и систематическое, и историческое толкование. В рамках современной теории права под способами толкования понимается совокупность приемов и средств, используемых для установления содержания норм права и рассматриваются следующие способы:

1. грамматическое толкование. Для этого способа характерно использование правил грамматики того языка, на котором закон написан. Например, обращают внимание на роль союзов (“и”, который обычно употребляется как соединительный – “лишение свободы и конфискация” – “и/или”, который может употребляться и как разделительный). Обращают внимание также на форму глаголов. Например, возвратные глаголы, означают, что юридическое значение придается только состоявшимся действиям (“лицо, давшее взятку”). Трудно переоценить и значение запятых (“казнить нельзя помиловать”). Важно уяснить значение терминов, например, “конституционный строй”, “узурпация” и т.д. “Если, например, закон употребляет слово “детоубийство”, то встает вопрос: разумеется ли под детоубиством и “плодоубийство” (убийство зародыша, изгнание плода). Грамматическое толкование гласит, что под детьми следует разуметь только родившихся, а не находящихся еще в “утробе матери””[216]. Грамматическое толкование развивается вместе с развитием языка законодателя;

2. систематическое толкование предполагает анализ текста конкретной статьи во взаимосвязи с текстами других статей данного нормативного акта, или других нормативных актов, связанных общим предметом. Устанавливается место правовой нормы в правовом институте, отрасли права, правовой системы в целом;

3. исторический прием используется тогда, когда для уяснения смысла нормы важно знать те исторические обстоятельства, при которых данная норма была принята. Норма как бы “погружается” в социально-исторический контекст, характерный для момента ее принятия. На этой основе уясняются мотивы, которыми руководствовался законодатель, цель, которую он преследовал, принимая ту или иную норму;

4. функциональное толкование. В некоторых случаях для уяснения смысла нормы недостаточно ограничиваться только лишь её формальным анализом. Интерпретатор должен учитывать условия и факторы, при которых реализуется норма.Прежде всего, это касается толкования так называемых оценочных терминов (например, “существенный вред”, “уважительные причины”, “значительный ущерб” и др.), т.к. с учетом особенностей места, времени, иных факторов одни и те же обстоятельства могут быть признаны существенными или несущественными, уважительными или неуважительными и т.д.

5. логическое толкование означает использование приемов формальной логики для выявления структурных элементов самой правовой нормы (гипотезы, диспозиции, санкции). Анализируются соотношение объемов понятий, правильность суждений. Причем анализу подвергаются не сами по себе слова, как при грамматическом толковании, а обозначаемые ими понятия. Применяются, например, такие приемы, как логическое преобразование, выводы из понятий, доведение до абсурда. Например, правоприменителю необходимо осуществить мысленное преобразование юридической нормы. Так, ст. 102 УК РФ устанавливает, что “умышленное убийство… наказывается…”. Однако в процессе логического толкования становится ясно, что наказывается не само убийство, а лицо, его совершившее. В современной правовой литературе существует точка зрения, что логическое толкование нет является самостоятельным приемом, т.к. правила логики, в той или иной мере, используются во всех способах и приемах толкования. Исторически, еще со времен Древнего Рима, сложился ряд конкретных приемов логического толкования:

- сравнение определенного, конкретного случая с частным случаем, подобными ему во всех отношениях;

- кто управомочен и обязан к большему, тот управомочен или обязан к меньшему; кому воспрещено меньшее, тому воспрещено и большее;

- законодатель предусмотрел случаи, которые являются наиболее частыми, но не исключает случаи, которые являются менее частыми;

- доказывание того, что “определенное толкование закона приводит его в противоречие с общей системой законодательства или другими законодательными актами, или подобное его толкование” вообще не может быть проведено в жизнь.

Весьма часто правовая норма формулируется таким образом, что устанавливаются исключения из правил – и тогда логический анализ должен направляться на выяснение условий этого исключения. Применяют такой способ толкование как толкование по объему. В этом случае решается вопрос – нужно ли понимать текст, его ключевые слова буквально, или же их можно толковать ограничительно, либо расширительно.

По общему правилу следуют буквальному смыслу нормативного текста. Буквальное толкование означает полное соответствие словесного выражения нормы права с её действительным смыслом. Большинство норм толкуются именно буквально, но в отдельных случаях допускаются другие способы толкования по объему. Например, положение “дети обязаня содержать своих нетрудоспособных родителей” толкуется ограничительно, т.к. имеются ввиду не все “дети”, а только достигшие трудоспособного возраста. А положение “суд действует в соответствии с федеральным законом” должно толковаться расширительно, ибо имеется ввиду не только собственно закон, но и все иные, в том числе подзаконные нормативно-правовые акты.

Субъекты толкования. Нормы права толкуются разными субъектами, их реализующими. Однако юридическое значение результатов толкования различается в зависимости от того, кто толкует нормы права, от правового положения самого интерпретатора. Поэтому в юридической науке важно классифицировать виды толкования по его субъектам.

Официальное толкование дается уполномоченными на то субъектами – государственными органами, должностными лицами, общественными организациями, оно закрепляется в специальном акте и имеет обязательное значение для других субъектов. Такое толкование является юридически значимым, вызывает правовые последствия. Оно ориентирует правоприменителей на однозначное понимание правовых норм и их единообразное применение.

Неофициальное толкование дается субъектами, не имеющими официального статуса, не обладающими по долгу службы полномочиями толковать правовые нормы. Такими субъектами могут быть общественные организации, научные учреждения, ученые, практические работники. Они осуществляют разъяснение норм права в форме рекомендаций и советов. Этот вид разъяснения не имеет юридически обязательного значения и лишен властной юридической силы.

Официальное толкование различают двух видов – нормативное (общее) и казуальное (индивидуальное).

Нормативное толкование не ведет к созданию новых правовых норм, оно только разъясняет смысл уже действующих. Сущность его состоит в том, что оно имеет общий характер, является общеобязательным. Такое толкование предназначается для общего руководства в процессе применения права, относится к неограниченному числу случаев и распространяется на обширный круг субъектов. Поэтому термин “нормативное толкование” носит условный характер.

Нормативное толкование применяется в случаях, когда нормы недостаточно совершенны по своей форме, имеют неясность текстуального понимания при неправильной и противоречивой практике их применения. Оно призвано обеспечить единообразие в понимании и применении норм права.

Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значения, они полностью разделяют судьбу толкуемой нормы. Отмена или изменение нормы права нередко приводит к отмене или соответствующему изменению акта толкования.

Среди нормативного толкования различают: аутентичное (авторское) и легальное (разрешенное, делегированное).

Аутентичное толкование означает, что разъяснение смысла применяемых норм исходит от принявшего их органа. Оно основано на правотворческих функциях этого органа, поэтому, издав нормативный акт, правотворческий орган вправе в любое время дать необходимые с его точки зрения разъяснения.

Субъектами такого толкования могут быть все правотворческие органы, например Государственная Дума РФ.

Легальное толкование осуществляется органом, специально уполномоченным на то законом, т.е. теми субъектами, которым это поручено, разрешено. Оно носит подзаконный характер. Так, Верховный Суд, не являясь правотворческим органом, тем не менее, имеет право толковать нормативные акты, в том числе и акты, принимаемые высшими законодательными органами. Исключительная компетенция Конституционного Суда – толкование Конституции. Правом официального толкования (разъяснения) избирательного законодательства пользуется Центральная избирательная комиссия.

Казуальное толкование также является официальным, но не имеет общеобязательного значения, а сводится лишь к толкованию правовой нормы с учетом ее применения к конкретному случаю (казусу). Оно дается компетентным органом по поводу рассмотрения конкретного дела и обязательно лишь для него. Цель такого разъяснения – правильное разрешение определенного случая, поэтому оно не имеет значения при рассмотрении других дел.

Казуальное толкование содержится в специальных указаниях разъясняющего характера, в актах надзора юрисдикционных и административных органов. Например, в постановлениях и определениях судов второй и надзорной инстанции прямо разъясняется смысл применяемых норм права или когда судья в процессе судебного заседания разъясняет участникам процесса статью, предусматривающую уголовную ответственность за дачу ложных показаний.

Следует заметить, что виды толкования различаются не только по субъекту, но и по объекту толкования, которым может быть либо нормативный акт в целом, либо отдельная норма. С другой стороны, объектом толкования может быть не только нормативный, но и правоприменительный акт. Подобное толкование осуществляют, например, кассационные и надзорные инстанции. Юридическая практика также может быть объектом толкования.

Толкование правовых норм выполняет следующие функции:

1. Познавательная функция. Следует из самого содержания, сути толкования, в ходе которого субъекты познают право, содержание юридических норм.

2. Конкретизационная функция. При толковании правовые предписания часто конкретизируются, уточняются с учетом конкретных обстоятельств.

3. Регламентирующая функция. Толкованием в форме официального разъяснения как бы завершается процесс нормативной регламентации общественных отношений. Это означает, что граждане и организации, а также органы государства и должностные лица, применяющие право, обязаны руководствоваться не только юридическими нормами, но и актами их официального толкования.

4. Правообеспечительная функция. Некоторые акты толкования издаются для обеспечения единства и эффективности правоприменительной практики. Таковы, например, разъяснения Центризбиркома о порядке применения норм Закона о выборах.

5. Сигнализаторская функция. Толкование нормативных актов позволяет обнаружить их недостатки технического и юридического характера. Это является “сигналом” для законодателя о необходимости совершенствования соответствующих норм. Например, весьма показательно и целесообразно толкование при коллизии правовых норм, когда разные нормы, с разным противоречивым содержанием регулируют одни и те же общественные отношения. В процессе толкования вскрываются не только сами противоречия, вызванные “столкновением юридических норм”, но и их причины: ошибка законодателя, несвоевременное обновление законодательства, сохранение актов, фактически утративших законную силу (ФУСов), сохранение “старых” актов при принятии новых, конфликты норм международного и национального права и др.

 

Неофициальное толкование права. Обращает на себя внимание тот факт, что исследованию подвергалась в основном та часть проблемы, которая связана с официальным толкованием и властной деятельностью субъектов праворазъяснительной работы. Между тем, неофициальное толкование, неоправданно часто выпадало из поля зрения исследователей. О нем писалось и говорилось чаще всего вскользь, да и то при рассмотрении официальной праворазъяснительной деятельности. Думается, что такое положение отражает годами складывающуюся атмосферу неверия в творческую свободу и принижения возможностей личности вне сферы власти и упраления, отсутствие в России развитого гражданского общества. Поэтому, в настоящее время имеются все основания полагать, что исследование закономерностей неофициального толкования, являющегося своеобразным “белым пятном” в науке, даст не только приращивание знаний в правовой науке, но и может оказать существенное влияние на юридическую практику. К тому же в научной литературе справедливо отмечается, что наряду с основными (доминантными) формами существуют и играют важную роль также вспомогательные (неосновные) формы правовой деятельности, назначение которых состоит в обслуживании (обеспечении) правотворчества, оперативно-исполнительной и правоохранительной работы с целью повышения их эффективности. Это подтверждает дополнительные возможности неофициального толкования права, так как последнее относится именно к вспомогательной форме правовой деятельности, что и определяет его место и роль в системе средств и способов познания и использования правовых явлений. Кроме того, роль и место неофициального толкования в системе средств и способов познавательной и разъяснительной деятельности определяются следующими факторами:

- во-первых, политической значимостью глубинных преобразований в обществе и государстве, повышением правовой активности субъектов на всех уровнях правоприменительной деятельности;

- во-вторых, учитывая дальнейшую демократизацию правовой политики, когда практически все законодательные акты стали доступными каждому субъекту правоотношений, неофициальное толкование открывает новые возможности для повышения качества правового сознания с выходом на практику реализации правовых норм.

Новый импульс неофициальное толкование российского права получило в связи с принятием на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г. новой Конституции Российской Федерации: “Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления”;

- в-третьих, происходит возрастание роли права как средства общественного прогресса и повышение ценности прав человека в частности. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - “обязанность государства”[217].

Названные факторы придают актуальность теории и юридической практики как продолжению научного познания.

Процесс толкования норм права носит объективный характер, подчиняясь законам формальной логики. Акт толкования всегда субъективен как отражение нашим сознанием существующих и интерпретированных норм права. Он носит творческий, созидательный характер в теории познания. Из логических правил вытекает, что неофициальное и официальное толкование имеет общие гносеологические и методологические

Отличительным признаком неофициального.толкования является произвольность его формы и в правовом плане - необязательность для юридической практики. “Неофициальным толкованием называется разъяснение смысла права, осуществляемое не уполномоченным специально на это органом, лицом и не имеющее обязательного характера”[218]. Официальное толкование нормативно регламентировано и его акты интерпретации имеют юридическую силу, в то же время акты интерпретации неофициального толкования юридической силы не имеют.

Как показывает практика, в последнее время в связи с принятием Конституции Российской Федерации активизировалась работа средств массовой информации, ученых-юристов, практиков по неофициальному толкованию ее основных положений, вновь принимаемых законов, указов, постановлений, дополнений и изменений к ним.

В целом, в рамках теории права неофициальное толкование подразделяется на обыденное, профессиональное и доктринальное или научное.

Обыденное толкование может осуществляться любым гражданином. В нем выражается уровень правосознания различных субъектов в виде правовых переживаний, чувств, эмоций, стереотипов и т.д. Особенно это проявляется в ходе референдумов, а также и в “обыденной” правовой жизни: имеет большое значение для соблюдения гражданами запретов, исполнения юридических обязанностей, весьма “чувствительно” и при осуществлении ими субъективных прав.

Профессиональное толкование осуществляется субъектами, сведущими в правовых вопросах (например, юристами-практиками, судьями, прокурорами, адвокатами и др.).

Особое место занимает доктринальное толкование. Оно дается как отдельными учеными, так и специальными научно-исследовательскими учреждениями в издаваемых ими монографиях, научных статьях, докладах, комментариях, лекциях и т.д.

По форме выражения неофициальное толкование может быть устным и письменным.

Воспитание правовой культуры у граждан посредством неофициального толкования действующего законодательства осуществляется путем объяснения целей правового регулирования и формирования ориентиров поведения в социально-правовой среде. Правовой мыслительный процесс направлен на объяснение важности и полезности определенных юридических ценностей: свободы, частного права, законности, справедливости и т.д. Отсюда у неофициального толкования, кроме всего прочего, существует ценностно-ориентировочная или регулятивная функция. Это может быть: развенчание “романтики” криминального поведения в художественной и публицистической литературе, пропаганда образцов принципиальности и гражданского мужества юристов-профессионалов, акцентирование внимания граждан на гуманные и демократические идеи правового регулирования и даже разъяснение вновь принятого законодательства с целью его правильной реализации. Конечно, регулятивность неофициального толкования относительна, ибо правовая.информация становится непосредственно работающей, когда она понятна, пережита и усвоена личностью в качестве внутренней установки. Но нельзя забывать, что большинство граждан ведут себя правомерно не потому, что они детально и глубоко знают законодательство, а в связи с тем, что в процессе жизни усвоили главные принципы, основные идеи правового регулирования, позволяющие им не вступать в конфликт с законом. А это достигается в ходе саморазвития общества, посредством культивирования ценностных ориентиров, обладающих привлекательностью в сознании людей, “призывающих” к законопослушному поведению.

Важной функцией неофициального толкования является мотивировочная, или функция юридического аргументирования. В ней выражаются своеобразный поиск и обоснование юридических мотивов для аргументации своего отношения к правовой ситуации или объяснения правовой позиции. Особенно наглядно это прослеживается в деятельности адвокатов, выступающих в суде, готовящих жалобы, заявления и другие документы. Такое же значение имеет юридическая аргументация в научных лекциях, статьях, монографиях по юриспруденции. Научность, образность мышления, авторский стиль и авторитет являются существенными чертами подобного толкования, показывающими его компетентность и убедительность.

В современной юридической литературе кроме ценностно-ориентировочной и мотивировочной выделяют также познавательную и воспитательную функции толкования права. Безусловно, что наряду с ними и внутри каждой можно выделить и отдельные стороны и направления той роли, которую играет невластная уяснительная и разъяснительная деятельность. Например, охрана правопорядка, сигнальная и т. д. Это еще раз подчеркивает значение и потенциальные возможности неофициального толкования в целях формируемого правового государства.

Структура неофициального толкования. Выяснить структуру неофициального толкования возможно при установлении основных звеньев и приемов, с помощью которых они вступают во взаимодействие. Известно, что понятие “структура”, в основном, используется в науке для выражения взаимосвязи частей и целого, элементов и системы, количественных и качественных изменений, содержания и нормы объекта исследования.

Структура неофициального толкования - это строение и диалектическое единство основных элементов связей, которые обеспечивают эффективную интерпретационную деятельность.

В структуру неофициального толкования входят следующие элементы:

- участники: индивидуальные - граждане РФ и иностранцы;

коллективные - Союз юристов РФ, Союз журналистов РФ, коллегии адвокатов субъектов РФ; коллегия адвокатов РФ, ученые советы, учреждения, организации различной формы собственности и организационно-правовой формы, кооперативы и т.д.

- объект: нормы права и регулируемые ими общественные отношения;

- правовые действия и операции;

- приемы и способы;

- результат;

- форма.

Применительно к официальному толкованию права обычно используется термин “субъект”, олицетворяющий органы или организации, имеющие государственновластные полномочия со строго определенными задачами и функциями. Их действия носят обязательный характер, а также могут обеспечиваться мерами государственного убеждения и принуждения.

В структуре неофициального толкования применяется термин “участники”. Участниками неофициального толкования являются индивидуальные лица, их коллективы и организации. Действия участников неофициального толкования не носят властно распорядительного начала, и результаты толкования необязательны в правоотношениях.

Основными чертами участников неофициального толкования и их результатов являются:

а) высокий профессиональный уровень в области права при доктринальном толковании;

б) неодинаковая правовая подготовка при обыденном толковании;

в) второстепенный, необязательный и в то же время вспомогательный характер результатов неофициального толкования;

г) отсутствие четкой системы координации усилий участников неофициального толкования и др.

 

Акты толкования права. Чтобы получить обязательный характер, результаты официального толкования должны быть формально закреплены. Для этого существуют акты толкования или интерпретационные акты. Вопрос о юридической природе этих актов тесно связан с проблемой сущности толкования.

Интерпретационные акты – это правовые акты, компетентных государственных органов, содержащие результат официального толкования.

Следует заметить, что акт толкования – это один из видов правовых актов. Они издаются компетентными государственными органами, имеют обязательный характер, формально закреплены, их реализация обеспечивается государством.

Тем не менее, в отечественной правовой литературе существуют различные мнения. Некоторые авторы считают акты толкования одной из форм права, другие утверждают, что таким актом не устанавливаются, не изменяются и не отменяются нормы права. Названными выше признаками определяется несомненное сходство актов толкования права с иными правовыми актами (нормативными и правоприменительными). Однако по другим признакам интерпретационные акты все таки достаточно сильно отличаются как от нормативных, так и от правоприменительных. Так, нормативный акт содержит нормы права, а интерпретационный лишь токует, объясняет эти нормы. Таким образом, интерпретатор никогда не сможет заменить законодателя. С другой стороны, многие акты толкования исходят от субъектов, которым вообще не предоставлено право нормотворчества (Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и т.д.). От правоприменительного акта интерпретационный отличается тем, что первый связан с решением конкретного дела, а последний имеет общий характер.

Акт толкования необходимо рассматривать и как действие, и как юридический документ, акт уяснения и разъяснения.

Интерпретационные акты можно классифицировать по различным основаниям:

1. по форме они могут быть письменными и устными. Письменные акты толкования всегда имеют определенную структуру, т.е. в них должны присутствовать реквизиты: кто издал этот акт, когда, к каким нормам права относится, когда вступил в действие. Они могут облекаться в ту же форму, что и нормативно-правовые акты, издаваемые соответствующими органами (указы, инструкции и т.д.);

2. по юридической значимости различают акты нормативного толкования и каузального. Как ранее уже отмечалось, акты нормативного толкования распространят свое действие на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на многократное применение, в этом смысле они нос