Тема 4.13. Законность и правопорядок

 

Понятие и основные идеи законности. Термином «законность» в самом общем виде обозначается позитивное (положительное) отношение к законам в практической деятельности и повседневной жизни людей. Причем понятие законности выражает общий принцип отношения к праву. Его содержание связано как с поведением граждан, реализующих свои права и обязанности в рамках требований законов, так и с деятельностью государства и его соответствующих органов, формирующих право, издающих законы и обеспечивающих их исполнение.

Когда идет речь о законности, то имеется в виду не исполнение законов как таковых, не деятельность, в рамках которой законы находят свое претворение в жизнь, а соответствие практической деятельности законам. Поэтому законность можно определять как строгое и неуклонное соблюдение законов и соответствующих им правовых актов всеми органами государства, должностными лицами и гражданами. Исходя из этого, законность можно рассматривать как правовой принцип, как метод – метод реализации государственной власти, как правовой режим – режим общественной жизни и как систему требований, предъявляемых к личности.Как правовой принцип законность, означает формирование в правосознании людей идеи о целесообразности и необходимости такого реально правомерного поведения всех участников общественных отношений, при котором не оставалось бы места для произвола и фактически достигалась бы всеобщность права, действительная реализация всех субъективных прав и обязанностей, предусмотренных законом.

В социально-психологическом плане идея законности воспринимается как убежденность в необходимости строго и неуклонно соблюдать Конституцию РФ, ее законы и иные нормативно-правовые акты, а также как уверенность в устойчивости, обязательности и определенности правовых предписаний, в надежности и действенности защиты от правонарушений и произвола. И эта идея осознается и влияет на поведение людей (как простых граждан, так и должностных лиц – представителей государства) лишь при наличии целого ряда условий, к числу которых относятся: полнота законодательного урегулирования общественных отношений, стабильность основных правовых институтов, действенность тех или иных правовых гарантий, равное отношение к любому человеку при применении законов независимо от его социального или имущественного положения, неотвратимость юридической ответственности за нарушение требований законов и пр.

Как метод реализации государственной власти законность означает, что все свои функции государство должно осуществлять только правовыми средствами: принятием нормативно-правовых актов и обеспечением их неукоснительной реализации. При этом государство само и все его органы должны быть связаны изданными ими нормами и строго действовать в их рамках. Как режим общественной жизни законность выступает одним из условий обеспечения упорядочения взаимодействия людей в обществе и означает наличие таких активных реальных нормативных факторов, которые призваны распространять на общественные отношения состояние их юридической правомерности, т.е. строгого соответствия поведения людей предписаниям правовых норм, реальности и эффективности правового регулирования и прежде всего в целях обеспечения и охраны прав личности, ограждения ее от произвола со стороны кого бы то ни было. И этим же – необходимостью соответствия поведения людей предписаниям правовых норм она характеризуется как система требований, предъявляемых к личности. И эта система тем выше и действенней, чем сильнее и строже государство стоит на принципах приоритета прав и свобод своих граждан и их реальной правовой защиты.

Содержание, требование, принципы и гарантии законности. Таким образом, законность можно определить как соблюдение всеми субъектами права законов и подзаконных актов. Содержание законности характеризуют две ее стороны: содержательная и формальная. Первая означает наличие правовых, справедливых и научно обоснованных законов, а вторая – необходимость их строгого и неукоснительного соблюдения, ибо только наличия даже самых совершенных законов будет явно недостаточно. Когда речь идет о законности и о верховенстве законов, то имеются в виду, конечно же, не всякие законы и не всякая законность, и именно правовые законы и правовая законность в их противоположности и противопоставлении к антиправовому (т.е. произвольным, правонарушающим) законам и соответствующей антиправовой законности. Так, например, в условиях тоталитарного социалистического общества и государства так называемая «социалистическая законность» по сути своей была призвана не только защищать права и свободы человека и гражданина, но и всячески прикрывать произвол антиправового диктаторского строя с присущими ему массовыми репрессиями и исключительно силовыми методами государственного управления. При этом законность (социалистическая законность) сводилась к партийно-политической целесообразности применения тех или иных правовых норм. А противопоставлять законность и целесообразность либо отождествлять их попросту нельзя, ибо верховенство законов и целесообразность их применения – это диаметрально противоположные вещи.

Основными требованиями законности являются:

1) верховенство законов над всеми иными правовыми актами (как нормативными, так и индивидуальными);

2) необходимость их единоообразного применения всеми участниками реальных и потенциальных правоотношений независимо от каких-либо условий (кроме прямо оговоренных в законодательстве);

3) недопустимость противопоставления требований норм законов и целесообразности их применения;

4) открытость форм и методов реализации государственными органами и их должностными лицами своих задач и функций, а также наличие реальной возможности обжалования их решений и действий.

Верховенство законов как требование законности означает, что все формы и методы реализации государственными органами, их должностными лицами, а также гражданами своей компетенции должны осуществляться в строгом соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами. Издаваемые же компетентными органами в процессе реализации ими своей компетенции правовые акты (как нормативные, так и индивидуальные) не должны выходить за рамки законов. В противном случае они признаются ничтожными.

Единство правореализации (правоприменения) является одним из важнейших требований законности и означает, что на территории Российской Федерации действует единое федеральное законодательство и оно должно иметь единообразное применение со стороны всех государственных органов и их должностных лиц, независимо от того, возникают ли те или иные правоотношения в регионе Центрального, Поволжского или Южного федерального округа. Исключение составляют лишь случаи, прямо оговоренные в законе. Так, например, таможенное оформление и таможенный контроль должны вестись единообразно независимо от того, где оно производится: в Ростовской области или, например, в Нижегородской области, поскольку на территории России действует единое таможенное законодательство. А вот правовая регламентация организации и деятельности органов местного самоуправления в Ростовской области может несколько отличаться от аналогичной в Нижегородской области, поскольку это оговорено законом (законодательство о местном самоуправлении в России формируется как на федеральном, так и региональном уровне). И в то же время они должны соответствовать нормам Закона РФ от 25 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нормы которого едины по всей России.

Следующее требование законности – в недопустимости противопоставления норм законодательства и целесообразности их применения. Об этом уже говорилось выше, но в то же время нередко на практике возникают случаи, когда действующие законы либо устарели и не отвечают реалиям сегодняшнего дня, либо не в полной мере регулируют те или иные общественные отношения и предпринимаются всяческие попытки их «оцелесообразить» на практике. Этого делать нельзя. Законность есть высшая степень целесообразности, и наоборот: в любой ситуации целесообразно следовать предписаниям закона. Этому принципу нужно придерживаться.

И наконец, открытость форм и методов реализации задач и функций государственных органов как одно из основных требований законности их деятельности.

Все формы и методы деятельности органов государственной власти и их должностных лиц, за исключением прямо оговоренных в законе случаев (например, осуществление оперативно-розыскных мероприятий в рамках борьбы с теми или иными видами противоправных деяний) должны носить открытый и гласный характер. Любой гражданин (также и представитель предприятия или организации) может беспрепятственно с ними ознакомиться, узнать причину и основания тех или иных принятых по отношению к нему решений (совершенных действий) и в случае несогласия с ними обжаловать эти решения или действия в административном или судебном порядке. И это право закреплено Конституцией РФ и ее законами. Законность имеет и свои принципы, к каковым относятся:

1) всеобщность законности, поскольку требование соблюдать юридические нормы относится ко всем, кто находится в пределах действия права;

2) гарантированность прав и свобод человека и гражданина, поскольку, с одной стороны, без наличия законности права и свободы не могут быть реализованы, ибо законность служит их важнейшей гарантией, а с другой стороны, само наличие и возможность осуществления прав и свобод человека и гражданина являются показателем состояния законности и демократии в обществе;

3) тесная связь законности с культурой, поскольку, с одной стороны, от культурного уровня общества и должностных лиц зависит состояние законности, а с другой стороны, соблюдение норм законодательства является одним из существенных условий и показателей культурного уровня общества;

4) тесная связь законности и целесообразности, поскольку обход закона под предлогом целесообразности, пользы и выгоды (в том числе и для государства) недопустим: целесообразность должна быть в строгих рамках закона;

5) презумпция невиновности: каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (это конституционный принцип).

Для обеспечения законности и последовательного соблюдения всеми участниками правовых отношений ее принципов и требований необходимо наличие целого ряда определенного рода условий и средств, посредством, которых эти принципы и требования будут последовательно воплощаться в жизнь. В совокупности своей такие условия и средства именуются как гарантии обеспечения правовой законности.

В теории права принято выделять следующие виды гарантий законности: а) социально-экономические, к каковым относятся степень экономического развития общества, уровень его благосостояния, многообразие форм собственности, экономическая свобода и т.п.;

6) политические, к ним относятся степень демократизма конституционного строя, политической системы общества, политический плюрализм, многопартийность, принцип разделения властей и т.п.;

в) организационные, к каковым относится деятельность специальных государственных органов, контролирующих соблюдение законов и подзаконных актов (прокуратура, суд и пр.);

г) общественно-идеологические, к каковым относятся сложившиеся в стране комплекс профилактических и иных мер, применяемых общественностью в целях борьбы с нарушениями законодательства и их профилактикой, а также степень развития правосознания граждан, уровень их нравственного воспитания, воспитания в духе уважения к требованиям права и т.п.;

д) специально-юридические, это факторы и условия чисто юридического характера, оказывающие непосредственное воздействие на процесс установления и реального функционирования режима правовой законности с целью предупреждения, пресечения и устранения нарушений требований права.

Первые четыре вида принято обозначать как гарантии законности неюридического характера, но при этом важно подчеркнуть, что действенность всех перечисленных видов гарантий достигается только в их единстве и тесной взаимосвязи между собой.

Понятие правопорядка. Правопорядок есть государственно-правовое явление, он возникает и существует с момента формирования государственности, государственной власти, однако это не дает оснований отождествлять его с системой правовых отношений, с законом, с властно-правовым режимом[421]. Безусловно, национальный институциональный правопорядок представляет собой институционально-нормативную форму упорядочения, уравновешивания, стабилизации и воспроизводства социальных отношений, которая поддерживается юридическими средствами и государственным принуждением[422]. Тем не менее, правопорядок – это еще и социально-культурный, цивилизационный феномен. Он получает от национального уклада, обычаев, традиций, устоев общественной жизни, от ценностей, справедливости, нравственности и в целом от мировоззренческой системы свое специфическое социально-культурное содержание и качество, социальное значение и легитимность. В этом плане институционально-правовой порядок никак не должен вытеснять, а наоборот отражать и дополнять традиционные механизмы духовно-нравственного регулирования.

С учетом сказанного нельзя безоговорочно согласиться с мнением Н.В. Варламова, который полагает, что «подлинный правопорядок не устанавливается государством, а складывается в недрах гражданского общества, члены которого на собственном опыте убедились, что лишь так они могут гарантировать свою свободу, безопасность и собственность». Такая позиция учитывает, конечно, социально-культурную обусловленность правопорядка, однако, с другой стороны игнорирует тот исторический факт, что первоначально потребность в устойчивом правопорядке испытало, прежде всего, государство, а именно – государственная власть [423]. В современном обществе, бесспорно, эта потребность у общества и государства является обоюдной, особенно в период трансформации национальной политико-правовой жизни. Более взвешена, с нашей точки зрения позиция В.В. Борисова, который отмечает, что правопорядок того или иного общества – это объективно и субъективно обусловленное состояние социальной жизни, которое характеризуется внутренней согласованностью, урегулированностью системе социально-правовых отношений, основанных на нормативных требованиях, принципах законности, общенациональных целях и задачах, а так же на ценностной, духовно-нравственной системах, свободе и ответственности граждан[424].

Кроме того, определение правопорядка зависит, как, впрочем, и все юридические конструкции в той или иной степени, от типа правопонимания, укорененного в национальном мироощущении, от типа политического и нормативного мышления. Поэтому зачастую конфликт как в понимании, так и в концептуализации последнего вызван именно расхождением в специфике мыследеятельности субъектов, в несовпадении универсальных моделей с конкретными национально обусловленными проектами институционально-нормативного порядка. Например, подобная конфликтогенность, как уже отмечалось, обнаруживается в коллизии либерально-индивидуалистической парадигмы и коллективистско-этатистской (национально-консервативной) установки. Стоит иметь в ввиду, что абстрактная политико-правовая концепция цивилизационного развития находит в национальных моделях порядка реальное содержание и возможность для конструктивного решения проблем при формировании стабильности и законности в социуме. Причем в настоящее время, исходя из полученных социологических данных, исследователи утверждают, что представления россиян о том, каким должен быть порядок, какая должна быть власть и в каком режиме должны взаимодействовать государственно-правовые институты с обществом, когнитивно более богаты, насыщены деталями, менее абстрактны, чем представления о реальной власти, порядке и т.п. Например, Е.Б. Шестопал отмечает: «можно сказать, что сейчас у более, чем половины опрошенных, сложилось вполне детальное представление о том, какой власти они хотят. Степень абстрактности представлений о власти, как о режиме, а не о конкретных политиках или группах (партиях) также возросла за эти годы (с 1993 по 2003 гг. – авт.)»[425]. Поэтому исследование национальных основ (ценностных, институциональных, нормативных и социокультурных) порядка и формирование отечественной концепции институционально-нормативной упорядоченности общественных отношений представляется для современной политико-правовой науки более чем своевременным и оправданным.

В силу этого анализ правопорядка должен осуществляться не только на нормативном уровне, но и учитывать общесоциальные характеристики, ибо он является составной частью общества, несет на себе печать тех ценностей, идей, принципов, устоев и традиций, на основе которых существует и функционирует вся социальная система.

Таким образом, национальный проект правовой упорядоченности общественных отношений подлежит интегративному исследованию как целостное и комплексное образование, поэтому можно выделить различные взаимосвязанные уровни, влияющие на стабилизацию, гармоничность и воспроизводство социально-правовых средств общения. К таким уровням правовой упорядоченности следует отнести: аксиологический уровень, который отражает правосознательную и правоментальную обусловленность правопорядка, специфику институционализации сложившихся типичных форм взаимоотношения социальных субъектов; институционально-нормативный уровень, фиксирующий систему основных институтов на уровне их законодательного и, прежде всего, конституционно-правового обеспечения упорядоченности общественных отношений; социально-экономический уровень, определяет публичный порядок социально-экономических отношений, согласующий на государственном уровне концепцию «общего блага» и «индивидуальной экономической свободы», связанной с институтом частной собственности; социокультурный уровень, отражающий способы производства (типизации) и воспроизводства социально значимых форм социальной деятельности и механизмов их согласования, гармонизации на основе социальной ответственности и коммунитарно-соборных ценностях.

Здесь следует сделать оговорку, что подобный интегративный, широкий взгляд на правовую упорядоченность общественных отношений связан с тем, и это необходимо учитывать при исследовании национального проекта институционализации правопорядка, что «далеко не все сферы социальной жизни, входящие в правопорядок или активно влияющие на него, регламентированы нормативными актами. В правопорядке довольно много общесоциальных тенденций, характеристик, которые не имеют чисто юридического содержания, но без которых он невозможен (курсив – авт.)» [426].

Аксиологический срез правопорядка отражает не только социальную значимость и приемлемость (легитимность) правопорядка, но направляет и наполняет деятельность государственных институтов, связанной с формулированием целей, задач, методов, а также создания особых порядков правового регулирования различных социальных отношений (правовых режимов) конкретным социокультурным содержанием. Очевидно, что исторически сложившиеся общественные нравы, включающие мировоззрение социальных субъектов, отношения между ними, сложившиеся нормы поведения (правовые, религиозные, моральные), преобладающие в обществе ценности, потребности и интересы, несомненно, влияют на становление правопорядка, на формирования правовой политики, методов и средств правового регулирования[427]. Здесь стоит учитывать, что общественные нравы, отражающие типичное поведение людей, их образ жизни естественно невозможно назвать единственным, исходным явлением, определяющим сущность правопорядка, тем не менее, без них было бы невозможным существование правопорядка и, вообще, самого человеческого поступка.

Причем духовно-нравственные и ценностные основания правопорядка приобретают особую актуальность в переходные периоды, когда осуществляется трансформация, обновление нормативного материала и институциональных структур, а также при наступлении не типичных, нестандартных, чрезвычайных ситуаций, требующих особого режима правового регулирования, связанного с ограничением прав и свобод граждан и, соответственно, с расширением полномочий государственного аппарата, прежде всего, исполнительной власти. Вообще проблематика ограничения, подчинения деятельности государственных институтов психологическим, нравственным характеристикам являлась одной из центральных для отечественной юриспруденции. Так, Н.М. Коркунов и Л.И. Петражицкий видели подобное ограничение в психологическом характере власти и права, т.е. тот психологический источник, который творит право, образует и ограничение государственной власти. В силу этого деятельность государственных институтов психологически ограничена тем общественным сознанием, которое создает право[428]. Б.Н. Чичерин в своей «Курсе государственной науки» отмечал, что «юридически, верховная власть ничем не ограничена; она может делать все, что считает нужным для общего блага». Поэтому в юридическом смысле власть государственных институтов, по его мнению, полная и безусловная, «всякое ее ограничение могут быть только нравственные, а не юридические»[429].

Институционально-нормативный уровень правовой упорядоченности общественных отношений фиксирует существующие юридические институты, сгруппированные в организационные комплексы, образующие юридический порядок общественных отношений, порождая тем самым особые правовые режимы, устанавливающие приделы и способы социального взаимодействия людей[430]. Безусловно, что посредством юридических институтов обеспечивается интеграция индивидов, упорядочиваются отношения между ними их деятельность и поведение, обеспечивается устойчивость, стабильность и воспроизводства общественных отношений, значимых форм и способов социально-правового общения. Справедливо в этом плане отмечает Ж.-Л. Бержель, что исследование юридической организации конкретного общества, с институциональной точки зрения, помогает комплексно рассмотреть различные грани юридического порядка, понять специфику последнего в рамках того или иного общества, поскольку каждый институт подчинен конкретным целям и объединяются в рамках специфических социальных интересов на общей духовной основе[431]. Естественно важен здесь так же социально-культурный аспект, т.е. насколько приемлема (легитимна) система основных юридических институтов, закрепленная на законодательном уровне и, прежде всего, на уровне конституционно-правового обеспечения, ценностно-духовной и социокультурной системе. По справедливому замечанию румынского исследователя А Нашиц, обще «никакое правотворчество в подлинном смысле этого слова не было бы возможным, если бы оно не стремилось к моделированию правовых норм в соответствии с характерными свойствами, стабильными структурами и закономерными связями, которые право должно не только отражать, но и упорядочивать»[432]. Именно правовая типизация, адекватная естественным, социально-экономическим, политическим, духовно-психологическим и ценностным условиям, может обеспечить реальность и стабильность юридической упорядоченности общественных отношений.

Социально-экономическое измерение правопорядкаотражает юридически закрепленный публичный порядок социально-экономических отношений, согласующий на государственном уровне концепцию «общего блага» и «индивидуальной экономической свободы», связанной с институтом частной собственности. оправданием существования рыночных институтов, как элементов упорядочивающих и стабилизирующих социально-экономические отношения, может служить их вклад в индивидуальное и общественное благосостояние, и их структура и взаимодействие, всегда открыта для пересмотра и реформирования, с учетом социокультурной специфики [433]. Кроме того, рыночные институты не самодостаточны в контексте общенационального правопорядка, как это полагали отцы основатели либерализма[434], поэтому должны дополняться другими институтами и инструментами публично-правового характера, обеспечивающими социальным субъектам те гарантии, которые сами рыночные институты адекватно обеспечить не могут. В этом плане стоит учитывать то, что социально-экономический порядок не существует независимо и сам по себе, его стабильность функционирования зависит во многом от связи, укорененности в других институтах и ценностях традиционного характера, которые и определяют, в конечном итоге, приделы, параметры и социальное значение, а также обусловливают легитимность последнего. Например, институты государственной власти, в процессе осуществления правовой политики, не только обеспечивают недостающие гарантии, льготы, привилегии, пособия реализуя всеобщее благосостояние, но и осуществляют деятельность по стабилизации самой экономической среды (на макроэкономическом уровне) – фискальная и ценовая политика, политика занятости населения, развития промышленных, капиталоемких и научно-интеллектуальных сфер, обеспечивая участникам ранка, таким образом, возможности наиболее эффективного взаимодействия. Кроме того, в структуре рыночных институтов заключены особые для каждого общества культурные обычаи и традиции, без поддержки, со стороны которых только юридическое очерчивание границ этих институтов была бы недейственна, невозможна.

Социокультурное измерение правовой упорядоченности общественных отношений позволяет отразить способы производства (типизации) и воспроизводства социально значимых форм социальной деятельности и механизмов их согласования, гармонизации на основе социальной ответственности и коммунитарно-соборных ценностях. Исследование социально-правовых практик взаимодействия социальных субъектов позволяет исследователю понять особенности конструирования, функционирования и трансформации правопорядка в конкретном (пространственно-временном) континууме. Подобный эвристический прием – «оживления» теоретических схем постулатов, имеющихся в современной правовой науке и направленных на выявление сущности правопорядка, осмысление его реальности, востребованности, «схваченного» в конкретном культур-цивилизационном сценарии – как раз и позволяет, с нашей точки зрения, провести его социокультурное измерение. Другими словами социокультурное измерение с одной стороны, отражает имманентные русской истории социально-правовые практики, оригинальные формы правовой организации и упорядоченности, а с другой фиксирует содержание взаимодействия между отдельными индивидами, социальными группами и правящим классом.

Структура правопорядка. Как сложно организованное явление правопорядок включает в себя следующие уровни:

- правоментальный фундамент правопорядка, отражает исторически сложившиеся «аксиомы правового сознания»[435], предправовые установки и стереотипы социально-правового поведения, а также национальный стиль юридического мышления, которые проявляются посредством правовых обычаев и традиций, преемственно-воспроизводящихся форм поведения и осмысления текущих юридико-политических событий и процессов. Данные уровень можно рассматривать содержательно как совокупность (систему) «правовых архитипов и представлений, устойчивых, привычных образов, форм и стиля юридического мышления, которые разных социумах, этносах, типах цивилизаций и т.п. имеют собственное содержание, различным образом сочетаются, но не всегда лежат в основе восприятия компонентов национальной государственности (политических институтов и структур, национальных и конфессиональных отношений и др.), определяют специфику правового поведения индивида, тех или иных социальных, профессиональных групп, государственных органов, должностных лиц»[436];

- нравственно-духовные основы правопорядка, выражают исторически сложившуюся и преемственно воспроизведенную, с учетом новых социальных условий и мировых тенденций, аксиологическую систему, т.е. взаимосвязанную систему базовых социально-правовых ценностей – идеал порядка и справедливости, а также идеалистические представления о целях, формах и способах социально-правого взаимодействия личности, общества и государства;

- концептуальный уровень правопорядка включает: существующие фундаментальные положения права, преломленные и дополненные национальной правовой теорией, уровень и специфику национального правосознания, и, наконец, вытекающие из последнего – современные идеалы, ценности, цели и задачи права, правового регулирования[437];

- институциональный уровень правопорядка представляет собой детализацию общественных сфер, т.е. выделение правопорядка в отдельных сегментах общественной жизнедеятельности, вместе с тем институциональное оформление правопорядка по масштабам его формирования и поддержания (правопорядок на уровне локальных организаций, муниципальных образований, субъекта федерации и государств в целом). На этом уровне функционирование различных общественных сред и уровней политико-правовой организации общества в определенных правовых параметрах;

- уровень институционально-нормативной активности формирует деятельность органов государственной власти по обеспечению, поддержанию и реализации правопорядка, выраженной в законодательной, правоприменительной и судебно-правовой деятельности и контролю. Данные уровень отражает процессы правовой регламентации и правореализации отношений, складывающихся в тех или иных видах общественных отношений. Здесь правопорядок рассматривается как результат действия всех правовых средств и целенаправленного воздействия органов государственной власти на общественные отношения, составляющие предмет правового регулирования, целью и итогом которого становится стабильность, устойчивость и организованность всего институционального каркаса общественных отношений;

- уровень правовой активности граждан представляет собой социально-правовую деятельность личностей и их организаций, выраженную в юридически значимых формах, имеющих как позитивно-правовой характер, так и негативный (теневой). Данный уровень является индикатором, «качественной характеристикой» (В.А. Затонский)[438] институционально-правовой организации общества, ее эффективности и адекватности, учитывает кроме юридических форм организации общественной деятельности, также формы социально-правовой самоорганизации и саморегуляции. С содержательной стороны уровень правовой активности указывает на характер отношений социальных субъектов к действующим юридическим институтам и структурам, правовым формам и средствам общественного взаимодействия. Их востребованности и эффективности при решении различных социальных конфликтов, реализации интересов и потребностей.

 

часть III. Практический блок Учебной дисциплины
«теория государства и права». Практикум

 

Данный блок включает в себя: во-первых, обоснование цели практического курса, а также его содержание. В содержание практического курса входит тематика и проблемные вопросы семинарских занятий, рекомендуемая литература для подготовки к ним, а также список проблемно-практических заданий на каждый семинар и литература для подготовки индивидуальных выступлении; во-вторых, тестовые задания по дисциплине «Теория государства и права», разбитые по темам и модулям.

 

 

Раздел 1. Цель и содержание практического курса

 

Цель семинарских занятий заключается в закреплении лекционного материала по наиболее важным темам и вопросам общей теории государства и права, в развитии у студентов навыков критического мышления в данной области знания, умений работы с учебной и научной литературой, нормативными материалами. “Спорьте, заблуждайтесь, ошибайтесь, но, ради бога, размышляйте, и хотя криво, да сами, – призывал немецкий писатель Г.Лессинг и тут, же добавлял: Стремление к истине ценнее, дороже уверенного обладания ею”.

На семинарском занятии желательны дискуссии, коллективные обсуждения имеющихся в науке проблем и возможных способов их разрешения. Могут быть заслушаны научные доклады и сообщения студентов. Именно здесь студенты познают азы ораторского искусства, учатся правильно задавать вопросы и давать на них ответы. Преподаватель может использовать данный вид учебных занятий для проведения разнообразных (ролевых) деловых игр. Кроме всего прочего, семинары являются формой контроля преподавателем учебного процесса в группе, успеваемости и отношения к учебе каждого студента. Студенты работают над моделированием отдельных содержательных блоков курса, над контрольными работами, принимают участие в тестированиях, устных опросах и т.п.

Методические рекомендации призваны оказать существенную помощь студенту при подготовке к семинарским занятиям, перед которыми ему следует внимательно ознакомиться с планом, вопросами, вынесенными на обсуждение, досконально изучить соответствующий лекционный материал, предлагаемую учебную, методическую и научную литературу, необходимые (российские и международные) нормативно-правовые акты. При этом нельзя ограничиваться только имеющейся учебной литературой (учебниками или учебными пособиями). Особое внимание нужно уделить рассмотрению первоисточников, рекомендованных преподавателем.

Обращение студентов к монографиям, статьям из специальных журналов, хрестоматийным выдержкам, материалам СМИ позволит в значительной мере углубить проблему, разнообразит ее обсуждение. С другой стороны, и преподавателям, и студентам следует помнить, что обучаемый должен не просто воспроизводить сумму полученных знаний по заданной теме, но и творчески переосмыслить существующие в современной науке подходы к пониманию тех или иных проблем, явлений, событий, продемонстрировать и убедительно аргументировать собственную позицию.

Активное и заинтересованное участие студентов в семинарской работе способствует более глубокому изучению содержания теории права и государства, повышению уровня правовой культуры будущих специалистов и формированию основ профессионального мышления. В ходе занятий отрабатываются умения применять полученные теоретические знания при столкновении с различными юридическими и политическими ситуациями.

Обычно курс теории государства и права рассчитан на два семестра, поэтому предлагаемые планы семинарских занятий разбиты (условно) по семестрам, первый из которых, в основном, охватывает вопросы теории государства, а второй предполагает обсуждение тем, касающихся теории права (юридической догматики, философии и социологии права, ряда проблем сравнительного правоведения).

 

Семестр 1

1.1. Общая характеристика теории государства и права (2 часа)

1. Основные этапы становления и развития науки о государстве и праве.

2. Предмет и объект теории государства и права.

3. Место теории государства и права в системе юридических и других гуманитарных наук.

4. Методы исследования теории государства и права (всеобщие, общенаучные, частнонаучные, дисциплинарные).

5. Основные функции теории государства и права как науки и учебной дисциплины.

 

Литература к теме

[2; 4; 92; 5; 464; 188; 11; 25; 28; 18; 35; 36; 42]

 

Проблемно-практическое задание к теме

1. Провести сравнительный анализ закономерностей становления и развития науки о государстве и праве в зарубежной и отечественной политико-правовой мысли.