Подписано к печати . Формат .

Усл. п.л. –. Уч.-изд. л. –

Заказ №. Тираж экз.

 

[1] Бержель Ж-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 12.

[2] См.: Из лекций П.Г. Редкина по истории философии права в связи с историей философии вообще, т.1, 1889, с.323.

[3] См.: Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб, 1907, с. 25.

[4] См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Петербург, 1907. С. 25.

[5] Кузнецов К.А. История философии права. Одесса, 1917. с. 78

[6] Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М., 1998. С. 301.

[7] Четвернин В.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства. – М., 1997. С. 8.

[8] Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 2000. С. 2.

[9] Там же. С. 5.

[10] Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т.1: Элементный состав. М., 2000. С. 72.

[11] Нерсесянц В.С. Указ. соч. С. 4

[12] Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Л., 1989. С. 13.

[13] Сырых В.М. Указ. соч. С. 113.

[14] Керимов Д.А. Общая теория государства и права. Предмет. Структура. Функции. М., 1977, С. 53.

[15] Керимов Д.А. Методология права. М., 2001. С. 62, 67.

[16] Курс лекций по теории государства и права. Часть 1. Сара­тов, 1993. С. 6-7.

[17] Общая теория права и государства. Учебник под ред. В.В.Лазарева. М., 1994. С. 9.

[18] Хропанюк В.Н.. Теория государства и права. М..1995. с.19.

[19] Теория государства и права/ Под ред. В.Н.Корельского, В.Д.Перевалова. М., 1997. с. 8.

[20] Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. с. 304.

[21] Нерсесянц В.С. Указ. соч. С. 6.

[22] Шапсугов Д.Ю. Теория права и государства. Ростов-на-Дону, 2001. С. 15.

[23] Там же. С. 15-16.

[24] Петряев К.Д. Вопросы методологии исторической науки. Киев, 1971. С. 8.

[25] Лебедев С.А. Роль индукции в процессе функционирования современного научного знания // Вопросы философии. 1980. № 6. С. 87.

[26] Керимов Д.А. Методология права. М., 2001. С. 52.

[27] Кохановский В.П. Диалектике - материалистический метод. Ростов-на-Дону, 1992, с. 75.

[28] Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. – М., 1999. С. 41.

[29] Сырых В.М. Метод правовой науки. (Основные элементы, структура). М., 1980. С. 73.

 

[30] Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М., 2000. С. 249.

[31] Там же. С.177.

[32] Там же. С. 178

[33] Там же, С.178.

[34] Ильин И.А. Понятие права и силы. Собрание сочинений, т.4, М., 1994,.с.21 с.9-10

[35] Ильин И.А. Понятие права и силы. Собрание сочинений, т.4, М., 1994, с. 9-10

[36] Демидов А.И. Правоведение: от методологического анархизма к методологическому плюрализму // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции. Проблемы теории и истории. – М., 2001, С. 125.

[37] Гумплович Л. Общее умение о государстве. СПб., 1910. С. 147.

[38] См.: Каутский К. Развитие государственного строя на Западе. СПб., 1905.

[39] Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1999. С. 222-223.

[40] Явич Л. С. Об одном из аспектов взаимосвязи права и государства // Правоведение. 1969. №5. С. 39.

[41] Алексеев В.П.. Першиц Л.И. История первобытного общества. М., 1990. С. 204.

[42] Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М, 1999. С. 214-215.

[43] Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. С. 72.

[44] См.: Бабурин С. Н. Территория государства. Правовые и геополи­тические проблемы. М., 1997.

[45] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 45. С. 326.

[46] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 45. С. 344, 345.

[47] МарксК., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23, C. 159.

[48] DuvergerM. Institutions politiques et droit constitutionnel. P., 1970. P.28.

[49] МарксК., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 447. Там же. Т. 23. С. 760.

[50] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С. 5.

[51] Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 73.

[52] См.: Ракитская И.Ф. Теория государства. СПб., 1999.

[53] См.: Любашиц В.Я. Гражданское общество как исторический тип социальной организации // Северо-Кавказский юридический вест­ник. 1998. № 2.

[54] См.: Черняк Е.Б. Цивилиография. Наука о цивилизации. М., 1996. 140

[55] Гегель Ф. В. Энциклопедия философских наук. Ч. 1. Логика. Соч. Т. 1.М.—Л., 1929. С 224.

[56] Цонев В. Форма и содержание на дьржавата // Правка мисль. 1969. №3.

[57] Денисов А.И. Сущность и формы государства. М.: Изд-во МГУ, 1960. С. 18.

[58] ЧирктВ.Е. Государствоведение. М., 1999. С. 131.

[59] Гете И.В. Избранные сочинения по естествознанию. М., 1957. С. 393.

[60] Так характеризовал это явление К.Маркс в работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8).

[61] Формулу «каковы задачи государства, таковые его функции» нуж­но бы истолковать не в том смысле, что функции порождаются задачами, а в том, что функции приспосабливаются к задачам.

[62] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. 1. С. 422.

[63] Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. M., 1997. С. 122-164.

[64] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8. С. 158.

[65] Конституция Японии 1947 г. Ст. 41.

[66] Конституция Французской Республики 1958 г. Ст. 34.

[67] Конституция Российской Федерации. М., 1993. Ст. 132, 162.

[68] Конституция Российской Федерации. Ст. 114.

[69] См.: Бондарь В. С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов н/Д, 1998.

[70] См.: Дорофеев В.А., Любашиц В.Я. Местное самоуправление как форма осуществления народовластия // Проблемы регионального управления. Таганрог, 1999.

[71] См.: Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российс­кой Федерации: конституционные основы организации и деятель­ности. М., 1998; Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 1999.

[72] Конституция Российской Федерации. Ст. 129. 172

[73] См.: Мельников Н. В. Конституционные основы организации и деятельности прокуротуры России. М., 2000.

[74] См. подробнее: Morriss P. Power: A Philosophical Analysis. Manchester, 1987.

[75] Котляревский С.А. Власть и право. Проблемы правового государства. СПб., 2001. С. 27.

[76] Connolly W. The Concepts and Theories of Vodern Democraсy. L. 1993.

[77] См. об этом: Болл Т. Власть // Политические исследования. 1993. № 5.

[78] Исаев И.А. Politica hermetica: скрытые аспекты власти. М., 2003. С.446.

[79] Алексеев Н.Н. Современное положение науки о государстве и ее ближайшие задачи/ Русский народ и государство. С. 463.

[80] Там же. 463 – 464.

[81] Там же. С. 464.

[82] См. более подробно: Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Мишель Фуко: поиск оснований государственной власти // Известия высших учебных заведений. Приложение. 2003. № 5. С. 73 – 74.

[83] А.С. Ященко замечает, что «наличность верховной власти, с точки зре­ния формально-юридической, положительно-правовой, есть необхо­димая политическая идея, неизбежный юридический принцип» // Ященко С.А. Указ. соч. С. 182

[84] Цит. по: История политических и правовых учений: Хрестоматия /Под. ред. В.П. Малахова. С. 279.

[85] Баранов П.П., Горшколепов А.А. Верховная власть как идеолопола­гающий элемент государственности // Философия права. 2002. № 1. С.22

[86] Ильин И.А. Путь духовного обновления. М., 2003. С. 290 – 291, 297 – 298.

[87] Трубецкой Н.С. Европа и человечество: Русский мир //Сб. М., СПб., 2003.

[88] См. подробнее о юридической теории государственной власти: Ященко А.С. Указ. соч. С. 189.

[89] Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995. С. 11 – 13.

[90] Ященко А.С. Указ. соч. с. 186

[91] Алексеев Н.Н. Современное положение науки о государстве и ее ближайшие задачи // Русский народ и государство. С. 463.

[92] См. Эльцбахер П. Сущность анархизма. Минск, М., 2001.

[93] Цит. по: Эльцбахер П. Указ. соч. С. 170

[94] П.-Ж. Прудон. Что такое собственность, или Исследование о принципе права и власти. СПб., 1907.

[95] Там же. С. 64.

[96] См.: Очерки истории анархического движения в России /Сб. стат. М., 1926.

[97] Цит. по: Ященко А.С. Указ. соч. С. 178 – 179.

[98] Там же. С. 179 – 180.

[99] См.: Новейший философский словарь. Минск, 2001. С. 504.

[100] Алексеев Н.Н. Современное положение науки о государстве и ее ближайшие задачи. // Русский народ и государство. С. 467.

[101] Исаев И.А. Politica hermetica: скрытые аспекты власти. С. 497.

[102] См. подробнее об этом: Власть: Очерки современной политической философии Запада. С. 8 – 82.

[103] «Мы можем определить власть, – отмечает Т. Парсонс, – как реальную способность единицы системы аккумулировать свои «интересы» в контексте системной интеграции и в этом смысле осуществлять влияние на различные процессы в системе» / Parsons T. Essays in sociological theory. Glencoe, 1954. Р. 391.

[104] С точки зрения мезоуровня власть выступает не только как отношения, но и как процесс, неотрывно связанный с процессом интеграции и организации. Так, М. Крозье отмечает, что «власть возникает в процессе организации, а процесс организации предполагает возникновение отношений власти» /Власть Очерки современной политической философии Запада. С. 84.

[105] Луман Н. Власть. М., 2001. С. 22.

[106] Антоновский А.Ю. Социальные системы Н. Лумана //Луман Н. Власть. С. 248–249.

[107] Луман Н. Власть. С. 29.

[108] Там же. С. 37

[109] Фуко М. Дисциплинарное общество в кризисе //Интеллектуалы и власть. С. 321.

[110] Фуко М. Власть и знание // Интеллектуалы и власть. С. 290.

[111] Ср.: Исаев И.А. Politica hermetica: скрытые аспекты власти. С. 453.

[112] Вебер М. Избранные произведения. М., 1990, С. 47.

[113] Здесь следует учесть богатый опыт двух английских революций XVII в. – "великого мятежа" и "славной революции".

[114] Гоббс Т. Сочинения в 2-х томах. – М., 1991, т. 2. Подробнее см.: Реале Д., Антесери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб, 1996. Т. 3. С. 301 – 321.

[115] Подробнее социально-философские и политические взгляды Локка изложены в "Истории политических и правовых учений 17 – 18 вв." М., 1989. С. 76 – 83.
Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб, 1996. Т.3. С. 340 – 342.

[116] Локк Дж. Соч. в 3-х тт. Т.3. М., 1991. С. 312.

[117] "Задача государства – обеспечить свободу каждого, следовать своему желанию во всех случаях, когда это не запрещает закон", - подтверждает подобное понимание свободы индивида в обществе и государстве Локк Дж. Цит. по кн.: Кузнецов Э.В., Сальников В.П. Наука о праве и государстве. СПб, 1999. С. 183.

[118] Подробнее см.: Шевчук С. Две концепции свободы и Украина //Зеркало недели, № 2 от 16.05.1998.

[119] Вопрос о выделении конфедеративной власти заслуживает особого внимания. Внешне – политическая деятельность правового государства должна быть стабильной, от этого зависит авторитет государства и его надежность как партнера в опыте с другими государствами. Подробнее см.: Кузнецов Э.В., Сальников В.П. Наука о праве и государстве. СПб, 1999. С. 389.

[120] Наверное, поэтому Локк Дж. не предлагает саму возможность какой-либо зависимости судебной власти и "спокойно" включает её в исполнительную.

[121] Подробнее см.: История политических и правовых учений 17 – 18 вв. М., 1989. С. 106 – 117. Общая теория права и государства /Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. С. 271 – 272. Монтескье Ш.Л. Избранные сочинения. М., 1955.

[122] Актуальность данной задачи для российской политической системы, начиная с 1991г. очевидна.

[123] Монтескье Ш. Указ. соч. С. 290.

[124] Там же.

[125] Там же, с. 312.

[126] Очевидно, что при простой подмене понятия "народный суверенитет" таким же "неделимым" суверенитетом Конвента "мы неизбежно придем к диктаторской модели Робеспьера, тем более ещё" со времен истинных республик известно, "что деспотизм народа может быть ужаснее деспотизма одного лица". Подробнее об этом см.: Платон. Государство. Платон. Законы. М., 1971. Т.3. Статью Кистяновского Б.А. Государство правовое и социалистическое //Вопросы философии и психологии. М., 1906.

[127] Термин "благородный эксперимент" как нельзя лучше подчеркивал новаторский характер и в то же время – непрочность, шаткость государственно-правовой практики развивающегося американского государства. В первой половине XIX века президенты США, начиная год с послания Конгрессу, все ещё поздравляли своих соотечественников с тем, что успешно истек ещё один год этого "благородного эксперимента".

[128] Федералист. Политическое эссе Гамильтона А., Мэдисона Дж. и Джея Дж. М., 1993. С. 47.

[129] Там же, с. 54.

[130] Хотя следует отметить, что ещё Монтескье указывал на сложность практической реализации идеи взаимного контроля ветвей власти при сохранении принципа разделения властей, замечая, что даже в Англии данный контроль соблюдается не в полной мере.

[131] Томасон Джефферсон о демократии. СПб, 1992. С. 83 – 84.

[132] Федералист. Политические эссе Гамильтона А., Мэдисона Дж. и Джея Дж. М., 1993. С. 346.

[133] Здесь следует заметить, что эффективная, сильная судебная власть является неотъемлемым признаком правового государства, поэтому поэзию Гамильтона следует оценивать ещё и с этих позиций.

[134] Федералист. Политические эссе… М., 1993. С. 520.

[135] Указанные проблемы предполагается рассмотреть во второй части учебного пособия.

[136] Цит. по кн.: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. проф. Матузова Н.И. и проф. Малько А. В. М., 2000. С. 116-118.

[137] См.: Волков Ю.Г. Идеология и гуманистическое будущее России. СПб., Ростов н/Д, 1999.

[138] См.: Кант И, Собр. соч. Т. 4. Ч. 2. С. 233.

 

[139] См.: Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в фило­софском развитии // Полис, 1991. № 5. С. 129.

[140] См.: Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1995. С. 73.

[141] См.: Алексеев С.С. Теория права. М., 1993. С. 57. Он же. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

[142] Трудно даже сосчитать сколько раз в истории человечества сбывалось платоновское пророчество о близкой гибели ''того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью''. См.: Платон. Соч. М., 1972. Т.3. Ч.2. С.188-189.

[143] Цит по: Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Спб., 1996. Т.3. С.553.

[144] Кант И. Соч. в 6 т. – М., 1965, Т. 4. Ч. 2, C. 233.

[145] Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. – М., 1999, С. 1.

[146] Mohl Robert v. Die Polizei-Wissenschaft nach Grundsaetzen des Rechtsstaates. 3. Aufl. 1. Bd., Tuebengen, 1866, S. 19.

[147] Stahl Friedrich Julius. Die Philosophie des Rechts. 2. Aufl. Db. 2., 2, Berlin, 1835. S. 137.

[148] Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 215.

[149] Цит. по: Экимов А.И. Коркунов. – М., 1983, С. 70.

[150] Гессен В.М. О правовом государстве. – СПб., 1906, С. 9.

[151] Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. – М., 1916, С. 569.

[152] Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. – М., 1927, С. 93.

[153] Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. – М., 1971, С. 193.

[154] Теория государства и права / Под ред. Карельского В.М., Перевалова В.Д. – М., 1997, С. 105.

[155] Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М., 1998, С. 615.

[156] Нерсесянц В.С. Философия права. – М., 1997, С. 106.

[157] Явич Л. С. Господство права // Правоведение. 1990. № 5. С. 13.

 

[158] См. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое. // Вопросы философии и психологии. – М., 1906, С. 60.

[159] Цит. по: Ягофаров Д.Л. Multum in parvo. – Екатеринбург, 1997, С. 81-82.

[160] Рац М.В. Идея открытого общества в современной России. – М., 1997, С. 22.

[161] Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств. М.: Госюриздат, 1950. С. 157.

[162] См.: Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А. Социалистическое правовое государство // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. – М., 1985, С. 12.

[163] См.: Стратегическая цель – создать процветающую страну // Российская газета. 1994. 25 февраля. С. 1.

[164] Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М., 1998, С. 353.

[165] Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. – 2000. – № 3. – С. 5.

[166] Вебер М. “Объективность” социально-научного и социально-по­литического познания: Избр. произв М., 1990 С. 379.

 

[167] Гегель Г. В. Философия права. М., 1990. С. 352.

[168] Пословица народа гола (Либерия)

[169] Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1993. С. 22.

[170] Подробнее см.: Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования, М., 1998.

[171] Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 36.

[172] Алексеев Н.Н. Основы философии права. С. 64

[173] Там же. С. 73.

[174] Там же. С. 74 – 75.

[175] См.: Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993

[176] Куре лекций по «Теории государства и права» /Под ред. Б.Т. Разгельдеева, А.В. Малько. Саратов, 1993. Ч. 1.

[177] Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 1997. С. 239-240.

[178] Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб, 1999. С. 214.

[179] Ильин И.А. Основные задачи правоведения в России. “Русская Мысль”, кн. VIII-XII, 1922. С. 181.

[180] Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство право. – 1994.
– № 3. – С. 7.

[181] Там же.

[182] Там же.

[183] Ильин И.А. Теория права и государства. М., 2003. С 67.

[184] Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное понимание на грани веков). Изд. 2-е, доп. М., 2005. С. 203.

[185] См. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. С. 51.

[186] См. об этом: Исаев И.А. Politica hermetica: скрытые аспекты власти. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 19.

[187] Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2005. С. 591.

[188] Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998. С. 515.

[189] Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2001. С. 107.

[190] Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. С. 590.

[191] См. об этом подробнее: Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2004. С. 428 – 429.

[192] Теория государства и права / Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. М., 2002. С. 289.

[193] См. Ивин А.А. Логика норм. М., 1973.

[194] Кнапп В., Герлох А. Логика в правовом сознании. М., 1987. С. 178 – 179.

[195] В общей теории права под «нормативным предписанием» понимают сформулированное в тексте нормативно-правового акта логически завершенное положение, направленное на регулирование конкретного вида общественных отношении (см. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. С. 602).

[196] См. об этом: Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. С. 597 – 601.

[197] Венгеров А.Б. Указ. раб. С. 432 – 433.

[198] См.: Теория государства и права / Под ред. Н.И Матузова и А.В. Малько. С. 363.

[199] См.: Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2005. С. 384.

[200] См. подробнее об этом: Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005.

[201] Мухаев Р.Т. Теория государства и права. М., 2001. С. 292.

[202] Байтин М.И. Указ. раб. С. 241.

[203] См. Байтин М.И., Яковенко О.В. Теоретические вопросы правовой процедуры // Журнал российского права. 2000. № 7.

[204] Байтин М.И. Сущность права. С. 253.

[205] См. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005.

[206] Баранов В.М. Поощрительная норма советского социалистического права / Под ред. М.И. Байтина. Саратов, 1978. С. 40.

[207] «Сущность стимулирования – замечают С.А. Иванов и Р.З. Лившиц – состоит в том, что работник не принуждается к тому или иному поведению под страхом наказания. У него имеется выбор в поведении, и он побуждается к таковому поведению, в котором заинтересовано общество» / Иванов С.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. М. 1982. С. 40.

[208] Цит. по: Байтин М.И. Сущность права. С. 255 – 256.

[209] См. подробнее: Байтин М.И. Сущность права. С. 264 – 265.

[210] См. подробнее: Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. С. 625.

[211] В Средние века итальянские юристы комментировали и толковали римское право путем составления заметок (глосс) на полях текстов римских кодексов.

[212] Аннерс Э. История европейского права. – М., 1996, С. 161-162.

[213] Сорокин П.А. Толкование закона // Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. – М., 1998. С. 718.

[214] Михайловский И.В. Толкование юридических норм // Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. – М., 1998. С. 700-701.

[215] Недбайло П.Е. Толкование советских правовых норм // Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. - М., 1998. С. 699-700.

 

[216] Сорокин П.А. Толкование закона // Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия.- М., 1998. С. 719

[217] Подробнее см.: Соцуро Л.В. Неофициальное толкование норм права. М., 2000.

[218] Вопленко Н.Н. Толкование социалистического права. Волгоград. 1990. С.16.

[219] Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2-е, доп. М., 2005. С. 59 – 60.

[220] Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 128.

[221] Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие. М., 2005. С. 42.

[222] Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ. Вып. 116. Кн. 2. М., 1946. С. 3.

[223] Михайловский И.В. Очерки философии права. Т.I. Томск, 1914. С. 237.

[224] Марченко М.Н. Указ. раб. С. 47.

[225] См. об этом: Теория государства и права / Под ред. Проф. Г.Н. Манова. М., 1996. 144.

[226] Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940. С. 173.

[227] Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб. 2003. С. 91.

[228] Марченко М.Н. Указ. раб. С. 50.

[229] См.: История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. доктора юридических наук, профессора О.Э. Лейста. М., 2002. С. 323 – 324.

[230] Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 39. С. 73.

[231] Баранов П.П., Горшколепов А.А. Верховная власть как идеолопола­гающий элемент государственности // Философия права. 2002. № 1. С.22.

[232] Теория государства и права / Под ред. Проф. Г.Н. Манова. С. 148.

[233] Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 138.

[234] Гегель Г.Ф.В. Философия права. М., 1990. С. 315.

[235] Гурвич Г.Д. Философия и социология права: Избранные сочинения. СПб., 2004. С. 706 – 708.

[236] Сталин И.В. Вопросы ленинизма. Изд. 11-е. М., 1939. С. 545.

[237] Денисов С.А., Смирнов П.П. Теория государства и права: конспект авторских лекций. Ч.I. Тюмень, 2000. С. 52.

[238] Марченко М.Н. Указ. раб. С. 52.

[239] Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). / 2-е изд. М., 2001. С. 178.

[240] Марченко М.Н. Указ. раб. С. 43.

[241] Байтин М.И. Указ. раб. С. 64, 66 – 67.

[242] См.: Юридическая энциклопедия / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина. М., 2001. С.785.

[243] Чиркин В.Е. Закон как источник права в развивающихся странах /// государство и право в развивающихся странах. Источники права. М., 1985. С. 6.

[244] Керимов Д.А. Указ. раб. С. 174.

[245] Теория государства и права / Под ред. проф. Г.Н. Манова. С. 166.

[246] См. Синицина И.Е. Обычай и обычное право в современной Африке. М., 1979. С. 9.

[247] Коркунов М.Н. Указ. соч. С. 354.

[248] Виноградов П.Г. Очерки по теории права. Пг., 1915. С. 92.

[249] См. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С.74.

[250] Венгеров А.Б. Указ. раб. С. 414.

[251] См. Теория государства и права / Под ред. проф. Г.Н. Манова. С. 168.

[252] Шершеневич Г.Ф. Общая теория государства и права. М., 1995.

[253] Например, в ст. 1 ГК Швейцарии говорится, что «в случае, когда отсутствует подходящее положение в виде закона, судья выносит приговор в соответствии с обычным правом, а в случае, когда отсутствует обычай – в соответствии с правилами, которые он утвердил бы, если бы мог действовать на правах законодателя. Судья должен опираться на решение, уже закрепленные в традиции толкования и в судебной практике» /См.об этом: Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С.135.

[254] Трубецкой Е.Н. Указ. соч. С. 77.

[255] См. Теория государства и права / Под ред. проф. Г.Н. Манова. С. 159.

[256] Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985. С. 28.

[257] См. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1997. С. 379.

[258] Давид Р. Указ. соч. С. 296.

[259] Марченко М.Н. Указ. соч. С. 533.

[260] См. подробнее: Власова Т.В. Прецедентное право Англии: Монография. Архангельск, 2004.

[261] См. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М., 2005.

[262] Байтин М.И. Указ. раб. С. 59 – 75.

[263] См. об этом: Бержель Ж.-Л. Указ. раб. С. 134.

[264] Цит. по: Марченко М.Н. Указ. соч. С. 440.

[265] Любашиц В.Я. Общая теория государства и права. Ростов н/Д, 1993.

[266] Аристотель. Сочинения. В 4-х т. М., 1976. Т. 1. С. 65.

[267] Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Ч. 1. Логика. М. Л., 1929. С. 32.

[268] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 46. С. 199.

[269] См. подробнее об этом: Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М., 1976. С. 21 – 30.

[270] Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). / 2-е изд. М., 2001. С. 251.

[271] См. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М., 1974.

[272] Теория государства и права / Под ред. Проф. Г.Н. Манова. М., 1996. С. 178.

[273] Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994. С. 358 – 359.

[274] Ильин И.А. Теория государства и права. М., 2003. С. 66 – 68.

[275] Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 88 – 89.

[276] Шершеневич Г.Ф. Общая теория государства и права. М., 1995. С. 15.

[277] Градовский А.Д. Сочинения. СПб. 2001.

[278] Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1. СПб., 1907. С. 533.

[279] Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996. С. 317 – 318.

[280] См. Гурвич Г.Д. Философия и социология права: Избранный сочинения. СПб. 2004.

[281] Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. С. 71 – 72.

[282] Марченко М.Н. Источники права. М., 2005. С. 132.

[283] См. Трубецкой Е.Н. Указ. соч. С. 90.

[284] См. Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. М., 2002. С. 38 – 48.

[285] См. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства. Т.1. М., 2001. С. 130 – 131.

[286] См. Коркунов М.Н. Указ. соч. С. 368.

[287] См. об этом: Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекций. СПб., 2001. С. 520.

[288] Трубецкой Е.Н. Указ. соч. С. 91.

[289] См. об этом: Керимов Д. А. Методология права. С. 233.

[290] Например, известный русский юрист Н.Н. Алексеев писал, что «Московская монархия имела, разумеется, свою неписанную конституцию, однако эта конституция свое торжественное выражение имела не в хартиях и договорах, не в законах, изданных учредительным собранием…, а в том чисто нравственном убеждении, что порядок, устанавливающий характер внешней мощи государства и его распорядителей…, установлен свыше, освящен верой отцов и традициями старины» / Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 2000. С. 529. См. также о единстве и преемственности правового развития отечественной государственности: Синюков В.Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. Саратов, 1994.

[291] См. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М., 1997. С. 52, 57.

[292] См.: Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов, 2005.

[293] Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М., 1978. С. 139.

[294] См. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1997.

[295] Лопатина С.Н. Правовой акт органа или должностного лица местного самоуправления как источник права // Правоведение. 2000. № 2.

[296] См. Мухаев Р.Т. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2001. С. 318.

[297] См. Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. С. 384 – 386.

[298] См., например: Любимов А. Институт лоббирования требует правового регулирования // Российская юстиция. 1999. С. 25.

[299] Трубецкой Е.Н. Указ. соч. С. 98.

[300] Как справедливо по этому поводу замечал русский юрист А.Д. Градовский: «Государство, как и всякое историческое явление, подчинено условиям развития, законам прогресса, т.е. его формы переходят от одного относительного принципа, годного для одного времени, к другому, годному для времени последующего… Государство, провозгласившее безусловную годность данных, следовательно, переходящих начал своего строя, рискует вызвать противоположные идеалы, столь же безусловные и неустойчивые. Отрицаясь от новых требований жизни, оно дает силу утопии; отказываясь от прогресса осуществляемого, оно, в конце концов, сталкивается с идеалами неосуществимыми» / Градовский А.Д. Указ. соч. С. 24 – 25

[301] Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства. Т.1. С. 184.

[302] Теория государства и права / Под ред. Проф. Г.Н. Манова. М., 1996. С 179.

[303] Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства. Т.1. С. 184 – 185.

[304] Там же. С. 185 – 194.

[305] См. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1996. С. 164.

[306] Цит. по: Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. – М., 1998. С. 762-763.

[307] Справедливо, хотя о не вполне четко, отмечал Н.М. Коркунов. См.: Коркунов Н.М. Объективная и субъективная стороны права. – СПб., 1901. С. 127.

[308] Подробнее см. Теория государства и права. Курс лекций/Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. М.: 1997. С. 498- 510

[309] Н.М.Коркунов Объективная и субъективная стороны права. СПб., 1901. С. 112

 

[310] Цит. по: Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. – М., 1998, С. 802.

[311] Там же, С. 803.

[312] См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М., 1998, С. 482.

[313] Ф.В. Тарановский Право в объективной и субъективном смысле. Спб, 1911 г. С. 107-108

[314] Там же

[315] См.Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М., 1999. С. 64-65

[316] Алексеев С.С. Общая теория права: В 2. т. Т.1. – М., 1981, С. 87.

[317] Теория государства и права // Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. – М., 1997. С. 158-159.

 

[318] Давид Р. Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. – М., 1997. С. 19.

[319] Бержель Ж.-Л. Общая теория права. – М., 2000. С. 234.

[320] См.: Рулан Н. Юридическая антропология. – М., 1999.

[321] Фридмэн Л. Введение в американское право. – М., 1993, С. 7.

[322] См.: Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. – М., 1997, С. 463-464.

[323] Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. – М., 1981, С. 91.

[324] Подробнее см.: Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: методология и теория. – СПб., 1991.

[325] Подробнее см.: Бержель Ж.-Л. Общая теория права. – М., 200, С. 244-248.

[326] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. – М., 1997, С. 24.

[327] Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. СПб., 2004. С. 51.

[328] Вопленко Н.Н. Право в системе социальных норм. Волгоград, 2003. С. 6.

[329] Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1971. С. 200 – 201.

[330] Проблемы общей теории права и государства / Под. общ. ред., доктора юрид. наук, проф. В.С. Нерсесянца. М., 1999. С. 414.

[331] Дисфункция означает, что элементы и структуры системы могут в процессе своего функционирования порождать такие следствия и эффекты, которые не соответствуют их функциональной природе, что, в конечном итоге, может вызвать системные и структурные кризисы, недееспособность и развал всей системы в целом / См. об этом: Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., 2006. С. 133.

[332] Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 198.

[333] Абрамов А.И. Понятие реализации функции права. Соотношение понятий «реализация права» и «реализация функций права» // Правоведение. С. 181.

[334] См. об этом: Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992. С.42.

[335] Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). 2-е изд. М., 2001. С. 277.

[336] Неновски Н. Право и ценности. М., 1987. С. 128.

[337] Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. М., 1982. Т. I. С. 128.

[338] Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1986. С. 171.

[339] Гойман В.И. Указ. раб. С. 51.

[340] Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1987. С. 61.

[341] Сазонов Б.И. Социальные, организационные и правовые основы механизма действия права // Государства и право. 1993. №1. С. 25.

[342] Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекций. СПб., 2001. С. 448.

[343] Гойман В.И. Указ. раб. С. 56 – 57.

[344] Социология права / Под ред. проф. В.М. Серых. М. 2002. С. 180.

[345] Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие. Структура, ценность. Саратов, 1989.

[346] Социология права / Под ред. проф. В.М. Серых. С. 188.

[347] Абрамов А.И. Указ. раб. С.180.

[348] См. об этом: Проблемы общей теории права и государства / Под. общ. ред., доктора юрид. наук, проф. В.С. Нерсесянца. С. 422 – 423.

[349] См.: Социология права / Под. ред. проф. В.М. Серых. С. 114.

[350] См.: Затонский В.А. Эффективная государственность / Под ред. А.В. Малько. М., 2006. С. 206 – 207.

[351] Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2003. С. 499 – 501.

[352] Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. М., 1958. С. 126.

[353] См. об этом, например: Одегнал Е.А. Вред и намерение его причинить как квалифицирующие признаки злоупотребления правом // Актуальные проблемы правовой науки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4 / Сост. И отв. Ред. С.О. Шаляпин. Архангельск. 2006.

[354] См.: Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005.

[355] Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев, 1985. С. 4.

[356] Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. М., 2000.

[357] См. об этом: Овчинников А.И. Правовое мышление: теоретико-методологический анализ. Ростов н/Д, 2003.

[358] Венгеров А.Б. Указ. раб. С. 503 – 505; См. также: Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права. М., 2005. С. 553 – 557.

[359] Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. С. 319 – 320.

[360] Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССр. М., 1962. С. 26.

[361] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912. С. 699.

[362] Алексеев С.С. Проблемы теории права. В 2-х т. Свердловск. 1972. Т.2. С. 233.

[363] Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань. 1982. С. 41.

[364] См. подробнее об этом: Овчинников А.И. Указ. соч. С. 207.

[365] Алексеев С.С. Указ. соч. С. 226.

[366] Теория государства и права / Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. М., 2002. С. 401 – 402.

[367] См.: Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие. М., 2005.

[368] См. об этом: Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Государственная власть: Введение в общую теорию. Ростов н/Д, 2003.

[369] См.: Явич Л.С. Указ. соч. С. 234.

[370] Бержель Ж.-Л. Указ. соч. С. 506.

[371] См.: Любащиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В., Шапсугов Д.Ю. Теория государства и права. М., Ростов н/Д, 2003. С 558

[372] Бержель Ж.-Л. Указ. соч. С. 507.

[373] Там же. С. 509.

[374] См. об этом: Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред., доктора юрид. наук, проф. В.С. Нерсесянца. С. 382.

[375] Бержель Ж.-Л. Указ. соч. С. 521.

[376] Хвостов В.М. Нарушение и защита права // Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. М., 1998. С. 907.

[377] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т. 3., С. 37.

[378] Там же.

[379] Кудрявцев В.Н. Право и поведение. – М., 1978, С. 65-66.

[380] Подробнее см.: Право в средневековом мире / Сборник статей. – СПб., 2001.

[381] Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. – Симферополь, 1998. С. 328.

[382] Подробнее см.: Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. – М., 1999. С. 102-103.

[383] Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1998. С. 41.

[384] Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. С.77.

[385] Шершеневич Г.Ф. Нарушение права. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. М., 1998. С.917-918.

[386] Хачатуров Р.Л. Генезис юридической ответственности // Право и политика. 2006. № 8.- №9.

[387] См. подробнее об этом: Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность: Учебное пособие. М.. 2005.

[388] Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 19888. С. 377.

[389] Лопаткин В.В., Лопаткина А