Тема 8. Нетипичные формы правления: история и современность

1. Форма правления: понятие и признаки. Многообразие подходов к определению формы правления.

2. Типичные и нетипичные формы правления. Виды нетипичных форм.

3. Особенности формы правления современного российского государства.

В плане приближения теоретических построений современной правовой науки к реалиям политической и юридической жизни данную тему трудно переоценить. В работе следует отметить, что стремительное развитие ряда государств в конце XIX – начале ХХ в. убедительно показало различные способы организации высших органов государственной власти, часто не укладывающиеся в привычные схемы и классификации.

Раскрывая первый вопрос плана, студент должен достаточно обстоятельно остановиться на теоретических аспектах формы правления, выявить значение и смысл данной категории, имеющиеся как в зарубежной, так и в российской юридической науке мнения, теории, подходы.

В рамках второго вопроса необходимо соотнести типичные и нетипичные формы правления, выявить специфику их соотношения в прошлом и настоящем, указать возможные перспективы развития классических и неклассических форм правления в будущем. Рассуждения автора курсовой работы должны подкрепляться соответствующими аргументами и иллюстрироваться (без злоупотреблений!) примерами. В плане классификации, выделения видов нетипичных форм правления заметим, что, к великому сожалению, отечественные правоведы только начинают обсуждать вопросы, связанные с нетипичными, неклассическими формами правления в современных государствах. Между тем, прежние градации, сложившиеся в конце XVIII – первой половине XIX в. изменяются, происходит взаимное восприятие, переплетение элементов различных форм, возникают смешанные и так называемые “гибридные” формы правления. Известный российский исследователь В.Е. Чиркин считает, что “создание таких форм отражает определенные тенденции современного конституционного развития. В большинстве случаев это – позитивное явление: оно способствует повышению уровня управляемости государства (в тех сферах, где такое повышение соответствует интересам общества)” [447].

Напротив, в европейском государствоведении начиная со времен античности проблема поиска оптимальной формы государства, вопрос о классификации форм правления и критериях их классификации находится в центре внимания юристов, политологов, философов, историков и др. Актуальность темы во многом связана с постоянной коллизией в европейской политической культуре монархических и республиканских ценностей. В рамках греко-римской гуманитарной традиции можно обнаружить немало интересных подходов. Так, Аристотель рассмотрел опыт государственного управления в 156 греческих государствах и на этой основе разработал учение о шести формах правления (о демократии, олигархии, политии, аристократии, монархии, тирании). Примерно через двести лет Полибий дополнил эту классификацию и ввел в научный оборот категорию “смешанная форма правления”, в которой, по его мнению, органически соединились признаки демократии, монархии, аристократии. В европейской истории правовой и политической мысли проблему нетипичных форм правления достаточно полно разрабатывал Марк Туллий Цицерон.

В период Возрождения и Реформации в европейской теории обнаруживается интерес к смешанным формам правления, вызванный становлением абсолютных монархий, а также развитием тираноборческого движения. Такие мыслители, как Т.Мор, Т.Смит, Ф.Отман отдают предпочтение именно смешанным формам. В “Утопии” Мор предлагает следующую модель идеального государства: народное собрание, выборный Сенат, пожизненно избираемый глава государства. В трудах французских авторов последовательно обосновывается право аристократии избирать главу государства.

В Новое время в общей теории государства и политической философии продолжается разработка этого вопроса. Так, Т. Гоббс предложил пересмотреть античную традицию и отказаться от деления форм правления на правильные и неправильные. Английская Конституция 1653 г. закрепляет основные элементы смешанной формы правления, которую называют протекторатом. Главой государства является лорд-протектор, пожизненно избираемый Государственным советом. Лорд-протектор, подобно древнеримскому принцепсу, назначал орган, который его избирал. В литературе до сих пор есть разногласия по вопросу об определении формы английского государства в этот период. Некоторые авторы говорят о монархических чертах, другие настаивают на республике, тогда как очевидно, что это один из первых в истории Западной Европы опытов создания смешанной формы правления. В дальнейшем подобный “эксперимент” ставит Наполеон Бонапарт, используя английский вариант организации высших органов государственной власти при разработке Конституции 1799г.

Современные источники (особенно учебники, учебные пособия), как правило, предлагают весьма ограниченный перечень форм правления, выделяют монархию и республику, еще три-четыре подтипа в их рамках. Минимальным является и набор критериев классификации. Как и прежде, это способ образования государственных органов и распределение полномочий между ними.

Тем не менее, ряд авторов (В.Е. Чиркин, Л.М. Волосникова и др.) справедливо отмечают, что история древних государств, конституций XVII – XIX вв., а также современные модели управления далеко не всегда укладываются в данную типологию. Отмечаются многочисленные отклонения от так называемых чистых форм правления в сторону развития нетипичных моделей, как в развитых современных государствах, так и в развивающихся странах.

Говоря о смешанных формах правления, следует отметить и тот факт, что постепенно утрачивается жесткость существующих (традиционных) классификаций. Так, в правовой науке начинает признаваться принципиальная возможность соединения черт республики и монархии (например, в Малайзии), абсолютной и конституционной монархии (Кувейт), президентской и парламентской республики (Франция, Колумбия по Конституции 1991г.).

В.Е. Чиркин выделяет несколько причин подобных модификаций:

- для управляемости государством важно не только разделение властей и система взаимных сдержек и противовесов, но и установление необходимых взаимосвязей, взаимодействий, взаимосогласованности в работе высших органов государства. Создание смешанных форм чаще всего улучшает взаимодействие органов государства, хотя это происходит либо за счет уменьшения роли парламента, либо за счет сокращения полномочий президента, либо путем установления подчинения правительства одновременно и парламенту, и президенту;

- “чистые” формы правления имеют недостатки, присущие форме как таковой. Так, президентская республика имеет тенденцию к президентскому авторитаризму (суперпрезидентской республике), парламентской же республике, как правило, присуща нестабильность правительства, частые правительственные кризисы и отставки;

- возникновение смешанных, “гибридных” форм правления во многом связано и с распространением во многих странах мира прогрессивных политических и юридических идей и институтов. Например, под влиянием таких идей в Кувейте, Бахрейне, Объединенных Арабских Эмиратах, в Саудовской Аравии приняты конституции[448].

В настоящее время вряд ли можно говорить об общепринятой классификации нетипичных форм правления. Очевидно, создание последней – это дело ближайшего будущего. А пока выделяют смешанные и “гибридные” формы, все чаще и чаще пишут о “монархических республиках” и “республиканских монархиях”, более распространенными в современной специальной литературе являются термины “полупрезидентская”, “полупарламентарная”, “президентско-парламентская” и т.д.

В завершении работы рекомендуется обратиться к анализу формы правления современной России. Предполагается, что студент, опираясь на соответствующие статьи Конституции РФ, имеющиеся в специальной литературе позиции ученых-юристов, политологов, философов выделит основные черты российской республики и на основании этого отнесет ее к президентской (классической) либо смешанной (полупрезиденской или президентско-парламентской) республике, а может быть, вообще увидит в способе организации государственной власти в России и порядке формирования ее органов какую-либо иную форму.

[475; 17; 26; 28; 36; 600; 409]