Тема 3.5. Правовое государство

Правовое государство: из истории идеи. Правовое государство – как определенная философско-правовая теория и соответствующая практика организации государственной власти и обеспечения прав и свобод человека – является одним из существенных достижений мировой цивилизации. Обзор различных характеристик правового государства приводит к заключению: привычно на переднем плане в них присутствуют и, прежде всего, подчеркиваются специфика организации и деятельности различных институтов публичной власти такого государства, в тесной взаимосвязи со свойственным ему политическим режимом. Подобная позиция является традиционной и истоки ее следует искать в глубокой древности. Действительно, задолго до Рождества Христова величайшие мыслители начали поиск принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия общества, государства и права. Подобный поиск был не случайным. Древние греки, древние римляне стремились к познанию справедливого устройства и организации общественной жизни. В данном контексте возникает идея, в которой право, благодаря признанию и поддержке публичной власти, само становится властной силой – законом, обязательным для всех. Государственная власть, признающая право, рассматривается в качестве справедливой публично-властной силы. Согласно этому представлению формируется первый символ правовой государственности – богиня правосудия Фемида – выражающий единство справедливости, права и силы. По представлению древних, этот образ правосудия был значительно шире идеи справедливого суда, так как схватывал и идею справедливой государственности вообще. Античный период явился отправной точкой для построения более поздних концепций, учений, раскрывающих особенности и функции правового государства. Хотя и в трудах древнегреческих и древнеримских мыслителей можно обнаружить исходные теоретические постулаты.

Так, Платон и Аристотель отмечают значимость разделения властей и власти закона. Платон утверждает о близкой гибели того государства, в котором власть правителя выше, чем власть действующих законов[142]. Характерная для древнегреческой мысли идея взаимосвязи политики и закона получила развитие и новое выражение в трактовке Цицероном государства как публично-правовой общности. Цицерон стоит у истоков собственно юридического (а не только лишь общефилософского) понимания правовой государственности. В его трактовке республики, как правовой организации дела народа, присутствуют идеи народного суверенитета и естественного права. Во всей античности вряд ли можно найти более продвинутую концепцию в области осмысления базовых принципов правового государства.

Заметное влияние идеи античных авторов оказали на последующие концепции. В условиях борьбы против феодального произвола и абсолютистского деспотизма в странах Западной Европы, в эпоху буржуазных революций (XVII- начало XIX вв.) и утверждение принципиально нового общественно-политического строя, идея гуманизма и принципов свободы и равенства всех людей, воплощается в учение о правовом государстве, которая приобретает теоретически обоснованный и развернутый вид. Работы Гроция, Монтескье, Локка, Руссо, Канта, Гегеля проявляют существенную новизну позиции буржуазных мыслителей, которые в отличие от античных авторов рассматривают проблему политической свободы в ее отношениях, как к государственному строю, так и к отдельной личности, гражданину.

Одной из ключевых политико-правовых идей Руссо является обеспечение свободы индивида через утверждение в современном ему государстве принципа народовластия. ''Человек рожден свободным, а между тем везде он в оковах'' - такими словами открывается трактат Руссо ''Об общественном договоре''. Однако в то время как Монтескье и Вольтер разрабатывали проекты либерального правления по английскому образцу, Руссо предложил создать республику, где принцип равенства, прежде всего имущественного равенства (обаяние ''прекрасной химеры''), по сути, заслоняет собой иные, важнейшие демократические положения (например, справедливость, верховенство права и законность, разделение властей и др.). Один из комментаторов ''Общественного договора'' Серджо Котта справедливо отметил противоречивый характер руссоистских построений: '' “Общественный договор” нетолько заложил основы демократического государства – поскольку власть в нем принадлежит не государству и не олигархии, а народу – но и, равным образом, освещает деспотизм большинства, совокупности граждан»[143]. Эгалитарный утопизм Руссо преодолевается Кантом, выступивший с философским обоснованием либеральной теорией правового государства. Благо государства, по Канту, состоит в высшей степени согласованности государственного устройства с правовыми принципами. Сущность государства выражается в обеспечении прав и свобод своим гражданам через идеалы конституционализма и парламентаризма. Важнейшим принципом публичного права философ считал право народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия Конституции, выражающей его волю. Государство (civitas), по его мнению, это “объединение множества людей, подчиненных правовым законам”[144]. В правовом государстве гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает властвующий в его отношении к гражданину.

Однако в политико-юридической литературе категория “правое государство” утверждается только в XIX веке. “Вопрос о том, кто ввел в теоретический обиход саму эту категорию, привлекает, в основном, специалистов, интересующихся выработанным некогда знанием о государстве и праве, власти и политики. В их цехе не оспаривается мнение, что введена была она Карлом Велькером в книге “Конечные основания права, государства и наказания, развитые философско-исторически в соответствии с законами наиболее примечательных прав народа” (1813 г.)”[145]. Сравнивая общество с организмом, Велькер выделяет такие периоды его жизни, как детство, юношеская пора, зрелый возраст, старость и смерть. Детству, патриархату сопутствует деспотический строй, юношеской поре теократии (по типу египетских или шумерских), а зрелому возрасту – “гражданское правовое государство”, старости и смерти – государство, уходящее и ушедшее в небытие. Таким образом, в общем контексте периодизации, избранной Велькером, деспотия, теократия, гражданское правовое государство предстают как сменяющие друг друга образы правления. Немецкий мыслитель впервые вводит в политико-юридическую науку мысль о правовом государстве как о государстве граждан. Он акцентирует внимание не на институтах государственной власти, но на собственно человеческом факторе существования современных государств.

Крупным теоретиком правового государства в Германии XIX века был Р. Моль, известный немецкий юрист и политический деятель. Свою концепцию Моль изложил в книге “Наука полиции в соответствии с принципами правового государства”. Автор данной работы исходит из того, что наступление Нового времени ознаменовалось появлением правового государства. Моль считает, что “свобода гражданина составляет основание правового государства в целом. Все государство со всеми своими учреждениями предназначено лишь охранять свободу и делать ее возможной”[146]. В концепции Р. Моля можно выделить три ключевых момента:

1. правовая государственность возникает на самой высокой стадии исторической эволюции и только этой стадии она сообразна;

2. свобода каждого гражданина и всех граждан вместе взятых – главная забота правового государства, основа его существования;

3. разумная организация системы государственных учреждений – это гарантия реальности такой свободы.

Идеи близкие либеральным взглядам Велькера и Моля высказывали и теоретики иных мировоззренческих и политических ориентаций. Например, Фридрих Юлиус Шталь, убежденный консерватор, в работе “Философия права” (30-е гг. XIX века) пишет: “Государство должно быть правовым государством. Таков лозунг и такова истина развития Нового времени. Посредством права оно должно точно определить и твердо гарантировать направление и границы своей деятельности, равно как и пространство свободы своих граждан…”[147]. Позже, К.Ясперс отмечал, что ''классическим типом политической свободы, который всем служит ориентиром, а многим – образцом для подражания, сложился в Англии более семисот лет тому назад. На этой духовной политической основе в Америке удалось создать новый тип свободы. На самой маленькой территории эту свободу осуществила Швейцария…''[148]. Прекрасным подтверждением этому являются Великая хартия вольностей (1215 г.) и Нортхэмптонский статут (1328 г.).

На рубеже 60-х – 70-х гг. XIX века идеи правовой государственности начинают осваиваться и российскими правоведами. Профессор Петербургского университета Н.М. Коркунов был поборником строго соблюдения законов. “Каждый отдельный орган государственной власти имеет власть лишь в пределах закона”[149]. Решение же вопроса о законности действий органов власти, по его мнению, могло быть предоставлено только суду. Механизм обеспечения законности Коркунов связывает с разделением властей с целью обеспечения свободы и взаимного сдерживания различных органов государственной власти. С идеей ограничения монархии концепцию правового государства связывает С. А. Котляревский. Заслуга его состоит, прежде всего, в том, что он, изучив основные памятники права и действующие в начале ХХ века конституции наиболее развитых государств, сумел определить тот необходимый объем свободы, которая должна обеспечиваться в отношениях “государство-личность” и предложил свою конституцию государственного устройства.

В 1906 году В.М. Гессен предлагает считать правовым государством “государство, которое признает обязательную силу все тех законов и юридических норм, которые издаются как легислатурами, так и правительствами, связана и ограничена правом, стоит под правом, а не вне его и над ним”[150]. Достаточно оригинально к определению правового государства подошел Б.А. Кистяковский. Правовое государство он рассматривает в контексте социального государства, считая, что эти два типа неразрывны. Это Кистяковский впервые употребил формулу “социалистическое правовое государство” в 1909 в работе под этим названием. С другой стороны, он обратил внимание на тесную взаимосвязь идеалов правовой государственности и нравственных устоев общества. “Своего рода полного развития правовое государство достигает при высоком уровне правосознания в народе и при сильно развитом в нем чувстве ответственности. В правовом государстве ответственность за нормальное функционирование государственного порядка и государственных учреждений лежит на самом народе”[151].

Развитие отечественной концепции правового государства прекращается в советский период. В это время все “юридические силы” нового государства критикуют “буржуазное правовое государство”. Даже такой незаурядный исследователь каким был Е.Б. Пашуканис пишет: “Правовое государство – это мираж, но мираж весьма удобный для буржуазии, ибо он заменяет выветрившуюся религиозную идеологию, он заслоняет от масс факт господства буржуазии …”[152]. Значительно позже, в 1971 году, С.С. Алексеев утверждал, что в научном отношении теория правового государства не состоятельна, так как право по природе своей таково, что не может стоять над государством - “буржуазная теория “правового государства” – лживая и фальшивая теория”[153].

Изменение ситуации в России в конце ХХ века обусловило ренессанс концепции правового государства. Современные исследователи в целом придерживаются общей позиции, хотя и по-разному расставляют акценты. Так, В.Д. Перевалов считает, что “наряду с известными принципами, правовому государству присущи и принципы верховенства закона – высшего нормативно-правового акта, конституционно-правового контроля, политического плюрализма и др.”[154]. А.Б. Венгеров в качестве признаков правового государства справедливо отмечает господство права и верховенство закона, фактически действующую систему прав, свобод и обязанностей граждан, разделение властей, развитую судебную власть. Однако к ним исследователь добавляет “наличие независимой, но юридически регулируемой четвертой власти – власти средств массовой информации”[155]. В духе разрабатываемой в отечественной литературе концепции цивилизма и либертарной теории правовое государство определяет академик В.С. Нерсесянц: “Правовое государство можно определить как правовую форму организации и деятельности публичной политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права, носителями прав и свобод гражданина”[156].

В англоязычной литературе термин “правовое государство” вообще не используется – его эквивалентом в известной мере является термин “Rule of Law” (господство или правление права), который впервые в этом смысле в середине XIX века использовал профессор Оксфордского университета Альберт Венн Дайси в работе под названием “Основы конституционного права”. На конституционном уровне формула правового государства в сочетании с принципом социальности прямо зафиксирована в Основном законе ФРГ 1949 г., в Конституции Испании 1978 г. Статья 1. Конституции РФ также объявляет Российскую Федерацию “демократическим … правовым государством”.

Основные характеристики и принципы правового государства. Развитие идеи правового государства, эволюция взглядов различных мыслителей привела к формированию отдельных качественных характеристик правовой государственности, которые выступают в виде системы принципов или признаков. Принципы – это основополагающие требования, определяющие в своей совокупности идеальную модель государства, которое могло бы называться правовым. Их формирование обусловлено многими факторами: спецификой исторической эпохи, уровнем развития науки, образования, культуры, обычаями и традициями общества, его нравственно-духовным потенциалом, уровнем правового сознания и правовой культуры, господствующими религиозными и идеологическими взглядами и т.д.

Конечно, в современной правовой науке существуют разнообразные точки зрения, отличающиеся, прежде всего, полнотой изложения, личными позициями авторов, но по сути отражающие одни и те же подходы.

1. Например, ни у кого не вызывают возражения основные критерии правового государства (верховенство права, равенство всех перед законом, по, законный характер деятельности исполнительно-распорядительных органов).

2. Почти все авторы отстаивают такие черт правового государства, как: разделение властей взаимное сдерживание друг друга, что исключал узурпацию власти одним из ведомств; взаимная ответственность государства и личности; реальность прав и свобод граждан; наличие эффективного механизма контроля за деятельностью государственного аппарата; примат права в организации и деятельности всех государственных органов и другие.

3. Многие исследователи считают необходимым условием правового государства утверждение человека как самоценности, понимание свободы и справедливости в качестве главного критерия общественного прогресса.

4. Вряд ли кто-либо оспаривает значимость повышения роли и авторитета судебной власти, обеспечения независимого правосудия и формирование эффективных институтов конституционного контроля за законностью.

Таким образом, анализ современной литературы по рассматриваемому вопросу дает основание предложить следующую формулировку понятия правового государства, а именно: функционирование государства в гражданском демократическом обществе, суверенная власть которого основана на признании общечеловеческих ценностей, приоритете права, реальном обеспечении высочайшего статуса своих граждан.

В данной формулировке, на наш взгляд, отражены главные отличительные черты, по которым о государстве можно судить как о правовом. Здесь подразумевается высокий уровень развития общественных отношений, воплощенных в реальный результат – гражданское демократическое общество. В целом подобное понимание отражает и некоторые черты общества будущего – это демократизм, суверенность публичной власти, основанной на суверенитете народа, реальность и гарантированность прав и свобод граждан.

Право в данной трактовке понимается как неотъемлемое социальное свойство индивида, качество человека, масштаб социальной свободы. Именно приоритет свободы личности, обеспечивающей ее самоопределение, связь с обществом, как раз и предполагает приоритет права. “В этом смысле господство права есть специфический социальный феномен, обусловленный естественно-историческим, неотчуждаемым правом человека и гражданина на свободу, равенство, справедливость, счастье и неприкосновенность, короче, вытекающий из социальной природы личности”[157].

В связи с предложенными формулировками понятия правого государства рассмотрим главные принципы его функционирования:

1. господство права в организации и деятельности всех государственных органов и общественных организаций;

2. осуществление публичной власти в соответствии с принципом разделения властей;

3. реальность и гарантированность прав и свобод граждан.

Эти принципы относятся к наиболее фундаментальным идеям современных концепций правового государства, а, следовательно, их можно определить как главные отличительные положения, из которых исходит большинство производных характеристик организации и деятельности правового государства. С позиций системного подхода они могут быть представлены в качестве взаимосвязанных элементов, логически упорядоченных элементов системы, в которой:

1. господство права является определяющим условием жизнедеятельности общества;

2. разделение властей показывает внутреннюю организацию, взаимодействие властных структур, их функциональную направленность;

3. реальность прав и свобод выступает как результат воплощения основной идеи, показатель уровня цивилизованности общества, качества деятельности различных государственных органов.

Кроме данных характеристик к числу важнейших элементов, отвечающих природе правовой государственности можно отнести следующие:

1. верховенство закона, согласно которому именно закон обладает высшей юридической силой;

2. взаимосвязь прав и обязанностей личности;

3. взаимная ответственность личности, общества, государства;

4. принцип единства права и закона (в правовом государстве любой нормативно-правовой акт должен не только по форме и наименованию, но и по смыслу и содержанию быть правовым, отражать естественно-правовые начала, соответствовать международно-правовым нормам о правах человека и гражданина);

5. наличие развитого гражданского общества;

6. соответствие норм внутреннего законодательства общепризнанным нормам и принципам международного права.

Некоторые исследователи к числу основных признаков правового государства относят также и осуществление подлинного народовластия. Действительно, в основе теории правового государства наряду с принципом господства права обнаруживается и принцип верховенства народа. Но можно ли признать идеальным тот порядок, при котором государственная власть, даже сосредоточенная всецело в руках народа, могла бы по его желанию отменять свободу слова, печати, собраний, союзов? Очевидно, что тот государственный строй, при котором они нарушаются, не может быть признан правовым, независимо от того, в чьих руках находится власть. Как справедливо заметил Б.А. Кистяковский, даже государства, построенное на принципе народовластия, могут быть не свободны и деспотичными[158]. Исторические примеры некоторых античных республик, господство Конвента и якобинцев в эпоху Великой французской революции свидетельствуют о том, что деспотизм народа может быть ужаснее деспотизма одного лица. Подобную мысль прекрасно выразил Н. Бердяев: “Народ и демократию не только не следует смешивать и отождествлять, но необходимо тщательно различать и противополагать … Народ может держаться совсем не демократического образа мыслей, может быть совсем не демократически настроен”[159]. Реалии сегодняшнего дня предполагают не “народный” характер правового государства, а представление последнего в качестве одного из элементов системы открытого общественного устройства, в рамках которого правовое государство оказывается одним из системных элементов наряду с развитым гражданским обществом и рыночным хозяйством. М.В. Рац справедливо отмечает, что ценность гражданского общества состоит именно в том, что оно “ мешает неправовому государству, просто несовместимо с ним. Тут уж одно из двух: либо государство подминает под себя человека и общество, превращая их соответственно в “винтиков” и “население”, либо выступает как один из институтов гражданского общества (что вовсе не мешает ему быть сильным), и тогда “винтиками” обязаны быть государственные чиновники”[160]. Правовое государство мыслимо лишь в паре с гражданским обществом и без последнего превращается в декорацию, которая лишь неискушенному ''зрителю'' может показаться реальностью.

Рассмотрим некоторые принципы организации и деятельности правового государства.

Так, наиболее важным принципом, определяющим все остальные характеристики и взаимосвязи и, собственно, название данного типа государств, является принцип господства права. Его можно назвать базовым, потому что он характеризует ту атмосферу, в которой должна функционировать рассматриваемая нами модель социального организма. Только при наличии правовой среды можно говорить о возможности и реальном осуществлении прав и свобод личности, о разделении властей, о правовой государственности вообще.

В советской правовой науке за десятилетия утвердилось положение о безусловном примате государства над правом, которое лишь инструмент государственной власти. “Социалистическое право, – писал А.Я. Вышинский, – есть...способ подчинения людей и классов установленным господствующим в данном обществе классом порядкам, выгодным и угодным этому классу”[161].

Государство выступало творцом права, а иногда эта роль отводилась даже и не государству, а личности “вождя”, которого, например, называли “творцом Конституции СССР”. Отсюда и расхожая формулировка о том, что “государство предоставляет права гражданам”, что эти права – своего рода “дар” государства народу. В течение многих десятилетий в массовое сознание внедрялась мысль о том, что всеми своими правами и благами советский человек обязан лишь государству, а то и отдельной личности. Всеобщая декларация прав человека, международные пакты основаны как раз на противоположной философии, утверждающей абсолютную ценность человеческой личности, ее приоритет над государством, прирожденный, естественный характер человеческих прав и свобод. Исходя из этого, представляется возможным подойти с новыми критериями к пониманию закона как внешней формы закрепления права. “Закон – это не продукт произвольной деятельности государства, - пишет В.Н. Кудрявцев[162], - он должен отвечать демократическим правовым принципам равенства и справедливости”.

Законодательные установления, которые ущемляют свободы личности, делают ее неравноправным с государством субъектом общественных отношений, тем самым, противоречат идее правового государства.

Принцип реальности прав и свобод человека предполагает функционирование механизма гарантий. Человек должен быть уверен, что его права, которых он не лишен по закону, обеспечены в любой сфере общественных отношений. Реальность закрепленных в Конституции основных прав и свобод обеспечивается как индивидуальными возможностями самого гражданина, который в праве защищать свои права и свободы всеми, не запрещенными законом способами, так и государства в целом. При этом реализуются, прежде всего, связь граждан со всем государством, а не только с его отдельными органами или должностными лицами. При подлинной демократии, в условиях законности, права и свободы не только признаются и юридически закрепляются государством, но и реально обеспечиваются путем создания фактических и правовых условий для их действительного осуществления. Демократическое государство отличается именно тем, что его закондательство предусматривает наиболее оптимальный исходный уровень благополучия своих граждан, т.е. гарантирует им право на достойную жизнь и свободное развитие. Таким образом, под гарантиями нужно понимать совокупность созданных государством средств обеспечения гражданам фактических и юридических возможностей пользоваться всеми демократическими правами и свободами. Можно выделить материальные, политические и юридические гарантии.

Материальные гарантии в условиях перехода к рыночной модели экономики связаны, прежде всего, с правовым закреплением частной собственности и предпринимательской деятельности. Именно на базе частной собственности (при использовании возможностей всех других форм собственности создаются необходимые условия, при которых материальная обеспеченность граждан является основой для подлинно свободного осуществления ими своих прав).

Политические гарантии связаны с правом участия граждан в управлении делами государства и общества как непосредственно, так и через своих представителей. Граждане привлекаются к формированию и деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, имеют равный доступ к государственной службе.

Юридические гарантии, прежде всего, связаны с прямым действием Конституции РФ. Конституция возложила на органы Российского государства важные обязанности по охране прав и свобод граждан. Определила статус Президента России в качестве гаранта прав и свобод человека и гражданина, предоставив ему соответствующие полномочия. Граждане имеют на обжалование действий государственных органов и должностных лиц. Огромное значение имеет принципы судебной защиты, зафиксированные в Конституции. Среди последних можно выделить право на обеспечение соответствующей подсудности с предоставлением обвиняемому возможности выбора для рассмотрения его дела судом с участием присяжных заседателей; обеспечение презумпции невиновности; установление свидетельского иммунитета, т.е. освобождение от обязанностей давать свидетельские показания в случаях, определенных федеральным законом, в том числе против себя самого, своего супруга, близких родственников и т.д.

Однако при более детальном рассмотрении, приближенном к отечественным реалиям, кроме всего прочего, следует учитывать и то, что формирование правового государства в современной России – это сложный и весьма длительный процесс, который будет разворачиваться только по мере проведения в жизнь политической, экономической и правовой реформ, возрождения нравственных устоев, общечеловеческих и собственно национальных ценностей, построения современного демократического гражданского общества. То обстоятельство, что в России пока нет полноценного демократического, правового государства признал в выступлении перед парламентом Президент РФ, представляя свое первое Послание Федеральному Собранию 24 февраля 1994 года[163]. Кроме того, становление правовой государственности предполагает генезис особых правовых отношений между гражданином и государством, между различными органами власти, а также значительно обновленное взаимодействие между правом, обществом и политикой.

Семестр 2

 

РАЗДЕЛ 4. ТЕОРИЯ ПРАВА

 

Тема 4.1. Право в системе нормативного регулирования общественных отношений (2 часа)

 

Нормативные и ненормативные регуляторы общественных отношений. Известно, что социальное регулирование знает самые различные, в том числе, и достаточно нетрадиционные способы воздействия на участников общественных отношений, поведения людей. Однако по характеру воздействия все эти способы можно свести в три основные группы: побуждения, понуждения, принуждения. Побуждение – это такой метод социального регулирования, когда воздействие обращено к общественному или индивидуальному сознанию (чувствам, привычкам, установкам и т.д.). Данное воздействие представляет собой убеждение в полезности, выгодности определенного поведения. Здесь действует, прежде всего, сила авторитета (но не авторитет силы), принуждение отсутствует. Такой метод достаточно эффективен в социумах, объединенных общенациональной идеей, ценностями, идеалами. Истории известны случаи применения данного способа по отношению к целым народам. Например, в эпоху Третьего Рейха побуждение как элемент социального регулирования достаточно долго оставалось в центре внимания нацистских идеологов. Понуждение – метод регулирования, опирающийся на материальное или моральное стимулирование. Именно выгода здесь определяет социально необходимое или желаемое поведение. Социальное регулирование основывается, либо на поощрении в разных формах за соответствующее поведение, либо, наоборот, на лишении соответствующих имущественных благ, привилегий, выгодных условий жизни. Данный метод в условиях рыночных экономических отношений играет достаточно большую роль, является достаточно эффективным. Принуждение – это способ воздействия, когда социально необходимое или желаемое поведение достигается, обеспечивается возможностью применения насилия, причинения лицам, не выполняющим установленных правил физических или психических страданий. Принуждение может быть связано и с угрозой каких-либо насильственных воздействий.

В реальной практике подобные методы чаще всего не используются изолировано, они переплетаются, хотя преобладание какого-либо из них возможно. Последнее несомненно связано с особенностями общегосударственной политики и спецификой социальных ценностей, господствующих в обществе в тот или иной исторический период. Понятно, что при ярко выраженной антропоцентристской модели происходит выделение метода понуждения или побуждения, системоцентристский подход достаточно часто исповедовал различные “жертвеннические” идеи, а, следовательно, ориентировался на “безусловное” принуждение.

Таким образом, социальное регулирование не замыкается на каком-нибудь одном регуляторе, методе воздействия. Напротив, оно бесконечно богато, предстает перед нами в многообразии форм выражения – от правовых до моральных, от эстетических до организационно-технических, от централизованных до синергетических.

Тем не менее, все социальные регуляторы можно разделить на две группы: нормативные регуляторы и ненормативные регуляторы.

К нормативным регуляторам относятся:

1. право;

2. мораль;

3. обычаи;

4. ритуал;

5. нормы организаций и объединений;

6. юридико-технические нормы;

7. нормативно-технические предписания.

В группу ненормативных регуляторов включаются:

1. ценностный;

2. директивный;

3. информационный;

4. социальный институт предсказаний и др.

По определению, к нормативным относятся те регуляторы, которые устанавливают четкие рамки поведения участников общественных отношений, содержат норму, а соответственно, характеризуются неперсонифицированностью, обязательностью, наличием санкций за нарушение правил поведения. Они предполагают прямое воздействие на поведение субъектов, направленное на то, чтобы добиться необходимого, установленного состояния общественных отношений. Среди нормативных социальных регуляторов можно выделить и социальные (право, мораль, обычай и др.) и технические, и смешанные, юридико-технические. Разновидностью правового регулятора являются правовой обычай, прецедент, нормативно-правовой акт и т.д. К нормативным регуляторам относятся и религиозные нормы, которые могут быть в своем “чистом” виде, а могут приобретать форму канонического права.

Социальная ценность и функции права. В общефилософском плане ценности – это специфические социальные определения объектов окружающего мира, выявляющие их положительное или отрицательное значение для человека и общества. В этой связи раскрыть социальную ценность права означает уяснить, понять его положительную роль для личности и общества. Социальная ценность права выражается в следующем:

1. право обеспечивает порядок, устойчивость общественных отношений, наличие социально-полезных форм правомерного поведения;

2. право гарантирует индивиду и обществу возможность нормальных активных действий, т.к. препятсвует незаконным вмешательствам в сферу его деятельности с помощью механизмов юридической ответственности и иных принудительных мер;

3. право обеспечивает оптимальное сочетание личных, общественных и государственных интересов, тем самым, является главным условием для правовой гармонизации социума;

4. именно на правовой основе формируются институты политической системы (государство, партии, движения), а также гражданское общество, рыночная экономика, СМИ и т.д.

Сущность и социальное значение права проявляются в его функциях. В юридическое понятие функций права вкладывается двойной смысл. Во-первых, это роль, которую осуществляет право или определенный правовой институт, во-вторых, это конкретное направление правового воздействия на поведение субъектов. Обычно выделяют две группы функций права: общесоциальные функции (социально-политические) и специально-юридические функции (собственно юридические).

Право, воздействуя на различные сферы жизни общества – экономику, политику, духовные отношения – выполняет культурно-историческую функцию, воспитательную функцию, функцию социального контроля, иноформационную функцию, экономическую функцию и т.д.

Культурно-историческая функция. Право как явление национальной и мировой культуры в присущей ему нормативной форме аккумулирует духовные ценности и достижения человечества: демократию, права человека, свобду и социальную справедливость.

Воспитательная функция. В качестве социального регулятора право оказывает воспитывающее воздействие на поведение субъектов как через отдельные социальные нормы, институты и механизмы (правосудие, запреты, дозволения, наказания), так и в целом как самостоятельный фактор духовной жизни общества.

Экономическая функция. Право, правовая система активно взаимодействует с экономической системой жизни общества. Обеспечивает юридическую основу производства и распределения материальных благ, регулирует многообразные отношения собственности.

Функция социального контроля. Право в этом направлении оказывает воздействие на поведение субъектов, с одной стороны, в качестве средства поощрения и стимулирования правомерных и социально-полезных действий. С другой – ограничения поведения, удержание от совершения неправомерных действий.

Кроме общесоцильных принято выделять собственно юридические функции. Это направление правового воздействия на общественные отношения, в которых право реализуется через специальные, присущие только этой нормативной системе, юридические средства. Обычно выделяют две основные юридические функции права: регулятивную и охранительную. Хотя по большому счету вряд ли можно говорить о единой регулятивной функции, так как последняя всегда предстает в виде регулятивной динамической или регулятивной статической.

В основе регулятивной динамической функции находятся правовые нормы, направленные на обслуживание тех или иных социальных процессов. С помощью этой функции право определяет, каким должно быть будущее поведение индивидов. Эта функция осуществляется с помощью обязывающих норм. Например, законодательством установлены обязанности: выполнить воинский долг, платить налоги, выполнять обязательства по договору и т.д. Регулятивно-динамическая функция находит свое проявление в правоотношениях активного типа.