Толкование уголовного закона

Под толкованием принято понимать уяснение или разъяснение смысла уг. закона, выявление воли законодателя, выраженной языковыми средствами в форме правовой нормы, в целях точного его применения. Толкование не является какой-либо стадией реализации закона. Оно выступает составной частью процесса применения уголовно-правовых норм. Необходимость в нем возникает главным образом потому, что закон носит общий характер, предусматривает типичные признаки, тогда как складывающиеся жизненные ситуации, реальные отн. всегда конкретны, отличаются рядом индивидуальных особенностей. Толкование закона способствует не только правильному его применению и в связи с этим укреплению законности, но и дальнейшему совершенствованию уг. зак-ва. Различается толкование закона: по субъекту, приемам, объему и целям.

По субъекту, разъясняющему закон, выделяется: легальное, судебное и доктринальное толкование. Легальным признается толкование, даваемое органом, который в силу закона управомочен это делать. Исходя из смысла ст. 103 Конституции, право толкования принадлежит Гос. Думе. Следовательно, легальным толкованием занимается только орган, принявший уг. закон. Это может делаться лишь в форме постановлений Гос. Думы. Такое толкование обладает юр. силой, т.е. является обязательным для субъектов, реализующих уг. закон. Некоторые авторы выделяют как самостоятельный вид аутентическое толкование (аутентический, аутентичный с греческого: подлинный, верный, основанный на первоисточнике). Данная позиция основана на том, что толкование, исходящее от законодателя, по существу представляет собой закон. Однако это не так. Толкование, даваемое в том числе и самим законодателем, не создает новую норму, оно ограничено рамками уже принятого акта и направлено на то, чтобы раскрыть смысл закона в целом, выяснить его цели и установить объем и границы действия. Следовательно, аутентическое толкование совпадает с легальным. Обязательность такого толкования для всех органов, учреждений, долж. лиц, граждан не меняет его юр. природу. Судебное, или казуальное, толкование - это толкование, даваемое судом. Оно может быть двух видов. Во-первых, толкование, данное в приговоре, определении или постановлении суда любой инстанции по конкретному делу. Оно, безусловно, имеет обязательную силу, но ограничено рамками дела и имеет конкретных адресатов: осужденных или оправданных лиц, гос. органы, учреждения и орг-ии, к которым эти решения в той или иной мере относятся. Во-вторых, толкование уг. закона дается Пленумом ВС РФ. Его постановления принимаются лишь для нижестоящих судов, но они имеют значение и для других органов, применяющих уг. закон (например, для органов следствия при квалификации пр-ий по расследуемым делам). К доктринальному толкованию относится разъяснение законов, даваемое научными учреждениями, учеными-юристами, практическими работниками в докладах и лекциях, в газетных и журнальных статьях, в комментариях к УК, материалах обобщения судебной практики. Такое толкование не имеет обязательной силы, но оно способствует глубокому и правильному познанию уг. зак-ва, практики его применения, повышению качества отправления правосудия по уг. делам, формированию и совершенствованию уг. законов. Иногда доктринальное толкование еще называют научным. Однако это делается необоснованно, т.к. оно может и не иметь отношения к науке, базироваться не на теории уг. права, а на личном, субъективном восприятии уголовно-правового явления.

По признаку обязательности толкования в литературе не без основания предлагается выделять два основных его вида: обязательное, к которому относятся легальное (аутентическое), и судебное толкование, толкование необязательное, охватывающее доктринальное толкование.

По приемам различаются: грамматическое (филологическое), систематическое, историческое и логическое толкование. Грамматическое (филологическое) толкование состоит в уяснении смысла уг. закона путем этимологического и синтаксического анализа его смысла. Используемые в законе понятия, термины, слова зачастую нуждаются в точном определении. К этому приему толкования часто обращается Пленум ВС РФ. Систематическое толкование (вернее, системное) заключается в сопоставлении анализируемого положения закона с другим законом. Следовательно, данный прием предполагает выявление всех других, как уголовно-правовых, так и норм иных отраслей права, которые так или иначе могут повлиять на понимание уг. закона. Это вызвано тем, что уг. право - не простая совокупность норм, где содержание и значение каждой из них можно вывести из самой себя, а представляет, как уже указывалось, систему норм, в которой место, значение и содержание каждой отдельной нормы обусловлено другими нормами. Так, нельзя уяснить содержание норм Особенной части УК без обращения к его Общей части. Зачастую возникает необходимость сопоставления нескольких норм только Особенной части. При систематическом толковании часто приходится сравнивать нормы различных отраслей права. Практически невозможно понять содержание норм без обращения к подзаконным актам при бланкетной диспозиции. Для уяснения, например, понятия так называемого простого хулиганства необходимо обратиться в том числе и к нормам адм. права, где раскрывается понятие мелкого хулиганства. При историческом толковании воля и мысль законодателя устанавливаются путем обращения к той социально-экономической и полит. обстановке, в которой был принят законодательный акт. Это обычно делается на основании материалов, предшествовавших принятию закона. В некоторых случаях исторического толкования возникает необходимость обращения к тексту ранее изданного и утратившего силу закона. Наряду с другими приемами это может способствовать наиболее глубокому проникновению в сущность толкуемого закона. В УК есть нормы, которые приняты во исполнение международно-правовых обязательств РФ. Исторический метод познания их сущности требует, чтобы были исследованы не только внутригосударственные причины принятия закона, но и международная обстановка, волеизъявление государств - участников соответствующих конвенций, соглашений, договоров. Всякая мыслительная деятельность, в том числе и при грамматическом, систематическом и историческом толковании, должна подчиняться законам логики. Поэтому в широком смысле слова любое толкование уг. законов есть логическое толкование. Вероятно, это позволило некоторым авторам исключить из способов толкования логический метод. Но необходимо отличать логическое толкование как собственно прием уяснения содержания закона, иначе говоря, логическое толкование в узком смысле слова, под которым следует понимать толкование, производимое по правилам логики.

Логическое толкование в отличие от других приемов позволяет установить часто встречающиеся противоречия между желанием законодателя и словесной формой его отражения, тем самым установить подлинный объем уголовно-правовой нормы, границы ее действия. Путем логического анализа раскрывается смысл отдельных элементов и признаков состава пр-ия. Выводы суда по конкретному делу, например о форме и виде вины, наличии или отсутствии определенных мотивов и целей, служат примером логического толкования. Логическая ошибка может привести к неверному истолкованию закона.

Толкование по объему может быть: буквальным (адекватным), ограничительным (рестриктивным) и распространительным (экстенсивным). Под буквальным (адекватным) понимается толкование уг. закона в точном соответствии с его текстом, когда слова и смысл закона полностью совпадают. Следует иметь в виду, что в литературе высказана и другая позиция, согласно которой буквальное (адекватное) толкование не является видом толкования по объему, поскольку при этом лишь констатируется совпадение содержания и смысла закона с его словесным выражением. При ограничительном толковании закону придается более узкий, более ограничительный смысл, чем это вытекает из буквального текста закона. Распространительное толкование заключается в том, что закону придается более широкий смысл, чем это вытекает из его буквального текста. К нему прибегают в тех случаях, когда буквальный смысл текста уже содержания уголовно-правовой нормы, словесное ее выражение неадекватно выражает волю законодателя. Распространительное толкование расширяет границы действия закона, дает возможность применять его к более широкому кругу случаев, в отн. большего круга лиц. Действующее уг. зак-во характеризуется тенденцией к уточнению составов пр-ий и сужению возможностей их распространительного толкования и применения. Однако полностью это исключить невозможно. Распространительное толкование имеет некоторое внешнее сходство с аналогией. Однако различие между ними носит принципиальный характер. Аналогия предполагает отсутствие закона, пробел в зак-ве и означает применение нормы уг. права к случаю, прямо не предусмотренному в законе, но сходному с тем или иным пр-ем. Ограничительное и распространительное толкование используется довольно редко. Чаще всего применяется буквальное толкование.

В работах по уг. праву, как правило, не выделяется толкование по целям. Однако цели толкования различны, и в зависимости от них в общеправовой литературе обоснованно признается: толкование-уяснение и толкование-разъяснение. Толкование-уяснение является необходимым элементом процесса реализации норм уг. права. Субъект права "для себя" толкует норму с целью его применения. Например, следователь, прокурор, судья уясняют содержание понятия грубого нарушения ОП при квалификации содеянного как хулиганства, тайного способа изъятия при оценке действий как кражи и т.д. Толкование-разъяснение ("для других") имеет место в тех случаях, когда оно дается для применения закона в будущем другими органами. Таковыми, по существу, являются ППВС РФ.

Принципы уголовного права.

Принципами уг. права считаются указанные в уг. зак-ве основополагающие идеи, которые определяют как его содержание в целом, так и содержание отдельных его институтов. УК закрепил пять принципов: 1) законности; 2) равенства граждан перед законом; 3) вины; 4) справедливости; 5) гуманизма. Каждый из них является самостоятельным; в своей же совокупности принципы образуют определенную систему, в которой они находятся в тесной связи и взаимообусловленности. Принципы уг. права отражают общечеловеческие ценности, вытекают из Конституции, общепризнанных принципов и норм международного права.

Принцип законности означает, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК (ст. 3). Данный принцип, являясь конституционным, включает два важных положения, известных человечеству с давних времен: 1) нет пр-ия без указания на то в законе; 2) нет наказания без указания на то в законе. Суть первого состоит в том, что только уг. закон, т.е. действующий УК, определяет, какие деяния признаются преступными. Иначе говоря, лишь уг. закон является источником уг. права, никакие другие акты органов государства не могут содержать норм уголовно-правового характера. Это означает, что к уг. отв-ти может быть привлечено лишь лицо, совершившее общественно опасное деяние, запрещенное уг. законом. Принцип законности пронизывает все нормы и институты УК. Так, в ст. 8 УК основанием угю отв-ти названо совершение деяния, содержащего все признаки состава пр-ия, предусмотренного УК. Конкретные виды пр-ий описаны в нормах Особенной части УК; каждая из них содержит признаки, которые необходимы и достаточны для наличия его состава. Статья 14 УК формулирует понятие пр-ия как виновно-совершенного общественно-опасного деяния, запрещенного УК под угрозой наказания. В некоторых нормах данный принцип в качестве законодательного требования указывается особо. Например, в ч. 1 ст. 60 УК говорится, что наказание назначается в пределах, предусмотренных статьей Особенной части УК, с учетом положений его Общей части. Ст. 75 УК прямо закрепляет положение, согласно которому освобождение от уг. отв-ти в связи с деятельным раскаянием за тяжкие и особо тяжкие пр-ия возможно только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК. Наказуемость деяния вытекает из его преступности и также определяется уг. законом. УК дает исчерпывающий перечень видов наказаний с точным указанием условий и пределов его назначения. Это исключает возможность применения судом наказания, не предусмотренного законом. Только УК фиксирует и другие уголовно-правовые последствия, обусловленные преступностью и наказуемостью деяния. Так, лицо, осужденное за совершение пр-ия, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость может учитываться при рецидиве пр-ий, назначении наказания и установлении адм. надзора, а также в качестве обстоятельства, дифференцирующего отв-ть за пр-ия, предусмотренные ст. ст. 131, 132, 134, 135 УК. Статья 3 УК содержит еще одно важное положение: применение уг. закона по аналогии не допускается. Т.о., закон исключает возможность привлечения к уг. отв-ти за сходные, но не предусмотренные прямо в УК деяния, даже если они и являются общественно опасными. Принцип законности адресован не только правоприменителю, но и законодателю. Ч. 2 ст. 55 Конституции указывает, что в "РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина". Следовательно, нельзя устанавливать уг. отв-ть за действия, являющиеся реализацией прав и свобод человека. Уг. закон не может произвольно вмешиваться в его личную и семейную жизнь и т.д.

Принцип равенства граждан перед законом состоит в том, что лица, совершившие пр-ие, равны перед законом и подлежат уг. отв-ти независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения и долж. положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общ. объединениям, а также других обстоятельств (ст. 4 УК). Он прямо вытекает из ст. 19 Конституции, отражает положения международного права. Данный принцип проявляется в установлении одинаковых оснований и пределов уг. отв-ти, одинаковых оснований освобождения от уг. отв-ти и наказания, одинаковых условий погашения уголовно-правовых последствий судимости. Равенство перед законом также означает, что при применении УК ничто не должно ухудшать положение человека по сравнению с другими преследуемыми в уголовно-правовом порядке. Указанное обстоятельство не противоречит отв-ти так называемых спецсубъектов, которые наряду с достижением установленного законом возраста и вменяемостью характеризуются доп. признаками, относящимися к различным свойствам преступника (гражданству, полу, долж. положению, воинской обязанности и т.д.). Лица, не обладающие данными признаками, не могут совершить пр-ия, отв-ть за которые ограничена кругом спецсубъектов. При соучастии же в подобных пр-ях их действия квалифицируются по тем же статьям УК, что и спецсубъектов. Согласно закону равным образом несут отв-ть как мужчины, так и женщины, лица, относящиеся как к нац. большинству, проживающему в данном адм. или национально-территориальном районе, так и нац. меньшинству. Не влияет на уг. отв-ть имущественное и долж. положение виновного. Принцип равенства граждан перед законом распространяется только на привлечение лица к уг. отве-ти, но он не относится к мере наказания, которая всегда индивидуализируется.

Ст. 5 УК закрепляет принцип вины: "Лицо подлежит уг. отв-ти только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина". Этот принцип иначе еще называют принципом субъективного вменения. Он представляется исключительно важным и составляет краеугольный камень уг. права. Сущность данного принципа заключается в том, что никто не может нести уг. отв-ть, если не установлена его личная вина в отношении общественно опасного деяния и наступивших последствий. Любое общественно опасное деяние, предусмотренное уг. законом, становится пр-ем лишь тогда, когда оно совершено виновно. "Виновным в преступлении, - говорится в ст. 24 УК, - признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности". Указание на вину содержится во многих институтах уг. права. Так, ст. 30 УК приготовление к пр-ию и покушение на пр-ие связывает только с умышленной формой вины, в понятие соучастия также включено указание об умышленном участии двух или более лиц в совершении умышленного пр-ия (ст. 32 УК). Т.о., субъективное вменение, являясь основополагающим началом уг. права, означает, что юр. оценка деяния и применение к лицу мер уголовно-правового воздействия возможны лишь в том случае, когда содеянное явилось результатом его воли и сознания. Значение принципа вины усиливается закрепленным в ч. 2 ст. 5 УК положением, согласно которому объективное вменение, т.е. уг. отв-ть за невиновное причинение вреда, не допускается. Понятие невиновного причинения вреда раскрывается в ст. 28 УК. Указанные положения имеют существенное практическое значение. Какими бы ни были последствия, если они причинены невиновно, уг. отв-ть за них исключается.

Принцип справедливости, как указано в ст. 6 УК, означает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему пр-ие, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности пр-ия, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данный принцип также находит свое воплощение во многих нормах уг. права: в частности, ст. 43 УК одной из целей наказания считает восстановление соц. справедливости, ст. 60 УК к общим началам назначения наказания относит назначение справедливого наказания. Являясь основой демократического правосудия, справедливость в определенной степени аккумулирует в себе другие важнейшие принципы уг. права, и в первую очередь принцип законности. Если лицо привлечено к уг. отв-ти незаконно, то тем самым нарушается и принцип справедливости. В отношении принципа справедливости выделяется два аспекта: уравнительный (справедливость уравнивающая) и дифференцирующий (справедливость распределяющая). Первый предполагает изначальное равенство всех граждан перед законом, второй - индивидуализацию наказания. Распределяющий аспект справедливости нашел закрепление в ст. 6 УК. УК содержит ряд положений, направленных на обеспечение справедливого наказания. Прежде всего это закрепленные в уг. законе общие начала назначения наказания, обязывающие суд учитывать характер и степень общественной опасности пр-ия, личность виновного, обстоятельства, смяг. и отяг. наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На достижение справедливости направлены и закрепленные уг. законом условия назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, за неоконченное пр-ие, за пр-ие, совершенное в соучастии. Назначение справедливого наказания обеспечивается достаточно широким перечнем его видов, законодательной формулировкой уголовно-правовых санкций. Т.о., справедливость, выступая характеристикой наказания, будет выражаться в его законности, целесообразности, экономии мер уголовно-правовой репрессии, в гуманности. Несправедливое наказание согласно уголовно-процессуальному зак-ву влечет изменение или отмену приговора. В ч. 2 ст. 6 УК по существу воспроизводится ст. 50 Конституции: никто не может нести уг. отв-ть дважды за одно и то же пр-ие. Это положение в полной мере можно было бы отнести и к принципу законности.

Принцип гуманизма в уг. праве характеризуется двумя обстоятельствами. Суть первого состоит в том, что уг. зак-во РФ обеспечивает безопасность человека (ч. 1 ст. 7 УК); суть второго в том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему пр-ие, не могут иметь своей целью причинение физ. страданий или унижение человеческого достоинства (ч. 2 ст. 7 УК). Т.о., указанные обстоятельства свидетельствуют о двуединой направленности принципа гуманизма, исключающей одностороннюю его трактовку как снисхождения к лицам, совершившим пр-ия, назначения им мягкого наказания, предоставления различных послаблений и льгот. Гуманизм уг. права в первую очередь должен проявляться в обеспечении уголовно-правовыми средствами неприкосновенности личности, собственности от преступных посягательств. В этих целях Особенная часть уг. права содержит конкретные виды пр-ий, за которые виновные подлежат наказанию. Гуманным будет любое справедливое наказание. Вместе с тем гуманизм направлен и в отн. лиц, признанных виновными в совершении пр-ия. В частности, закон запрещает применять к ним пытки и другие действия, специально причиняющие физ. страдания либо унижающие человеческое достоинство. В мировой практике соблюдение принципа гуманизма оценивается в первую очередь отношением к преступнику. Гуманизм нашел предметное воплощение и в специальной гл. 14 УК, посвященной уг. отв-ти н/л. Так, с учетом возраста и особенностей психологии лиц, не достигших совершеннолетия, предусматривается значительное смягчение применяемых к ним мер уголовно-правового воздействия вплоть до полного освобождения от уг. отв-ти. Данный принцип проявляется и в резком сокращении применения смертной казни, которая в н.в. согласно закону может назначаться только за особо тяжкие пр-ия против жизни (ст. 20 Конституции), а в ближайшем будущем должна быть отменена совсем.