Понятие, способы, виды толкования норм права

Толкование (интерпретация) норм права – это сложный волевой процесс, направленный на установление точного смысла предписаний правовых норм заложенного правотворческим органом и доведение необходимой информации до сведения заинтересованных лиц.

Процесс толкования осуществляется не самопроизвольно, а с помощью определенных приемов и способов. Как правило, в качестве способов толкования права выделяют: грамматическое, логическое, системное, историко-политическое толкование и пр.

Грамматическое (языковое) толкование начинается с анализа текстуальной части соответствующей нормы на предмет точности выражения заложенного правотворческим органом смысла при помощи текстовых знаков и выработанных грамматических правил. Таким образом, объектом толкования в данном случае выступает текст интерпретируемой нормы, закрепленный в нормативно-правовых актах.

Такой тип интерпретационной деятельности как грамматическое толкование, по замечанию Д.А. Керимова позволяет осуществить «правильное пользование словарным фондом и его развитием». Грамматическая интерпретация «заключается в установлении содержания статьи закона (подзаконного акта) путем анализа ее словесного выражения и связи слов, связи между подлежащими и сказуемыми, знаков препинания и т.д.[21] При этом необходимо учитывать динамику изменения грамматических правил. Н.М. Коркунов справедливо указывал на то, что «грамматические правила с течением времени изменяются; истолкователь должен поэтому применять к истолкованию каждого данного закона грам­матические правила того времени, когда он составлен, а не своего. Кроме того, подобно тому, как у каждого писателя имеются свои особенности языка, такие же особенности могут существовать, и обыкновенно существуют, и в языке законодателя. Поэтому грамматическое толкование предполагает и изучение этих особенностей» [22].

Грамматическая интерпретация начинается с осмысления соответствующего текста нормативного акта. При уяснении смысла правовой нормы всегда используется этот способ. Объектом в данном случае выступает текст интерпретируемой нормы, закрепленный в нормативно-правовых актах.

Логическое толкование характеризуется не анализом правильности написания отдельных слов или выражений, а уяснением и разъяснением понятий, сложных логических конструкций, которые отражены в тексте[23]. Логический анализ суждений и их связей между собой позволяет выяснить смысл, который вкладывал правотворческий орган в тот или иной нормативно-правовой акт.

Системное толкование способствует выяснению правовых связей интерпретируемой нормы. Это такие связи, как: субординация (юридическая сила акта), координация (отраслевая обособленность и группировка), происхождение (первичная и производная нормы).

Историко-политическое толкование подразумевает интерпретацию правовой нормы применительно к конкретному историческому моменту, к конкретной политической ситуации, в условиях которых оформилась соответствующая норма.

В теоретическом правоведении выделяют два вида толкования-разъяснения – это толкование по объему и толкование по субъекту.

Толкование по объему.

На основании результатов всестороннего анализа правовой нормы интерпретатор решает, понимать ли ему текстуальное выражение нормы буквально, сузить или расширить то содержание, которое содержится в тексте нормы. Соответственно различают буквальное, распространительное и ограничительное толкование.

Буквальное (адекватное) толкование предполагает полное соответствие текстуального выражения правовой нормы и ее смысла. Это наиболее оптимальный вариант результата уяснения смысла правовой нормы. В данном случае говорят о совпадении «духа» (смысла) и «буквы» (текстуальной формы) закона[24]. В случае же противоречий между «духом» и «буквой» закона следует отдавать безоговорочное предпочтение применению «буквы» закона. Это должно предполагать строгое и неуклонное соблюдения закона.

Сказанное, однако, не отрицает и иного результата толкования правовых норм. При распространительном (расширительном) толковании действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем ее словесное выражение. Например, если законодатель отдает на усмотрение правоприменителя определение условий, влияющих на процесс реализации права. Так, норма, регламентирующая обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность (ст. 61 УК РФ), прямо предусматривает возможность учесть в качестве смягчающего любое обстоятельство, не зафиксированное в тексте статьи. В целом все нормы, содержащие слова «другие», «и так далее», «прочие», «иные» (т.е. формулирующие открытый перечень), предполагают распространительное толкование.

Ограничительное толкование считается применимым в том случае, когда действительный смысл нормы права уже, чем ее словесное выражение. Например, в норме права, определяющей пределы действия уголовного закона по кругу лиц, предусмотрено, что все лица, совершившие преступления на территории России, подлежат уголовной ответственности по УК РФ. Однако вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей и иных граждан, пользующихся дипломатическим иммунитетом, разрешается в соответствии с нормами международного права. Отсюда следует, что не все лица, совершившие преступления на территории России подлежат уголовной ответственности по УК РФ.

Толкование по субъекту.

В зависимости от субъекта, осуществляющего разъяснение правовых норм, обычно выделяют официальное и неофициальное толкование.

Официальное толкование осуществляется уполномоченным на то органом (должностным лицом). Официальное разъяснение смысла правовой нормы оформляется документально (актом толкования права) и рассматривается в качестве руководящего указания по применению интерпретированной нормы.

Различают два вида официального нормативного толкования: аутентичное (авторское) и легальное (разрешенное, делегированное).

Аутентичное толкование предполагает разъяснение смысла правовых норм принявшим их органом. Оно основывается на правотворческих функциях этого органа, поэтому, издавая нормативный акт, правотворческий орган вправе дать необходимые разъяснения.

Легальное толкование носит подзаконный характер и осуществляется субъектами, которые непосредственно правотворчеством не занимаются, однако обладают соответствующими полномочиями, делегированными имгосударством. Так, в соответствие с Федеральным Конституционным Законом «О Конституционном суде Российской Федерации», Конституционный Суд уполномочен давать официальные разъяснения Конституции Российской Федерации[25].

Официальное толкование может носить как нормативный, так и казуальный характер.

Нормативное толкование призвано обеспечить единообразие в понимании и применении норм права. Результатом нормативного толкования является издание актов нормативного толкования, распространяющих свое действие на неперсонифицированный круг субъектов и рассчитанных на применение каждый раз, когда реализуется интерпретируемая норма права. К примеру, актом нормативного толкования является Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» (25.04.1995).

Казуальное толкование сводится к толкованию правовой нормы с учетом ее применения в конкретной ситуации по отношению к конкретным субъектам. Казуальное толкование имеет место в судебной и административной деятельности и, соответственно, подразделяется на судебное и административное казуальное толкование.

Судебное казуальное толкование имеет место в ходе осуществления судами своих функций по отправлению правосудия, где не ставится прямая цель разъяснить смысл какой-либо нормы (суды первой инстанции). Здесь акт толкования является частью решения (приговора) суда. Кроме того, судебное толкование может быть оформлено, например, определениями судебных коллегий второй инстанции и постановлениями Президиумов судов надзорной инстанции.[26]

Административное казуальное толкование имеет место в деятельности иных государственных органов, когда правоприменитель разъясняет смысл правовой нормы, которая должна быть применена в данном конкретном случае.

Неотъемлемым элементом официального толкования правовых норм является вынесение акта толкования права (интерпретационного акта).

Неофициальное толкование осуществляется субъектами, не обладающими соответствующими полномочиями. Результаты неофициального толкования юридического значения не имеют.

В зависимости от компетентности интерпретатора различаются обыденное и профессиональное толкование.

Обыденное толкование представляет собой процесс разъяснения смысла правовой нормы лицами, не имеющими специальных познаний в области права. Такое толкование в наибольшей степени подвержено ошибкам в уяснении смысла правовых норм и, как следствие, в разъяснении. Именно поэтому к обыденному толкованию нужно относиться с осторожностью.

Профессиональное толкование предполагает наличие специальных правовых знаний у интерпретаторов.

В рамках профессионального можно выделить практическое и научное толкование.

Практическое толкование осуществляется субъектами, связанными с правоприменением по роду своей деятельности (следователи, судьи, юрисконсульты, прокуроры и т.д.). Результатами такого толкования могут быть практические рекомендации и пособия, основанные на профессиональном опыте подготовивших их авторов.

Научное толкование – прерогатива научных и учебных учреждений, а также отдельных ученых, являющихся признанными авторитетами в определенной научной области. Результаты научного толкования могут получить свое отражение в статьях, монографиях, комментариях и т.д.

Результаты интерпретационной деятельности получают свое формальное закрепление в актах толкования права.

Акт толкования права (интерпретационный акт) – это выраженный в соответствующей юридической форме результат толкования, содержащий в себе разъяснение фактического смысла интерпретируемых норм права.

Признаки акта толкования права (интерпретационного акта):

1) Интерпретационные акты не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержатся интерпретируемые юридические нормы;

2) Отмена первичного нормативно-правового акта, в отношении которого осуществлялось толкование, влечет утрату юридической силы интерпретационным актом;

3) Интерпретационные акты адресованы только правоприменительным органам;

4) Интерпретационный акт не является самостоятельным источником права. Окончательное решение в любом случае принимается правоприменителем на основе действующего нормативно-правового акта.

 

Литература:

Беляев В.П. Юридическая деятельность: признаки, субъекты, функции//Право и образование. - 2004. - № 6. - С. 5-26.

Беляева О.М. Толкование норм права//Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2007. Т. 149. - № 6. - С. 39-47.

Болонин С.Ю. Правотолкование и правотворчество - две самостоятельные формы юридической деятельности//Вестник Казанского государственного аграрного университета. - 2008. Т. 9. - № 3. - С. 139-143.

Болонин С.Ю. Роль и значение юридической квалификации в правоприменительной деятельности//Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2009. Т. 151. - № 4. - С. 7-12.

Бошно С.В. Толкование норм права: приемы и виды//Право и образование. - 2003. - № 5. - С. 15-33.

Гаврилова Ю.А. Конкретизация правовых норм и толкование права по объему//Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. - 2007. - № 9. - С. 40-48.

Галузо В. Систематизация законодательства в Российской Федерации: состояние и перспективы развития//Закон и право. - 2009. - № 8. - С. 28-30.

Касаева Т.В. Правотворчество и правообразование//Правовая политика и правовая жизнь. - 2009. - № 2. - С. 207-208.

Коженевский В.Б. К вопросу о понятии «применение норм права» (в порядке обсуждения)//Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2009. - № 4. - С. 82-84.

Корнев В.Н. Правотворчество, правоприменение и содержание права//Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. - 2008. Т. 8. - № 4. - С. 35-42.

Кузьмин, А. В. Юридическая деятельность: проблемы единства позитивистского и естественно-правового начал [Текст]: монография / А. В. Кузьмин; С.-Петерб. гос. ун-т сервиса и экономики. - СПб.: Изд-во СПбГУСЭ, 2008. - 131 с.

Макарчук И.Ю. Правотворчество: понятие и место в механизме правового регулирования//Молодой ученый. - 2010. - № 1-2-2. - С. 153-159.

Михайлов А.Е. Правовая политика российского государства по систематизации нормативных правовых актов: состояние и перспективы/Д.В.Пажетных//Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - 2009. - № 52. - С. 96-108.

Мыльников К.В. Толкование норм права как средство правореализации//Вестник ВЭГУ. - 2010. - № 5. - С. 132-137.

Петрушев В.А. Историческое толкование права//История государства и права. - 2010. - № 1. - С. 2-5.

Петрушев В.А. О понятии толкования права//Вестник Российской правовой академии. - 2005. - № 3. - С. 9-13.

Петрушев В.А. О стадиях толкования права//Право и государство: теория и практика. - 2008. - № 1. - С. 5-9.

Петрушев В.А. Теория толкования права как составная часть общей теории права//Lex Russica: Научные труды Московской государственной юридической академии. - 2009. - № 2. - С. 410-418.

Рагимов А.Т. Теоретико-правовые аспекты реализации прав человека/Ш.Б.Магомедов//Вестник Московского университета МВД России. - 2010. - № 5. - С. 167-172.

Сафонов А.Ю. Понятие логического толкования норм права//Адвокатская практика. - 2008. - № 1. - С. 44-48.

Соловьев С.Г.Задачи и функции юридической деятельности/Н.М.Гладких //Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2005. - № 8. - С. 140-142.

Стеценко Ф.И. Современные подходы к классификации видов толкования норм права//Цивилист. - 2006. - № 2. - С. 108-115.

Храмцова Н.Г. Принципы правотворчества в правовом дискурсе//Пробелы в Российском законодательстве. - 2009. - № 2. - С. 51-53.

Шамаров В.М. Принципы правотворчества: классификация и содержание//Вестник Екатерининского института. - 2009. - № 2. - С. 22-24.

Яковлева Т.В.Применение как особая форма реализации субъективных прав//Черные дыры в Российском законодательстве. - 2010. - № 4. - С. 23-25.

Интернет-ресурсы:

1. http:// www.consultant.ru - Официальный сайт компании "Консультант Плюс».

2. http://www.garant.ru – Информационно-правовой портал.

3. http://www.arbitr.ru – Сайт Высшего Арбитражного Суда 4. http://www.ksrf.ru – Сайт Конституционного Суда РФ.

 

 

Тема 3.9. Механизм правового регулирования

1. Понятие и структура механизма правового регулирования

Механизм правового регулирования – это система объединенных структурными и функциональными связями субъектов права, правовых актов, средств, методов, процессов и процедур, при помощи которых и в рамках которых осуществляется результативное воздействие права на общественные отношения.

Основной целью формирования и функционирования механизма правового регулирования является обеспечение социальной стабильности и поддержание режима законности и правопорядка, а также предупреждение и пресечение правонарушений, реализация мер юридической ответственности.

Структурными элементами механизма правового регулирования являются:

- правовые акты (нормативные, правоприменительные, интерпретационные) регламентирующие поведение субъектов права;

- субъекты права – правосубъектные участники юридически значимых отношений;

- правоотношения, в рамках которых реализуются права и обязанности субъектов;

- юридические средства, методы, процедуры, при помощи которых и в рамках которых осуществляется процесс правового регулирования;

- юридические факты и фактические составы, с которыми связывается наступление, изменение, прекращение правоотношений;

- юридические последствия субъективных деяний, предусмотренных правовыми актами.

Действие механизма правового регулирования, является упорядоченным и осуществляется в рамках определенного правового режима.

Правовой режим – это особый порядок, выражающийся в определенном сочетании структурных элементов механизма правового регулирования, взаимодействие которых создает условия, благоприятствующие (препятствующие) реализации интересов субъектов права.

2. Стадии правового регулирования

Процесс правового регулирования можно представить в виде динамической системы, включающей ряд последовательных взаимосвязанных этапов (стадий). Основными стадиями правового регулирования являются:

- оформление и юридическое закрепление властного предписания регулятивно-охранительного характера в соответствующем источнике права – на этой стадии осуществляется «юридизация» сложившихся в ходе объективного общественного развития правил поведения людей (социальных норм). В свою очередь, процесс «юридизации» социальных норм предполагает официальное признание государством той или иной нормы в качестве общезначимой; ее юридическую оценку (норма может быть признана как позитивной – правомерной, так и негативной – противоправной[27]); определение круга лиц (субъектов), на которых эта норма распространяет властное воздействие; установление пространственных и временных пределов ее действия; закрепление нормы в формально-юридическом источнике права – правовом акте; обнародование этого акта и наделение его юридической силой.

- реализация правовых актов наделенных юридической силой – на этой стадии осуществляется непосредственное результативное воздействие права на общественные отношения. В рамках процесса правового регулирования осуществляется реализация как непосредственно регулятивной, так и охранительной функции права, о содержании которых говорилось в лекции № 10 «Право как социальный регулятор. Понятие и признаки права».

Процесс реализации правовых актов включает в себя персонификацию правового предписания по отношению к конкретному субъекту права; возникновение конкретных жизненных обстоятельств (юридических фактов и фактических составов) с наступлением которых законодатель связывает конкретные правоотношения; реализацию субъектами правоотношений в рамках этих отношений корреспондирующих прав и обязанностей; оформление юридически значимых результатов правоотношений соответствующими правовыми актами (правоприменительными и интерпретационными актами).

3. Средства, методы и типы правового регулирования

Правовые средства – это юридические «инструменты», с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, разрешаются юридические коллизии, реализуются меры юридической ответственности.

Основными правовыми средствами являются:

- правомочия – предусмотренные правом возможности, реализация которых непосредственным образом зависит от воли управомоченного субъекта;

- обязанности – закрепленные правом долженствования, побуждающие субъекта к совершению определенных деяний правомерного характера и устанавливающих юридическую ответственность, как за отказ от совершения этих деяний, так и за совершение их с нарушением предусмотренных правил;

- запреты – закрепленные правом долженствования, предостерегающие субъекта от совершения деяний противоправного характера и устанавливающие юридическую ответственность за совершение этих деяний.

Кроме того выделяются правовые средства производного характера:

- правовые стимулы – законодательно закрепленные факторы, побуждающие субъектов к совершению активных действий правомерного характера и обеспечивающие режим наибольшего благоприятствования для удовлетворения позитивных интересов этих субъектов;

- правовые ограничения – законодательно закрепленные факторы сдерживающего характера. При помощи правовых ограничений создаются условия для охраны интересов контрсубъектов юридически значимых отношений;

- правовые льготы – законодательно закрепленные факторы, облегчающие положение субъекта права и позволяющие ему с большей эффективностью удовлетворять свои позитивные интересы. Правовые льготы выражаются как в предоставлении субъекту дополнительных возможностей (правомочий), так и в освобождении его от определенных обязанностей;

- правовые поощрения – законодательно закрепленные формы и меры правового одобрения добровольного позитивного действия, выражающиеся в вознаграждении субъекта, наступлении в отношении него определенных благоприятных последствий.

Способы правового регулирования – это приемы регулирования общественных отношений.

К способам правового регулирования можно отнести:

1. Запрещение.

2. Дозволение.

3. Обязывание.

4. Запрет.

Методы правового регулирования – это определенные правовые «технологии», определяющие порядок применения правых средств в процессе правового регулирования.

Основными методами правового регулирования являются:

- императивный метод – предполагает регулирование отношений «власти-подчинения». В основу этих отношений положены принципы иерархии и субординации. Суть императивного метода правового регулирования заключается в издании властных предписаний обязательного характера, не допускающих свободы выбора варианта поведения со стороны субъекта, которому это предписание адресовано. Императивный метод правового регулирования чаще всего применяется в публично-правовых отраслях права (например, в конституционном, административном, уголовном праве).

- диспозитивный метод - предполагает регулирование отношений договорного (консессуального) характера. В основу этих отношений положены принципы координации. Суть диспозитивного метода правового регулирования заключается в определении и закреплении при помощи правовых норм границ допустимого поведения субъектов права. При этом в рамках установленных границ субъекты могут самостоятельно выбрать вариант поведения. Диспозитивный метод правового регулирования чаще всего применяется в частно-правовых отраслях права (например, в гражданском, трудовом, семейном праве).

Типы правового регулирования

В теории государства и права, как правило, выделяют два основных типа правового регулирования: общедозволительный и разрешительный.

Общедозволительный тип правового регулирования основан на принципе «разрешено все, что прямо не запрещено законом». При этом субъекты в своем поведении руководствуются диспозитивным методом, предполагающим добровольность выбора варианта позитивного поведения и реальную возможность своими непосредственными деяниями (действиями или бездействиями) реализовать предписания правовых норм. Общедозволительный тип правового регулирования не предполагает специального разрешения со стороны государства на совершение субъектом тех или иных деяний. Основным условием признания этих деяний правомерными является отсутствие в законодательстве запрета на их совершение. К примеру, недопустимость применения аналогий в уголовно-правовой сфере обусловливается принципом «Не является преступлением деяние, прямо не предусмотренное в качестве такового законом»

Разрешительный тип правового регулирования основан на принципе «разрешено лишь то, что предписано законом». При этом субъекты в своем поведении должны руководствоваться императивным методом, предполагающим принудительное побуждение к тем или иным деяниям либо напротив запрет их совершения под угрозой наказания. Разрешительный тип правового регулирования обусловливает совершение тех или иных субъективных деяний получением специального разрешения от компетентного государственного органа. К примеру, приобретение охотничьего оружия становиться возможным только при условии получения специального разрешения от соответствующего структурного подразделения ОВД.

 

Тема 3.10 Правовое сознание и правовая культура

Правовая культура общества

Термин «культура» происходит от латинского слова cultura которым обозначался процесс культивации растений, выведения домашних животных или птицы. К началу XVI в. смысловое значение слова «культура» несколько изменяется и переносится в область рационального на процесс культивации ума. В конце XVIII – начале XIX в. термин «культура» чаще всего употреблялся как сино­ним слова «цивилизация» (от латинского civilis – гражданин), и в конце XVIII в. в английском и французском языках обозначало посту­пательный процесс человеческого развития, эволюцию от варварства к гражданственнос­ти, к политико-правовой организации общества[28]. В русской философии права соотношение понятий «цивилизация» и «культура» осуществлялось в соответствии с иными принципами. Культура рассматривалась как нечто духовное определяемое в большей степени сознанием, внутренним восприятием действительности. В то время как цивилизация это внешнее материальное проявление культуры. В этой связи весьма показательно замечание И.А. Ильина, который указывает на то, что «культура духовна, первична, творчески целенаправленна, органична. Цивилизация технична, вторична, размножаема, механична, вещественно и инструментально создаваема. Культура касается внутреннего мира, самого значительного в нем, святого, главного. Цивилизация касается более внешнего, полезного, материального, второстепенного»[29].

Культура представляет собой сложный социальный феномен, проникающий в разные области человеческих отношений можно выделить самые разнообразные ее аспекты по сферам человеческой жизнедеятельности: политическая, научная, производственная, профессиональная культура и т.д. Наряду с перечисленными видами культуры следует выделить и правовую культуру, которую в широком смысле можно рассматривать как юридическую действительность во всем многообразии ее материальных и духовных проявлений. В отечественной юридической науке феномен правовой культуры интерпретируется весьма неоднозначно.

Так, например, А.Б. Венгеров считал, что правовая культура представляет собой наиболее высокую и емкую форму правосознания. При этом если правосознание охватывает только духовную жизнь общества и является лишь частью общественного сознания, то правовая культура включает в себя как духовные характеристики, так и юридические учреждения, их организацию, отношения; роль права в обществе, судебной, нотариальной, арбитражной и иных систем[30].

По мнению Т.В. Синюкова правовая культура – это сфера человеческой практики, представляющей собой совокупность норм, ценностей, юридических институтов, процессов и форм, выполняющих функцию социо-правовой ориентации людей в конкретном обществе (цивилизации)[31].

С.С. Алексеев отмечает, что правовая культура – это состояние правосознания, законности, совершенства законодательства и юридической практики, выражающее утверждение и развитие права как социальной ценности, т.е. своего рода «юридическое богатство» общества.

А.Ф. Черданцев придерживается точки зрения, что правовую культуру следует рассматривать как «в широком», так и «в узком» смыслах. При этом «под правовой культурой в широком смысле слова понимается все, что создано человечеством в правовой сфере: право, правовая наука, правосознание, юридическая практика. Правовая культура характеризуется состоянием юридической науки, правосознания, уровнем разработки текстов законов, состоянием законности и правопорядка, уровнем профессиональной деятельности правоохранительных органов, юристов профессионалов.

В узком смысле слова правовая культура – это уровень знания права членами общества и уважительное отношение к праву, высокий престиж права в обществе… Антиподом правовой культуры является правовой нигилизм как недооценка роли права или даже его отрицательная оценка, неуважение к праву, пренебрежительное к нему отношение, питающее различного рода правонарушения»[32].

Наряду с плюрализмом подходов, следует констатировать так же терминологическую неопределенность. Так в юридической науке имеет место терминологический спор по поводу соотношения категории правовой культуры с такими категориями как «правовая надстройка», «правовая система» пр.[33].

Представляется, что несмотря на значительное элементное совпадение содержания этих понятий, они не являются тождественными. Правовая система не охватывает всего комплекса юридических явлений, используется прежде всего для «выражения внутренних связей правовых явлений»[34] и не структурируется по субъектному принципу. Правовая надстройка есть категория известной материалистической концепции и занимает в ее рамках строго определенное место, т.е. определяется через другие категории исторического материализма. Правовая культура же обозначает, как представляется, всю юридическую действительность во всем единстве и противоречивости составляющих ее элементов. Под правовой культурой следует понимать «систему овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права и их отражению в сознании и поведении людей»[35].

Таким образом, в самом широком смысле правовая культура – это система правовых норм, ценностей, институтов, состояний и форм, в совокупности выполняющих функцию социально-правовой ориентации людей в процессах правотворчества и реализации права.

Правовая культура представляет собой правовую среду жизнедеятельности государства, общества, индивида.При этом она может существовать в виде культуры отдельного человека – индивидуальная правовая культура, в виде правовой культуры общества.

Правовая культура общества – это часть социальной культуры, сформировавшейся в обществе на определенном этапе его развития. Правовая культура характеризует качественное состояние правовой жизни общества. Содержательными элементами правовой культуры общества являются: правовые ценности, действующее законодательство, правосознание, правомерное поведение.

Правовые ценности как наиболее значимые для государства, общества, личности руководящие установки характеризуют перспективные цели правового воздействия. В ценностях воплощается сложившийся в данном обществе, на данном этапе исторического развития идеал представлений о правильном, справедливом, гуманном общественном порядке, на поддержание которого и направлено правовое воздействие.

Действующее законодательство представляет собой совокупность действующих (обладающих юридической силой) источников права, при помощи которых устанавливаются стандарты (нормы) общезначимого поведения и посредством которых регулируются и охраняются общественные отношения.

Общественное правосознание представляет собой совокупность идей, взглядов, переживаний, выражающих отношение большинства членов данного сообщества к правовым явлениям.

Правомерное поведение представляет собой практическое воплощение предписаний правовых норм в правомерных деяниях (действиях, бездействиях) членов сообщества.

Формирование правовой культуры общества связано с такими качественными характеристиками как:

- качеством нормативного материала, используемого в процессе правового регулирования;

- правовой информированностью населения;

- сознательным выполнением правовых предписаний большинством членов сообщества;

- эффективной деятельностью механизмов правотворчества и реализации права.

Высокий уровень правовой культура общества позволяет достичь компромисса публичных и частных интересов в области правового регулирования, обеспечить баланс правовых интересов государства и общества, гарантировать права и свободы личности, защитить эти права и свободы от каких бы то ни было противоправных посягательств.

 

Правовая культура личности

Правовая культура личности – это составная часть правовой культуры общества, характеризующая знание, понимание, уважение и сознательность выполнения правовых предписаний в жизнедеятельности индивида.

Знание правовых предписаний – это обладание информацией о действующем законодательстве, о действующих в рамках соответствующей правовой культуры общества принципах права в соответствии с которыми осуществляется реализация права.

Понимание правовых предписаний – это адекватное представление о смысле соответствующей правовой нормы, знание о цели, преследуемой законодателем при ее издании.

Уважение к праву – это «нравственно правовая категория, основанная на осознании социальной ценности права как регулятора общественных отношений и проявляющаяся в сфере правотворчества – в согласовании норм с реальными условиями жизни общества, а в сфере реализации их – в добровольном подчинении фактического поведения нормам права»[36].

Сознательность выполнения правовых предписаний – это критерий, прежде всего характеризующий вид правомерного поведения личности. Сознательное выполнение субъектом правовых предписаний, как правило, говорит о социально активном правомерном поведении и соответственно о достаточно высоком уровне правовой культуры.

При оценке правовой культуры личности важно учитывать специфику индивидуальных взглядов на сущность и содержание правовых явлений. Используя данный критерий можно выделить два основных уровня правовой культуры личности: обыденный и профессиональный.

- Обыденный уровень правовой культуры личности предполагает восприятие и оценку права с точки зрения его соответствия (не соответствия) здравому смыслу простого человека (рядового обывателя). «Специфика обыденной правовой культуры такова, что она, не поднимаясь до уровня теоретических обобщений, проявляется на стадии здравого смысла, активно используется людьми в их повседневной жизни при соблюдении юридических обязанностей, использовании субъективных прав и представляет собой огромный массив правомерного поведения» [37]. На формирование правовой культуры на обыденном уровне наиболее активное влияние оказывают такие повседневные факторы как среда обитания, средства массовой информации, общественное мнение и т.п.

- Профессиональный уровень правовой культуры предполагает восприятие и оценку права с точки зрения его функциональной значимости и социальной эффективности. Профессиональная правовая культура формируется у людей, по роду своей практической деятельности связанных с процессами правового регулирования (профессиональная правовая культура сотрудников милиции). На повышение уровня профессиональной правовой культуры оказывают влияние такие факторы, как: профессиональная подготовка, правовое воспитание, опыт практической деятельности и т.п. Характерными особенностями профессиональной правовой культуры являются: более высокая по сравнению с обыденным уровнем степень правового информирования субъекта; обладание определенной юридической квалификацией; осуществление профессиональной деятельности в области юридической науки и практики.