В соответствии с первым критерием (субъектом) правосознание бывает общественным, групповым и индивидуальным.

Общественное правосознание включает в себя правовые идеи, взгляды, мнения, теории, которые распространены в данном обществе и которые отражают в коллективном сознании типичные свойства его юридической действительности.

Групповое сознание (коллективное сознание социальных групп) складывается из специфических нормативных ценностей социально-демографических групп (правосознание сотрудников милиции, студентов юридических вузов, военнослужащих и т.д.).

Индивидуальное правосознание является результатом социализации отдельного человека, следствием усвоения принципов национальной и корпоративной культур, выработки специфического жизненного опыта.

2). В соответствии со вторым критерием (уровнем адекватности восприятия права) правосознание подразделяется на:обыденное, научное, профессиональное.

Обыденное правосознание – это складывающиеся под влиянием жизненного опыта массовые, стихийные представления людей о государстве и праве. Обыденным правосознанием обладают все люди не зависимо от своего социально-правового статуса.

Профессиональное правосознание – это понятия, убеждения, традиции, стереотипы, складывающиеся в среде профессиональных юристов. Профессиональным правосознанием обладают граждане, осуществляющие толкование и реализацию правовых предписаний на профессиональной основе: сотрудники органов внутренних дел, адвокаты, судьи и т.п.

Научное (теоретическое) правосознание – это идеи, концепции, взгляды, выражающие высокий уровень систематизированного, теоретического освоения права. Научным правосознанием обладают ученые-юристы.

 

 

[1] Там же. С. 214-227.

[2] Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 201. Та же мысль высказана М.И. Байтиным: «функции права непосредственно связаны с действием права, с практической реализацией его свойств официально-властного регулятора отношений между людьми, его ролью и местом в структуре правовой системы общества». (Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное понимание на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 137.)

[3] См.: Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 191; Он же. Функции гражданско-правовых средств // Вестник Московского ун-та. Серия Право. 1989. № 1. С. 13; Максименко С.Т. Функции советского гражданского права // Актуальные вопросы советской юридической науки. Ч. 2. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978. С. 6.

Использование термина «результат правового воздействия», как одного из главных признаков понятия функции права, вызывает отождествление понятий «функция» и «функционирование», что по нашему мнению, недопустимо.

[4] См.: Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980. С. 34; Слюсаренко Е.Л. О понятии функции социалистического права // Труды Киевской высшей школы МВД СССР. Вып. 12. Киев, 1978. С. 23.

По нашему мнению, понятие «роль права» содержит не только то, какие функции выполняет право, но и результат осуществления этих функций, который остается за понятием функции права и содержится, в нем лишь в виде возможностей.

[5] См.: Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов, 1983. С. 8-9; Реутов В.П. О разграничении функция права и правового регулирования // Правоведение. 1974. № 5. С. 22.

При указанном подходе происходит отождествление функций права с правовым воздействием.

[6] См.: Теория государства и права / Под ред. А.И. Денисова. М., 1967. С. 255; Фарбер И.Е. О воспитательной функции общенародного права // Советское государство и право. 1963. № 7. С. 39.

На наш взгляд, «назначение права» более объемная категория, а термин «назначение права» говорит скорее о цели, достижению которой должно служить право.

[7] См: Лукьянов А.И., Шебанов А.Ф. Система права в Советском союзном государстве. // Советское государство и право. 1976. № 9. С. 37.

[8] Н. А. ПьяновКОНСУЛЬТАЦИИ ПО ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА. ТЕМА: «СИСТЕМА ПРАВА». // Сибирский юридический вестник.

[9] Формальная определенность характеризует норму права, закрепленную в нормативно-правовом акте или судебном решении. Однако норма права может быть выражена и в неписаной форме в правовых обычаях.

[10] См.: Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М.: Юридическая литература, 1991. С. 79.

[11] См: Ерофеев Б.В. Экологическое право: Учебник для вузов. М.: Новый Юрист, 1998. С. 89.

[12] См.: Матузов Н.И. Система права. // Теория государства и права. Курс лекций./ Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. М.: Юристъ, 1997. С. 359.

[13] О.В. Мартышин выделяет источники права в философском и юридическом смысле. «В философском плане источники (истоки, основы) права следует, - по его мнению, - искать в социально-экономической жизни, культуре, истории, в сознании людей. В этом смысле говорить об источниках – значит говорить о сущности права. В юридическом смысле источник – реальная форма, в которой воплощается право, документ, в котором оно фиксируется, где его можно найти. Именно в этом смысле ни принципы, ни правосознание, ни естественное право не могут рассматриваться как источники права». (См.: Мартышкин О.В. Понятие права и источники права // Источники (формы) права: вопросы теории и истории: Материалы Всероссийской науч. конф. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2002. С. 7-8.)

[14] Правовой обычай есть древнейшая форма правообразования. Причем, например, в римском праве нормы обычного права обозначались терминами, которые указывают на различные способы его возникновения: mores maiorum (обычай предков), usus (обычная практика), commentarii pontificum (обычаи, сложившиеся в практике жрецов), commentarii magistratum (обычаи, сложившиеся в практике магистров) и др. (См.: Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996. С. 91-92)

[15] Реализация как таковая представляет собой процесс перевода явления в иное качество, процесс употребления его качеств, свойств с целью достижения определенного результата. Применительно к праву этот процесс означает его перевод в качество правомерного поведения, использование свойств права для достижения социально полезного результата. (См.: Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М., 2001. С. 201.)

[16] Представление о реализации права как о строго обусловленном процессе осуществления правовых предписаний, о воплощении этих предписаний в поведении людей является наиболее распространенным в юридической литературе. Однако нередко реализация права рассматривается не только как процесс или внешнее проявление процесса правового регулирования, но и как его конечный результат. В данном случае реализация права определяется как достижение полного соответствия между требованиями норм совершить определенные поступки или воздержаться от их совершения и суммой фактически последовавших действий. (См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. С. 453.)

[17] Применение права является наиболее сложной формой его реализации. Оно одновременно включает в себя и соблюдение каких-то норм, и исполнение лежащих на правоприменителе обязанностей, и осуществление принадлежащих ему прав. (См.: Лазарев В.В., Левченко И.П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел. Учебное пособие. М., 1989. С. 11.)

[18] Полнота, достоверность и достаточность зачастую имеют оценочный и относительный характер. Так, в момент возбуждения уголовного дела следователь не обладает всей полнотой достоверных сведений о произошедшем, но эти сведения достаточны для возбуждения уголовного дела – вынесения правоприменительного акта, и проведения дальнейшего расследования.

[19] Акты применения права занимают особое место в механизме правового регулирования, выступая «передаточным рычагом между такими элементами, как норма права и конкретное правоотношение». (Григорьев Ф.А. Акты применения норм советского права. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 1971. С. 14.) А.Ф. Черданцев сравнивает правоприменительные акты с двигателем этого механизма, которые дают ему энергию, подталкивают к движению. (Черданцев А.Ф. Теория права и государства. М., 1999. С. 350.)

[20] Форма выражения может выступать в качестве одного из критериев классификации правоприменительных актов.

Следует заметить, что часто используемое определение правоприменительного акт как письменного документа уже не отражает современные технические возможности закрепления и выражения волеизъявлений субъектов правоприменительной деятельности. В настоящее время документ правильнее определять как «материальный объект с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи или изображения, предназначенный для передачи во времени и в пространстве в целях хранения и общественного использования». (Ст. 1 Закона РФ от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» // Российская газета. 1994. 29 дек.)

[21] Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства. Т.1. Социология права. М., 2001. С. 211.

[22] Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1886. С. 342.

[23] П.А. Сорокин, сопоставляя два приема, употребляемые при толковании юридических норм – грамматический анализ и выяснение логического смысла, отмечает, что «вряд ли такое разделение может быть признано состоятельным. В самом деле, грамматическое толкование не может быть нелогическим оно должно также сообразоваться с законами логики; точно так же и логическое толкование возможно лишь при установлении грамматического смысла каждого законоположения. Поэтому не может быть речи о двух различных видах толкования, а может быть только речь о двух приемах, употребляемых при толковании» (Сорокин П. А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства. Ярославль. 1919. С. 73.).

Соглашаясь в целом с точкой зрения ученого, согласно которой грамматические приемы неотделимы от приемов логических, все-таки следует отметить, что в научно-познавательных целях выделять грамматическое и логическое толкования в качестве самостоятельных типов вполне допустимо и удобно.

[24] См, например: Осипов А.В. Толкование права.// Теория государства и права./ Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. М.: Юрист, 1997. С. 448.

[25] К этому же виду толкования можно отнести, например, и Инструкцию МВД России «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел», утвержденную Приказом Министра Внутренних Дел № 300 от 16 июля 1993 года, где разъясняется смысл соответствующих правовых норм с целью их единообразного применения в системе МВД России.

[26] См.: Гранат Н.Л., Колесникова О.М., Тимофеев М.С. Толкование норм права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. М., 1991. С. 65.

[27] К примеру социальный обычай перехода имущества умершего к его родственникам, был признан государством полезным и в силу этого правомерным. В свою очередь не менее древний обычай кровной мести государством был оценен в качестве социально вредного и соответственно противоправного

[28] Подробно см.: Лурье С.В. Историческая этнология. М., 1997. С. 154 – 156.

[29] Ильин И.А. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 6. М., 1998. С.590.

[30] Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. С. 585.

[31] Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2000. С.473.

[32] Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 1999. С. 340 – 341.

[33] Предлагалось, в частности, введение в научный оборот понятий «правовая сфера жизни общества» и «юридическое бытие», что вряд ли является целесообразным, поскольку излишне усложняет категориальный аппарат (См., напр.: Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М.,1963. С.40; Бельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М.,1982. С.30-37).

[34] Сальников В.П. Социалистическая правовая культура: методологические проблемы. Саратов,1989. С.27.

[35] Каминская В.И., Ратнов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания. М.,1974. С.43.

[36] Сальников В.П. Сиротин А.С. Воспитание уважения к праву как направление профилактической деятельности // Вопросы профилактики преступлений. Л., 1976. С. 21 – 22.

[37] Сальников В.П. Правовая культура // Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юрист, 1997. С. 524.

[38] Общественное бытие и общественное сознание - категории исторического материализма. Общественное бытие - материальные отношения людей к природе и друг к другу. Общественное сознание - духовная сторона исторического процесса, определяется общественным бытием и оказывает на него обратное воздействие (См.: Философский энциклопедический словарь. М.,1989. С.434).

[39] Макаров С.В., Сальников В.П. Правосознание и правовая культура // Проблемы теории права и государства. Курс лекций / Под ред. В.П. Сальникова. СПб. 1999. С. 215.

[40] В концепции Л.И Петражицкого правосознание рассматривается как «интуитивное право». Позитивное же право рассматривалось ученым лишь как один из способов формирования интуитивного права, да и то, если это позитивное право соответствовало психологии отдельного человека. Под интуитивным правом Л.И.Петражицкий понимал двухсторонние императивно-атрибутивные эмоции, которые представляли из себя, по существу, явления индивидуальной психики и были частью индивидуального правосознания. (Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.С. 85.).

[41] Лившиц Р.З. Теория права. М.,1994. С. 2-3,14.

[42] См.: Бельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М.,1982.С.40-41.

[43] Следует отметить, что существуют и другие структурные интерпретации правосознания. Например, в качестве его элементов выделяются правовые понятия, социально-правовые эмоции и воля, т.е. правосознание представляется в виде единства рационального, эмоционального и волевого. (См., например: Потопейко Д.А. Правосознание как особое общественное явление. Киев,1970. С.56 – 81).