Квалификация преступлений и конкуренция уголовно-правовых норм.

Под квалификацией понимается установление тождества между юр. признаками реального общественно опасного деяния и признаками, с помощью которых за­конодатель в норме Особенной части УК сконструи­ровал состав данного пр-ия, создал его законодательную модель. Квалификация должна быть обоснован­ной, т.е. опираться на установленные факты; точной, т.е. содержать ссылку не только на определенную статью УК РФ, но и на ту ее часть и на те пункты, в которых данное пр-ие описано с максимальной детализацией; наконец, полной, т.е. со­держать ссылку на все уголовно-правовые нормы, в которых преду­смотрены совершенные пр-ия. Правильная квалификация имеет огромное значение. От нее за­висит не только выбор судом вида и размера наказания, но также ус­ловия отбывания наказания в виде лишения свободы, основания при­менения УДО, сроки давности, сроки погашения судимости и т.д.

Квалификация пр-ий - мыслительный логический процесс, осуществляемый по законам и методами формальной логики. К числу приёмов квалификации как мыслительного процесса относятся дедукция, индукция, анализ, синтез и т. д. Квалификация преступления является первым этапом применения норм уг. закона при расследовании конкретного пр-ия. Квалификация пр-ий осуществляется в несколько этапов. К ним относятся:

1. Установление фактических обстоятельств дела

2. Установление конкретной нормы уг. закона, которая предусматривает отв-ть за данное пр-ие

3. Установление конкретного состав пр-ия

4. Закрепление результатов квалификации пр-ия в процессуальном акте

Квалификация проводится на разных этапах уг. судопроизводства, и ее промежуточные результаты закрепляются в соответствующих процессуальных документах и актах (постановление о ВУД, обвинительный акт, обвинительное заключение и т.п.). Правильная квалификация играет важную роль для:

· соблюдения принципа законности;

· правильной оценки степени общ. опасности пр-ия;

· определения вреда, причиненного пр-ем;

· определения справедливого наказания, его вида и размера;

· определения состава пр-ия и разграничения схожих составов между собой.

Квалифицируя пр-ия, необходимо учитывать наличие в уг. законе общих и спец. составов пр-ий, применение норм которых решается в соответствии с правилами конкуренции уголовно-правовых норм. При квалификации одними из наиболее сложных являются вопросы: конкуренции норм; разграничения смежных составов пр-ий. Конкурирующие и смежные нормы о пр-ии - близкие явления, но не совпадающие. В конкурирующей норме о пр-ии (спец. норме или норме-целом) имеются все признаки второй нормы (общей нормы или нормы-части) и доп. признак, отсутствующий во второй. Академик В.Н. Кудрявцев относил к смежным составам пр-ий такие, где один состав имеет признак, отсутствующий в другом, но другой состав при этом содержит признак, отсутствующий в первом. Смежные нормы характеризуются тем, что они по одному или
нескольким признакам отличаются - при совпадении остальных. Отличающиеся признаки являются разными по содержанию, несовпадающими, и при этом отличающиеся признаки не находятся между собой в соотношении части и целого либо общей и спец. норм. В противном случае будут конкурирующие нормы, а не смежные. Смежными являются уголовно-правовые нормы, которые имеют совпадающие признаки и один либо несколько не совпадающих признаков, не находящихся в отношении конкуренции. Например, нормы о шпионаже как гос. измене (ст. 275 УК) и шпионаже как самостоятельном преступлении (ст. 276 УК), являясь смежными, отличаются по субъекту пр-ия. Гражданин РФ является субъектом гос. измены и не может быть субъектом шпионажа; иностранный гражданин и лицо без гражданства являются субъектами шпионажа и не могут быть субъектами измены. Для квалификации имеет значение специфика смежных норм: являются они нейтральными или взаимоисключающими. Например, смежные нормы о краже и грабеже относятся к взаимоисключающим, поскольку характеризуются несовместимыми способами: применение одного из этих способов автоматически исключает возможность одновременного использования другого. Несовместимость признаков смежных норм о пр-ях означает, что в общественно опасном деянии имеются признаки только одной смежной нормы о пр-ии, по которой и квалифицируется содеянное, и нет совокупности пр-ий. К смежным нормам о пр-ях с несовместимыми признаками можно отнести мошенничество (ст. 159 УК) и лжепредпринимательство (ст. 173 УК). При мошенничестве лицо, например, создает фирму без намерения заниматься уставными задачами с целью получения кредита и безвозмездного обращения его в свою собственность, а в случае лжепредпринимательства лицо создает фирму без намерения заниматься уставными задачами с целью получения кредита, но обязательного его возврата. К взаимоисключающим (несовместимым) смежным нормам относятся нормы о: мошенничестве (ст. 159 УК) и незаконном получении кредита (ст. 176 УК); убийстве (ст. 105 УК) и причинении смерти по неосторожности (ст. 109 УК) и др. Квалифицировать содеянное можно только по одной из смежных норм. Напротив, возможна квалификация по совокупности пр-ий нейтральных (совместимых) смежных норм о пр-ях. Например, кража имущества, в состав которого вошли лекарственные препараты, содержащие наркотические средства, квалифицируется по правилам идеальной совокупности кражи и хищения наркотических средств, предусмотренных ст. 158 и 229 УК. Смежные нормы как в судебной и следственной практике, так и в теории уг. права нередко смешивают с конкуренцией норм. В отличие от смежных норм при конкуренции уголовно-правовых норм одновременно признаками двух или более конкурирующих составов охватывается одно общественно опасное деяние. Из конкурирующих применяется один приоритетный состав, полнее охватывающий совершенное деяние. Если из смежных норм о пр-ях лишь одна норма соответствует обстоятельствам совершенного деяния, то конкурирующие нормы, наоборот, все охватывают такое деяние, но с разной степенью полноты. При убийстве депутата законодательного собрания субъекта РФ именно как представителя власти совершенное деяние предусматривается признаками двух конкурирующих норм. Одна из них является общей нормой об убийстве лица в связи с осуществлением им служебной деятельности (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК), а другая – спец. нормой о посягательстве на жизнь гос.о или общ. деятеля (ст. 277 УК). Спец. норма детальнее характеризует убийство депутата, поэтому и квалифицировать содеянное необходимо по ст. 277 УК. Конкуренция уголовно-правовых норм означает одновременное регулирование одного и того же отн. двумя или более нормами, применению из которых подлежит одна норма. В действующем УК отсутствует понятие конкуренции норм и ее видов. В части 3 ст. 17 УК только сказано, что, если преступление предусмотрено общей и спец. нормами, совокупность пр-ий отсутствует и уг. отв-ть наступает по спец. норме. Вопросы конкуренции уголовно-правовых норм разрабатываются наукой уг. права. В юр. лит-ре по-разному рассматриваются понятия конкуренции и коллизии норм, называются разные виды конкуренции уголовно-правовых норм. Может быть конкуренция между нормами нац. права и права зарубежного государства, между нормами отечественного права и международного права. В зависимости от отраслей российского права можно выделить межотраслевую конкуренцию (между нормами уг. и уголовно-процессуального права, уг. и адм. права и др.). По характеру и свойствам выделяют содержательную, темпоральную (временную), пространственную и иерархическую конкуренции норм. В зависимости от того, в какой период регулирования уг. правоотн. возникает конкуренция, называют конкуренцию уголовно-правовых норм: при квалификации пр-ия; при назначении наказания; при освобождении от уг. отв-ти; при освобождении от наказания. На квалификацию пр-ий влияют правила конкуренции уголовно-правовых норм: чаще всего - содержательной конкуренции. Ее видами являются:

1) конкуренция общей и спец. норм;

2) конкуренция части и целого;

3) неоднократная конкуренция общей и спец. норм, а также нормы-части и нормы-целого;

4) конкуренция общей (спец., нормы-части или нормы-целого) и исключительной норм.

При квалификации пр-ий важно отграничивать совокупность пр-ий (реальную и идеальную) от конкуренции норм, а также правильно применять правила конкуренции уголовно-правовых норм. Применительно к последним имеются два основных правила.

1. Квалифицировать содеянное при конкуренции общей и спец. норм следует по спец. норме (ч. 3 ст. 17 УК). Причинение смерти по неосторожности двум потерпевшим предусмотрено общей нормой, закрепленной ч. 3 ст. 109 УК. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим тр. средством, ПДД или эксплуатации тр. средств, повлекшее по неосторожности причинение смерти двум и более потерпевшим, закреплено спец. нормой, предусмотренной ч. 3 ст. 264 УК. Применяя указанное правило, квалифицировать деяние необходимо по ч. 3 ст. 264 УК.

2. Квалификация общественно опасного деяния при конкуренции нормы-части и нормы-целого осуществляется по норме-целому. Так, норма о похищении человека, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или угрозой применения такого насилия (целое), включает норму о насилии (часть). К такому насилию здесь относится и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Поэтому причинение в процессе похищения человека умышленного тяжкого вреда его здоровью квалифицируется по одной норме о похищении человека, соединенном с насилием, опасным для жизни или здоровья, п. «в» ч. 2 ст. 126 УК (целое). Квалификация пр-ия имеет важное социально-нравственное, уголовно-правовое, а также криминологическое и социологическое значение. Правильная квалификация пр-ий воспитывает у членов общества уважение к деятельности суда и правоохранительных органов, закону, способствует формированию надлежащего уровня правосознания, правовой культуры порицания пр-ий и необходимости борьбы с ними.
Квалификация пр-ия, являясь видом и этапом правоприменительной деятельности, позволяет отграничивать пр-ия от непреступных прн; обеспечивает назначение справедливого наказания и применение иных мер уголовно-правового характера; влияет на освобождение от уг. отв-ти, на применение условного осуждения, УДО от отбывания наказания, освобождение от наказания в связи с изменением обстановки, амнистией; является основанием для правильного применения уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных норм и т.д.
Правильная квалификация влияет на решение криминологических и социологических вопросов. Так юр. оценка пр-ий отражается в уголовно-правовой статистике о преступности, показывает состояние и динамику пр-ий, позволяет разрабатывать конкретные меры по предупреждению пр-ий и преступности.