Тема 46. Договоры поставки и контрактации

Вопросы

1.В чем состоят особенности субъектного состава договора поставки?

2. Каковы характерные признаки предмета договора поставки, выделяющие его в отдельный вид договора купли-продажи?

3. В чем состоят особенности заключения договора поставки и его существенных условий?

4. Каковы особенности исполнения сторонами договора поставки?

5. Какие нарушения условий договора поставки считаются существенными и дают право на его одностороннее расторжение?

6. Каков порядок исчисления убытков в случае расторжения договора поставки?

7. В чем заключаются особенности договорных обязательств по поставкам товаров для государственных нужд?

8. Каковы видообразующие признаки договора контрактации, выделяющие его в отдельный вид договора купли-продажи?

9. Как можно определить основные различия между договором котрактации и договором поставки?

10. В чем состоят особенности ответственности по договору контрактации?

Задачи

Задача 1. Государственное унитарное предприятие «Комус» и ООО «Гранат» заключили договор «на изготовление и поставку партии промышленных вентиляторов», в соответствии с которым предприятие «Комус» на основании письма ООО «Гранат» обязалось «изготовить и поставить», а ООО «Гранат» – «принять и оплатить вентиляторы в количестве, сроки и по ценам согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора». Спецификацией и протоколом к договору стороны согласовали номенклатуру, количество и цену вентиляторов. Способ доставки вентиляторов покупателю был определен в договоре как «самовывоз на условиях 100%-ной предоплаты».

Предприятие «Комус» направило ООО «Гранат» письмо, в котором сообщило о готовности партии вентилярторов к отправке и просило оплатить их в пятидневный срок.

Через два месяца, не получив ответа, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Гранат» о взыскании задолженности по договору поставки.

Возражая против исковых требований предприятия, ООО «Гранат» заявило, что никаких обязательств по оплате вентиляторов у него не возникло. Заключенный сторонами договор является по правовой природе договором подряда, в котором отсутствует существенное условие – о начальном и конечном сроках выполнения работ. Следовательно, в силу положений ст. 432, 708 ГК РФ данный договор является незаключенным.

Суд согласился с доводами ответчика и в иске отказал.

Задача 2. Лицей, созданный в форме государственного бюджетного образовательного учреждения (покупатель), и мебельная фабрика (поставщик) заключили договор, в соответствии с которым лицей приобретал у фабрики 120 комплектов офисной мебели. Стоимость одного комплекта мебели составляла 20 тыс. руб.

По условиям договора мебель должна быть изготовлена и доставлена фабрикой лицею в течение одного года по 10 комплектов в каждом месяце. В случае неисполнения фабрикой договорных обязательств с нее подлежала взысканию неустойка в размере 10% стоимости непереданного или несвоевременно переданного комплекта мебели.

В течение года после заключения договора мебельная фабрика доставила и передала лицею: в январе – 5 комплектов мебели; в феврале – 10; в марте – 10; в апреле – 5; в мае – 5; в июне – 15; в июле – 10; в августе – 5; в сентябре – 10; в октябре – 15. В ноябре и декабре доставка мебели не производилась. Таким образом, в течение срока действия договора мебельная фабрика передала лицею 90 комплектов мебели из 120.

Лицей обратился в арбитражный суд с иском к мебельной фабрике.

Исковое заявление содержало два требования:

1) о понуждении мебельной фабрики к исполнению в натуре обязанности по доставке оставшихся 30 комплектов мебели;

2) о взыскании с фабрики 150 тыс. руб. неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Мебельная фабрика просила арбитражный суд отказать в присуждении к исполнению обязанности в натуре, ссылаясь на то, что контрагенты фабрики прекратили поставку материалов и фурнитуры, необходимых для изготовления заказанных лицеем комплектов мебели.

Требование о взыскании неустойки в размере 30 тыс. руб. фабрика признала.

Задача 3. В январе ЗАО «Ребус», занимающееся оптовыми закупками и продажей компьютеров (поставщик), и страховая компания (покупатель) заключили договор на поставку 60 компьютеров по цене 30 тыс. руб. за каждый компьютер. Срок действия договора был установлен до 30 июня.

По условиям договора поставка товаров должна была осуществляться ежемесячно равными партиями. Оплата поставленных компьютеров должна была производиться платежными поручениями не позднее пяти дней после отгрузки товара покупателю.

В случае просрочки поставки компьютеров или их несвоевременной оплаты предусматривалось взыскание штрафа в размере 10 тыс. руб. за каждый несвоевременно оплаченный либо отгруженный компьютер.

В январе была произведена поставка 10 компьютеров, которые покупатель своевременно оплатил.

В феврале объем поставки составил 20 компьютеров, из которых 10 были своевременно оплачены покупателем, а остальные 10 – через 20 дней после отгрузки.

ЗАО «Ребус» направило покупателю письмо, в котором уведомляло его о том, что отказывается от дальнейшей поставки компьютеров в связи с их несвоевременной оплатой покупателем и считает все взаимоотношения сторон по заключенному договору прекращенными.

Покупатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с поставщика штрафа в размере 300 тыс. руб. за недопоставку 30 компьютеров.

Поставщик против иска возражал, ссылаясь на то, что он правомерно отказался от исполнения договора в связи с систематической задержкой оплаты поставленных компьютеров со стороны покупателя, и предъявил встречный иск о взыскании с покупателя 100 тыс. руб. за несвоевременную оплату 10 компьютеров.

Задача 4. Между машинно-тракторным заводом (поставщик) и магазином сельскохозяйственной техники (покупатель) был заключен договор поставки 10 мини-тракторов для обработки приусадебных участков на общую сумму 3 млн руб.

Поставленные во исполнение данного договора мини-тракторы были проданы магазином покупателям.

Через некоторое время все мини-тракторы были возвращены в магазин в связи с выявленными в процессе эксплуатации производственными дефектами. Магазин возвратил покупателям денежные суммы, уплаченные ими за мини-тракторы.

Проведенная по просьбе магазина экспертиза установила, что во всех мини-тракторах были выявлены незначительные производственные дефекты, которые носили устранимый характер.

Магазин направил поставщику претензию с требованием заменить указанные мини-тракторы на доброкачественные или распорядиться ими в месячный срок и возвратить их стоимость, уплаченную магазином.

Не получив ответа на претензию, магазин отгрузил бракованные товары поставщику и обратился в арбитражный суд с иском о понуждении поставщика поставить 10 доброкачественных мини-тракторов, а также оплатить все расходы, понесенные магазином в связи с хранением товаров и возвратом их поставщику, или о взыскании с поставщика стоимости мини-тракторов, расходов покупателя, процентов годовых на сумму этих требований с момента предоплаты мини-тракторов.

В отзыве на иск поставщик возражал против иска, ссылаясь на то, что недостатки мини-тракторов не являлись существенными. Следовательно, покупатель не имел права требовать замены товаров и возвращать полученные товары поставщику.

Задача 5. Строительная организация заключила с цементным заводом договор поставки цемента, необходимого для строительства жилого дома, на сумму 20 млн руб.

По условиям договора цемент должен был поставляться в течение года ежедекадно по согласованным графикам.

В течение первых трех декад поставщик не обеспечил доставку цемента на стройку. Несмотря на неоднократные просьбы строителей, поставщик также не прислал своего представителя для согласования графика доставки цемента.

В связи с этим строительная организация уведомила поставщика о том, что она отказывается от договора.

Через год, когда строительство здания было завершено, строительная организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с цементного завода убытков в размере 1 млн руб., вызванных расторжением договора. В исковом заявлении указывалось, что в связи с расторжением договора поставки цемента строительной организации пришлось приобретать цемент у других организаций по разовым сделкам и по ценам, превышающим не менее чем в 1,5 раза цену, согласованную сторонами при заключении договора поставки.

В обоснование своих доводов строительная организация представила справку строительной биржи, свидетельствующую о том, что по биржевым сделкам, совершенным в течение последнего года, средняя цена превысила цену, указанную в договоре поставки, более чем в 1,5 раза.

В отзыве на иск поставщик просил арбитражный суд в иске отказать в связи с недоказанностью наличия и размера убытков. По мнению поставщика, покупатель должен был представить арбитражному суду все договоры, по которым приобретались конкретные партии цемента в течение всего года, и рассчитать убытки исходя из конкретных цен на соответствующие партии цемента.

Задача 6. Птицефабрика (поставщик) заключила договор с магазином (покупатель), в соответствии с которым птицефабрика обязалась в течение 10 дней после подписания договора поставить магазину партию яиц на общую сумму 200 тыс. руб., а магазин – уплатить указанную сумму в течение пяти дней после поставки. За неисполнение сторонами своих обязательств договором предусматривалась уплата неустойки в размере 50% от суммы договора.

На третий день после подписания договора птицефабрика уведомила магазин о том, что согласованная партия яиц упакована и подготовлена к отправке, а также попросила прислать грузовой автомобиль для доставки продукции.

Однако руководство магазина отказалось принимать на себя обязанность по транспортировке яиц, сославшись на то, что договором такой порядок доставки продукции не предусмотрен.

Через месяц, не получив заказанных яиц, магазин предъявил иск в арбитражный суд о взыскании с птицефабрики предусмотренной договором неустойки в сумме 100 тыс. руб.

В отзыве на иск птицефабрика возражала против исковых требований на том основании, что она выполнила свои обязательства, а супермаркет не обеспечил вывоз с территории птицефабрики подготовленную к отправке партию яиц.

Задача 7. Муниципальному бюджетному учреждению необходимо было закупить канцелярские принадлежности (бумагу, скрепки, ручки) на сумму 71 тыс. руб. для обеспечения текущей деятельности учреждения.

Руководитель бюджетного учреждения обратился к своему сыну – студенту юридического факультета с вопросом, является ли в данном случае необходимым заключать соответствующий договор поставки в соответствии с правилами Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» или такой договор можно заключить по общим правилам, установленным ГК РФ.

Изучив законодательство и практику его применения, студент посоветовал отцу заключить указанный договор по правилам, установленным не ГК РФ, а специальным федеральным законом, поскольку согласно ст. 1 указанный Закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, когда такие товары, работы, услуги поставляются, выполняются, оказываются на сумму, не превышающую установленный Центральным банком РФ предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.

Задача 8. Глава фермерского хозяйства Иванов заключил договор с элеватором, в сооответствии с которым хозяйство приняло на себя обязательства вырастить и передать элеватору 10 тыс. т зерна пшеницы, а также закупить у соседних хозяйств и передать элеватору 10 тыс. т риса.

Элеватор взял на себя обязательство в счет предоплаты отпустить фермерскому хозяйству семенное зерно пшеницы на сумму, составляющую половину согласованной сторонами стоимости поставляемого зерна, а оставшуюся часть долга погасить встречными поставками горюче-смазочных материалов в период сбора урожая.

Исполнение обязательств обеспечивалось неустойкой в размере 10 тыс. руб. за каждую недопоставленную или неоплаченную тонну зерна.

Элеватор свои обязательства выполнил в полном объеме.

Фермерское хозяйство поставило элеватору лишь 5 тыс. т зерна пшеницы и такое же количество риса.

Элеватор предъявил иск в арбитражный суд о взыскании с фермерского хозяйства неустойки в размере 1 млн руб. за недопоставку зерна.

Фермерское хозяйство возражало против иска, ссылаясь на то, что не имело возможности исполнить свою обязанность по причине крайне неблагоприятных погодных условий: недостаточное количество осадков в летние месяцы, что подтверждалось заключением центра метеорологических исследований.

Задания

Задание 1. Составьте таблицу отрицательных последствий для поставщика в случаях нарушения им соответственно условий договора поставки: о количестве товаров; об ассортименте товаров; о качестве товаров; о комплектности товаров; о таре и упаковке товаров.

Задание 2. Проведите сравнительный анализ сходных черт и различий между договорами поставки и контрактации и оформите свой анализ в виде схемы.

Задание 3. Проанализируйте особенности ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров поставки и контрактации. Оформите свой анализ в виде краткой справки.

Правовые акты

ГК РФ.

Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ. 2005. № 30. Ч. 1. Ст. 3105.

Судебная практика

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

Рекомендуемая литература

Брагинский М.И, Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000.

Брагинский М.И., Шапкина Г.С. Хозяйственные договоры в материально-техническом снабжении. М., 1976.

Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М., 1999.

Гликин Я.С. Договор контрактации сельскохозяйственной продукции и его правовые особенности // Советское государство и право. 1968. № 10.

Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997.

Грибанов В.П. Пределы применения мер оперативного характера при поставках продукции // Советская юстиция. 1968. № 7.

Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора. М., 2008.

Иоффе О.С. Избранные труды. В 4-х т. Т. III. Обязательственное право. СПб., 2004.

Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М., 2007.

Клейн Н.И. Организация договорно-хозяйственных связей. М., 1976.

Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1996.

Носова З.И. Договоры о закупках сельскохозяйственной продукции. М., 2004.

Огрызков В.М. Правовое регулирование качества продукции. М., 1973.

Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

Сафиуллин Д.Н. Преимущества и недостатки договора контрактации // Хозяйство и право. 1981. № 11.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. В 2-х т. Т. 2. М., 2005. (Серия «Классика российской цивилистики».)

 

Тема 47. Договоры на снабжение электроэнергией, газом и водой