Тема 38. Исполнение обязательств



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Тема 38. Исполнение обязательств



Вопросы

1. Как соотносятся понятия «исполнение», «надлежащее исполнение», «ненадлежащее исполнение», «неисполнение» и «нарушение» обязательства? В чем состоит научное и практическое значение разграничения данных категорий?

2. Что понимается под принципами исполнения обязательств? Существуют ли принципы исполнения отдельных видов обязательств? Каковы последствия нарушения принципов исполнения обязательств?

3. Какое содержание вкладывается законодателем и наукой гражданского права в принцип надлежащего исполнения обязательств?

4. В чем состоит содержание принципа исполнения обязательств надлежащим лицом надлежащему лицу? В каких случаях возможно исполнение обязательства третьим лицом? В каких случаях обяза­тельство может быть исполнено третьему лицу (не являющемуся кредитором)?

5. Каковы содержание принципа реального исполнения обязательства (исполнения обязательства в натуре) и сфера его применения в современных условиях? Как соотносится данный принцип с принципом исполнения обязательства надлежащим способом?

6. Что означает принцип исполнения обязательств «к месту и ко времени»? Каковы правила определения места и срока исполнения обязательств?

7. В чем выражаются принципы экономичности, делового сотрудничества и взаимопомощи при исполнении обязательств?

8. Что означает принцип солидарности интересов должника и кредитора? Что понимается под кредиторскими обязанностями и каковы последствия их нарушения?

9. Каковы особенности исполнения альтернативных и факультативных, долевых и солидарных, основных и субсидиарных, самостоятельных и встречных обязательств? Каковы правила исполнения обязательств по передаче недвижимости? Как исполняются денежные обязательства?

10. Какие обязательства и при каких условиях могут быть исполнены путем внесения предмета долга в депозит?

11. Что такое условия исполнения обязательств?

Задачи[3]

Задача 1.ОАО «Рудник им. Первого мая» взяло в лизинг у ООО «Промлизинг» буровой станок, который после нескольких месяцев эксплуатации вышел из строя.

Техническим заключением, составленным специалистами акционерного общества, было установлено, что произошла поломка электродвигателя станка по причине некачественного изготовления обмотки статора, что вызвало пробой изоляции на корпус двигателя.

Акционерное общество обратилось к лизингодателю с требованиями прислать специалистов и транспорт для демонтажа негодного электродвигателя, заменить его новым, а также возместить убытки, причиненные вынужденным простоем станка.

ООО «Промлизинг» отказалось исполнить требования общества, сославшись на отсутствие своей вины. По мнению лизингодателя, обязательство по передаче имущества в лизинг было исполнено им надлежащим образом. ООО «Промлизинг» не является изготовителем ни двигателя, ни станка и не имеет ни специалистов для демонтажа двигателя, ни транспорта для его вывоза.

Акционерное общество обратилось с аналогичными требованиями к ЗАО «Колпинский завод», которое продало станок лизингодателю.

Завод также отказался удовлетворить требования общества на том основании, что он является единственным в России изготовителем станков этого типа, но электродвигатели к ним собираются на предприятии, принадлежащем кооперативу «Электропривод». Поэтому ответственность за некачественный двигатель не может быть возложена на завод. Кроме того, завод указал, что не состоит в договорных отношениях с лизингополучателем, следовательно, никаких обязательств перед ним не имеет.

Акционерное общество предъявило свои требования кооперативу «Электропривод».

Кооператив признал часть требований общества: демонтировал и заменил некачественный двигатель. Возмещать обществу убытки, причиненные вынужденным простоем станка, кооператив отказался на том основании, что он не состоит в договорных отношениях с лизингополучателем и не имеет перед ним никаких обязательств.

Задача 2. ОАО «Кондитер» обратилось с иском к перевозчику о возмещении убытков, причиненных нарушением обязательства из договора перевозки груза жележнодорожным транспортом.

В судебном заседании представитель перевозчика пояснил, что 12 апреля на железнодорожную станцию в адрес истца поступило пять вагонов сахара-песка (в мешках). В тот же день истец был надлежащим образом извещен о поступлении в его адрес груза. 13 апреля прибывший груз был выгружен железной дорогой на железнодорожный склад общего пользования. 14 апреля груз был выдан представителю грузополучателя Аникееву, который предъявил надлежащим образом оформленную доверенность, каковая была продемонстрирована суду и истцу.

Ознакомившись с доверенностью, истец заявил, что она является поддельной. В действительности подобная доверенность истцом не выдавалась. Гражданин Аникеев в обществе никогда не работал, подпись руководителя и печать общества на доверенности являются поддельными.

Представитель перевозчика признал, что в данном случае имело место исполнение обязательства, произведенное ненадлежащему лицу. Перевозчик просил освободить его от ответственности по причине отсутствия его вины, поскольку при выдаче груза он не имел никакой возможности установить факт подделки доверенности.

Варианты: Что изменилось бы в следующих случаях:

1) груз был выдан по просроченной доверенности?

2) доверенность на получение груза была подлинная, но отозванная доверителем и не возвращенная злоупотребившим поверенным?

3) доверенность была составлена неизвестным лицом, но на чистом бланке доверителя, содержащем его подпись и печать?

Задача 3. Петров взял взаймы у Сидорова 5 тыс. руб. сроком на один месяц. Заем был оформлен долговой распиской.

В обусловленный срок к Сидорову явился Антонович, который принес 5 тыс. руб. в погашение долга за Петрова.

Сидоров поинтересовался, почему Антонович производит исполнение за постороннее лицо.

Антонович ответил, что он сам должен Петрову еще бóльшую сумму денег. Не вдаваясь в подробные объяснения, он указал Сидорову, что этот вопрос его не касается. Если Петров хочет получить исполнение, пусть заберет деньги и отдаст расписку.

Из предосторожности Сидоров отказался принять исполнение, предложенное Антоновичем, сославшись на то, что между ним и Петровым была договоренность о конфиденциальности данной сделки.

Задача 4. Тракторный завод предъявил иск к ООО «Домстрой» о взыскании стоимости двух проданных ему бульдозеров.

В отзыве на иск ответчик указал, что стоимость бульдозеров он оплатил согласно договору, причем досрочно – 30 марта, а не 10 апреля, как это было предусмотрено договором.

В доказательство оплаты товара ответчик представил платежное поручение и банковскую выписку, подтверждающую списание денежных средств с его расчетного счета.

В судебном заседании истец пояснил, что по представленному ответчиком платежному поручению денежные средства действительно поступили и были зачислены на расчетный счет истца. Однако это произошло 30 марта, т.е. в предпоследний день квартала. Поэтому на следующий день эти деньги были списаны с его счета по инкассовому поручению налоговой инспекции в погашение налоговой задолженности. Если бы деньги поступили в срок, установленный договором, этого бы не произошло и истец успел бы использовать деньги на иные нужды.

Задача 5. В течение нескольких лет угольная шахта «Первомайская» поставляла уголь местной ТЭЦ.

В соответствии с договорами поставки угля шахта обязывалась еженедельно отгружать на ТЭЦ 30 вагонов каменного угля, а ТЭЦ – оплачивать уголь в течениие 10 дней после поступления очередной партии. Выгрузка вагонов осуществлялась ТЭЦ на своих подъездных путях.

5 мая вместо ожидаемых 30 вагонов на ТЭЦ поступило 120 вагонов угля. Столь крупную отправку поставщик объяснил тем, что один из потребителей неожиданно отказался от приемки и оплаты поставленного ему угля. Чтобы не держать груз на станции и не платить штраф за простой вагонов, шахта переадресовала уголь на ТЭЦ в счет текущей и трех будущих недельных отправок.

ТЭЦ приняла весь груз, но оплатила счет только за 30 вагонов, полагая, что сроки оплаты по другим счетам еще не наступили. Кроме того, ТЭЦ выставила шахте требование о возмещении расходов, понесенных в связи с необходимостью единовременной разгрузки и приемки большего количества угля, в том числе связанных с приведением в рабочее состояние запасных линий подъездных путей, с наймом дополнительной рабочей силы и техники для своевременной разгрузки и уборки вагонов.

Шахта настаивала на единовременной оплате всех четырех партий сразу и отказалась удовлетворить требования ТЭЦ, сославшись на то, что ТЭЦ могла бы не принимать весь груз, если для нее это было дорого и неудобно.

Задача 6. Пантелеев обязался перед Рубакиным возвратить 1 августа полученные им взаймы 20 тыс. руб.

В июне Рубакин переехал на постоянное место жительства в другой город, свой новый адрес он сообщил Пантелееву.

С целью получения Рубакиным суммы долга в срок и во избежание уплаты процентов за просрочку возврата долга Пантелеев 31 июля телеграфом перевел Рубакину сумму долга, из которой он вычел свои расходы на оплату перевода.

Варианты: Что изменилось бы в следующих ситуациях:

1) на новое место жительства переехал не кредитор (Рубакин), а должник (Пантелеев)?

2) должник и кредитор не меняли место жительства, но 31 июля Рубакин или Пантелеев находились бы в командировке в другом городе?

3) Пантелеев направил деньги Рубакину почтовым (более дешевым) переводом?

4) Пантелеев выслал переводной чек на имя Рубакина в отделение Сберегательного банка по месту жительства кредитора?

Задача 7. Между ОАО «Химволокно» (поставщиком) и кооперативом «Дружба» (покупателем) 23 августа 2007 г. был заключен договор поставки.

В соответствии с договором поставщик обязался отгрузить покупателю по его заявке перечисленные в договоре товары, а покупатель – принять и оплатить их в течение 30 банковских дней после получения.

За нарушение сроков оплаты товара покупатель должен был уплачивать пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки.

По заявке покупателя от 8 сентября 2007 г. в его адрес железнодорожным транспортом были доставлены две партии товаров на суммы 12 млн руб. и 15 млн руб., которые покупатель получил 4 и 11 октября 2007 г., что подтверждалось отметками о выдаче груза, сделанными перевозчиком в железнодорожной накладной.

10 сентября 2007 г. продавец выставил покупателю счет на сумму 27 млн руб., составляющую стоимость поставленного товара.

Поскольку 11 октября денежные средства за поставленныне товары не поступили на расчетный счет поставщика, 11 декабря он обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с покупателя стоимости неоплаченного товара, а также пени за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября по 11 декабря.

Задача 8. 1 сентября Сидорчук купил у Скворцова аккордеон.

Деньги за него были вручены Скворцову в тот же день. Скворцов выдал Сидорчуку расписку о получении денег за проданный им аккордеон. Стороны договорились, что Сидорчук возьмет аккордеон через пять дней.

6 сентября Сидорчук явился к Скворцову и попросил передать ему аккордеон. Однако Скворцов отказался передать аккордеон и предложил Сидорчуку взять обратно полученную им за аккордеон сумму.

Скворцов заявил, что 5 сентября, когда обусловленный срок для передачи аккордеона Сидорчуку истек, он продал аккордеон Степанову.

Вариант:Что изменилось бы при следующих обстоятельствах:

1) Сидорчук явился за аккордеоном 6 сентября, а 4 сентября аккордеон был украден из квартиры Скворцова неизвестным лицом?

2) Сидорчук явился за аккордеоном 10 сентября, а 9 сентября аккордеон был уничтожен пожаром, который произошел в квартире Скворцова по вине его соседей?

Задача 9. Коммерческий банк обратился к заемщику с требованием об уплате процентов за пользование кредитом за период с момента перечисления денежных средств с расчетного счета заемщика до поступления их на расчетный счет кредитора.

Возражая против этого требования, ответчик указывал, что, перечислив средства со своего счета в срок, установленный для возврата кредита, он исполнил свое обязательство надлежащим образом.

Задача 10. Приходько, Казимирчук и Ивашкевич совместными действиями причинили Станкевичу ущерб на сумму 150 тыс. руб.

По иску Станкевича суд взыскал с них указанную сумму солидарно.

Всю сумму ущерба выплатил Станкевичу Приходько.

В связи с этим он обратился в суд с требованием о взыскании в свою пользу 100 тыс. руб. с Казимирчука и Ивашкевича солидарно.

Суд вынес решение о взыскании в пользу Приходько с Казимирчука и Ивашкевича по 50 тыс. руб. с каждого.

Приходько подал на решение суда кассационную жалобу, в которой настаивал на том, что 100 тыс. руб. должны быть взысканы с ответчиков солидарно, поскольку 150 тыс. руб. были взысканы судом со всех ответчиков также солидарно.

Приходько полагал, что сможет взыскать всю сумму с более обеспеченного Ивашкевича.

В свою очередь Казимирчук подал кассационную жалобу, в которой просил о снижении размера взысканной с него суммы до 25 тыс. руб. на том основании, что он причинил меньший вред, нежели Ивашкевич.

Задача 11. Румянцева сделала в швейном кооперативе заказ на пошив пальто из материала кооператива и внесла аванс в счет исполнения заказа. Условия договора (модель пальто, стоимость материала и работы, срок исполнения заказа, размер аванса) были отражены в квитанции, выданной ей кооперативом.

В процессе исполнения заказа кооператив потребовал дополнительную оплату на том основании, что стоимость материала значительно увеличилась и возросли расценки на выполнение работ.

Представитель кооператива заявил Румянцевой, что ее заказ не будет выполнен до тех пор, пока она полностью не оплатит стоимость материала и работы с учетом изменившихся расценок.

Румянцева обратилась в суд требованием обязать кооператив исполнить обязательство в натуре и взыскать с него компенсацию причиненного ей морального вреда.

Задача 12. В праздничном застолье принимало участие множество гостей, царило большое оживление. Разговор коснулся недавно выпущенных в обращение 1000-рублевых купюр нового образца.

У Александрова, служившего кассиром в одном из коммерческих банков, оказалась при себе такая купюра, которую он по общей просьбе продемонстрировал присутствующим.

Когда один из гостей, Вельяминов, осмотрев банкноту, передавал ее через стол сидевшему напротив Романову, последний ее выронил, причем банковский билет упал в тарелку.

Чтобы не испортить купюру, Романов быстро выхватил ее и стал отряхивать.

Манипуляции Романова привлекли внимание собаки Вельяминова – огромного дога, которая находилась под присмотром официанта, на некоторое время отвлекшегося, чтобы убрать со стола
ненужные приборы.

Привлеченная запахом и энергичными движениями Романова, собака вскочила, зубами вырвала банкноту из руки Романова и проглотила ее.

Задача 13. Михайлин занял у Северова 500 тыс. руб. для покупки квартиры. В продолжение двух лет Северов не напоминал приятелю о долге, но затем написал письмо с вопросом: когда же, дескать, долг будет отдан?

Михайлин ответил, что Северов напрасно беспокоится, что его, Михайлина, слово нерушимо и что раз он сказал, что отдаст долг, то отдаст непременно.

Проблема состоит в том, что он весьма неудачно начал заниматься предпринимательской деятельностью, некоторое время даже находился на грани банкротства, но «как только дела, с Божьей помощью, поправятся», он непременно возвратит долг сполна.

Через некоторое время Северов случайно узнал, что дела Михайлина пошли в гору, и еще раз напомнил ему о возврате долга.

Михайлин ответил, что его дела и вправду идут более-менее успешно, но все-таки не настолько, как ему хотелось бы.

Кроме того, улучшились они лишь благодаря предприимчивым и энергичным действиям самого Михайлина, а вовсе не с Божьей помощью, поэтому срок возврата долга еще нельзя считать наступившим.

Задача 14. Прокопов, желая купить квартиру, внес аванс представителю продавца – агентству недвижимости «Горизонт».

Получение аванса было оформлено распиской, подписанной руководителем агентства.

По прошествии установленного договором месячного срока агентство, не сумев подобрать продавцу альтернативу, предложило Прокопову расторгнуть договор и получить внесенный им аванс обратно.

В назначенное время Прокопов явился в офис агентства за деньгами, но агентство согласилось их возвратить не иначе как в обмен на расписку.

Прокопов, будучи деловым и чрезвычайно занятым человеком, просто забыл о необходимости взять с собой расписку, в связи с чем предложил сделать так: агентство возвращает ему аванс, а он, Прокопов, сам выдает расписку в том, что аванс в такой-то сумме ему возвращен, что расписки агентства в его получении он возвратить не может и согласен с тем, чтобы в дальнейшем считать ее не имеющей никакой юридической силы.

В подтверждение своего права так поступить Прокопов сослался на п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Работники агентства, посоветовавшись с юристом, отказались возвращать аванс на таких условиях, указав, что п. 2 ст. 408 ГК РФ предоставляет должнику возможность согласиться или не согласиться с предложением кредитора о замене подлежащего возврату долгового документа своей распиской в получении исполнения с отметкой о невозможности возврата долгового документа.

Задания

Задание 1.Разъясните письменно, как соотносятся понятия «принципы исполнения обязательств» и «существо обязательства»?

Задание 2. Приведите примеры норм ГК РФ, допускающих односторонний отказ от исполнения обязательств.

Задание 3. А.С. Пушкин в одном из писем своему другу князю П.А. Вяземскому благодарил его за великодушие, деликатность и такт, выражавшиеся в том, что Вяземский ни разу не напомнил ему о 500-рублевом, неоднократно просроченном возвратом, денежном долге. Каково юридическое значение подобного письма? Могло ли оно служить основанием для предъявления требования об исполнении обязательства по возврату долга? Дайте письменное рассуждение по этим вопросам.

Задание 4. «По правилам аукционного торга лицо, отказывающееся уплатить названную им сумму, должно немедленно покинуть зал!» Наверняка читатель помнит, что с этой фразой дюжего аукциониста закончилось участие в аукционе Остапа Бендера и Кисы Воробьянинова, отказавшихся уплатить 200 руб. за приторгованные ими стулья.

Письменно изложите свои соображения по вопросу о гражданско-правовой природе и значении следующих обстоятельств:

1) объявления аукциониста о продаже определенной вещи;

2) процесса торга;

3) удара аукционного молотка и произнесения аукционистом слова «продано»;

4) отказа участника аукциона от уплаты объявленной им покупной цены.

Правовые акты

ГК РФ.

УЖТ РФ.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

Телеграмма ЦБ РФ от 11 июня 2004 г. № 1443-У // Вестник Банка России. 2004. № 34.

Рекомендуемая литература

Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. I. М., 2002. (Серия «Научное наследие».)

Асосков А. Проблемы присуждения к исполнению обязательства в натуре в арбитражной практике // Право и экономика. 1999. № 8.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2005.

Генкин Д.М. К вопросу о влиянии на обязательство невозможности исполнения // Сб. статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. М., 2005.

Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств. М., 2000.

Иоффе О.С. Обязательственное право (по изд. 1975 г.) // Иоффе О.С. Избранные труды. Т. III. СПб., 2004.

Каравайкин А. Исполнение договоров. М., 1934.

Краснов Н.И. Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями. М., 1959.

Крылова З.Г. Реальное исполнение обязательств по договору поставки. М., 1967.

Луць В.В. Заключение и исполнение хозяйственных договоров. М., 1978.

Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. 2. М., 2006. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

Охоцимский В.Н. Основные моменты исполнения по обязательствам. Саратов, 1929.

Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. М., 2002. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность. Владивосток, 1985.

Проблемы обязательственного права: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. Г.Я. Стоякин. Свердловск, 1989.

Райхер В.К. Возложение исполнения обязательства на третье лицо // Правоведение. 1972. № 4.

Ровный В.В. Принцип взаимного сотрудничества сторон при исполнении обязательств в отечественном гражданском праве // Правоведение. 2000. № 1.

Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005.

Сарбаш С.В. Исполнение взаимных обязательств. М., 2004.

Сарбаш С.В. Обязательства со множественностью лиц и особенности их исполнения. М., 2004.

Свердлык Г.А. О понятии и сущности принципа экономичности исполнения договорных обязательств между социалистическими организациями // Гражданское право, экономика и стандартизация. Свердловск, 1978.

Толстой В.С. Исполнение обязательств. М., 1973.

Цыбуленко З.И. Сотрудничество социалистических предприятий при исполнении хозяйственных обязательств / Под ред. В.А. Тархова. Саратов, 1988.

       
 
 
 
   
 

 


Тема 39. Залог как способ обеспечения исполнения обязательств

Тема 39. Залог как способ обеспечения исполнения
обязательств

Вопросы

1.Что понимается под залоговым правом? Какое место занимает залог в системе способов обеспечения исполнения обязательств? В чем заключаются особенности его правовой природы?

2. Кто является сторонами залогового правоотношения?

3. Какие основания возникновения залога предусмотрены в действующем законодательстве?

4. Каковы формы залоговых сделок?

5. Какое имущество может быть предметом залога?

6. Какими правами и обязанностями обладают стороны залогового правоотношения?

7. Каковы основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество?

8. Какие основания прекращения залога предусмотрены в действующем законодательстве?

9. Каковы особенности ипотеки (залога недвижимости)?

10. В чем состоят особенности правового регулирования залога товаров в обороте, вещей в ломбарде, залога денег, ценных бумаг и драгоценных металлов, залога прав?

Задачи

Задача 1. Супруги Батоновы нуждались в денежных средствах для завершения строительства загородного коттеджа.

По договору займа, заключенному супругом с предпринимателем Ананасовым, Батонов получил взаймы необходимую денежную сумму.

В обеспечение исполнения заемного обязательства должник заложил кредитору дачу, принадлежащую ему на праве собственности.

Строение находилось на земельном участке, в отношении которого заемщик обладал правом пожизненного наследуемого владения.

Стоимость заложенного имущества в договоре была определена в размере полученной взаймы суммы.

Батонов просрочил возврат долга.

Ананасов предъявил в суд иск об обращении взыскания на дачу, а также надворные постройки и устройства (летнюю кухню, сарай, погреб, гараж и колодец), находящиеся на земельном участке.

В судебном заседании ответчик возражал против обращения взыскания на надворные постройки и устройства, так как они не были упомянуты в качестве предмета залога в договоре.

Вступившая в дело в качестве третьего лица жена Батонова Екатерина заявила, что заложенная дача была куплена ее мужем через год после свадьбы, следовательно, сделки с таким имуществом возможны только с ее согласия. В связи с этим Батонова потребовала признать договор о залоге дачи недействительным.

Задача 2. Коммерческий банк «Элкомбанк» предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Легион» кредит сроком на один год под гарантию акционерного банка «Инвестбанк».

В обеспечение гарантийного обязательства банк «Инвест» и ООО «Легион» заключили договор залога, согласно которому общество с ограниченной ответственностью заложило банку валюту, из стоимости которой могла быть погашена задолженность общества перед банком «Инвест» в случае неисполнения основного обязательства и погашения долга по кредитному договору гарантом – банком «Инвест».

Предметом залога являлись валютные средства, находящиеся на депозитном счете ООО «Легион» в банке «Инвест», общество также имело валюту и на других счетах в этом банке.

На момент заключения залоговой сделки сумма закладываемой по договору валюты превышала сумму действительно находившихся на депозитном счете средств.

Должник не исполнил кредитный договор в срок, в результате чего банку «Инвест» пришлось исполнить свои обязательства по гарантии, уплатив долг кредитору.

Через некоторое время банк «Инвест» обратил взыскание на заложенную валюту в бесспорном порядке, сославшись на условие договора о залоге, предусматривавшее такую возможность.

При этом была реализована не только валюта, находившаяся на депозитном счете, но и валюта с других счетов.

ООО «Легион» обжаловало действия банка «Инвест» в арбитражный суд, ссылаясь при этом на то, что залогодержатель нарушил требования законодательства при обращении взыскания на заложенное имущество.

Задача 3. Директор сельской школы Коряжкин подарил молодой жене на годовщину свадьбы норковую шубу.

Через некоторое время, срочно нуждаясь в деньгах для ремонта автомобиля, супруг отнес подарок в городской ломбард, где под залог мехового изделия получил заем в размере 60 тыс. руб. сроком на два месяца. Шуба была оценена залогодержателем в 80 тыс. руб.

Спустя четыре месяца заемщик явился с залоговым билетом в ломбард, чтобы возвратить заемную сумму и получить шубу
обратно.

К этому времени, как выяснилось, ломбард на основе ис­полнительной надписи нотариуса уже обратил взыскание на заложенное имущество и продал его через комиссионный магазин,
выручив при этом, за вычетом комиссионного вознаграждения, 60 тыс. руб.

Директор ломбарда Маркович потребовал от Коряжкина уплатить 2 тыс. руб. (проценты за предоставление займа), а также возместить расходы по хранению, страхованию и продаже шубы, поскольку суммы, полученной от реализации мехового изделия, оказалось недостаточно для погашения всей задолженности.

Считая действия ломбарда незаконными, должник обратился в суд с иском о взыскании с ломбарда 18 тыс. руб.

Одновременно с этим супруга Коряжкина предъявила иск с требованием о возврате шубы к гражданке Воронковой, купившей ее в комиссионном магазине.

При этом истица ссылалась на то, что муж сдал шубу в ломбард без ее согласия.

Задача 4. Коллекционер картин Соломонов попросил в долг у коммерсанта Агаркова 100 тыс. руб. на три месяца.

Предприниматель согласился дать взаймы эту сумму, но с условием, что заемщик передаст ему в залог имеющуюся у него в коллекции картину художника Малинина «Страна багровых туч».

Соломонов согласился с таким условием, и они подписали договор о залоге, оценив в нем стоимость произведения изобразительного искусства в 120 тыс. руб.

Полотно было передано Агаркову, который в свою очередь вручил коллекционеру заемную сумму под расписку.

Через четыре месяца Соломонов принес кредитору взятые у него 100 тыс. руб.

Агарков отказался принять деньги, заявив, что поскольку должник просрочил возврат долга, то вещь, переданная им в залог, стала собственностью займодавца. Он предложил Соломонову получить разницу в стоимости картины и суммы долга, т.е. 20 тыс. руб.

Должник не согласился с этим и внес 100 тыс. руб. в депозит нотариуса для вручения этой суммы кредитору, а также обратился в суд с иском об истребовании у Агаркова картины.

Агарков внес в депозит нотариуса 20 тыс. руб. для передачи этой суммы Соломонову.

Задача 5. Гражданин Петров с семьей из пяти человек проживал в приватизированной трехкомнатной квартире, находившейся в историческом центре города Москвы.

С целью улучшения жилищных условий семьи он взял кредит в коммерческом банке «Дельта».

В обеспечение исполнения кредитного договора стороны заключили договор купли-продажи приватизированной квартиры под отлагательным условием.

Соглашение вступало в силу в случае несвоевременного возврата долга по основному обязательству продавцом жилого помещения.

В качестве покупателя в сделке выступал не сам банк, а его сотрудник Зверев.

Договор купли-продажи квартиры был удостоверен у нотариуса и зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы.

Продавец и все члены его семьи дали нотариально удостоверенное обязательство освободить проданную квартиру в случае просрочки исполнения Петровым кредитного договора.

За несколько дней до истечения срока возврата кредита заемщик обратился в банк с просьбой принять от него исполнение по этому обязательству.

Однако сотрудники банка уклонились от принятия долга, сославшись на формальные обстоятельства, и предложили Петрову явиться через неделю, заверив, что истечение к тому времени срока возврата денежной суммы не будет считаться просрочкой, исполнение от него будет принято, а сделка купли-продажи квартиры не вступит в силу.

Через семь дней Петров опять пришел к кредитору, однако юрист банка «Дельта» заявил, что должник нарушил срок исполнения кредитного обязательства, в связи с чем договор купли-продажи жилья уже вступил в силу.

Банк отказался платить за квартиру, сославшись на то, что он засчитывает это требование продавца в погашение его долга по кредитному договору.

Одновременно Зверев потребовал выселения Петрова и членов его семьи из квартиры.

Петров предъявил иск в суд о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным.

Задача 6. Банк «Приват» и ЗАО «Флинт» 10 февраля 2001 г. заключили кредитный договор на сумму 10 млн руб. сроком до 31 декабря 2002 г.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного обязательства стороны в тот же день оформили соглашение о залоге недвижимого имущества заемщика.

Дополнительным кредитным договором от 20 июня 2002 г. контрагенты установили порядок, сроки и условия погашения возникшей задолженности, составившей на момент подписания дополнительного соглашения 2 млн руб.

В сентябре 2002 г. банк «Приват» обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении кредитного договора от 10 февраля 2001 г.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика более 5 млн руб. задолженности по кредитному обязательству (предоставленные акционерному обществу денежные средства и проценты за пользование ими) с обращением взыскания на заложенное имущество.

ЗАО «Флинт» предъявило иск, в котором, не оспаривая суммы указанного долга, потребовало расторгнуть договор об ипотеке.

Суд принял решение, удовлетворившее притязания коммерческого банка.

Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ опротестовал это решение, предложив исключить из его резолютивной части слова «с обращением взыскания на заложенное имущество по договору залога».

В мотивированной части протеста было указано, что согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Следовательно, с прекращением обеспеченного залогом основного обязательства в силу подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ теряет силу и соглашение об ипотеке.

Поэтому у арбитражного суда не было правовых оснований для обращения взыскания на заложенную недвижимость.

Задача 7. Банк «Эконом» предоставил целевой кредит ООО «Элком» на покупку у бельгийской фирмы «Мукрон» технологической линии по производству ковровых покрытий.

В обеспечение своевременного возврата денежных средств между банком и обществом был заключен договор о залоге этой техно­логической линии, в котором содержалась ссылка на импортный контракт.

Бельгийская фирма и ООО «Элком» подписали контракт о поставке, в котором в качестве предмета сделки перечислялись конкретные модификации ткацких станков.

Впоследствии залогодатель просрочил исполнение по основному обязательству.

Банк обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Элком» об истребовании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на поставленное обществу оборудование.

В свою очередь должник предъявил иск о признании залоговой сделки недействительной.

В ходе судебного процесса выяснилось, что отправленные иностранным партнером станки не были получены заемщиком, а задержаны таможней при перевозке через границу РФ и в данный момент находятся на таможенном складе до уплаты всех таможенных пошлин грузополучателем.

В связи с этим обстоятельством арбитражный суд приостановил производство по делу.

Задача 8. Гражданин Крылов решил приобрести в розницу новый автомобиль «Ауди» у официального дилера – ООО «Властелины колец».

Стоимость транспортного средства в полной комплектации с учетом дополнительного оборудования составила 1,5 млн руб.

Испытывая недостаток собственных средств, покупатель обратился в банк «Рольф» с просьбой о предоставлении кредита на покупку автомашины в размере 300 тыс. руб.

Банк согласился предоставить указанную сумму Крылову сроком на три года под 14% годовых.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения кредитного обязательства банк потребовал от заемщика передачи в залог приобретаемого транспортного средства.

При подписании договора о залоге у сторон возник ряд разногласий по поводу его условий.

Во-первых, касательно оснований обращения взыскания на заложенное имущество.

Банк предлагал внесудебный порядок обращения взыскания в случае нарушения должником сроков возврата кредита и истечения 10-дневной льготной отсрочки для погашения возникшей задолженности. Крылов настаивал на необходимости получения кредитором исполнительной надписи нотариуса.

Во-вторых, в отношении порядка обращения взыскания на предмет залога.

Банк предлагал комиссионную продажу заложенной вещи, а должник – реализацию с публичных торгов.

В-третьих, по поводу начальной цены продажи автомобиля.

Кредитор считал возможным определить ее в размере оставшейся суммы долга, включая проценты за пользование и просрочку возврата кредита.

Заемщик настаивал на реализации имущества по рыночной цене.

Задания

Задание 1.Используя часть вторую ГК РФ, найдите в ней примеры законного залога.

Задание 2.На основе анализа норм ГК РФ и других федеральных законов составьте максимально большое количество классификаций залога.



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-21; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 35.170.64.36 (0.035 с.)