Прекращение договора помимо исполнения.

1. Смерть одной из сторон. (исключение из правил) т.к. большинство обязательств передаваемы по наследству (обязательства, которые основаны на личных отношениях). Со смертью прекращались обязательства тесно связанные с личностью контрагента. Со смертью прекращались деликтные обязательства, со стороны правонарушителя. Наследникам м/б предъявлен иск в размере их обогащения.

2. Слияние кредитора и должника в одном лице. («конфусио»). Такое могло произойти при правоприемстве. Прекращалось обязательство, а также более широкое право погашало более узкое.

3. Прощение долга Формально совершался акт обратный акту обязательства. 4. Невозможность исполнения (фактическая или юридическая). Юридичекая невозможность исполнения – если закон запрещает исполнение обязательств. Фактическая невозможность исполнения – при гибели вещи.

5. Новация При новации одно обязательство прекращается, а вместо него возникает новое обязательство, которое содержит какой-либо новый элемент по сравнению с предыдущим. Элементы: субъект, объект и содержание (права и обязанности сторон). Новация – замена 1 из элементов обязательства. Стороны должны иметь намерение совершить новацию т.е. прекратить старое обязательство и сменить его новым. Это намерение д/б явно выражено, а иначе возникает 2 самостоятельных обязательства. Новация прекращает старое обязательство, даже если новое будет признано недействительным. Новация имеет свои недостатки: 1. Прекращается не только старое обязательство, но и все способы его обеспечения. 2. При замене кредитора путем новации требовалось участие и согласие должника. 6. Зачет встречных требований. Этот способ не признавался цивильным правом. Был допущен зачет встречных требований м/у банкирами и их клиентами пр рассмотрении исков доброй совести. Условия при которых допускался зачет: 1.Когда требования являлись встречными. 2. Однородность (предмет встречных обязательств должен совпадать – т.е. требование по передаче денег с требованием по передаче денег). 3. Ясность т.е. требования не д/б спорными. 4. Зрелость т.е. срок исполнения требований должен наступить. Существовали требования которые не подлежали зачету – это требования из ссуды, поклажи и кражи. Зачет производится автоматически без согласия сторон.

Ответственность сторон в договорных отношениях.

1. Просрочка должника. До последнего времени было общепризнанно, что пропуск должником срока исполнения обя­зательства сам по себе не приводил в римском праве к какой-либо специальной ответственности должника, если кредитор ничего не говорил по этому поводу. В классическую эпоху должник считался «в просрочке», как только он не исполнил обязательства в надлежащее время. Только по законодательству Юстиниана одним из необ­ходимых элементов просрочки должника являлось напоминание со стороны кредитора. Однако если в обязательстве содержал­ся точный срок исполнения, то он сам по себе как бы напоминал должнику о необходимости платежа). Кроме указанных элементов просрочки (наступление сро­ка исполнения, напоминание со стороны кредитора, неиспол­нение обязательства) требовалось еще, чтобы неисполнение обязательства в надлежащее время произошло без уважитель­ных для того причин.

2. Просрочка в исполнении обязательства влекла для должника неблагоприятные последствия, которые в общем сводились к тому, что кредитор вправе был требовать полного вознаграждения за весь тот ущерб, какой для него мог возникнуть вследствие неисполнения обязательства. Прежде всего римские юристы устанавливали общее положение, что вследствие просрочки должника обязательство становится постоянным, увековечивается. Другое неблагоприятное для должника последствие прос­рочки состояло в том, что при исчислении суммы возмещения в пользу кредитора возможное уменьшение стоимости предме­та обязательства (к моменту присуждения) не уменьшало ответственности должника, тогда как, наоборот, вздорожание к этому времени предмета обязательства увеличивало сумму взыскания. Иногда за просрочку с должника взыскивались проценты.

3. Действие просрочки должника прекращалось, если он предлагал (реально, а не на словах) кредитору всю сумму долга с теми обременениями, которые возникли в результате прос­рочки; то же самое наступало в том случае, если стороны дого­варивались о продолжении обязательственных отношений (на­пример, о новых сроках исполнения). Прекращение действия просрочки не уничтожало, однако, уже возникших последствий просрочки.

4. Просрочка кредитора наступала, если он без уважительных причин не принимал исполнения обязательст­ва, предложенного ему должником надлежащим образом.

Просрочка кредитора имела своим последствием прежде всего ослабление ответственности должника: если по характеру обязательства он отвечал бы даже за легкую неосто­рожность, то с момента просрочки кредитора должник отвечал только за умысел и грубую неосторожность; если долг был процентным, начисление процентов прекра­щалось. Далее, должнику предоставлялась возможность вооб­ще освободиться от всяких забот о предмете долга, сдав его в помещение суда или храма. В древнереспубликанском праве разрешалось в этих случаях просто выбросить предмет долга; с развитием хозяйственной жизни такое бесцельное уничтожение имущественных ценностей было признано недопустимым.

5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства он нес ответственность перед кредитором. Виды ответственности: личные и имущественные. Ответственность состоит в возложении на нарушителя дополнительных неблагоприятных имущественных последствий. Гражданско-правовая ответственность носит имущественный характер, направленная на возмещение ущерба. При возникновении ущерба ответственность возникает не всегда. Ответственность не наступает, если имел место случай или непреодолимая сила. Риск случайной гибели и случайного повреждения несет собственник. Исключение: даже за случайную гибель вещей отвечали владельцы гостиниц, постоялых дворов, кораблей. Их ответственность не наступала при действии непреодолимой силы. По общему правилу ответственность наступает при наличии вины.

Формы вины: 1. Умысел («долус»). За умысел ответственность возникает всегда. Ответственность за умысел нельзя исключить даже соглашением. 2. Небрежность («кульпа»). Небрежность: 1. Грубая («кульпа лата»); 2. Слабая («кульпа лерес»). Грубая неосторожность приравнивалась к умыслу. Грубая неосторожность – это чрезмерная небрежность т.е. непонимание того, что понимают все. Слабая небрежность – непринятие мер, которые бы принял хороший хозяин. Таким образом границы между формами вины носит оценочный характер. Виды убытков: Реальный ущерб – выражается в уменьшении или ухудшении имущества. Упущенная выгода – те доходы, которые лицо могло бы получить, если бы не произошло нарушение права. Упущенная выгода взыскивается при исках доброй совести.

Ответственность: 1. Договорная, которая возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. 2.Деликтная, которая возникает при совершении деликта. Деликтная ответственность носит штрафной характер. Договорная ответственность носит компенсационный характер. Договорная ответственность за легкую небрежность возникает не всегда. Ответственность за легкую вину возникает тогда, когда договор заключается в интересах обеих сторон.

Понятие и виды контрактов

Значение контрактов в римском частном праве клас­сического и постклассического периода сложно пере­оценить. Следует отметить, что сначала термин contractus использовался для обозначения не только соглашений, договоренностей, но и обязательств вообще. Уже позднее под этим начали понимать соглашение сторон, обеспе­ченное исковой защитой.

Итак, контракт — это договоренность, соглашение двух или более сторон, обеспеченное исковой защитой. Контракты всегда представляют собой двусторон­нее соглашение, ибо речь идет о согласовании воле­изъявлений как минимум двух сторон, направленное на установление той правовой связи, которая составля­ет содержание обязательств.

Но в зависимости от распределения между сторо­нами прав и обязанностей различали контракты одно­сторонние (одна сторона имеет только право, другая — только обязанность, например, заем) и дву- и много­сторонние, где каждая из сторон имеет как права, так и обязанности.

Безымянные контракты – они являются синелагматическими и вступают в силу, когда одно лицо выполнило предоставление т.е. исполнило обязательство. Для всех договоров требуется согласие т.е. консенсус. Безымянные контракты получили признание в 1в. Эти контракты являлись синелагматическими т.е. предусметривали встречные эквивалентные обяз-ти. Сначала сторона исполнившая обязанность не имела иска для побуждения другой стороны к встречному предоставлению. М/б воспользоваться кондикционным иском для возврата предоставления. Специальные иски к противоположной стороне появились при Юстиниане.

Выделяют 4 вида безымянных контрактов: 1. Мена. 2. Оценочный договор (одна сторона передает другой стороне вещь для продажи по обусловленной цене, а др. сторона должна возвратить деньги или саму вещь). 3.Прекарий (в классическом праве прекарий – это безвозмездное пользование чужой вещью до востребования.4. Трансакцио-мирное соглашение (кредитор отказывался от иска получа меньшую сумму, либо обе стороны отказывались от взаимных требований).

Важное значение имела классификация контрак­тов в зависимости от характера действий, которыми устанавливаются обязательства. По этому признаку Гай разли­чал четыре вида контрактов: 1. Verbis — вербальные; обязательства устанавли­ваются путем провозглашения участниками бу­дущего договора определенных словесных фор­мул; 2. Litteris — литеральные; обязательства устанав­ливаются в результате осуществления определен­ной записи, а позже путем выда­чи долговой расписки; 3. Re — реальные; обязательства возникают вслед­ствие передачи вещи; 4. Consensus—консенсуальные; для установления обязательств достаточно простого соглашения (договоренности) сторон. (консенсуальные договоры: купля-продажа, наем или аренда, поручение, товарищество).

В свою очередь названные виды контрактов под­разделялись на разновидности.

Так, основным видом вербального контракта была stipulation (стипуляция), которая состояла в торжественном провоз­глашении вопроса будущим кредитором к будущему должнику: «Обещаешь ли торжественно сделать...?» Последний должен был ответить: «Обещаю», после чего контракт считался заключенным. Нарушение порядка слов, несоответствие ответа вопросу в каких-то деталях влекли недействительность стипуляции.

Позднее, кроме стипуляции, появились такие виды вербальных контрактов, как adpromissio — поручитель­ство, adstipulatio — введение дополнительного креди­тора, dotis dictio — соглашение о приданом, jurata operarum promissio — торжественное обещание воль­ноотпущенным услуг своему патрону.

Литеральные контракты сначала заключались в форме expensilatio, представляющий собой запись фик­тивного, «как бы из договора займа», долга в кассовую книгу кредитора с согласия должника, вследствие чего и возникало обязательство. Со временем эта форма вытесняется долговыми расписками от третьего лица (синграф), а потом — от первого лица (хирограф).

Поскольку вербальные и литеральные договоры от­носились к строго формальным, могли заключаться только при условии соблюдения довольно сложных про­цедур, то со временем они утратили свое значение в качестве самостоятельных видов контрактов, а все бо­лее играли роль долговых расписок, письменной фор­мы других видов контрактов, служили основанием для векселя и т.д.

В отличие от них реальные и консенсуальные кон­тракты, как более гибкие, основанные на bona fides, в большей мере отвечали потребностям торгового обо­рота и со временем приобретали все большее значение. Они оказались настолько жизнеспособными, что и в современном частном (гражданском) праве существует такое деление.

Вербальные контракты.

Вербальным (т.е. устным) контрактом назывался дого­вор, устанавливающий обязательство verbis (словами). До­говор, получал юридическую силу посредством и с момен­та произнесения известных фраз.

Основной вербальный контракт — стипуляция. Стипуляцией назывался устный договор, заключаемый пос­редством вопроса будущего кредитора (обещаешь дать сто?) и совпадающего с вопросом ответа (обещаю) со стороны лица, соглашающегося быть должником по обязательству.

Договор стипуляции был известен уже законам XII таблиц.

2. С течением времени требования были значительно ослаблены (отпало требование, чтобы ответ буквально совпадал в своей редакции с вопросом, за исклю­чением стипуляции). Несмотря на это, в классическом римском праве все-таки прочно сохранялись некоторые черты стипуляции как формального контракта: присутствие договаривающихся сторон в одном мес­те, устный вопрос кредитора и такой же устный ответ должника, совпадающий по смыслу с вопросом.

В период абсолютной монархии был издан закон, признавший обязательную силу за всякой стипуляцией, не противозаконной по содержанию, независимо от соблюдения формы вопроса и ответа, другими словами, за­кон допустил совершение устного договора в каких угодно вы­ражениях.

Стипуляция осталась недоступной для глухих и немых и требовалось, по крайней мере в принципе, присутствие сторон.

3. Обязательство, возникшее из стипуляции, было обяза­тельством строгого права и потому подлежало строго букваль­ному толкованию. Гай считал стипуляцию недействительной, если на вопрос кредитора: «обещаешь 10», ответчик отвечал «обещаю 5». С течением времени крайний формализм был смягчен. В Дигестах: при разногласии между сторонами в отношении суммы обязатель­ство надо считать установленным в меньшей сумме.

4. Стипуляционное обязательство являлось односто­ронним, т.е. одной стороне принадлежало только право (не связанное с обязанностью), а на другой стороне лежала только обязанность (без сопровождающего ее права).

Обязательство из стипуляции имело абстрактный харак­тер. Это значит, что если необходимые требования относитель­но порядка заключения стипуляции соблюдались, то обяза­тельство возникало независимо от того, какое материальное основание привело стороны к заключению договора, какую хозяйственную цель они преследовали и достигнута ли цель, имевшаяся в виду сторонами.

Абстрактный характер стипуляции: удобство, что в стипуляционную форму можно было облечь любое обязатель­ственное отношение: Стипуляцией нередко пользовались в целях новации, т.е. стипуляцию заключали для того, чтобы прекратить уже существующее обязатель­ство, поставив на его место новое, возникающее из стипуляции. Доказав факт стипуляции, кредитор тем самым получал возможность взыскания по обязательству.

Необходимо, однако, для уточнения добавить, что абстракт­ный характер стипуляционного обязательства не доводился до таких крайних пределов, чтобы не признавать силы за стипуляцией,

5. Для обеспечения доказательства факта совершения сти­пуляции вошло в обычай составлять письменный акт, удосто­веряющий это обстоятельство (он назывался cautio). С течени­ем времени стипуляционные документы получили такое широкое применение, что значение стипуляционной формы (вопрос и ответ) отошло на второй план, и если только обе стороны присутствовали в одном месте, то при наличии cautio предполагалось, что составлению документа предшест­вовало совершение словесной формы стипуляции.

Литтеральные контракты.

1. Литтеральным контрактом назывался договор, который должен был совершаться в письменной форме (litterae — письмо): «litteris fit obligatio», т.е. «обязательство возникает посредством записи, письма».

Древнереспубликанский письменный контракт заключался посредством записи. Запись совершалась в приходо-расходной книге (книги велись римскими гражданами). Запись делалась, разумеется, на основании соответствую­щего соглашения сторон, иначе не могло бы быть речи о дого­воре. Вероятно, записи в книге кредитора известной суммы как уплаченной должнику соответствовала запись в книге должника той же суммы как полученной от кредитора: в этом и выражалось их соглашение.

Таким образом, литтеральный контракт в более древ­ней форме можно определить как договор, заключавшийся посредством записи в приходо-расходную книгу кредитора или существовавшего до того долга данного должника или долга другого должника, переводимого на данного на основании со­ответствующего соглашения сторон. Но ответа на вопрос делалась ли при этой записи какая-нибудь оговорка о том, что данное обязательство должно собою за­менить такое-то предыдущее и что последнее в связи с записью прекращается, в источниках римского права нет.

2. В классический период приходо-расходные книги ут­ратили значение, по-видимому, в связи с вошедшими в практику более простыми и удобными формами записи долгов. С утратой значения приходо-расходных книг прекратилась и практика старых литтеральных контрактов.

Зато стали все больше входить в употребление заимство­ванные из греческой практики долговые документы — сингра­фы и хирографы. Синграфы излагались в третьем лице («та­кой-то должен такому-то столько-то»); такой документ состав­лялся в присутствии свидетелей, которые подписывали его вслед за тем, от чьего имени он составлялся. Эта форма письменных обязательств получила широкое распространение на почве про­центных займов, заключавшихся между римскими рос­товщиками и провинциалами.

В императорский период синграфы стали менее употребитель­ным видом письменного обязательства; на первый план выступили хирографы. Хирографы излагались в первом лице («я, такой-то, должен такому-то столько-то») и подписывались должником.

Договор займа.

1. Заем (mutuum) - договор, по кото­рому одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или известное количество иных вещей, определенных родрвыми признаками (зерно, масло, вино), с обязательством заемщика вернуть по истечении указанного в договоре срока либо по востребо­ванию такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода, какие были получены.

Заем это реальный договор, т.к. обяза­тельство в этом случае устанавливается не только простым соглашением, но и передачей вещи; нельзя требовать возврата от того, кто ничего не получал. Но если нет соглашения, нет и договора. (в текстах римских юристов были случаи, когда один передает деньги с намерением дать взаймы, а другой, т.е. получающий думает, что их ему дают в дар или на сохранение, следовательно займа нет за отсутствием согласованной воли).

2. Mutuum является не первоначальной формой договора займа. В древнейшем римском праве для этой цели пользо­вались формальной сделкой nexum (совершавшейся с помощью меди и весов), а также стипуляцией.

Требования хозяйственной жизни привели к тому, что судебную защиту стали получать и неформальные договоры займа; так появилась новая форма займа — реальный договор займа, для юридической силы которого не требовалось обле­кать согласие сторон в какие-либо торжественные формы, а достаточно было лишь передать на основании соглашения сто­рон так называемую валюту займа.

3. Признаки договора mutuum: а) mutuum — реальный договор, т.е. получающий юридическую силу лишь с того момента, когда на основании соглашения сторон последовала передача res, вещи; б) предмет договора — денежная сумма или известное количество других вещей, определенных родовыми призна­ками (весом, числом, мерой); в) эти вещи передаются заимодавцем в собственность заемщика; г) вещи передаются с обязательством для заемщика вер­нуть заимодавцу такую же денежную сумму или такое же количество вещей такого же рода, какие были получены.

Если заем не денежный, заемщик обязан вернуть не толь­ко такое же количество вещей, какое было получено, но и по качеству не хуже полученных взаймы вещей.

Поскольку предметом займа служили вещи, определен­ные весом, числом, мерой (а не индивидуально), причем они поступают в собственность заемщика, на нем лежал и риск случайной гибели полученных вещей: если в силу случайной причины взятые взаймы вещи погибали и заемщик не имел возможности ими воспользоваться, он не освобождался от обя­занности вернуть полученную сумму (количество).

4. Обязательство, возникающее из займа, строго одно­стороннее.

Для осуществления права требования (о возврате взятой взаймы суммы денег или других вещей, определенных родо­выми признаками) заимодавцу давались иски строгого права.

Из договора займа не вытекала обязанность заемщика платить проценты с занятой суммы. Однако широко приме­нялось в практике заключение особого соглашения о процен­тах (в праве Юстиниана — 6% в год)

Договор можно было заключить и на точно определенный срок и без срока (в последнем случае кредитор имел право потребовать возврата занятой суммы когда угодно).

5. Под влиянием греческого права вошли к практику специальные расписки — хирографы.

Практика составления письменного документа, расписки, в которой должник подтверждал факт получения валюты, породила опасность неосновательных требований кредиторов от должников не полученных последними сумм. По самому характеру договора займа более сильной в социально-эко­номическом смысле стороной является заимодавец. Заемщик, нуждающийся в денежной сумме, фактически оказывался в зависимости от заимодавца, который мог диктовать ему ус­ловия. На этой почве в жизни стали нередки случаи, когда составление документа не сопровождало получение валюты займа, а предшествовало ему. В тех случаях, когда кредитор, не пере­давший должнику валюту займа, тем не менее предъявлял к нему иск о возврате занятой суммы, должнику стали давать exceptio doli и должник сослаться против иска кредитора и, что он подписал подписал документ в силу крайней недобросовестности». Трудность доказывания отрицательного факта до край­ности умаляла практическое значение этих мер защиты инте­ресов должника. Дело приняло более благоприятный для должников оборот только позднее бремя доказывания было переложено на кредитора: если должник ссылался на неполучение валюты, на истца возлагалась обязанность доказать факт ее передачи.

6. В конеце I в. н.э. был издан акт, воспретивший денеж­ные займы подвластным детям без согласия или ведома домовладыки. Этот акт был направлен на то, чтобы устранить в умах подвластных всякую мысль о необходимости принимать какие-либо меры во избе­жание взыскания. Сенатусконсульт признавал имеющим пол­ную юридическую силу договор займа подвластного только в тех случаях, когда заем был получен с согласия или ведома домовладыки либо был обращен в пользу домовладыки. Если указанных условий нет, то против иска заимодавца стали да­вать exceptio senatusconsuiti Macedoniani и этим обессиливать его.

Договор ссуды.

1. Договором ссуды - договор, по кото­рому одна сторона (ссудодатель) передает другой стороне (ссудополучателю) индивидуально-определенную вещь во временное безвозмездное пользование с обязательством второй стороны вернуть по окончании пользования ту же самую вещь в целости и сохранности.

Договор ссуды был реальным контр­актом, т.е. обязательство из этого договора возникало лишь тогда, когда состоялась передача вещи ссудополучателю (поль­зователю).

2. Предметом договора ссуды может служить только индивидуальная вещь, ибо только такую вещь можно вернуть по окончании пользования без замены другой.

3. Договор ссуды имеет целью предоставление вещи в без­возмездное пользование, т.е. из договора ссуды получает хо­зяйственную выгоду (utilitas) только ссудополучатель.

Это обстоятельство учитывалось в римском праве при ре­шении вопроса о пределах ответственности ссудополучате­ля за сохранность вещи: поскольку договор заключался в его интересах, на него возлагалась строгая ответственность, а именно: ссудополучатель отвечал за всякую вину. Ссудопо­лучатель был обязан хранить данную ему в пользование вещь, пользоваться ею надлежащим образом, т.е. в соответствии с хозяйственным назначением вещи и указаниями договора, и проявлять при этом заботливость (diligentia) хорошего хозяи­на, т.е. не допускать невнимательности, непредусмотритель­ности, беззаботности. Только тогда, когда вред для ссудо­дателя возник вследствие простой случайности (casus), ссудопо­лучатель не нес ответственности перед ссудодателем; случайно возникший вред для вещи относился на счет ее собственника.

4. Договор ссуды заключался в интересах только одной стороны — ссудополучателя. Однако этот договор не являлся таким строго односторонним договором, как договор займа.

Конечно, обязательство ссудополучателя основное: во-первых, оно возникает всегда и безусловно, ибо, если получена во временное пользование чужая вещь, появляется непременно обязательство ее вернуть; во-вторых, это обязательство основное и по хозяйственному его значению: возврат вещи является одним из существенных признаков данного рода отношения.

Обязательство на стороне ссудодателя может возникнуть, а может и не возникнуть: если ссудодатель предоставляет вещь в исправном состоянии и за время пользования ссудополучате­лю не пришлось нести необходимых расходов на содержание и поддержание вещи, то на ссудодателе не лежит никаких обя­занностей; в его лице возникает только право требовать возвра­та по окончании договора данной в ссуду вещи в исправном состоянии. Но если ссудодатель неосмотрительно передал пользование вещь в таком состоянии, что она причинила ссудополучателю убытки, он обязан возместить их (например ссудодатель дал в пользование больное животное, которое заразило имеющийся у ссудополучателя скот).

Именно среди издержек, какие ссудополучателю приходится нести за взятую в пользование вещь, есть такие, которые соп­ровождают процесс пользования и не могут быть переложены на ссудодателя; например, взяв в ссуду раба или животное, ссудополучатель должен, конечно, и кормить этот предмет ссуды, а потому не вправе предъявить к ссудодателю счет о возмещении такого рода издержек. Иначе смотрели, если раб или животное заболели и их пришлось лечить: понесенные в связи с болезнью раба или животного расходы могли составить предмет actio commodati contraria (иск ссудополучателя).

Две встречные обязанности, вытекающие из договора ссуды, не находились между собой в таком соотношении, как при догово­ре купли-продажи, найма имущества и др.

Иск ссудодателя - прямой, а иск ссудополучателя — противоположный, обратный, встречный иск (который может возникнуть, а может и не возникнуть).

5. По хозяйственной цели договор ссуды является родст­венным договору займа; однако между ними имеются и суще­ственные различия, как это видно из следующей таблицы:

Заем: а) Предмет договора — вещи, опреде­ленные родовыми признаками (числом, весом, мерой). б) Вещи передаются на праве собст­венности. в) Получатель обязан вернуть такое же количество вещей того же рода. г) Риск случайной гибели передан­ных вещей лежит на получателе (как собственнике). д) Обязательство — строго односто­роннее.

Ссуда: а) Предмет договора — вещи индивидуально-определенные. б) Вещи передаются во временное пользование. в) Получатель обязан вернуть полу­ченную вещь. г) Риск случайной гибели вещи лежит на передавшем ее собственнике. д) Наряду с основной обязанностью 'получателя вещи может возникнуть обязанность ссудодателя возместить вред, причиненный ссудополучателю.

Договор хранения.

1. Договор хранения (depositum) договор по которому лицо, получившее от другого лица индивидуально-определенную вещь обязуется безвозмездно хранить ее в течении определенного срока или до востребования и по окончании хранения возвратить в целости и сохранности лицу, пере­давшему вещь на хранение (поклажедателю).

Признаки договора хранения:

1.depositum — контракт реальный: обязательст­во из этого договора возникало посредством передачи вещи. 2. как правило, предметом договора хранения являлась вещь индивидуально-определен­ная. Однако в римском праве был допущен и договор о хранении вещей, определенных родовыми признаками (мерой, числом, весом).Не требуется, чтобы поклажедатель был собственником отдаваемой в поклажу вещи; можно отдать на хранение и чу­жую вещь (например, находящуюся у поклажедателя в поль­зовании, в закладе и т. п.). Но не может быть предметом дого­вора хранения вещь, принадлежащая поклажепринимателю.3. цель передачи вещи — хранение ее поклажепринимателем. Поклажеприниматель являлся только держателем вещи (он не становился ни собственником, ни владельцем и даже не мог пользоваться вещью). 4. существенным признаком договора depositum (отличающим его от договора найма) являлась безвозмезд­ность. 5. вещь могла быть передана по этому договору на опре­деленный срок или до востребования; следовательно, вклю­чение в договор срока хранения не существенно.6. по окончании срока хранения (по заявлению) вещь в соот­ветствии с целью договора должна быть возвращена поклаже­дателю, притом (обычно) именно та индивидуальная вещь, которая была принята на хранение.

2. Как и при договоре ссуды, из depositum вытекало основное требование поклажедателя о возврате вещи, защищаемое пря­мым иском; и только в качестве случай­ного, возникающего при известных обстоятельствах, давался иск (он не был прямым) поклажепринимателю, с помощью которого поклажеприниматель мог взыскивать с поклажедателя убытки, если тот, давая вещь на хранение, виновным образом причинил убытки поклажепринимателю, не знавшему о пороках переданной вещи.

3. Права и обязанности сторон. На поклажепринимателе лежала обязанность хранить вещь в течение определенного времени, после чего вернуть поклажедателю; это — главное, основное обязательство из договора depositum. Безвозмездный характер хранения ослаблял требования, предъявляемые к хранителю. Он должен хранить вещь, как обыкновенный средний хозяин. Другими словами, поклаже­приниматель отвечал, если в его действиях, во всем его отно­шении к вещи проявлен dolus (умысел) или culpa lata (грубая небрежность), но не отвечал, если его можно упрекнуть только в culpa levis (легкой вине). Гай говорил: ввиду безвозмездности договора поклажеприниматель не отвечал, если не был особо внимательным по отношению к вещи; он не должен был лишь намеренно причинять вред поклажедателю.

По окончании хранения поклажеприниматель обязан был возвратить вещь, а также доходы от нее, если они получены были за время хранения.

4. Некоторые случаи поклажи имели настолько своеобраз­ные черты, что их приходится выделить в качестве особых разновидностей этого контракта.

Так, иногда лицо вынуждено отдавать свои вещи в особо тяжелой обстановке (например, во время пожара, наводнения или иного бедствия либо опасности). В преторском эди­кте такие случаи были выделены в том смысле, что покла­жеприниматель, принявший вещь на хранение при особо тяже­лых условиях в случае причинения ущерба поклажедателю отвечал в двойном размере ущерба т.к. (по мнению Ульпиана) поклажедатель вынужден был доверять свои вещи друго­му лицу внезапно. Таким образом, ни в каком легкомыслии, незнании людей и т.д. упрекать поклажедателя при таком случае было нельзя.

Специальную разновидность договора хранения составляет так называемый - необычная, ненормальная поклажа; так называлась отдача на хранение денег и других вещей, определенных родовыми признаками. Если названные вещи передавались в особом хранилище (ящике, шкатулке и т. п.), они тем самым получали индивидуализацию и тогда ника­кого своеобразия договора не было. В результате же смешения переданных вещей с одно­родными вещами поклажепринимателя полученные вещи ста­новились предметом права собственности поклажепринимателя, на которого возлагалась в таких случаях обязанность возвратить не те же самые вещи, какие им были получены, а только такое же количество вещей, такого же рода, какие были получены. Разница такого договора и договора займа закл. в следующем: цель договора займа заключается в том, чтобы удовлетворить хозяйственную потребность заемщика, т.е. лица, получающего деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками. При иррегу­лярной поклаже хозяйственное назначение и цель договора — прямо противоположны; услугу оказывает принимающий деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками.

Договор купли-продажи.

1. Обращение вещей имело место еще до появления денег и педставляло собой непосредственный обмен вещи на вещь. На смену указанной первоначальной формы меновых сде­лок пришел обмен товара на деньги (притом немедленный: купля-продажа на наличные. Дальнейшее развитие имущест­венных отношений привело к такому договору, когда немед­ленной передачи товара, с одной стороны, цены, с другой сто­роны, могло и не быть, т.е. стали заключать договор, по кото­рому стороны принимают на себя взаимные обязательства: одна — передать товар, другая — уплатить за него цену.

2. Основная хозяйственная цель договора купли-продажи заключается в том, чтобы в хозяйство покупателя поступили на праве собственности те или иные нужные для него вещи; правовое средство для достижения этой цели состояло в том, чтобы сделать покупателя собст­венником необходимых вещей. В древнейшее право манципация была одновременно и древнейшей формой купли-продажи (на наличные), и способом приобре­тения права собственности.

Классическое римское право разделяло обязательственный момент (принятие на себя продавцом обязательства предоставить покупателю обла­дание продаваемыми вещами) и момент получения покупате­лем права на вещь (фактическая передача проданной вещи покупателю).

Договор купли-продажи - это консенсуальный контракт, посредством которого одна сторона — продавец (venditor) — обязуется представить другой стороне — покупателю (emptor) — в собственность вещь, товар (merx), а покупатель — обязу­ется уплатить продавцу за проданную вещь определенную денежную цену (pretium).

3. Товаром (предметом купли-продажи) могли быть в основном телесные вещи, не изъятые из оборота. Однако мож­но было продать нетелесную вещь, на­пример, право требования. Как правило, предметом купли- продажи были вещи, существующие внатуре и притом принадлежащие продавцу.

Позже признали, что нет препятствий к заключению дого­воров купли-продажи чужих вещей, т.е. не принадлежащих продавцу: заключая такой договор, продавец берет на себя обязательство приобрести вещь от ее собственника и передать покупателю. Конечно, мог­ло случиться, что продавцу не удается получить вещь от собст­венника и он не может передать ее покупателю или хотя фак­тически и передаст, но не обеспечит обладание ею; покупатель вправе тогда искать с продавца возмещения своего интереса.

Были допущены договоры о продаже будущего урожая т.е. о продаже вещи будущей или ожидаемой. Договор купли-продажи, заключался под отлагательным условием, т.е. правовые последствия договора возникали в та­ком случае не немедленно по заключении договора, а только по выяснении урожая.

Первона­чальная форма купли-продажи — манципация — предполага­ла непосредственную передачу продаваемой вещи в собствен­ность покупателя; естественно было требование, чтобы пред­мет купли-продажи был индивидуализирован. Обязательство сдать известное количество вещей, опреде­ленных родовыми признаками, без ближайшей конкретизации предмета договора, устанавливалось в Риме с помощью стипуляции.

4. Второй существенный элемент купли-продажи — цена (pretium). Цена должна была выражаться в денежной сумме; в этом отличие купли-продажи от мены. Цена должна быть определенной.