Условия действительности договора.

1. Договор предполагает выражение воли лиц, совершающих его. Воля той и другой сто­роны должна соответствовать одна другой; обе воли должны быть согласными между собой т.е. д/б convention (соглашение). Согласная воля сто­рон является необходимым условием действительности договора.

2. Вторым необходимым условием действительности дого­вора является законность содержания договора; договор не должен иметь своим предметом действие, которое нарушает нормы права.

3. Не может иметь силы и такой договор, который страдает полной неопределенностью содержания. Если должник прини­мает на себя обязательство предоставить кредитору что-либо по своему усмотрению, отношение принимает неделовой ха­рактер, так как должник может предоставить нечто, не имеющее никакого значения, и этим прекратить свое обязательство. Если же должник обязуется предоставить что-либо по усмот­рению кредитора, он ставит себя в положение полной зависи­мости от кредитора, что противоречит морали и «добрым нравам».

Обязательство должно иметь определенность содержа­ния. При всем том обязательства делятся, однако, на опреде­ленные и неопределенные: в одних случаях содержание обязательства с полной ясностью и точностью определено в самом договоре (определенные обя­зательства), а в других случаях в договоре дается только крите­рий, с помощью которого можно установить содержание обяза­тельства (например, вещь продается за сумму, в которую ее оценит Тиций), или указывается круг предметов, из числа которых должник обязан предоставить какой-то один (прода­ется ваза или сосуд — так называемое альтернативное обяза­тельство). В последнем случае имеют место неопределенные обязательства, т.е. до известного момента не отличающиеся полной точностью и определенностью, но, во всяком случае, являющиеся определимыми.

4. Одной из важнейших разновидностей неопределенных обязательств являлись родовые обязательства. Их предмет определен только родовыми признаками; Это обстоятельство имело важное практическое значение в том отношении, что если имеющиеся у должника вещи указанного в договоре рода погибали без его в том вины, он не освобождался от обязательства (как было бы, если бы предмет обязательства был определен индивидуально); ниоткуда не сле­дует, что кредитору причитались именно погибшие предметы. Существовало правило: genus non pent (вещи, оп­ределенные родовыми признаками, не погибают) т.е. гибель того или иного количества по­добного рода вещей не прекращает обязательства: пока имеют­ся в природе вещи данного рода, должник обязан раздобыть предусмотренное договором количество их и передать креди­тору. В договор можно было внести ограни­чительные признаки: например, продается не просто «какая-либо вещь», а с оговоркой «из имеющейся на таком-то складе»; в этом случае уничтожение без вины должника «какой-либо вещи» данного склада освобождало должника от обязательства.

5. Действие, составляющее предмет обязательства, долж­но быть возможным. Невозможность: 1.физическая (обязательство вычерпать воду из моря), 2. юридическая (продажа вещи, изъятой из оборо­та). Обяза­тельство с невозможным для исполнения предметом не действительно.

Иное дело, если установленное с полной юридической си­лой обязательство становилось потом невозможным для испол­нения. Если должник отвечал за это обстоятельство, обязательст­во не прекращалось, а только видоизменялось: оно превраща­лось в обязательство возмещения убытков от неисполнения; если же должник не нес ответственности за обстоятельство, сделавшее невозможным исполнение, он освобождался от обя­зательства.

6. В римском праве действие, составляющее предмет дого­вора, должно представлять интерес для кредитора. «Каждый должен приобретать то, что представляет для него интерес (quod sua interest). В стипуляционном договоре, тре­бование личного интереса кредитора так и сохранилось до кон­ца развития римского права. В договорах, появившихся позд­нее, это требование было смягчено; например, признавался имеющим юридическую силу договор поручения, т.е. не в интересе дающего поручение, а в интересе третьего лица.

Спорным является вопрос, необходимо ли было для дейст­вительности договора, чтобы действие, составляющее предмет договора, относилось к имущественной сфере. С преобладаю­щей в литературе римского права точки зрения этот вопрос решался утвердительно.

48. Пороки воли и их влияние на действительность договора.

При заключении договора д/б достигнуто единство воли и волеизъявления. Воля – это внутреннее намерение субъекта. Волеизъявление состоит во внешнем выражении намерения. Способы волеизъявления: 1. Устно 2. Письменно 3.Путем совершения конклюдентных действий. Цивильное право не принимало во внимание несовпадение воли и волеизъявления. На первом месте было волеизъявление. Преторское право в некоторых случаях учитывало несовпадение воли и волеизъявления и допускало оспаривание договора.

1. Первый порок воли – обман («долус»). Защита от обмана введена претором. В цивильном праве обман не учитывался. Если оьман имеется у обоих контрагентов, то иск против др. др. не дается. При обмане давался особый иск («актио доли») – он влек бесчестие. Этот иск давался тогда, когда не было другого иска. Условия предоставления «актио доли»: 1) Носит субсидиарный характер (субъсидия – денежная или натуральная помощь). 2) М/б предъявлен с момента совершения обмана. 3) Наличие правомерного основания. Если потерпевшим был ответчик, ему давался «эксцепцио доли». 2. Второй порок воли – угроза или насилие. Угроза д/б реальной и незаконной. Если договор был заключен под влиянием угрозы или насилия, допускается два варианта: 1. Предоставление реституции (Реституция – возврат сторон в первоначальное положение). 2. Особый иск. Он предусматривал 4-х кратное возмещение. Обман, угроза, насилие – пороки, которые возникают у контрагента.

3. Третий порок – ошибка или заблуждение. Ошибка – расхождение м/у волей и волеизъявлением, вызванная неосведомленностью субъекта о фактических обстоятельствах дела. Учитывались 3 ошибки: 1. В личности контрагента, когда личность контрагента играет решающую роль в обязательстве. 2. Ошибка в характере сделки (одно лицо передает деньги в долг, а другое думает, что это подарок). 3. Ошибка в предмете (ошибка в названии предмета не учитывается). При ошибке в хар-ре сделки: каузальные сделки явл. недействительными; абстрактные явл. действительными.

49. Ничтожность и недействительность договора.

Недействительность договора: 1. ничтожный 2. Оспоримый.

Ничтожный договор не порождает правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. К категории ничтожных относились договоры, страдающие явными пороками; их недействительность явл. явной, не требующей док-ва. Позднее такая система стала неудовлетворительной, т.к. пороки м.б. и неявными. Пороки сделки, при кот. дог-р признается ничтожным: 1.ничтожность предмета договора; 2.пороки содержания дог-а (не должен противоречить з-нам, добрым нравам…); 3.несовпадение воли и волеизъявления.

Цивильное право различало Цивильные и Ничтожные договоры; следовательно, любой договор, который не отвечает требованиям «юс цивиле» - является ничтожным.

Оспоримая сделка порождает правовые последствия, но по требованию заинтересованного лица они м/б отменены.

Последствием недействительности является двухсторонняя реституция. (Реституция – возврат сторон в первоначальное положение) Эксцепция – возражение на иск. Реституция явл-ся чрезвычайной мерой, предоставлялась при отсутствиии возм-сти предоставления иска. Условия реституции: 1.наличие матер. ущерба; 2.соблюдение срока не более 1года со дня появл-я основания; 3.наличие основания).

Недействительный дог-р – порождающий права и обяз-ти, но в последствии они м.б. уничтожены по заявлению одной из сторон. Недействительные сделки имеют пороки, кот. не явл. очевидными и требуют доказывания. Признание сделки недействительной – это исключительная мера, т.к. сделка породила права и обяз-ти, кот. могут отразиться на третьих лицах.

Сделка действительная по «юс цивиле» м/б отменена преторскими средствами. Оспоримыми являются сделки лиц до 25 лет, а также совершенные под действием насилия и обмана.

Исполнение договора.

1. По своей природе обязательство — отношение временное, нередко кратковременное, которое должно прекратиться. Нор­мальный способ прекращения обязательства — исполнение (применительно к денежным обязательствам употребляется так­же термин «платеж»). В эпоху господства формализма одного исполнения обязательства было недостаточно для его прекра­щения: проводился принцип, что обязательство погашается актом, противоположным тому, с помощью которого оно уста­новлено (conturarius actus); например, обязательство, установ­ленное путем обряда с помощью меди и весов, погашалось таким же образом, но в обратном порядке, с произнесением противоположных формул. В классическую эпоху требование «обратного акта» уже отпало.

2. Для того чтобы исполнение привело к освобождению должника от обязательства, необходимо было соблюдение ряда условий.

Во-первых, исполнение (платеж) должно быть произведено лицом, способным распоряжаться своим имуществом (по римско­му выражению, способным ухудшать свое имущественное поло­жение). Личное исполнение должника требовалось только по тем обязательствам, содержание которых имеет строго личный характер (например, обязательство художника написать картину). Если личные свойства должника не имели существенного значения, исполнить обязательство мог не только должник, но и любое третье лицо (если третье лицо платит чужой долг по ошибке, ему давался иск для истребо­вания уплаченного обратно).

Во-вторых, исполнение должно быть произведено лицу способному его принять. Таким лицом является: кредитор (если он признается способным распоряжаться своим имущест­вом), его законный представитель, поверенный, лицо, специально указанное в договоре как имеющее право принять исполнение.

В-третьих, исполнение должно строго соответствовать со­держанию обязательства. Во всяком случае без согласия креди­тора должник не имеет права исполнять обязательство по час­тям. По соглашению сторон взамен предмета обязательства можно было предоставить для погашения обязательства что-либо иное; это называлось datio in solutum (предоставление вместо платежа или замена исполнения). В связи с экономи­ческим, в частности аграрным, кризисом позднейшей импера­торской эпохи Юстиниан разрешил должнику и без согласия кредитора погашать денежные долги путем передачи креди­тору земельных участков соответствующей стоимости.

В-четвертых, примерно со II в. до н.э., когда с развитием средиземноморской торговли в практику вошли договоры меж­ду лицами, живущими в разных местах империи, и в отно­шении товаров, находящихся не там, где заключается договор (например, в Риме продается африканская пшеница), причем цены на продаваемые товары в разных местах были различны, получило важное значение место исполнения. Как правило, место исполнения определялось по тому месту, где можно предъявить иск из данного обязательства, а таким местом счи­талось местожительство должника или (по желанию одной из сторон) Рим.

В-пятых, обязательство должно быть исполнено в срок, предусмотренный в договоре или вытекающий из характера договора и обстоятельств его заключения (например, при про­даже товара, находящегося в другом месте, должник, естест­венно, имел в своем распоряжении время, нормально необ­ходимое для перевозки товара, и т.п.). Если ни содержанием договора, ни его характером срок исполнения не определялся, должник обязан был исполнять обязательство по первому тре­бованию кредитора.

Досрочное исполнение обязательства допускалось только в том случае, если это не нарушало интересов кредитора; так, можно было досрочно вернуть вещь, полученную в бесплатное пользование, но досрочное возвращение вещи, принятой на бесплатное хранение, допускалось с согласия кредитора.