Задача 12. Ооо «строительно-монтажное управление» (заказчик) и зао «экскаватор» (подрядчик) заключили договор подряда на изготовление дорожного экскаватора повышенной проходимости.

В соответствии с условиями договора заказчик сразу после заключения договора уплатил подрядчику аванс в размере 50% от цены работ, что составило 1 млн руб.

В срок, установленный договором, подрядчик изготовил экскаватор и попытался связаться с заказчиком, чтобы согласовать дату приемки результата работ. Поскольку решить данный вопрос по телефону подрядчику не удалось (все ответственные руководители заказчика находились в командировке), он направил заказчику письменное уведомление о необходимости приемки изготовленного экскаватора в 10-дневный срок.

В обозначенный в уведомлении 10-дневный срок ответа от заказчика также не последовало. Тогда подрядчик, получивший выгодное предложение о покупке экскаватора, немедленно продал его своему деловому партнеру ОАО «Дормаш» по цене 4 млн руб. После получения оплаты за экскаватор от ОАО «Дормаш» подрядчик возвратил на расчетный счет заказчика полученный от него аванс в размере 1 млн руб.

Через несколько недель после этого подрядчик с удивлением получил копию искового заявления в арбитражный суд, в котором заказчик требовал взыскать с подрядчика рыночную стоимость неправомерно проданного третьему лицу экскаватора, а также возместить убытки, причиненные подрядчиком ненадлежащим исполнением своих обязательств. К исковому заявлению был приложен акт независимого оценщика, который оценил рыночную стоимость экскаватора в 5 млн руб. Возникновение убытков заказчик обосновывал тем, что из-за отсутствия экскаватора повышенной проходимости он был вынужден отказаться от выполнения предложенной ему высокооплачиваемой работы по строительству хранилища радиоактивных отходов в труднодоступной местности.

В судебном заседании подрядчик возражал против исковых требований, утверждая, что никаких обязательств по договору подряда он не нарушал, а в сложившейся ситуации виноват исключительно сам заказчик, который вовремя не принял готовый результат работы. По мнению подрядчика, до момента приемки результата работы заказчиком собственником экскаватора являлся сам подрядчик, который мог свободно распорядиться результатом работы без согласия заказчика. Даже если заказчик считает себя собственником экскаватора, его исковые требования все равно неправомерны, поскольку тогда он должен предъявлять виндикационный иск к покупателю экскаватора – ОАО «Дормаш».

Задания

Задание 1. Сравните договор подряда и трудовой договор. Сходства и различия представьте в виде таблицы.

Задание 2. Сравните содержащееся в ГК РФ правовое регулирование договора купли-продажи и договора подряда. Сходства и различия представьте в виде таблицы.

Задание 3. Составьте проект договора подряда между закройщиком Ивановым и индивидуальным предпринимателем Фраерманом о пошиве мехового пальто из материала заказчика.

Задание 4. Составьте исковое заявление от имени заказчика о возмещении расходов на устранение недостатков результатов работ по договору подряда.

Правовые акты

ГК РФ.

Трудовой кодекс РФ (ст. 56, 57).

Судебная практика

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3.

Рекомендуемая литература

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002.

Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999.

Иоффе О.С. Избранные труды. В 4-х т. Т. III. Обязательственное право. СПб., 2003.

Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.) М., 1995.

 

Тема 52. Бытовой подряд

Тема 52. Бытовой подряд

Вопросы

1.Что представляет собой договор бытового подряда и каковы особенности отдельных его разновидностей?

2. Какую информацию подрядчик должен предоставить заказчику до заключения договора бытового подряда и в процессе его заключения?

3. В каком порядке и в какой форме заключается договор бытового подряда?

4. В чем состоят особенности прав и обязанностей сторон по договору бытового подряда?

5. Какие правовые последствия возникают в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, принятых на себя сторонами по договору бытового подряда?

Задачи

Задача 1. Климова обратилась в суд с иском к ООО «Лотос» о возмещении ущерба, указав, что она сдала по квитанции в приемный пункт общества для чистки дубленку. После чистки дубленка оказалась непригодной к носке.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что заказчица была предупреждена приемщиком о возможности частичного обесцвечивания дубленки при химической чистке в местах сильного загрязнения и потертостей.

Как установил суд, Климова с этим условием согласилась, что было отражено в квитанции. Однако по заключению товароведческой экспертизы возвращенная Климовой дубленка приобрела по всей поверхности не темно-коричневый, а бурый цвет, утрачен ворс кожи, изделие приобрело неравномерную окраску и на 40% утратило свою рыночную стоимость.

Суд отказал Климовой в иске на том основании, что она согласилась с возможностью изменения цвета дубленки, а тем самым и со снижением стоимости изделия на 40%.

Задача 2. Артисты самодеятельного драматического театра-студии Лозовская и Плетнев перед отъездом на гастроли в другой город сделали в ателье заказы на пошив костюмов.

Лозовская заказала свой костюм из материала ателье. Через три дня она пришла в ателье и спросила, начаты ли работы по выполнению ее заказа. Получив отрицательный ответ, Лозовская попросила аннулировать заказ и возвратить деньги, внесенные ею за стоимость материала и в качестве аванса за работу. Лозовская пояснила, что встретила свою знакомую портниху, отличного мастера, и хотела бы сделать заказ в мастерской по месту работы ее знакомой.

Ателье отказало Лозовской в ее просьбе, посчитав неуважительной причину аннулирования заказа. Сотрудник ателье заявил, что гарантирует отличное выполнение заказа, а расторжение договора приведет к возникновению у ателье убытков.

Плетнев заказал костюм из своего материала. 3а работу он должен был заплатить 4 тыс. руб., срок пошива был установлен 18 сентября, т.е. за семь дней до отъезда Плетнева на гастроли.

Первая примерка была назначена на 10 сентября, однако она не состоялась, так как закройщик Буров, выполняющий заказ Плетнева, приступил к работе, полностью раскроил материал, но 8 сентября серьезно заболел. Другого закройщика, который мог бы закончить выполнение такого сложного заказа, в ателье не было. Полагая, что выполнение его заказа в назначенный срок становится явно невозможным, Плетнев получил в ателье раскроенный материал и внесенный аванс.

После этого Плетнев обращался в другие ателье с просьбой принять его заказ на окончание работы по пошиву костюма, но безрезультатно. Тогда Плетнев договорился с частным портным, который своевременно выполнил его заказ за 6 тыс. руб.

26 декабря Плетнев предъявил ателье требование о возмещении ему 2 тыс. руб., составляющих разницу между стоимостью работы у частного портного и в ателье.

Ателье ответило отказом, ссылаясь на то, что оно не отказывалось от исполнения заказа, закройщик Буров вышел на работу 14 сентября и заказ мог быть выполнен к 18 сентября. Кроме того, Плетнев пропустил срок, установленный законом для предъявления заявленного им требования.

Считая отказ ателье необоснованным, Плетнев в тот же день обратился в суд с иском о взыскании с ателье 2 тыс. руб.

Задача 3. Алоев заказал в ателье пальто из материала, купленного в комиссионном магазине.

Во время первой примерки выяснилось, что в результате усадки материала сшить пальто по согласованному с ателье фасону или иному фасону, соответствующему современной моде, невозможно.

Алоев заявил, что он отказывается от заказа и оставляет материал ателье. Он потребовал, чтобы ателье возместило ему убытки в сумме, уплаченной им за материал в комиссионном магазине, и вернуло аванс. По мнению Алоева, принимая заказ, ателье было обязано предупредить его об особенностях материала. Однако ателье этого не сделало, приняло заказ и приступило к работе, раскроив материал.

Ателье отклонило требование заказчика на том основании, что оно не может нести ответственность за особенности материала, предоставленного заказчиком, и что никакой технической ошибки оно не допустило. По требованию заказчика ателье может лишь аннулировать заказ и вернуть ему раскроенный материал, взыскав вознаграждение за выполненную работу, в том числе стоимость раскроя по установленным ценам. Даже если бы ателье было виновно, заказчик вправе требовать только пошива ему пальто из равноценного материала, предоставленного ему ателье.

Задача 4. Розанова сдала в ателье зимнее мужское пальто с черным каракулевым воротником для пошива из него женского зимнего пальто. В подтверждение договора ей была выдана квитанция, пальто при приеме было оценено в 3 тыс. 600 руб. (по такой цене его приобрела в комиссионном магазине Розанова).

Изготовленное пальто оказалось непригодным к носке: сужено в плечах и пройме рукавов, рукава посажены неправильно.

Через восемь месяцев ателье была произведена переоценка сданного пальто. Стоимость пальто была определена в размере 50% от стоимости, указанной в квитанции при заключении договора.

Розанова обратилась в суд с иском о взыскании с ателье полной стоимости сданного пальто и аванса, внесенного при заключении договора.

В судебном заседании представитель ателье заявил, что ответчик согласен выплатить Розановой внесенный аванс и 1 тыс. 200 руб. в качестве возмещения стоимости пальто, поскольку новые швейные изделия, не бывшие в употреблении и сдаваемые в ателье для переделки, должны при приеме оцениваться со скидкой в размере 10%.

Решением суда с ателье было взыскано в пользу Розановой 1 тыс. 200 руб., составляющих возмещение стоимости пальто, и вся сумма внесенного ею аванса за работу по переделке пальто.

Задача 5. По договору, заключенному между Шмоновым (заказчиком) и ЗАО «Сельстрой» (подрядчиком), в поселке Дачное был построен жилой дом, принятый Шмоновым в день завершения строительства – 20 апреля 2007 г.

Вскоре Шмонов обнаружил, что некоторые работы, предусмотренные проектом жилого дома, строителями не выполнены.

10 октября 2007 г. Шмонов обратился к ЗАО «Сельстрой» с требованием об устранении недоделок.

Подрядчик отказался выполнить требования Шмонова под предлогом, что заказчиком пропущен срок, установленный законом для предъявления такой претензии.

Шмонов обратился в суд.

Решением суда в удовлетворении иска Шмонова о понуждении ответчика устранить недоделки было отказано по причине пропуска срока для предъявления претензии подрядчику.

Задача 6. Петренко (заказчик) заключил договор с ЗАО «Ремстрой» (подрядчиком) на ремонт его трехкомнатной квартиры.

Стоимость работы и предоставляемых подрядчиком материалов составила 277 тыс. 600 руб. По условиям договора ремонт должен быть начат 2 июня и окончен 21 июня. При заключении договора Петренко уплатил 100 тыс. руб. аванса.

1 июня Петренко позвонил сотрудник ЗАО «Ремстрой» и попросил его согласия о переносе срока начала ремонта квартиры на 15 июня. Заказчику пояснили, что подрядчик не может выделить рабочих, так как они заняты на других объектах, ремонт которых не был своевременно окончен из-за недопоставки строительных материалов.

Петренко ответил отказом, поскольку он взял на работе отпуск за свой счет и ждал ремонтников.

Работы в квартире Петренко были начаты лишь 14 июня и окончены 30 июня. По окончании работы Петренко уплатил еще 77 тыс. 600 руб., а остальные 100 тыс. руб. платить отказался, считая их убытками, понесенными в результате нарушения ОАО «Ремстрой» условий договора.

ОАО «Ремстрой» обратилось в суд с иском о взыскании с Петренко 100 тыс. руб.

Задача 7. Слепнев (заказчик) заключил с производственным кооперативом «Уют-сервис» (подрядчик) договор на ремонт квартиры.

Все работы: побелка потолков, наклейка обоев, укладка плитки, настилка линолеума и др. – были произведены качественно и в срок, обусловленный договором.

Однако по истечении месячного срока сначала у детей, а затем и у жены Слепнева начались приступы удушья, которые с течением времени стали приобретать все более тяжелый характер.

Врачи, к которым обращалась Слепнева, установили, что приступы удушья у нее и детей наступают из-за накопления в организме канцерогенных веществ химического происхождения.

Пытаясь найти источник отравления, Слепнев обратился за помощью в городскую санэпидемстанцию.

Экспертизой, проведенной работниками СЭС, было установлено, что предоставленный кооперативом линолеум выделяет канцерогенные вещества, ставшие причиной заболевания его жены и детей.

Слепнев и его жена обратились в суд с иском к кооперативу о возмещении вреда, причиненного использованием вредного для здоровья материала.

В ходе судебного разбирательства председатель кооператива «Уют-сервис» Желтовский пояснил, что линолеум производится ООО «Стройпластика».

В ответ на обращение Желтовского в ООО «Стройпластика» его генеральный директор в письме указывал, что данная марка линолеума предназначена для настилки в производственных помещениях. Однако о выделении линолеумом канцерогенных веществ ему как изготовителю ничего неизвестно, в процессе испытаний линолеума при его постановке на производство никаких его вредных свойств выявлено не было.

Председатель кооператива просил суд в иске отказать, так как все работы выполнены кооперативом качественно и в срок, а ответственность за особые свойства линолеума он нести не должен, поскольку об их наличии не было известно.

Задания

Задание 1. Проведите сравнительный анализ норм § 2 гл. 37 ГК РФ и гл. III Закона РФ «О защите прав потребителей», касающихся охраны прав заказчика по договору бытового подряда.

Задание 2. Сравните нормы § 2 гл. 37 ГК РФ, устанавливающие имущественную ответственность сторон за нарушение договора бытового подряда, с нормами Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации. В письменной форме приведите имеющиеся сходства и различия.

Правовые акты

ГК РФ.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1025 // СЗ РФ. 1997. № 34. Ст. 3979.

Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. № 290 // СЗ РФ. 2001. № 17. Ст. 1712.

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // БВС РФ. 1995. № 1.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // БВС РФ. 1995. № 3.

Рекомендуемая литература

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997.

Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999.

Закон о защите прав потребителей. Комментарий к Закону и практике его применения / Авт. кол. О.Н. Зименкова, Т.Л. Левшина, В.И. Тобис, А.Е. Шерстобитов; Отв. ред. А.Е. Шерстобитов. М., 2004.

Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М., 1980.

Кабалкин А.Ю. Услуги в гражданском праве Российской Федерации // Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» (постатейный) / Под ред. А.М. Эрделевского. М., 2002.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2006.

Левшина Т.Л. Основы законодательства о защите прав потребителей. М., 1994.

Сборник научных трудов, посвященный памяти В.А. Рясенцева. М., 1995.

Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. М., 1993.

 

Тема 53. Строительный подряд