Тема 42. Гражданско-правовой договор

Вопросы

1.Каковы роль и значение договора в имущественном обороте? Регулятором отношений сторон в каких отраслях выступает договор? В чем специфика гражданско-правового договора по сравнению с договорами в других отраслях права? Какое место в системе гражданского права занимает договорное право?

2. Для обозначения каких понятий используется термин «гражданско-правовой договор»? В чем состоит особенность договора как основания возникновения гражданских прав и обязанностей, как правоотношения, в рамках которого реализуются субъективные права и обязанности сторон, и как документа, фиксирующего содержание правоотношения?

3. В чем заключается содержание принципа свободы договора и каковы исключения из него? Каково значение принципов договорной дисциплины «pacta sunt servanda» и «clausula rebus sic stantibus»?

4. По каким основаниям классифицируются договоры? Как соотносятся классификации договоров с классификациями сделок и обязательств? В чем специфика организационных договоров, предварительных договоров, публичных договоров, договоров присоединения?

5. Что составляет содержание договора? По каким основаниям классифицируются условия договора?

6. Каким требованиям должны отвечать и как должны толковаться договорные условия? В чем состоит правило толкования «contra proferentum»?

7. В каком порядке осуществляется заключение договора? Из каких стадий слагается данный процесс и каково их юридическое значение? Какие требования предъявляются законодательством к оферте, публичной оферте и акцепту? В каких случаях молчание считается акцептом? В чем состоит значение переговоров как стадии заключения договора?

8. В каких случаях заключение договора обязательно для обеих или одной стороны? В чем состоят особенности заключения договора на торгах? В чем состоят особенности заключения договора с использованием сети «Интернет» и других средств электронной и иной связи?

9. Какие споры называются преддоговорными и в каком порядке они разрешаются? Какова специфика преддоговорной ответственности?

10. Какие существуют способы и основания изменения и расторжения договора? Каковы основания для одностороннего отказа от договора? Каким условиям должно отвечать существенное изменение обстоятельств, чтобы послужить основанием изменения или расторжения договора?

11. Какова процедура изменения (расторжения) договора? Каковы последствия изменения и расторжения договора?

Задачи [5]

Задача 1. Банк «Зенит» обратился с иском к ООО «Вожирар» о взыскании долгов по кредитным договорам от 4 апреля 2006 г., 22 июля 2006 г., 25 декабря 2006 г. и 3 февраля 2006 г. на общую сумму 4 млн 658 тыс. руб.

Ответчик признал иск частично, только по договору от 22 июля 2006 г.

В судебном заседании представитель ООО «Вожирар» заявил, что в заключении трех других договоров общество не участвовало, кредитов по ним не получало, следовательно, никаких обязательств по ним не имеет, а потому не может отвечать за неисполнение.

Представитель истца указал, что действительно договоры от 4 апреля 2006 г., 25 декабря 2006 г. и 3 февраля 2006 г. были заключены им с другим заемщиком – АО «Пьерфон», которое и получило по ним кредиты.

Однако 11 апреля 2007 г. ООО «Вожирар» и АО «Пьерфон» заключили соглашение, по которому каждое из обществ обязалось отвечать по указанным в соглашении долгам другого.

В числе долгов, подпадающих под действие соглашения, были долги по указанным кредитным договорам.

По мнению представителя банка, это был договор поручительства, хотя и своеобразный, «взаимный».

13 апреля 2007 г. банк был поставлен в известность о заключении этого соглашения, после чего направил письма каждому из контрагентов с извещением о готовности воспользоваться предоставленными ему этим соглашением правами.

В течение полугода банк в безакцептном порядке списывал со счетов заемщиков суммы в погашение долгов друг друга.

Представитель ООО «Вожирар» возразил, что данное соглашение является недействительным, поскольку законодательством не предусмотрена возможность заключения подобных договоров. Признать указанное соглашение договором поручительства нельзя, поскольку договор поручительства заключается поручителем и кредитором, а не поручителем и должником. Кроме того, законодательство не предусматривает возможности установления взаимного поручительства.

Задача 2. Предприниматель Помидоров подписал с торговым кооперативом «Плодовощ» договор, в соответствии с которым обязывался отгрузить кооперативу «продукты питания согласно спецификации товаров и цен, составляющей приложение № 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью», а кооператив – принять и оплатить поставленные продукты в течение трех дней с момента приемки.

На следующий день после заключения договора Помидоров направил кооперативу телеграмму, в которой извещал о том, что 5 тыс. банок томатов и 6 тыс. банок зеленого горошка кооператив в течение ближайших 10 дней может получить на складе, принадлежащем ООО «Луч» и расположенном по адресу: г. Реутов, ул. Центральная, д. 5.

Через два дня после получения телеграммы представитель кооператива явился на склад и вывез указанные Помидоровым товары.

Однако в назначенный срок деньги на счет Помидорова не поступили.

Помидоров направил кооперативу претензию с требованием об уплате покупной цены принятого товара согласно выставленным счетам.

В ответе на претензию кооператив заявил, что спецификация товаров и цен, предусмотренная договором, сторонами не согласовывалась, поэтому договор купли-продажи нельзя считать заключенным. Подписанное сторонами соглашение является «рамочным договором», который не возлагает на стороны никаких юридических обязательств.

Задача 3. В процессе налоговой проверки деятельности банка «Шикотус» инспектором было установлено, что банк в течение предыдущих пяти лет заключал с рядом своих сотрудников, а также с некоторыми сотрудниками организаций – учредителей банка договоры банковского вклада.

В договорах было предусмотрено, что сумма каждого вклада является постоянной и составляет 1 тыс. руб.

На эту сумму ежемесячно вкладчику уплачиваются проценты по ставке 120% годовых.

Изучив данные бухгалтерского учета за истекшие пять лет, инспектор установил, что ежемесячно, за несколько дней до наступления срока очередной выплаты по таким вкладам, банк получал от организаций-учредителей денежные суммы, размеры которых соответствовали суммарным выплатам, приходившимся на всех сотрудников соответствующего учредителя, имевших подобные вклады.

Основанием для перечисления таких сумм были векселя учредителей, приобретенные банком от третьих лиц.

Как показала проверка, лица, у которых банк якобы приобретал векселя, являются либо дочерними структурами банка, либо вымышленными.

Стало очевидно, что таким образом банк способствует изъятию из-под налогообложения заработной платы физических лиц.

После того как информация о заключении подобных договоров попала в печать, в банк стали обращаться граждане с требованиями о заключении с ними подобных договоров.

Как заявил один из таких потенциальных клиентов, договор банковского вклада является публичным и заключается со всеми желающими гражданами на одних и тех же условиях.

Задача 4. В магазин «Художественная книга» зашел гражданин, вид которого не оставлял сомнений в том, что он является лицом без определенного места жительства.

Данный гражданин попросил продавца дать ему посмотреть дорогой цветной альбом по истории советского киноискусства.

Продавец ответил отказом, заявив: «Вы все равно альбом не купите, а я его потом не продам. Кто его у меня купит, если он будет испачкан Вашими грязными руками?»

Гражданин потребовал сообщить ему телефон вышестоящей торговой организации и районной инспекции по защите прав потребителей.

«Вы обязаны продавать книжки всем! – возмущался гражданин. – А не позволяя мне посмотреть книжку, которую я хочу купить, Вы отказываете мне в предоставлении информации, без которой я не могу решить, покупать ли мне альбом! Значит, Вы уклоняетесь от заключения договора со мной! Да еще и оскорбляете меня!»

Задача 5. Книготорговая фирма «Адмирал» обратилась с иском к издательству «Животный мир» об обратном взыскании суммы предоплаты, внесенной по договору купли-продажи книг.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что по договору купли-продажи издательство обязалось в течение месяца после получения 100% предоплаты передать истцу тысячу экземпляров двухтомника фотоальбома «Тайны океана», рассказывающего о жизни морских обитателей.

Предоплата была произведена в день заключения договора, через два дня зачислена на счет издательства, но с тех пор прошло уже более трех месяцев, а поставки книг все не было.

На неоднократные напоминания о необходимости поставки издательство не отвечало.

Представитель издательства признал иск частично, в размере 60% от заявленной суммы. В обоснование своей позиции он представил доказательства поставки тысячи экземпляров второго тома двухтомника, который по объему составляет 40% от общего объема всего издания. По его мнению, данное обстоятельство позволяет утверждать, что обязательство частично исполнено. Что касается первого тома, то его поставка вплоть до настоящего времени невозможна, поскольку по причинам, не зависящим от издательства, типография задержала его выпуск.

Истец возразил, что предметом договора был именно двухтомник книги, а не «тысяча экземпляров первого тома и тысяча экземпляров второго тома». Поэтому произведенную ответчиком поставку нельзя считать частичным исполнением. Более того, вся тысяча экземпляров поставленного второго тома была возвращена ответчику уже более месяца назад.

Арбитражный суд прекратил производство по делу, сославшись на то, что споры о толковании договора арбитражному суду неподведомственны.

Задача 6. Адвокат, направляясь из Москвы в Новгород по делу своего клиента, обратился в кассу вокзала, чтобы приобрести билет.

Кассир ответила, что на этот поезд, равно как и на все поезда, отправляющиеся в ближайшие 10 дней, мест нет в связи с периодом массовых летних отпусков.

Стремясь успеть к началу судебного заседания, адвокат приобрел билет на самолет, чтобы вылететь в Новгород следующим утром, однако вылет самолета был задержан по метеорологическим условиям.

В результате адвокат прибыл в Новгород с большим опозданием, не смог присутствовать на судебном процессе, вследствие чего, по условиям договора с клиентом, он потерял право на получение вознаграждения в размере 50 тыс. руб.

Адвокат предъявил иск о возмещении понесенных убытков к авиакомпании «Новгородские авиалинии» и к железнодорожному перевозчику. Свои требования к авиакомпании адвокат мотивировал фактом задержки отправления рейса, т.е. ненадлежащим исполнением договора перевозки пассажира. Требования к железнодорожному перевозчику были основаны на факте отказа от заключения с адвокатом публичного договора. «Расписание движения пассажирских поездов, вывешенное в доступном для неопределенного круга лиц месте, – указывал адвокат в исковом заявлении, – является публичной офертой, т.е. обращенным ко всем и каждому предложением заключить договор перевозки пассажира. Обратившись в кассу, я акцептовал эту оферту, однако вопреки моему желанию и указанию закона перевозчик отказался заключить со мной договор, чем причинил мне убытки».

Ответчики иск не признали.

Компания «Новгородские авиалинии» со ссылкой на п. 1 ст. 795 ГК РФ утверждала, что за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, перевозчик уплачивает пассажиру только штраф в размере, установленном Воздушным кодексом РФ, но не обязан к возмещению убытков.

Железнодорожный перевозчик утверждал, что расписание является не публичной офертой, а лишь приглашением делать оферты. Офертой будет обращение в кассу, после чего перевозчик вправе сам решать, акцептовать ему оферту или нет.

Задача 7. При заключении договора поставки продукции для государственных нужд возникли разногласия в определении его условий.

Будущий поставщик настаивал на включении в договор следующих условий.

Во-первых, в случае выставления покупателем отгрузочных разнарядок в пользу третьих лиц оплату товара будет производить не покупатель, а непосредственный получатель либо государственный заказчик.

Во-вторых, государственный заказчик признается поручителем по обязательству покупателя оплатить поставленный товар.

В-третьих, если поставщику в связи с исполнением государственного контракта будут причинены убытки, то они возмещаются не покупателем, а государственным заказчиком.

Покупатель отказывался включить эти условия в договор, ссылаясь на то, что первое условие частично противоречит нормам закона, а другие дублируют положения закона.

Поставщик обратился в арбитражный суд с иском о понуждении покупателя к заключению договора на выработанных поставщиком условиях.

Задача 8. Директор финансовой компании направил своему иногороднему коммерческому представителю телеграмму: «Приобретайте ежедневно 1000 облигаций второго областного займа впредь до особого распоряжения тчк».

Вследствие ошибки телеграфиста текст телеграммы был сформулирован так: «Продавайте ежедневно 1000 облигаций второго валютного займа впредь до особого распоряжения тчк».

В течение недели, до получения нового распоряжения, представитель регулярно исполнял полученное поручение, в результате чего продал 5 тыс. облигаций внутреннего валютного займа, принадлежащих финансовой компании, и не купил ни одной облигации второго областного займа.

В результате финансовой компании были причинены убытки, за возмещением которых она обратилась в суд с иском к своему представителю, телеграфу и к двум телеграфистам, участвовавшим в передаче и приеме телеграммы.

Задача 9. Сидоров сдал внаем принадлежащую ему на праве собственности трехкомнатную квартиру сроком на один год, получив наемную плату за месяц вперед.

С квартиросъемщиком Михайловым Сидоров договорился о том, что в течение одной недели Сидоров вывезет из квартиры свои вещи, мешающие Михайлову (диван, старый холодильник, шкаф и др.).

В назначенный срок Михайлов явился в квартиру Сидорова и обнаружил, что в ней поселился гражданин Черняев с женой и малолетним ребенком.

Черняев заявил, что снял квартиру у хозяина, Сидорова, сроком на три года, заплатил за квартал вперед и не намерен ее освобождать.

Если Михайлов тоже снял эту квартиру, он может проживать в одной из комнат, а семья Черняева разместится в двух других.

Михайлов категорически отказался от такого предложения.

Через месяц Михайлову удалось разыскать Сидорова и потребовать у него объяснений.

Сидоров сообщил, что действительно сдал квартиру семье Черняева, причем сделал это за день до того, как заключил договор с Михайловым.

На вопрос Михайлова о том, почему Сидоров не предупредил его об этом, хозяин пояснил, что Черняев долго не мог определиться, будет он снимать эту квартиру или нет, сможет ли внести наемную плату авансом или не сможет.

Окончательный ответ Черняев дал лишь через пять дней, т.е. уже после того, как Сидоров договорился с Михайловым.

На требование о возврате внесенной предоплаты Сидоров ответил отказом, мотивировав его тем, что Михайлову никто не мешал договориться с Черняевым и поселиться в одной из комнат снятой квартиры, тем более что сам Черняев против этого не возражает.

Более того, Сидоров потребовал от Михайлова внесения платы за прошедший месяц, поскольку договор найма между ними был заключен и не расторгнут, не признан недействительным.

Тот факт, что Михайлов не пользовался квартирой, не имеет юридического значения, поскольку не влияет на обязанности нанимателя по договору найма.

Задача 10. Филиппов нанял у Ипполитова дачу на берегу моря сроком на четыре месяца и внес аванс в размере 100% наемной платы.

В течение мая месяца Филиппов с семьей проживал на даче.

Однако в начале июня в результате сильных штормов произошел обвал берега: был разрушен подъезд к даче, рухнувшими конструкциями (балконом и лестничным маршем) был уничтожен автомобиль Филиппова, а само здание треснуло и частично просело. Пребывание на даче сделалось невозможным, поскольку она грозила обрушиться.

Филиппов обратился к Ипполитову со следующими требованиями:

1) о расторжении договора;

2) о возврате наемной платы за все время найма;

3) о возмещении убытков в виде разницы между суммой наемной платы, которую он вынужден был внести за наем другой дачи, и суммой платы, внесенной Ипполитову;

4) о возмещении убытков в размере стоимости автомобиля, уничтоженного обрушившимися конструкциями дачи, т.е. источником повышенной опасности.

Ипполитов ответил, что он ни в чем не виноват, поскольку не мог ни предвидеть, ни предотвратить шторм на море и обвал берега. Более того, он сам пострадал, так как его дача пришла в негодность и требует существенных расходов для ее разбора, переноса и восстановления на новом месте. Он напомнил Филиппову, что тот сам
хотел снять дачу как можно ближе к морю, а потому должен нести все связанные с этим неблагоприятные последствия. Наконец, никакой необходимости нанимать новую дачу у Филиппова не было – он вполне мог уехать в город.

Задача 11. Коммерческая фирма (покупатель) и мебельный магазин (продавец) подписали договор купли-продажи 14 комплектов импортной офисной мебели на условиях 100%-ной предоплаты.

Магазин выставил фирме счет на уплату следующих сумм: 280 тыс. руб., составляющих стоимость мебели (по 20 тыс. руб. за комплект), 7 тыс. руб. – стоимость услуг по транспортировке мебели, 8 тыс. руб. – стоимость услуг по сборке и монтажу.

Все указанные суммы были оплачены фирмой.

По условиям договора доставка мебели должна была быть произведена в течение 10 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет магазина.

Однако в назначенный срок мебель доставлена не была.

Спустя месяц после заключения договора магазин обратился к фирме с требованием о внесении доплаты в сумме 10% от ранее уплаченной стоимости мебели, услуг по ее доставке и сборке, ссылаясь на то, что в связи с падением курса рубля и увеличением тарифов на энергоносители цены на мебель и все услуги магазина существенно возросли.

Фирма обратилась в арбитражный суд с требованием о понуждении магазина к исполнению договорных обязательств.

Магазин предъявил встречный иск о взыскании с фирмы «задолженности в размере 29 тыс. 500 руб.».

3адача 12. ЗАО «Металлург» (комитент) направило ООО «Внешторг» (комиссионеру) проект договора комиссии, предусматри­вающий обязанность комиссионера по заключению сделок с иностранными контрагентами по продаже металла, производимого комитентом.

Не будучи уверенным в успехе деятельности комиссионера, ЗАО «Металлург» включило в проект договора условие о том, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, возместив другой стороне реально понесенные расходы и уплатив штраф в размере 100 тыс. руб.

Через некоторое время проект договора был возвращен с протоколом разногласий, в котором предлагалось изложить указанное условие в следующей редакции: «Сторона, виновная в нарушении договора, обязана уплатить потерпевшей стороне штраф в размере 100 тыс. руб. и возместить реальный ущерб, причиненный нарушением договора, который после этого считается прекратившимся».

Руководитель ЗАО «Металлург» обратился к юристу за разъяснениями о различиях двух редакций спорного условия.

Задача 13. ЗАО «Новомет» в течение трех месяцев вело активные переговоры с ООО «Трейдинг» о приобретении акций ОАО «Новоруд», принадлежащих ООО «Трейдинг».

По истечении трех месяцев, 15 марта 2007 г. ЗАО «Новомет» и ООО «Трейдинг» подписали «меморандум о сотрудничестве», в котором было сказано следующее:

– стороны ведут переговоры о возможности приобретения ЗАО «Новомет» 100% акций ОАО «Новоруд» за 180 млн долларов США;

– стороны приложат все усилия, чтобы согласовать условия договора купли-продажи акций и подписать договор в срок до 15 апреля 2007 г.;

– в процессе переговоров представители ЗАО «Новомет» посетят ОАО «Новоруд» с целью проверки состояния дел и активов компании, исполнения ею обязательств по лицензиям и др.

В процессе дальнейших переговоров представители ЗАО «Новомет» неоднократно посещали ОАО «Новоруд».

ЗАО «Новомет» пересмотрело свой бизнес-план на 2007–2008 г. с учетом планируемого приобретения акций ОАО «Новоруд» и заключило договоры с постоянными контрагентами на поставку дополнительных объемов сырья, которое планировалось закупать у ОАО «Новоруд» после приобретения его акций.

Представители ООО «Трейдинг» активно участвовали в переговорах и в подготовке проекта договора купли-продажи акций.

Когда почти все условия будущего договора были согласованы, 10 апреля 2007 г. представители ООО «Трейдинг» на переговоры не явились и начали уклоняться от встреч и звонков.

20 апреля 2007 г. представители ООО «Трейдинг» заявили, что более не заинтересованы в продаже акций и в связи с истечением срока действия «меморандума о сотрудничестве» не намерены участвовать в дальнейших переговорах.

ЗАО «Новомет» предъявила иск к ООО «Трейдинг», требуя компенсации убытков, понесенных при подготовке к заключению договора.

По мнению истца, убытки возникли исключительно по вине ООО «Трейдинг», которое недобросовестно уклоняется от заключения согласованного договора и не исполняет свои обязательства, предусмотренные «меморандумом о сотрудничестве».

ООО «Трейдинг» исковые требования не признало, ссылаясь на принцип свободы договора. По мнению общества, меморандум о сотрудничестве не имеет юридической силы. Кроме того, на момент предъявления иска срок действия меморандума истек.

Задания

Задание 1. Постройте схему «Виды договоров».

Задание 2. На кругах Эйлера продемонстрируйте, как соотносятся с понятием «договор», а также между собой следующие понятия:

1) «публичный договор» и «договор, заключение которого является обязательным»;

2) «публичный договор» и «договор присоединения»;

3) «публичный договор» и «договор с участием потребителя»;

4) «предварительный договор» и «организационный договор»;

5) «имущественный договор» и «организационный договор».

Задание 3. Составьте предложение о заключении какого-либо договора, отвечающее признакам оферты.

Задание 4. Составьте ответ о принятии предложения о заключении какого-либо договора, отвечающее признакам акцепта.

Задание 5. Норма п. 3 ст. 438 ГK РФ предусматривает, что предложение о заключении договора может быть принято путем совершения конклюдентных действий.

Письменно поясните, можно ли конклюдентными действиями совершить оферту? Если да, то приведите примеры ситуаций, когда оферта совершается конклюдентными действиями.

Задание 6. Составьте перечень случаев, когда нормы ГК РФ признают право стороны по договору в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Как соотносится данное право с правом на односторонний отказ от договора (п. 1 ст. 76 ГК РФ и др.), от обязательства, от исполнения обязательства (п. 2 ст. 328 ГК РФ и др.)?

Правовые акты

ГК РФ.

Воздушный кодекс РФ (ст. 120, 124, 130).

УЖТ (ст. 82, 83, 90–126).

Правила предоставления услуг телеграфной связи: Утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 222 // СЗ РФ. 2005. № 17. Ст. 1557.

Судебная практика

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 7.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.

Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам, связанным с изменением договоров // Хозяйство и право. 2000. № 7.

Рекомендуемая литература

Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений // Уч. зап. ВИЮН. Вып. VI. М., 1946.

Андреев С.Е., Сивачева И.А., Федотов А.И. Договор: Заключение, изменение, расторжение: Учебно-практическое пособие. М., 1997.

Ансон В. Договорное право/ Под ред. О.Н. Садикова. М., 1984 (гл. II).

Асосков А.В. Проблема свободы формулирования договорных условий в международных контрактах // Вестник гражданского права. 2007. № 1.

Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М., 2006.

Белов В.А. К вопросу о соотношении понятий обязательства и договора // Вестник гражданского права. 2007. № 4. Т. 7.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2005.

Вавин Н.Г. Форма и порядок совершения договоров по Гражданскому кодексу: Догматический очерк с приложением действующего законодательного материала. М., 1923.

Витрянский В.В. Договор в Гражданском кодексе России и в практике его применения // Вестник гражданского права. 2007. № 2.

Витрянский В.В. Договор: порядок заключения и расторжения, новые типы. М., 1995.

Гавзе Ф.И. Развитие социалистического гражданско-правового договора (1917–1934 гг.). Минск, 1959.

Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М., 1972.

Гражданско-правовой договор и его функции: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. О.А. Красавчиков. Свердловск, 1980.

Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора. Красноярск, 1998.

Договоры в предпринимательской деятельности / Отв. ред. Е.А. Павлодский, Т.Л. Левшина. М., 2008.

Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора. М., 2008.

Ефимова Л.Г. Рамочные (организационные) договоры. М., 2006.

Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. СПб., 2003.

Завидов Б.Д. Договорное право России. М., 1998.

Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Сост. И.М. Тютрюмов. Книга четвертая. М., 2004. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. М., 1967.

Занковский С.С. Предпринимательские договоры. М., 2004.

Зыкин И.С. Договор во внешнеэкономической деятельности. М., 1990.

Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М., 2000.

Иоффе О.С. Избранные труды. В 4-х т. Т. III. Обязательственное право. СПб., 2004.

Кабалкин А.Ю. Взаимодействие договоров с иными категориями российского гражданского права // Государство и право. 2005. № 7.

Каравайкин А.А. Исполнение договоров. М., 1934.

Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М., 2007.

Карницкий И.И. Об обмане в договорах. СПб., 1879.

Клейн Н.И. Принцип свободы договора и основания его ограничения в предпринимательской деятельности // Журнал российского права. 2008. № 1.

Корецкий А.Д. Договорное право России: Основные теории и практика реализации. М., 2004.

Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. СПб., 2001.

Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды. В 2-х т. Т. 2. М., 2005. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: Юридический аспект. М., 2005.

Масевич М.Г. Хозяйственные договоры в социалистических странах. М., 1987.

Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. (по испр. и доп. 8-му изд. 1902 г.). 3-е изд., испр. М., 2003. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Неволин К.А. История российских гражданских законов. В 3-х ч. Часть третья: Книга вторая об имуществах. Раздел третий о правах на действия и раздел четвертый о наследстве. М., 2006. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Новицкий И.Б. Обязательства из договоров. Заключение договора. Дарение. Двусторонние договоры. Договоры в пользу третьего лица. Комментарий к ст. 130, 140 и 144–146 ГК. М., 1924.

Новицкий И.Б. Обязательство заключить договор // Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. I. М., 2006. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Носов В.А. Договор и договорные обязательства по ГК РФ // Очерки по торговому праву: Сб. науч. трудов. Вып. 2. Ярославль, 1995.

Овчинников Н.И. Понятие и классификация хозяйственных договоров. Владивосток, 1970.

Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Душанбе, 1984.

Осакве К. Экономико- философская интерпретация договора в англо-американском общем праве: Либеральная теория договора // Журнал российского права. 2004. № 9.

Перетерский И.С. Сделки, договоры. М., 1929.

Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. М., 2003. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА / Пер. с англ. А.С. Комарова. М., 1996.

Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001.

Самонд Дж., Вильямс Дж. Основы договорного права. М., 1955.

Сафиуллин Д.Н. Хозяйственный договор: Общие положения. Свердловск, 1986.

Сафиуллин Д.Н., Губин Е.П., Суханов Е.А. Хозяйственный договор. Общие положения: Учебное пособие. Свердловск, 1986.

Семенков С.А. Расторжение договора в гражданском обороте: Теория и практика. 2-е изд. М., 2005.

Симолин А.А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. М., 2005. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Степанова И.Е. Правовая природа незаключенного договора // Закон. 2007. № 6.

Таль Л.С. Положительное право и неурегулированные договоры. Ярославль, 1912.

Таль Л.С. Трудовой договор: цивилистическое исследование. М., 2006. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Фарнсворт Е.А., Мозолин В.П. Договорное право в США и СССР: История и общие концепции / Отв. ред. В.П. Мозолин. М., 1988.

Халфина Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1954.

Халфина Р.О. Договор в английском гражданском праве. М., 1959.

Халфина Р.О. Хозяйственный договор в условиях экономической реформы. М., 1972.

Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. 2-е изд., испр. М., 2004.

Хохлов С.А. Организация договорной работы в народном хозяйстве. Красноярск, 1986.

Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х т. Т. 2. Договор. Неосновательное обогащение. Деликт / Пер. с нем. Ю.М. Юмашева. М., 1998.

Черданцев А.Ф. Толкование права и договора: Учебник. М., 2003.

Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовой договор как средство охраны прав граждан-потребителей // Вестник МГУ. Сер. Право. 1991. № 6.

Яблочков Т.М. Невозможность исполнения и сила договорного обязательства // Право и жизнь. 1926. № 4–7.

Яблочков Т.М. Негативный договорный интерес // Право и жизнь. 1923. № 3.

Яковлев В.Ф. Понятие предпринимательского договора в российском праве // Журнал российского права. 2008. № 1.

 

Раздел IX. Обязательства по передаче имущества в собственность

Тема I. Проблемы