Тема 49. Договоры аренды, лизинга, ссуды

Вопросы

1.Каковы экономические предпосылки возникновения обязательств по передаче имущества в пользование? В чем заключаются преимущества данной формы товарообмена?

2. Каковы общие признаки обязательств по передаче имущества в пользование? Как определяется обязательство по передаче имущества в пользование?

3. В чем состоят особенности договора аренды (имущественного найма) как классической модели обязательств по передаче имущества в пользование? Как соотносятся понятия «аренда» и «имущественный наем» в российской и зарубежной гражданско-правовых системах?

4. Что составляет предмет договора аренды и каковы иные условия данного договора?

5. Каковы особенности содержания договора аренды и в чем проявляется специфика осуществления арендатором своих прав по использованию арендованного имущества? Каковы способы и иные основания прекращения договора аренды?

6. В чем проявляются функциональные особенности аренды как формы (способа) распоряжения и управления публичной собственностью (государственным и муниципальным имуществом) и аренды с правом выкупа (выкупной аренды)?

7. В чем заключаются специальные правила, регулирующие аренду отдельных видов имущества: транспортных средств, зданий и сооружений, предприятий, земельных участков и других обособленных природных объектов?

8. Что представляет собой финансовая аренда (лизинг) как особая разновидность аренды? Какова экономическая сущность лизинговых отношений?

9. Каковы источники правового регулирования лизинговой деятельности? В чем проявляется роль международной унификации финансового лизинга?

10. В чем заключается сущность (природа) лизингового обязательства и как проявляются особенности договора лизинга, лежащего в основании его возникновения?

11. Как различается лизинг по видам и каковы критерии его видовой классификации?

12. Каковы гражданско-правовые особенности обязательств по безвозмездному пользованию имуществом? В чем состоят отличительные характеристики договора безвозмездного пользования (договора ссуды)?

Задачи

Задача 1. В соответствии с договором аренды ЗАО «Атлант» (арендодатель) передало в аренду ООО «Закусон» (арендатор) нежилое помещение для размещения предприятия быстрого питания сроком на 10 лет.

Поскольку указанное помещение ранее занимала парикмахерская, стороны договорились, что арендатор проведет перепланировку и ремонт помещения.

Однако проведение ремонтных работ откладывалось, а через некоторое время арендатор разместил в арендованном помещении закупленное для своих нужд имущество: мебель, инвентарь, посуду и др.

На этом основании арендатор стал вносить арендную плату в уменьшенном размере, как за складское помещение.

Арендодатель потребовал оплаты помещения в соответствии с условиями договора и ликвидации образовавшейся задолженности.

Арендатор отказался выполнить это требование, указав на то, что использует помещение наиболее целесообразно: кафе он разместил в другом помещении, которое нуждается в переустройстве, а данное помещение вполне пригодно для хранения материальных ценностей.

Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды и взыскании с арендатора задолженности по арендной плате, а также расходов, необходимых для перепланировки и ремонта помещения.

Задача 2. Производственный кооператив «Мидас» (арендатор) арендовал у ЗАО «Луч» (арендодатель) строительные механизмы и панелевозы.

По условиям договора арендатор был обязан по окончании срока договора доставить переданные ему механизмы и автомобили арендодателю.

Арендатор это обязательство не выполнил, в связи с чем арендодатель командировал на предприятие арендатора (за 250 км) рабочих и транспортные средства для приемки находящихся у арендатора механизмов и панелевозов и их доставки по месту нахождения ЗАО «Луч».

После получения имущества арендодатель обратился в арбитражный суд с требованием взыскать с кооператива 1 млн 600 тыс. руб., в том числе:

1) стоимость капитального ремонта механизмов и автомобилей, возвращенных арендатором с неисправностями;

2) стоимость расходов по транспортировке арендованного имущества, включая стоимость горючего, командировочные расходы и заработную плату, выплаченные шоферам, доставившим автомобили и механизмы;

3) арендную плату за все время нахождения имущества у арендатора после окончания срока действия договора.

Ответчик иск не признал.

По мнению арендатора, если после истечения срока действия договора арендодатель не потребовал возврата имущества, договор автоматически считается продленным на неопределенный срок.

Кроме того, арендодатель не согласовал с кооперативом свое решение забрать сданное в аренду имущество, а потому должен сам нести последствия своих односторонних действий.

За поломку механизмов и машин арендатор платить не должен, так как обязанность проводить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества лежит на арендодателе.

Задача 3. ЗАО «Машпрокат» (арендодатель) заключило договор с ООО «Металлик» (арендатор) о передаче ему напрокат землеройной машины сроком на один год.

Через пять месяцев машина вышла из строя и возникла необходимость ее капитального ремонта. ООО «Металлик» провело ремонт и оборудовало машину новым техническим приспособлением.

После этого арендатор в течение четырех месяцев не вносил арендную плату, полагая, что расходы по ремонту и улучшению имущества должны засчитываться в счет арендной платы.

ЗАО «Машпрокат» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с арендатора арендной платы на том основании, что капитальный ремонт и улучшения машины были проведены без согласия арендодателя.

ООО «Металлик» предъявило встречный иск о взыскании с арендодателя стоимости проведенных им неотделимых улучшений и капитального ремонта машины.

Задача 4. Брянцев взял напрокат пианино сроком на один год, заключив соответствующий договор с ателье проката.

В связи с отъездом в трехмесячную командировку Брянцев передал пианино во временное пользование своему соседу по лестничной площадке Дмитриеву с условием, что тот будет оплачивать стоимость проката за время, пока пианино будет находиться в его квартире.

Дмитриев поставил пианино около батареи центрального отопления, и вскоре в инструменте появились две трещины.

По окончании срока договора Брянцев вернул пианино ателье проката.

Однако после осмотра инструмента ателье отказалось его принять и предложило Брянцеву отремонтировать инструмент за свой счет.

Брянцев отказался выполнить это требование, сославшись на то, что порча пианино явилась результатом виновных действий Дмитриева.

Задача 5. Автономная некоммерческая организация «Радуга» арендовала у ЗАО «Профит» помещение общей площадью 200 кв. м, состоящее из трех комнат, для размещения отдела, работающего по новой тематике, запланированной институтом.

Спустя 10 дней выяснилось, что помещение находится в плохом состоянии.

Специалисты, приглашенные институтом, после осмотра помещения указали в заключении, что требуется замена перекрытий, без чего комнаты не могут использоваться по прямому назначению.

Институт обратился к предприятию с требованием заменить балки чердачного перекрытия и привести комнаты в пригодное для эксплуатации состояние.

Одновременно институт сообщил о прекращении перечисления наемной платы на все время проведения ремонтных работ.

Задача 6. Производственный кооператив арендовал у кинотеатра подвальное помещение для размещения торгового склада.

Через месяц после заключения договора из-за неисправностей находившихся в подвале водопроводных труб склад был залит горячей водой. В результате кооперативу был причинен материальный ущерб в размере 700 тыс. руб.

Кооператив обратился к кинотеатру с требованием о возмещении ущерба.

Кинотеатр отказался удовлетворить это требование, ссылаясь на то, что подвальное помещение находилось во владении и пользовании кооператива и кинотеатр не мог знать о неисправностях водопроводных труб.

Задача 7. По договору с ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») кооператив «Тангра» получил в аренду узкоколейную железнодорожную ветку с подвижным составом (2 электровоза и 10 вагонов) для обслуживания перевозок своих грузов.

В результате урагана один электровоз и три вагона были повреждены настолько, что не могли использоваться кооперативом для перевозок, в связи с чем он обратился к ОАО «РЖД» с требованием отремонтировать подвижной состав.

ОАО «РЖД», признавая, что повреждение подвижного состава произошло не по вине кооператива, тем не менее отказалось ремонтировать поврежденные электровоз и вагоны, ссылаясь на то, что по условиям заключенного между ними договора проведение капитального ремонта обязан осуществлять арендатор.

Арендатор в свою очередь потребовал расторжения договора аренды и возмещения всех причиненных убытков.

Задача 8. Полное товарищество заключило договор с местной администрацией на аренду гаража.

По договору товарищество обязалось реконструировать гараж.

Часть гаража должна была использоваться для стоянки легковой автомашины, а другую его часть товарищество обязалось переоборудовать в жилое помещение и поселить в нем шофера.

Все работы должны были быть завершены через шесть месяцев.

Заключив договор, товарищество настелило в гараже на цементное покрытие деревянный пол, вселило в гараж шофера и никаких других работ не проводило.

В установленный срок никаких арендных платежей внесено не было.

Местная администрация предъявила иск к товариществу о взыскании арендной платы и о понуждении его к произведению всех работ, предусмотренных договором.

Задача 9. Хоккейная команда спортивного общества арендовала у стадиона открытый каток для тренировок команды в зимний период.

В течение января-февраля из-за ряда оттепелей каток несколько раз таял и команда не могла проводить регулярные тренировки.

В связи с этим арендатор прекратил перечислять стадиону арендную плату и потребовал расторжения договора.

Стадион обратился с иском в суд, требуя взыскания с общества арендной платы за весь срок действия договора, а также доходов, которые он мог бы получить, используя каток для других целей.

Задача 10. Муниципальное унитарное предприятие «Керамзит» (арендодатель) г. Мичуринска с согласия местной администрации заключило с кооперативом «Кирпичник» (арендатор) договор аренды цеховых помещений с находившимся в них оборудованием и земельного участка площадью 5 га сроком на 10 лет.

В связи с приватизацией имущества муниципального предприятия «Керамзит» его руководство обратилось к кооперативу с предложением о внесении в договор дополнительных условий, согласно которым арендатор должен был взять на себя обязательства по оплате расходов, связанных с использованием заводом земельного участка площадью 29,11 га, а также с эксплуатацией и обслуживанием жилого поселка кирпичного завода.

Получив отказ кооператива, завод предъявил в арбитражный суд иск о понуждении ответчика внести названные изменения в договор аренды или о расторжении договора.

Решением арбитражного суда в договор аренды были включены предложенные истцом дополнительные условия.

Оспаривая в апелляционной жалобе правомерность решения арбитражного суда, ответчик указывал, что он категорически возражал против предложений арендодателя как до рассмотрения спора в суде, так и в ходе судебного разбирательства.

Никаких соглашений, касающихся изменения договора, сторонами не достигнуто.

Удовлетворяя исковые требования предприятия, суд не принял во внимание тот факт, что истец не привел каких-либо доводов или норм закона, которые позволили бы возложить на арендатора дополнительные обязанности.

Соответствующее обоснование отсутствует и в решении арбитражного суда.

Задача 11. Еланский конный завод обратился в арбитражный суд с иском, в котором просил взыскать с Соликамского производственного кооператива 150 млн руб., составляющих арендную плату за 10 месяцев пользования техникой и нежилыми помещениями завода.

В сумму иска также входила пеня за просрочку выплаты денежных сумм.

При предъявлении иска и определении его размера истец исходил из нормативных документов, регламентирующих ставки арендной платы за нежилые помещения, а также размер амортизационных отчислений при эксплуатации оборудования и техники.

Ответчик возражал против предъявленных ему требований, ссылаясь на то, что хотя договор аренды на использование техники и гаража был им подписан, однако в нем не был определен размер арендной платы.

По мнению истца, это условие содержалось в заключенном между сторонами договоре.

Изучив материалы дела, суд установил, что в п. 1 договора предусматривалась обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество во временное пользование за плату.

В договоре был оговорен срок аренды, а также содержался перечень передаваемого имущества.

Указание на размер арендной платы, подлежащей уплате арендатором, последний считал излишним, поскольку эти ставки были предусмотрены упомянутыми выше документами общего характера, определяющими размеры ставок арендной платы и амортизационных отчислений.

Задача 12. Кооператив обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным охранно-арендного договора, заключенного между Научно-производственным центром по охране, реставрации и использованию памятников (арендодателем) и ООО «Светоч» (арендатор) на аренду здания церкви Рождества Богородицы, и о понуждении научно-производственного центра к заключению с кооперативом охранно-арендного договора указанного здания сроком на 20 лет.

Решением арбитражного суда охранно-арендный договор, заключенный между Научно-производственным центром по охране, реставрации и использованию памятников и ООО «Светоч», был признан недействительным на том основании, что он был заключен без согласия истца – балансодержателя и пользователя спорного здания.

В понуждении Научно-производственного центра к заключению охранно-арендного договора с кооперативом было отказано со ссылкой на то, что ранее договор аренды между ними не заключался.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения, указав, что заключение Научно-производственным центром охранно-арендного договора с ООО «Светоч» существенно нарушило права кооператива по использованию переданного ему на баланс здания.

Кроме того, распоряжение местной администрации о закреплении здания церкви на условиях аренды за ООО «Светоч» издано за пределами ее полномочий и с нарушением действующего законодательства об охране памятников истории и культуры.

Кассационная инстанция оставила принятые судебные акты в силе.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, решением местной администрации здание церкви было передано на баланс кооператива для хозяйственного использования (в здании был открыт универсам).

Между тем, указанная церковь включена в свод памятников истории и культуры области, а потому в соответствии с действующим законодательством относится к федеральной собственности.

Имеющиеся в деле документы, в том числе справка налоговой инспекции о ежегодной уплате кооперативом налогов на строение, а также представленная книга по учету основных средств, в которой зафиксирована передача здания церкви на баланс истца, являются надлежащими доказательствами признания кооператива балансодержателем и пользователем спорного помещения.

Задача 13. Судно «Клан Гордон», принадлежащее английской пароходной компании, было арендовано с экипажем ЗАО «Русь» для перевозки мазута.

Во время рейса капитан приказал выкачать воду из балластных танков (цистерн).

Когда цистерны были почти пустые, судно изменило курс, опрокинулось и затонуло в условиях спокойного моря и хорошей погоды.

В процессе рассмотрения спора арбитражным судом выяснилось, что капитан не имел инструкции, определяющей, что при перевозке однородного груза балластные танки (цистерны) судов должны быть заполнены.

Инструкция о необходимости подобных действий имелась у судовладельца, получившего ее от судостроительной фирмы.

В соответствии с договором фрахтовщик был обязан надлежаще обеспечить судно запасами продовольствия, пресной воды, топлива, а также картами, лоциями и другими документами.

Суд в иске о возмещении стоимости погибшего судна отказал на том основании, что судовладелец не выполнил свои договорные обязанности.

В ходе судебного разбирательства возник вопрос о возможности квалификации данного договора как бербоут-чартера или тайм-чартера.

Задача 14. Авдеев снял квартиру в доме Леонидова сроком на 10 лет.

Стороны договорились, что взамен квартирной платы все движимое имущество Авдеева, размещенное в снятой квартире, кроме денежных средств, должно перейти в собственность Леонидова.

Причем если Авдеев умрет до истечения срока действия договора, то его наследники не смогут претендовать на данное имущество.

После смерти Авдеева, последовавшей через пять лет с момента заключения договора, его наследники предъявили к Леонидову иск об истребовании вещей Авдеева, доказывая, что договор между ними в той части, которая касается предоставления Леонидову права собственности на имущество Авдеева, является дарением.

Суд отказал наследникам Авдеева в удовлетворении исковых требований. Как отмечалось в решении суда, между Авдеевым и Леонидовым был заключен договор найма.

Условие договора о переходе права собственности на движимое имущество Авдеева к Леонидову даже в случае, если смерть Авдеева последует до истечения 10-летнего срока, является соглашением о неустойке.

Задача 15. Коммерческий банк «Гамма» и хладокомбинат заключили предварительный договор, где были оговорены все существенные условия договора финансовой аренды (лизинга), который банк и хладокомбинат намеревались заключить с привлечением производителя холодильного оборудования – завода «ММЗ».

Позднее банк заключил два отдельных соглашения: договор поставки холодильного оборудования, в котором был указан в качестве получателя оборудования хладокомбинат, и договор аренды, по условиям которого поставленное оборудование предоставлялось хладокомбинату в пользование.

Через два месяца эксплуатации холодильное оборудование вышло из строя.

Поскольку гарантийный срок на него не истек, хладокомбинат предъявил претензию заводу «ММЗ», потребовав в разумные сроки заменить оборудование.

Завод «ММЗ» отказался удовлетворить требования хладокомбината, мотивируя свой отказ тем, что между ними не существует договорных отношений, а потому все претензии к нему должен предъявлять только коммерческий банк «Гамма».

Хладокомбинат обратился к банку и потребовал заменить оборудование, основывая свои требования на заключенном договоре аренды.

Банк также отказался удовлетворить требования хладокомбината, указав, что возникшие отношения должны регулироваться нормами о договоре лизинга.

Следовательно, банк не может нести ответственность за поставку некачественного оборудования.

Задача 16. ОАО «Смена» (арендодатель) и гимназия «Авторитетное образование» (арендатор) подписали договор аренды принадлежащей обществу базы отдыха с правом последующего выкупа.

В приложении к договору содержалась подробная характеристика всех находящихся на территории базы отдыха строений и расположенных в них помещений.

Срок действия договора стороны определили с 17 сентября 2004 г. по 16 сентября 2005 г. и подписали акт сдачи-приемки всех указанных в договоре зданий и помещений.

Вернувшийся из отпуска юрист ОАО «Смена» (договор аренды был заключен в его отсутствие), приступив к своим обязанностям, ознакомился с данным договором и направил гимназии письмо, в котором содержалось требование немедленно освободить базу отдыха.

По мнению юриста, договор нельзя признать заключенным из-за несоблюдения обязательного порядка государственной регистрации.

Внесенная платежными поручениями во исполнение условий договора сумма арендной платы была возвращена арендатору.

В ответном письме гимназия сообщала, что договор аренды заключен на срок менее одного года: предлог «до» используется здесь в значении «не включая дату, следующую после этого предлога», а потому порождает правовые последствия без государственной регистрации. Возвращенную арендодателем выкупную сумму гимназия внесла на депозитный счет нотариуса.

Спор поступил на рассмотрение в арбитражный суд.

Задача 17. ООО «Победа» (арендодатель) заключило с ЗАО «Пироп» (арендатор) договор аренды помещения площадью 1000 кв. м для размещения офиса.

В соответствии с договором аренды арендная плата включала в себя стоимость коммунальных услуг.

Количество и стоимость необходимой арендатору электроэнергии определялись отдельным договором, который стороны назвали договором «на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии за плату».

По условиям договора в случае задержки внесения арендатором арендной платы в течение более двух кварталов подряд арендодатель имел право прекратить отпуск электроэнергии арендатору полностью или частично с письменным уведомлением об этом арендатора за один месяц до отключения.

Ввиду наличия у ЗАО «Пироп» задолженности по арендной плате за два квартала и по оплате электроэнергии ООО «Победа» воспользовалось данным правом и отключило электроэнергию в занимаемом арендатором помещении.

Уплатив долги, ЗАО «Пироп» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным условия о возможности отключения электроэнергии, как не соответствующего нормам ГК РФ о договорах энергоснабжения и аренды.

Задача 18. Собственник 10-этажного здания ОАО «Горизонт» (арендодатель) заключило с ООО «Сладкая жизнь» (арендатор) договор на использование крыши данного здания для размещения рекламы сроком на один год.

По истечении срока действия договора арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, подписав аналогичный договор с ЗАО «Риск-Финанс».

Полагая, что крыша здания является не только конструктивным элементом здания, но и самостоятельным объектом недвижимости, ООО «Сладкая жизнь» обратилось в арбитражный суд с иском о переводе на себя прав и обязанностей по договору аренды крыши, заключенному ОАО «Горизонт» с ЗАО «Риск-Финанс».

В обоснование своих требований ООО «Сладкая жизнь» сослалось на то, что в течение срока действия договора оно надлежащим образом исполняло договорные обязательства: устанавливало на крыше свои рекламные щиты и своевременно вносило арендную плату.

Поэтому ему как «старому» арендатору принадлежит преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Задача 19. ООО «Маг» заключило с участием банка «Кредит-Север» и ЗАО «Машзавод» договор финансовой аренды (лизинга), по условиям которого оно получало в лизинг сроком на четыре года оборудование для лесопилки.

Лесопилка была поставлена и смонтирована представителями ЗАО «Машзавод».

В ходе эксплуатации лесопилки неоднократно выявлялись производственные дефекты, сделавшие ее дальнейшее использование крайне невыгодным.

ООО «Маг» обратилось к ЗАО «Машзавод» с требованием заменить оборудование и получило ответ, что в настоящее время ЗАО «Машзавод» не производит оборудование для лесопилок, а потому удовлетворить требование не представляется возможным.

ООО «Маг» обратилось к банку с просьбой расторгнуть договор лизинга.

Банк в свою очередь также отказал ООО «Маг», указывая, что ответственность за выбор поставщика и все связанные с этим риски должно нести само общество. Банк соглашался расторгнуть договор, если ему будут возмещены полная стоимость оборудования для лесопилки и не полученные им доходы в виде платежей за пользование лесопилкой.

ООО «Маг» обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора.

Задача 20. Балтийской морское пароходство, не имея достаточных финансовых возможностей для приобретения необходимого ему морского грузо-пассажирского парома, обратилось к специализированной норвежской фирме «Фред Олсен» с заказом на строительство на Гданьской судостроительной верфи данного судна.

В 2000 г. Балтийское морское пароходство получило в длительное пользование паром, способный выполнять исключительно пассажирские перевозки.

После 7 лет эксплуатации по условиям договора паром должен был перейти в собственность пароходства.

Судно, получившее наименование «Анна Каренина», стало самым крупным российским паромом и курсировало на линии Санкт-Петербург – Стокгольм – Киль.

В начале 2005 г. каждый день эксплуатации судна приносил 150 млн руб. убытков.

На ремонт судна в 2006 г. было затрачено 3 млн евро.

Балтийское морское пароходство (лизингопользователь) обратилось к лизингодателю с просьбой о прекращении договора ввиду невыгодности такой сделки.

Задача 21. Два партнера – ЗАО «Инвест» и кооператив «Оптимист» – приняли решение осуществить в Твери строительство мясоперерабатывающего комбината с необходимой комплектацией оборудования.

Поиски кредитов для финансирования объекта взял на себя кооператив «Оптимист», а фирмы, с которой можно было бы заключить договор на поставку оборудования, – ЗАО «Инвест».

Не имея свободных средств, общество и кооператив обратились в банк «Тверьгарант» с просьбой о предоставлении кредита, на что банк ответил согласием, сочтя предложенный проект достойным поддержки.

Общество и кооператив заключили с ОАО «Дискавери» договор на поставку высококачественного мясоперерабатывающего оборудования стоимостью 1,5 млн руб. с обязательством его 100%-ной предоплаты.

Несмотря на согласие банка «Тверьгарант» финансировать приобретение оборудования в полном объеме, кредит был предоставлен только в сумме 1 млн руб.

Оставшиеся 500 тыс. руб. общество и кооператив уплатили за счет собственных средств.

Поскольку ни общество, ни кооператив не имели собственных складских помещений, они обратились за содействием к банку «Тверьгарант», который договорился со своим постоянным клиентом ООО «Бакалея» о хранении на его складах полученного оборудования.

Вскоре обществу и кооперативу понадобились дополнительные денежные средства для завершения строительства комбината и монтажа оборудования.

Однако банк «Тверьгарант» отказался предоставить им новый кредит.

Тогда общество и кооператив предложили банку купить у них мясоперерабатывающее оборудование, но уже за 2,5 млн руб.

Банк ответил согласием, стороны подписали договор купли-продажи оборудования.

Спустя некоторое время банк «Тверьгарант» направил обществу и кооперативу извещение об одностороннем отказе от договора и потребовал возвратить кредит в размере 1 млн руб.

В то же время, считая себя единственным собственником мясоперерабатывающего оборудования и лизингодателем, банк «Тверьгарант» заключил с ООО «Атолл» договор оперативного финансового лизинга с правом последующего выкупа.

После заключения договора ООО «Атолл» забрало со склада ООО «Бакалея» находившееся там мясоперерабатывающее оборудование.

Узнав об этом, ЗАО «Инвест» и кооператив «Оптимист» обратились в арбитражный суд с иском о признании их надлежащими арендаторами и о заключении с ними договора финансовой аренды (лизинга).

Задача 22. Германская фирма «Отто Интернациональ Лизинг Акциенгезельшафт» (лизингодатель) заключила с ЗАО «Терра» (лизингополучатель) договор лизинга, в соответствии с которым фирма передает обществу на условиях лизинга 20 комбайнов «Доминатор».

Оговорка о применимом праве в договоре не содержалась.

Комбайны были ввезены на территорию Российской Федерации в режиме «Временный ввоз».

Поскольку ЗАО «Терра» не выполнило свои обязательства по уплате лизинговых платежей, фирма в одностороннем порядке, предусмотренном договором лизинга, расторгла указанный договор и потребовала возврата имущества.

До прекращения лизингового договора между фирмой и ООО «Мельница» было заключено соглашение, названное сторонами «договор пользования к лизинговому договору», в соответствии с которым фирма уступила ООО «Мельница» право требования передачи 20 комбайнов от ЗАО «Терра».

В соглашении было указано, что к ООО «Мельница» переходят права и обязанности ЗАО «Терра», предусмотренные договором лизинга.

Кроме того, ООО «Мельница» принимает на себя обязанности по изъятию 20 комбайнов у ЗАО «Терра» и обязуется произвести их оплату, после перечисления которой в полном объеме к ООО «Мельница» переходит право собственности на комбайны и навесное оборудование.

В тот же день между фирмой (продавцом) и ООО «Мельница» (покупателем) был подписан договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобретает у продавца 20 комбайнов «Доминатор», которые переходят в собственность покупателя после полной уплаты их стоимости.

На основании постановления таможни спорные комбайны были конфискованы и переданы для реализации на комиссионной основе коммандитному товариществу «Закрома Родины», которое осуществило продажу 17 комбайнов ООО «Мельница».

Фирма обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании лизинговых платежей и процентов за просрочку их уплаты по соглашению о лизинге, заключенному с ЗАО «Терра», к ООО «Мельница», полагая, что в соответствии с договором пользования обязанность их уплаты принял на себя ответчик.

Задача 23. Заводчик охотничьих собак Ирисов в ответ на полученную по факсу просьбу своего старинного приятеля – охотника-любителя Лампова согласился передать ему на время охотничьего сезона двух борзых.

Готовясь к охоте, Лампов приобрел билет на самолет, заказал место в гостинице, находящейся недалеко от охотничьего хозяйства, необходимое охотничье снаряжение, затратив на это значительную сумму денег.

С открытием охотничьего сезона Лампов в течение трех дней терпеливо ждал получения обещанных собак, после чего позвонил Ирисову и деликатно напомнил ему о заключенной сделке.

В ответ Ирисов заявил, что никакой сделки между ними не совершалось. Кроме того, собаки были необходимы его брату, который специально приехал из другого города, является страстным охотником и хочет воспользоваться наступившим охотничьим сезоном.

Задача 24. Аспирант по классу вокала музыкального училища Левкоев взял у своего друга Филина – солиста оперного театра для пользования на время участия в конкурсе певцов-исполнителей фрачный костюм.

Филин с коллективом театра отбыл на зарубежные гастроли.

Поскольку у Левкоева также возникла необходимость уехать на некоторое время из места своего постоянного проживания, он сдал фрачный костюм под расписку на хранение своей квартирной хозяйке, которая хорошо знала обоих музыкантов.

После возвращения Левкоев обратился к квартирной хозяйке с просьбой вернуть фрачный костюм, однако получил от нее отказ на том основании, что эта вещь не его, а Филина.

Кроме того, хозяйка заявила, что будет удерживать данную вещь до полного погашения Левкоевым своего долга по квартирной плате.

Вернувшись с гастролей, Филин узнал об этом от Левкоева и сам обратился к квартирной хозяйке с требованием возвратить его фрачный костюм.

Хозяйка ответила Филину, что у него она ничего не брала и никакого договора с ним не заключала.

Задача 25. Художник Перовский попросил своего дальнего родственника – торговца произведениями искусства Трефилова выставить в витрине его салона-магазина картину, которую он собирался продать.

Обратившись с подобной просьбой, Перовский выразил желание, чтобы картина находилась на витрине не менее месяца, из-за чего Трефилову пришлось не принимать картины двух других художников – постоянных клиентов, содействовавших рекламе его предпринимательской деятельности.

Спустя месяц Перовский явился к Трефилову с Астровым, готовым купить картину, однако Трефилов заявил, что вернет картину только в случае, если Перовский оплатит стоимость проведенного переоборудования витрины в салоне-магазине, а также возместит средства, не полученные от использования занятых его картиной площадей витрины.

Перовский отказался удовлетворить требования Трефилова на том основании, что никаких соглашений они не подписывали, а потому все действия Трефилова являются исключительно дружеской услугой.

Задания

Задание 1. Составьте проекты двух арендных договоров из числа следующих (по выбору):

1) договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя;

2) договора на сдачу в аренду нежилых помещений, являющихся публичной собственностью;

3) договора аренды здания, сооружения, предприятия (иного объекта недвижимости);

4) договора аренды площади в павильоне розничной торговли и оказания сервисных услуг;

5) договора аренды транспортного средства;

6) договора аренды с правом выкупа;

7) договора аренды приборов, оборудования и других технических средств;

8) договора об уступке права аренды;

9) договора субаренды;

10) договора лизинга.

Задание 2. Изложите в письменной форме объявление о конкурсе на аренду рыболовецкого сейнера, принадлежащего пароходству, если на получение его в аренду претендуют экипаж этого судна и гражданин-предприниматель.

Задание 3. Дайте от имени нотариуса ответ гражданину, который требует включить в завещание на имя сына указание о передаче ему права аренды гаража.

Задача 4. Составьте сравнительную таблицу, которая показывает черты сходства и различия договора лизинга и договоров аренды, купли-продажи (поставки), займа, кредита, поручительства, банковской гарантии.

Задание 5. Дайте развернутую характеристику участникам лизинга, которые могут наиболее эффективно осуществлять предпринимательскую деятельность в качестве лизинговых компаний: банк, страховая компания, брокерская компания, пенсионный фонд.

Задание 6. Составьте ответ на запрос библиотеки о ее возможностях, предусмотренных действующим гражданским законодательством, в случае невозврата взятой на условиях абонементного библиотечного обслуживания Библии в гравюрах Гюстава Доре.

Правовые акты

Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге // СЗ РФ. 1999. № 32. Ст. 4040.

ГК РФ.

УЖТ РФ.

Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251.

Федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» // СЗ РФ. 1998. № 44. Ст. 5394.

Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. «О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 787.

Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.

Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. № 5. Ст. 411.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766.

Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1025 // СЗ РФ. 1997. № 34. Ст. 3979.