Тема 62. Расчетные обязательства

Вопросы

1.Что такое денежное обязательство в гражданском праве? Каковы объект и предмет таких обязательств? Что такое законное средство платежа? Какова правовая природа безналичных денежных средств?

2. Каковы особенности наличных расчетов в российском праве? Каков порядок их осуществления?

3. Что такое безналичные расчеты? Какова правовая природа действий, составляющих процесс безналичных расчетов? Какие формы безналичных расчетов предусмотрены российским законодательством?

4. Каковы особенности регулирования расчетов в международном обороте? Какие формы безналичных расчетов выработаны международной практикой?

5. Каково гражданско-правовое регулирование расчетов платежными поручениями? Какие правоотношения возникают между участниками такой формы расчетов?

6. Как осуществляются расчеты платежными поручениями? Каковы условия исполнения банком платежного поручения? Какова ответственность банков за неисполнение либо ненадлежащее исполнение поручения?

7. Как осуществляются расчеты по аккредитиву? Какие существуют виды аккредитивов и какие из них предусмотрены российским законодательством?

8. Какова правовая природа соглашения об открытии аккредитива между банком-эмитентом и его клиентом-приказодателем? Какие правоотношения связывают участников аккредитивной формы расчетов? Каковы обязанности и ответственность банка-эмитента, исполняющего банка и подтверждающего банка?

9. Как осуществляются расчеты по инкассо? Какие документы используются при инкассовых расчетах? В чем отличия бесспорного и безакцептного списания денежных средств со счета?

10. Какова юридическая природа чека? В чем отличие чека от переводного векселя? Каковы особенности чековых расчетов? Какие последствия влечет отказ плательщика от оплаты чека?

11. Как осуществляются расчеты с использованием платежных карт? Какие лица участвуют в осуществлении данных расчетов и на основании каких договоров? Какова правовая природа отношений между банком-эмитентом карты и держателем банковской карты? Какие виды карт и платежных систем представлены в настоящее время на рынке банковских услуг?

12. В чем заключаются особенности осуществления безналичных расчетов с участием физических лиц? Какова правовая природа перевода денежных средств по поручению физического лица без открытия ему банковского счета?

Задачи

Задача 1. Германская компания «Unger RSP GmbH» направила российской организации – ООО «Ральф Авиа» оферту, содержащую предложение о покупке товара с указанием его количества, срока поставки, цены, а также способа платежа – инкассо.

В письме, подтверждающем получение оферты, ООО «Ральф Авиа» сообщило, что расчеты между сторонами будут осуществлены с помощью аккредитива в стране покупателя против документов, подтверждающих исполнение продавцом своих обязательств по договору.

Ни уполномоченные органы, ни представители интересов «Unger RSP GmbH» в стране покупателя на это письмо не отреагировали.

Спустя некоторое время ООО «Ральф Авиа» предъявило претензии «Unger RSP GmbH» в связи с неисполнением обязательств продавца по договору купли-продажи.

В ответ на заявленные претензии генеральный директор компании «Unger RSP GmbH» г-н Вайс возразил, что никакого договора с ООО «Ральф Авиа» компания не заключала, следовательно, не принимала на себя никаких обязательств по поставкам товара российской компании.

По мнению ООО «Ральф Авиа», тот факт, что компания «Unger RSP GmbH» не возразила против акцепта, свидетельствует о заключении договора на условиях оферты с изменением условий, оговоренных в акцепте.

Задача 2. Продавец продовольственного магазина отказал покупателю Николаеву в расчете за совершенную им покупку банкнотами ЦБ РФ.

При этом продавец сослался на Правила торговли, утвержденные директором магазина, согласно которым уплата цены покупки, превышающей 10 тыс. руб., допускается только в безналичном порядке – с помощью банковских карт платежных систем Visa или MasterCard.

Николаев возразил, что банкноты и монеты Банка России являются законным средством платежа, а потому должны приниматься без ограничений на всей территории Российской Федерации.

Задача 3. ООО «Юридическая фирма «Бридуазон»» предъявило в КБ «Авизо» инкассовое поручение на взыскание с ЗАО «Шейлок» 5 млн 768 тыс. 99 руб.

Инкассовое поручение было возвращено банком без исполнения с объяснением, что его содержание противоречит приложенному к поручению исполнительному листу.

Во-первых, в исполнительном листе арбитражного суда в качестве взыскателя указано ОАО «Инвесттрейд», а не юридическая фирма, как в инкассовом поручении.

Во-вторых сумма, указанная в инкассовом поручении, не соответствует той, которая обозначена в исполнительном листе, – 753 тыс. 400 руб.

По мнению банка, согласно Правилам безналичных расчетов наличие таких несоответствий является основанием для возврата инкассового поручения без исполнения.

Представители юридической фирмы пояснили, что их организация действует на основании агентского договора, заключенного между фирмой как агентом и ОАО «Инвесттрейд» (взыскателем) в качестве принципала. В соответствии с указанным договором взыскание денежных средств с должников является обязанностью агента. Разницу в сумме агент объяснил тем, что должник частично погасил долг, перечислив 176 тыс. 501 руб. на счет юридической фирмы уже после выдачи исполнительного листа.

Задача 4. ОАО «Камэнерго» выставило платежное требование на сумму 1 млн 563 тыс. 829 руб. 57 коп. за потребленную ОАО «Мехзавод» электроэнергию в соответствии с договором на снабжение электрической энергией и актом сверки расчетов.

Обслуживающий плательщика КБ «Инвестбанк» по истечении пяти дней возвратил указанное требование без исполнения в банк получателя платежа на том основании, что клиент отказался акцептовать платежное требование. Безакцептное списание средств с расчетного счета клиента не предусмотрено договором банковского счета, заключенным между банком и ОАО «Мехзавод».

ОАО «Камэнерго» потребовало от КБ «Инвестбанк» возместить убытки, причиненные неисполнением платежного требования.

Задача 5. ООО «Ладога» обратилось с иском к банку «Приозерский» (банк-эмитент) и банку «Чернослив» (исполняющий банк) о солидарном взыскании убытков, причиненных выплатой по безотзывному покрытому аккредитиву.

По мнению истца, при выплате средств получателю (ЗАО «Шалом») были нарушены условия аккредитива, что выразилось в следующем.

Во-первых, в актах приема-передачи вместо ЗАО «Шалом» указано ОАО «ШАЛОМ». Подпись лица, представляющего продавца, не соответствует образцу, имеющемуся в карточке с образцами подписи и оттиска печати.

Во-вторых, вместо нотариально заверенных копий удостоверений качества свинины 1-й категории в банк были представлены копии, заверенные самим продавцом.

Ответчики иск не признали, указав, что банк не обязан проверять подлинность документов, представленных получателем средств. Кроме того, истец не понес никаких убытков, поскольку договор поставки был исполнен, что подтверждается актами приема-передачи, подписанными самим истцом. Об отсутствии убытков свидетельствует и тот факт, что при покупке свинины истец действовал в качестве комиссионера. Весь полученный товар он в тот же день передал своему комитенту – ООО «Эдельвейс», от которого ранее получил 100%-ный аванс на покупку свинины.

Задача 6. В соответствии с договором поставки, заключенным между ООО «Центроплод» (поставщик) и ЗАО «Петроликс» (покупатель), покупатель дал поручение обслуживающему его банку «Расчетный» об открытии безотзывного гарантированного аккредитива.

Платеж по аккредитиву должен был быть произведен против представления получателем средств «четырех экземпляров реестров счетов формы 0401065, экземпляра договора поставки, надлежащим образом заверенных копий железнодорожных накладных, оригиналов счетов-фактур покупателя».

Произведя поставку, ООО «Центроплод» своевременно представило в исполняющий банк (КБ «Южный трафик») комплект документов.

Через 10 дней исполняющий банк сообщил об отказе в принятии документов по следующим основаниям:

– вместо нотариально заверенных копий накладных были представлены копии, заверенные самим поставщиком. Следовательно, по мнению банка, их нельзя считать «надлежаще заверенными»;

– представленный текст договора поставки не содержит указания на количество поставляемой продукции. Таким образом, его нельзя считать заключенным, следовательно, условие о представлении договора плательщиком не выполнено.

ООО «Центроплод» обратилось с иском о взыскании понесенных убытков ссолидарно с исполняющего банка и банка-эмитента.

Задача 7. Производственный кооператив «Кантор» (поставщик) заключило с ООО «Сиреневый туман» (покупатель) договор поставки сельскохозяйственной продукции, содержащий условие об аккредитивной форме расчетов.

Покупатель обратился в коммерческий банк «Изенгард» с просьбой выставить безотзывный гарантированный аккредитив с целью оплаты поставщику стоимости продукции.

По условиям соглашения, заключенного ООО «Сиреневый туман» (плательщиком) с банком «Изенгард», банк принял на себя обязательство выставить безотзывный гарантированный аккредитив, платеж по которому должен был быть произведен получателю средств по предъявлении в установленный срок сертификата качества поставляемой продукции и документов, свидетельствующих об ее отгрузке в адрес плательщика. В свою очередь плательщик обязался возместить банку «Изенгард» уплаченные покупателю денежные средства и уплатить вознаграждение.

Банк «Изенгард» выставил безотзывный гарантированный аккредитив, исполнение по которому должно было производиться ООО «Китежгражский муниципальный банк» по месту нахождения кооператива «Кантор».

В срок, установленный условиями аккредитива, представители кооператива «Кантор» представили в ООО «Китежградский муниципальный банк» документы, подтверждающие исполнение своих обязательств по договору поставки.

ООО «Китежградский муниципальный банк» отказалось выплатить требуемую сумму кооперативу, сославшись на то, что у служащих банка возникли сомнения в подлинности представленных документов.

В связи с этим кооператив «Кантор» обратился в арбитражный суд с требованием к банку «Изенгард» (банку-эмитенту) о выплате денежных средств по выставленному им аккредитиву, ссылаясь на необоснованность отказа исполняющего банка в совершении платежа.

Банк «Изенгард» исковые требования не признал, сославшись на то, что в силу п. 1 ст. 872 ГК РФ банк-эмитент несет ответственность за нарушение условий аккредитива только перед плательщиком. Это означает, что кооператив должен обращаться за удовлетворением своих требований не к нему, а к исполняющему банку или к плательщику.

ООО «Китежградский муниципальный банк», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, указало, что отказ в выплате денежных средств получателю является правомерным. По его мнению, имеются серьезные сомнения в подлинности документов, представленных председателем кооператива «Кантор» Ягуниным в отделение Китежградского муниципального банка в подтверждение исполнения обязательств кооператива по договору поставки.

Вариант: Изменится ли решение задачи в случае, если в соглашении об открытии аккредитива, заключенном ООО «Сиреневый туман» с банком-эмитентом, содержалось указание о применении к отношениям сторон Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов?

Задача 8. ЗАО «Вектор» в лице директора Артурова обратилось в суд с иском к банку-эмитенту и исполняющему банку о взыскании с них солидарно 450 тыс. руб. убытков, возникших вследствие нарушения ответчиками условий аккредитива.

Как указал истец, во исполнение соглашения об открытии аккредитива банк-эмитент (КБ «Секьюрити») открыл в исполняющем банке «Дериватив» покрытый безотзывный аккредитив на сумму 450 тыс. руб., перечислив списанную с расчетного счета плательщика сумму покрытия на корреспондентский счет банка «Дериватив».

Банк «Дериватив» произвел выплату названной суммы против документов, которые он направил банку-эмитенту.

Банк «Секьюрити» отказался принять данные документы и потребовал у исполняющего банка вернуть сумму покрытия по аккредитиву. По мнению банка «Секьюрити», банк «Дериватив» произвел выплату денежных средств бенифициару против документов, не соответствующих условиям аккредитива.

Во-первых, бенифициаром был представлен, а исполняющим банком принят дубликат железнодорожной накладной устаревшей формы.

Во-вторых, исполняющий банк принял акт приема-передачи товара, подписанный иным должностным лицом ЗАО «Вектор», чем было предусмотрено по условиям аккредитива.

В-третьих, количество фактически поставленного товара было значительно меньше того, которое должно было быть подтверждено исполняющему банку по условиям аккредитива.

Ссылаясь на нарушение бенефициаром своих обязательств и условий аккредитива, плательщик, ЗАО «Вектор», обратилось к банку «Секьюрити» с требованием о возврате суммы покрытия аккредитива, а получив отказ, обратился в суд.

Возражая против иска, исполняющий банк «Дериватив» заявил следующее.

Количество поставленного товара, подтвержденное бенефициаром, фактически не отличается от исходного количества, заявленного в аккредитиве, так как укладывается в пределы нормы естественной убыли.

Кроме того, банк-эмитент не учел, что еще на стадии исполнения бенефициаром своих обязательств произошла реорганизация оригинального бенефициара (ООО «Чесноков ЛТД») в виде присоединения к нему ООО «Центр финанс». В результате проведенной реорганизации общим собранием бенефициара управляющим партнером ООО «Чесноков ЛТД» был назначен Епифанов. В соответствии с решением общего собрания были внесены изменения в устав бенефициара, согласно которым лицом, уполномоченным на подписание документов, заявленных в условиях аккредитива, было указано лицо в должности финансового директора, а не управляющего партнера, как было ранее.

Таким образом, ответственность должна быть возложена на банк-эмитент.

Банк «Секьюрити» не согласился с аргументами плательщика и банка «Дериватив», полагая, что согласно нормам ГК РФ ответственность перед плательщиком за неправильную выплату денежных средств по покрытому аккредитиву вследствие нарушения условий аккредитива должна быть возложена на исполняющий банк.

Вариант: Как изменится решение задачи, если финансовым директором ООО «Чесноков ЛТД» было бы назначено то же лицо, что ранее занимало должность управляющего партнера ООО?

Задача 9. Директор ООО «Бублик» Леханов обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с банка «Форум» 650 тыс. руб. за необоснованную выплату суммы покрытия по аккредитиву.

Как заявил в суде представитель истца, договор поставки, заключенный между истцом (приказодателем) и бенефициаром, был подписан в спешке, а потому не содержал всех существенных условий договора поставки. В частности, в договоре не были указаны наименование и количество поставляемого товара, которые стороны намеревались согласовать в будущем путем подписания дополнительного соглашения. Однако этого не произошло, значит, договор не может считаться заключенным. Следовательно, банк не мог осуществить раскрытие аккредитива, так как из условий аккредитива явствовало, что выплата могла быть произведена банком по предъявлении в том числе и договора поставки, заключенного в соответствии с законодательством. Кроме того, документы, направленные истцом в банк, не свидетельствовали о том, что бенефициар исполнил договорные обязательства. При таких обстоятельствах банк должен был сознавать, что выплата бенефициару не обоснована.

Представители банка возражали против иска, утверждая, что при решении вопроса о выплате по аккредитиву банк не обязан проверять соответствие договора, заключенного плательщиком с бенефициаром, условиям аккредитива.

Задача 10. Генеральный директор ЗАО «Энтрада-инвест» Мотыгин обратился в суд с иском к ЗАО «Сосновский муниципальный банк» с иском о взыскании 55 тыс. руб. убытков за необоснованную выплату денежных средств по безотзывному покрытому аккредитиву.

Как установил суд, ЗАО «Сосновский муниципальный банк» произвело раскрытие аккредитива и выплатило денежные средства бенефициару (предпринимателю Смышленому) против документов, подтверждающих исполнение предпринимателем своих обязательств по договору купли-продажи, заключенному между предпринимателем Смышленым (продавец) и ЗАО «Энтрада-инвест» (покупателем).

Истец указал, что договор купли-продажи был подписан от имени ЗАО «Энтрада-инвест» юристом Арбышевским, не обладающим полномочиями на заключение таких контрактов. На этом основании данный договор в установленном порядке был признан недействительным арбитражным судом, решение которого вступило в законную силу.

Следовательно, по мнению истца, суд должен применить общие последствия недействительности сделок. Коль скоро аккредитив был выставлен на основании соглашения, заключенного во исполнение недействительного договора, стороны следует возвратить в первоначальное положение, т.е. взыскать с банка в пользу ЗАО «Энтрада-инвест» всю сумму покрытия.

Задача 11. Лицо, представившееся Максимовым, приобретая в автосалоне автомобиль марки Aston Martin, расплатилось с помощью банковской расчетной карты, эмитированной банком «Китежград».

Впоследствии выяснилось, что карта была час назад украдена у Максимова, а машину приобретел Капленко, который использовал подложные документы. По приговору суда Капленко был осужден по ст. 159 УК РФ.

Максимов обратился в банк «Китежград» с требованием восполнить сумму, списанную с его банковского счета на основании совершенной в автосалоне сделки.

Служащий банка отказал Максимову, пояснив, что денежная сумма была списана со счета Максимова в результате запроса расчетного агента платежной системы «Свояк», участниками которой являются банк «Китежград» и банк-эквайрер, обслуживающий автосалон. В результате произведенного взаиморасчета банк «Китежград» и банк-эквайрер осуществили зачет взаимных обязательств на сумму автомобиля, которая была списана со счета Максимова. Поскольку Максимов не сообщил банку о краже карты в течение одного дня с момента ее утраты, как было предусмотрено Правилами использования банковских карт, принятыми банком «Китежград», действия банка-эмитента по взаиморасчету с банком-эквайрером являются правомерными. Следовательно, вина банка-эмитента, равно как банка-эквайрера, в данной ситуации отсутствует.

Максимов обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с банка-эмитента суммы, списанной с его счета, и убытков, причиненных ему как держателю карты действиями банка-эмитента.

Вариант: Как изменится решение задачи в случае, если денежная сумма была списана со счета Максимова в результате сбоя в компьютерной сети банка-эмитента? Банка-эквайрера?

Задача 12. ЗАО «Хозторг» в оплату поставленной продукции передало производственному кооперативу «Сырец» два чека, в которых плательщиком был указан КБ «Универсбанк».

Один из чеков кооператив через два дня передал своему контрагенту – ООО «Сельмаш», который спустя неделю предъявил его к оплате КБ «Универсбанк».

В тот же срок кооператив «Сырец» передал оставшийся чек обслуживающему его банку «Аграрный» для получения платежа.

В обоих случаях КБ «Универсбанк» отказался оплатить чеки.

Сотрудник КБ «Универсбанк» заявил ООО «Сельмаш», что чек не подлежит оплате, поскольку в графе «Подпись чекодателя» на нем проставлено факсимиле подлинной подписи генерального директора ЗАО «Хозторг», что «делает чек недействительным».

Кооперативу отказали в оплате чека на том основании, что он пропустил срок для предъявления чека к платежу и чек отозван чекодателем.

Кооператив обратился с иском к своему контрагенту – ЗАО «Хозторг» о взыскании стоимости поставленной продукции и неустойки, предусмотренной договором поставки за ее несвоевременную оплату.

ООО «Сельмаш» также обратилось с иском о взыскании указанной в чеке суммы, а также процентов на нее по ставке рефинансирования солидарно с чекодателя, индоссанта и плательщика.

Задача 13. Предприниматель Морозов (поставщик) в оплату поставленной им партии сахара-сырца получил от ЗАО «Сахаринвест» (покупатель) восемь чеков на различные суммы, выставленные на банк «Тамбовский».

Через неделю Морозов предъявил чеки к оплате в банк.

Банк отказался уплатить по чекам на том основании, что Морозов не оформил реестр чеков, предъявленных к платежу.

Еще через неделю Морозов оформил реестр по форме, установленной банком, и вторично предъявил чеки к платежу.

Чеки были приняты банковским работником, который расписался в получении чеков на копии реестра.

Спустя нескольких дней Морозов обратился в банк с просьбой уточнить, когда поступят деньги в счет оплаты чеков.

Банк ответил, что три из восьми чеков оформлены ненадлежащим образом: в них отсутствует указание о том, что чеки являются расчетными. Следовательно, такие чеки не подлежат оплате. Оставшиеся пять чеков не могут быть оплачены по причине пропуска Морозовым срока предъявления чеков к оплате.

Морозов потребовал возврата неоплаченных чеков, однако банк ответил отказом.

Морозов обратился в арбитражный суд с иском к чекодателю и банку о платеже в сумме неоплаченных чеков и об уплате процентов за пользование его денежными средствами (ст. 885 ГК РФ).

Кроме того, Морозов обратился в арбитражный суд с иском к чекодателю о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки сахара.

Ответчики иски не признали.

Банк ссылался на то, что не является лицом, обязанным по чекам.

ЗАО «Сахаринвест» заявило, что не виновно в неоплате чеков. В том, что поставщик не получил оплаты, виноваты банк и отчасти сам Морозов. Денежное обязательство, возникшее между ним и Морозовым по договору поставки, прекратилось после выдачи поставщику чеков.

Задача 14. Между ОАО «Мираж» и КБ «Стройбанк» был заключен договор об обслуживании держателей банковских карт международных платежных систем и держателей социальных карт.

Договор содержал условие, что если возмещение по проведенным операциям с использованием карт уже произведено, банк вправе удержать выплаченные суммы, в том числе в случае получения банком уведомления от платежной системы или банка-эмитента о проведении операции по поддельной, украденной или утерянной карте.

Произведя возмещение по шести чекам на общую сумму 352 тыс. 893 руб., банк получил уведомление от международных платежных систем и банков – эмитентов карт о том, что операции были проведены по поддельным картам.

Уведомление об этом банк направил ОАО «Мираж» и отказался оплатить вновь представленные чеки в соответствующей сумме.

Торговый дом потребовал выплаты 352 тыс. 893 руб. и процентов на указанную сумму по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Задания

Задание 1. Составьте схему расчетов платежными поручениями между покупателем и поставщиком, счета которых открыты в различных банках, не имеющих между собой корреспондентских отношений. Укажите в ней сроки проведения банковских операций и документы, составляемые при проведении расчетов.

Задание 2. Опишите основные принципы аккредитива, указав сходства и различия в подходах российского и международного частного права.

Задание 3. В соответствии с установленными требованиями подготовьте:

1) платежное поручение о перечислении платы за оказанные услуги;

2) безотзывный покрытый аккредитив на оплату нефтепродуктов;

3) инкассовое поручение на списание суммы по исполнительному листу, выданному по требованию о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Правовые акты

Конституция РФ.

Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) // Вестник ВАС РФ. 1994. № 1.

ГК РФ.

Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации. Утверждено ЦБ РФ 3 октября 2002 г. № 2-П // Вестник Банка России. 2002. № 74.

Положение о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации. Утверждено ЦБ РФ 1 апреля 2003 г. № 222-П // Вестник Банка России. 2003. № 24.

Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт. Утверждено ЦБ РФ 24 декабря 2004 г. № 266-П // Вестник Банка России. 2005. № 17.

Судебная практика

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1999 г. № 39 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 4.

Рекомендуемая литература

Агарков М.М. Основы банкового права: Курс лекций // Учение о ценных бумагах: Науч. исслед. / М.М. Агарков. 3-е изд., стер. М., 2005.

Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика: Юридические очерки. М., 2000.

Белов В.А. Денежные обязательства. М., 2001.

Беляева О.А. Расчеты чеками в России и за рубежом. М., 2004.

Витрянский В.В. Договоры банковского вклада, банковского счета и банковские расчеты. М., 2006.

Вишневский А.А. Банковское право Англии. М., 2000.

Вишневский А.А. Банковское право Европейского Союза. М., 2000.

Вишневский А.А. Банковское право: Краткий курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

Гавальда Кристиан, Стуфле Жан. Банковское право: Учреждения – счета – операции – услуги: Пер. с фр. М., 1996.

Ерпылева Н.Ю. Международное банковское право. М., 2004.

Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М., 2001.

Карашев К.В. К вопросу о правовой природе аккредитивного правоотношения // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 10 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2006.

Кокин А.С., Левиков С.А. К Экспорт товара: купля-продажа, перевозка, страхование, банковские сделки. М., 2005.

Кредитные организации в России: правовой аспект / Отв. ред. Е.А. Павлодский. М., 2006.

Майоров М. Платежные системыи платежные карты. М., 1999.

Михайлов Д.М. Международные расчеты и гарантии. М., 1998.

Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000.

Новоселова Л.А., Шерстобитов А.Е. Правовая природа перевода денежных средств по поручению физического лица без открытия ему банковского счета // Законодательство. 2005. № 2.

Правовое регулирование банковской деятельности / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1997.

Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. М., 2003.

Спиранов И.А. Правовое регулирование и налогообложение операций с банковскими картами. М., 2005.

Суханов Е.А. Заем и кредит. Финансирование под уступку денежного требования. Банковский вклад. Банковский счет. // Хозяйство и право. 1996. № 7.

Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. М., 1956.

Эльяссон Л.С. Деньги, банки и банковские операции. М., 1926.

 

Раздел XIV. Формы приобретения и использования исключительных прав

Тема I. Проблемы

Раздел XIV

Обязательства по приобретению и использованию исключительных прав

Шмутц

 

Тема 63. Обязательства по приобретению и использованию исключительного права

Тема 63. Гражданско-правовые формы приобретения
и использования исключительного права
(права интеллектуальной собственности)

Теоретический семинар

Вопросы

1.Что понимается под исключительным интеллектуальным правом как правом интеллектуальной собственности и предметом гражданского оборота?

2. Каковы гражданско-правовые способы приобретения исключительного права (права интеллектуальной собственности)?

3. Что понимается под использованием исключительного права (права интеллектуальной собственности) и каковы его гражданско-правовые способы?

4. В форме каких договорных обязательств используется и приобретается исключительное право (право интеллектуальной собственности)?

5. Образуют ли договоры об использовании и приобретении исключительного права самостоятельный класс гражданско-правовых договоров и каковы их правовая природа, предмет, типы и виды?

6. Предусматривает ли гражданское законодательство бездоговорные способы приобретения и использования исключительного права (права интеллектуальной собственности)?

7. Является ли обязательной государственная регистрация перехода исключительного права (права интеллектуальной собственности) в рамках договорных обязательственных и бездоговорных способов его использования и приобретения?

Рекомендуемая литература

Гаврилов Э.П., Городов О.А. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2007.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий / Авт. кол. С.П. Гришаев, И.А. Зенин, В.О. Калятин и др. М., 2007.

Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации. М., 2003.

Зенин И.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой. М., 2008.

Зенин И.А. Исключительное право (право интеллектуальной собственности) как предмет гражданского оборота / Законодательство. 2008. № 8.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 2008.

Пиленко А.А. Право изобретателя. 2-е изд., испр. и доп. (по изд. 1902–1903 гг.). М., 2005. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

Чернышева С.А. Авторский договор в гражданском праве России. М., 1996.

Штумпф Г. Договор о передаче ноу-хау. М., 1976.

Штумпф Г. Лицензионный договор. М., 1988.

Правовые акты

ГК РФ.

Темы докладов (рефератов)

Понятие использования исключительного права (права интеллектуальной собственности).

Гражданско-правовые способы приобретения (отчуждения, предоставления, передачи, перехода) исключительного права.

Обязательственно-правовые формы приобретения и использования исключительного права.

Понятие, правовой режим и формы приобретения (присвоения) ноу-хау и исключительного права на ноу-хау.

Виды договоров о приобретении и использовании исключительного права.

Правовая природа и предмет договоров о приобретении и использовании исключительного права как самостоятельного класса гражданско-правовых договоров.

Методические рекомендации

При изучении данной темы необходимо руководствоваться следующими методическими соображениями.

1. Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальной собственностью являются результаты интеллектуальной деятельности (произведения науки, литературы, искусства, изобретения и пр.) и приравненные к ним средства индивидуализации (товарные знаки, фирменные наименования и др.), которым предоставляется правовая охрана.

Поскольку личные неимущественные интеллектуальные права (право авторства, право на имя и пр.) являются неотчуждаемыми и непередаваемыми иным способом (п. 4 ст. 129, п. 1 ст. 150, п. 1 ст. 1265 ГК РФ), гражданско-правовые способы приобретения и использования интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации целиком связаны с исключительным, т.е. имущественным интеллектуальным правом, которое по смыслу ст. 1225, 1226 ГК РФ можно назвать «интеллектуальным имущественным правом на интеллектуальную собственность» или «правом интеллектуальной собственности». Именно данное интеллектуальное право является предметом гражданского оборота.

2. Под приобретением исключительного права понимается присвоение данного права конкретным лицом. В сфере интеллектуальной собственности, по аналогии с вещными правами, можно оперировать категорией «приобретение исключительного права» и различать его первоначальные (без преемства прав и обязанностей) и производные (с преемством прав и обязанностей) способы.

К первоначальным способам относятся: самостоятельное создание и выражение в объективной форме произведения науки, литературы и искусства; создание тех же результатов по договору авторского заказа; получение автором патента или свидетельства на изобретение или другой регистрируемый результат интеллектуальной деятельности; создание указанных произведений и других результатов в служебном порядке, влекущее возникновение в силу закона или факта получения патента первоначального исключительного права у работодателя. Первоначальным способом приобретения автором (его правопреемником) исключительного права на изобретение и другой регистрируемый результат интеллектуальной деятельности является также переход к автору (правопреемнику) права на получение патента на изобретение или другой регистрируемый, в том числе служебный, результат этой деятельности.

Производными способами приобретения исключительного права, т.е. его присвоения с преемством в правах и обязанностях, или права использования объекта данного права являются: отчуждение исключительного права по договору (ст. 1234, 1285, 1307, 1365, 1426 и др. ГК РФ), в том числе в рамках договора авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ); предоставление на время права использования охраняемого объекта по лицензионному договору (ст. 1235–1238, 1286, 1287, 1308, 1367, 1368, 1428 и др. ГК РФ). Другие производные способы предусматриваются, в частности, ст. 559, 656, 1013, 1027–1040 ГК РФ, а также иными правовыми актами.

3. Четвертая часть ГК РФ внесла в содержание исключительного права отвечающее рыночным условиям правомочие распоряжения данным правом. Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если иное не предусмотрено ГК РФ.

Договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор являются самостоятельными типами договоров, которые подразделяются на виды и разновидности в зависимости от объектов конкретных исключительных прав.

Самостоятельными типами служат договоры: об использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта; авторского заказа; коммерческой концессии; доверительного управления исключительными правами и др.

При оценке правовой природы, предмета, типов и видов рассматриваемого класса договоров следует учитывать, что его отдельные типы и виды имеют черты сходства с другими договорами традиционных классов, таких как dare, facere и praestare, основными типами которых являются купля-продажа, аренда, подряд и возмездные услуги.

4. По договору об отчуждении исключительного праваодна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право в полном объеме другой стороне (приобретателю). Иными словами, приобретатель исключительного права получает все те правомочия, которые первоначально имел сам правообладатель.

Вследств