Раздел IX. Обязательства по передаче имущества в собственность

 

Шмутц

 

Тема 43. Купля-продажа: общие положения

Тема 43. Купля-продажа: общие положения

Вопросы

1.Каковы понятие и характерные признаки договора купли-продажи? Какие существуют виды договора купли-продажи?

2. Какие субъекты могут выступать в качестве сторон договора купли-продажи? Может ли быть продавцом лицо, не являющееся собственником товара?

3. Каков предмет договора купли-продажи? Как соотносятся предмет договора купли-продажи и товар? Какие виды имущества признаются товаром по договору купли-продажи? Являются ли товаром по договору купли-продажи права требования, ценные бумаги, вещи, не имеющиеся в наличии у продавца? В чем специфика договоров купли-продажи, товаром по которым являются данные объекты?

4. В какой форме заключается договор купли-продажи? С какого момента договор купли-продажи считается заключенным?

5. Каково содержание договора купли-продажи товаров?

6. В чем состоит обязанность продавца передать товар:

– в надлежащий срок;

– надлежащего качества;

– в надлежащем ассортименте;

– в надлежащем количестве;

– в надлежащей комплектности;

– в надлежащей таре и упаковке;

– свободным от прав третьих лиц.

7. В какой момент обязанность продавца передать товар считается исполненной? С какого момента на покупателя переходит право собственности, риск гибели или повреждения товара?

8. Какова процедура проверки товара по количеству и качеству? Что такое гарантия качества и срок годности товара?

9. Каковы права покупателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязанности передать товар? Что такое эвикция?

10. В чем состоит обязанность покупателя принять и оплатить товар? Как определяются цена товара и срок его оплаты при отсутствии в договоре этих условий?

11. Каковы особенности договоров купли-продажи с условиями о предварительной оплате товаров либо об их продаже в кредит, об оплате в рассрочку?

Задачи

Задача 1. ОАО «Пивзавод» (продавец) и магазин (покупатель) подписали договор, в соответствии с которым продавец принял на себя обязанность доставлять покупателю производимое им бутылочное пиво, а покупатель обязывался его оплачивать в течение пяти дней после получения каждой партии. Условия о количестве, наименовании и ассортименте бутылочного пива в тексте договора отсутствовали. Как гласил п. 5 договора, указанные условия будут предусматриваться в спецификациях, которые покупатель должен представлять продавцу за пять дней до наступления каждого очередного месяца.

В ходе исполнения договорных обязательств часть переданного покупателю и принятого им бутылочного пива не была оплачена.

Продавец предъявил иск о взыскании с покупателя предусмотренной договором неустойки за неоплату товара в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки его оплаты.

В отзыве на иск покупатель просил отказать в удовлетворении требования продавца и предъявил встречный иск о признании договора незаключенным.

Задача 2. Музей (покупатель) заключил с коллекционером Ивановским (продавец) договор купли-продажи картины известного российского художника. По условиям договора покупатель должен был предоставить продавцу задаток в размере 25% согласованной сторонами стоимости картины в течение пяти дней с момента заключения договора и принять картину в доме продавца по акту приема-передачи в срок не позднее 30 дней с момента внесения задатка. Окончательный расчет за картину стороны должны были совершить в течение одного месяца после передачи картины покупателю.

Покупатель уплатил задаток на третий день после подписания договора.

Через два месяца представитель музея обратился к коллекционеру с просьбой назначить время для встречи в его доме в целях передачи приобретенной картины музею.

Коллекционер сообщил, что не может удовлетворить эту просьбу, поскольку картина, как и другое имущество, сгорела при пожаре, который произошел в его доме. По заключению пожаротехнической экспертизы пожар произошел по причине короткого замыкания в электропроводке.

Музей обратился в суд с иском о взыскании с коллекционера Ивановского двойной суммы задатка как с должника, не исполнившего обязательства, обеспеченного задатком (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

В отзыве на иск коллекционер просил суд в иске отказать. По мнению ответчика, если бы музей выполнил условия договора о сроке приема-передачи купленной картины, то обязательство было бы исполнено надлежащим образом. По совету адвоката коллекционер предъявил встречный иск о взыскании с музея 75% стоимости картины.

Задача 3. Глава фермерского хозяйства Петров приобрел по договору купли-продажи у сельскохозяйственного кооператива трактор и комбайн. По условиям договора продавец предоставил покупателю гарантию качества трактора (гарантийный срок – один год), а в отношении комбайна было предусмотрено, что он находится в исправном состоянии и соответствует обычным требованиям.

Через 11 месяцев после передачи техники главе фермерского хозяйства во время сельскохозяйственных работ трактор и комбайн вышли из строя.

Для ремонта была привлечена специализированная организация. Согласно калькуляции расходы на ремонт составили по 50 тыс. руб. на каждую единицу сельхозтехники.

Глава фермерского хозяйства обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с кооператива 100 тыс. руб., затраченных на ремонт трактора и комбайна, а также убытков в размере 200 тыс. руб., вызванных их простоем в период сельскохозяйственных работ (100 тыс. руб. за простой трактора и 100 тыс. руб. за простой комбайна).

В отзыве на иск сельскохозяйственный кооператив исковые требования отклонил, сославшись на то, что он мог бы отремонтировать трактор и комбайн своими силами и не допустил бы их длительного простоя в период сельскохозяйственных работ, однако глава фермерского хозяйства с такой просьбой к нему не обращался. Кроме того, по мнению ответчика, истец не доказал, что недостатки трактора и комбайна имели место в момент передачи их кооперативом, а не образовались по причине их неправильной эксплуатации фермерским хозяйством.

Задача 4. Производственный кооператив (покупатель) заключил договор^- купли-продажи с ООО «Машзавод» (продавец) на приобретение трех станков.

В соответствии с договором в течение пяти дней с момента его подписания покупатель обязан был уплатить продавцу 300 тыс. руб., составляющих стоимость трех станков (по 100 тыс. руб. за каждый станок), а продавец принимал на себя обязанность доставить указанные станки покупателю в течение 10 дней с момента поступления соответствующей денежной суммы на его расчетный счет.

На следующий день после подписания договора покупатель перечислил на расчетный счет продавца 200 тыс. руб. Однако станки в его адрес доставлены не были.

Через три месяца покупатель предъявил иск в арбитражный суд с требованием о возврате 200 тыс. руб. с начислением на них процентов годовых (ст. 395 ГК РФ) с момента, когда соответствующая сумма была зачислена на счет продавца.

В отзыве на иск продавец возражал против исковых требований и предъявил встречный иск о взыскании с покупателя 300 тыс. руб., недоплаченных покупателем за станки, а также процентов годовых на эту сумму в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Задача 5. Таксомоторный парк (покупатель) заключил договор с торговой фирмой (продавец) на приобретение 10 импортных автомобилей общей стоимостью 300 тыс. долларов США.

По условиям договора в счет оплаты стоимости автомобилей покупатель должен был передать продавцу векселя известного российского банка, общая номинальная стоимость которых (в рублях) была бы эквивалентной 300 тыс. долларов США по курсу Центрального банка России на момент передачи векселей.

На следующий день после подписания договора покупатель индоссировал продавцу ряд векселей указанного банка на соответствующую сумму.

Однако в срок, установленный договором (10 дней с момента получения векселей), продавец не исполнил свою обязанность по передаче покупателю 10 импортных автомобилей.

Покупатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с продавца задолженности в рублях в сумме, составляющей номинальную стоимость переданных ему векселей, а также процентов годовых на основании ст. 395 и п. 4 ст. 487 ГК РФ.

В отзыве на иск продавец возражал против исковых требований, ссылаясь на низкую реальную рыночную стоимость переданных ему векселей, которые ему удалось реализовать лишь с дисконтом в 50% от их номинальной стоимости.

Ознакомившись с отзывом ответчика, истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности и просил арбитражный суд помимо процентов годовых взыскать с продавца убытки в размере 8 млн 600 тыс. руб., эквивалентных 300 тыс. долларов США по курсу Центрального банка России на момент предъявления иска.

Задача 6. Торговая организация (покупатель) заключила договор купли-продажи с муниципальным предприятием лесного хозяйства (продавец), по которому продавец принял на себя обязанность доставить покупателю 10 тыс. елок в течение 10 дней после уплаты аванса, составляющего стоимость всей партии елок.

Покупатель 15 декабря представил в обслуживающий его банк платежное поручение о перечислении на счет продавца соответствующей суммы, которая поступила в банк, обслуживающий продавца, 17 декабря, но была зачислена на его расчетный счет лишь 23 декабря.

Через 10 дней со дня получения денежных средств на его расчетный счет продавец сообщил покупателю, что он готов отгрузить заказанную партию елок.

Однако покупатель от товара отказался и обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с продавца всей суммы аванса, убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств, а также процентов годовых на всю сумму предварительной оплаты за период с 15 декабря до дня предъявления иска.

В отзыве на иск продавец возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что он готов был исполнить свои обязательства в строгом соответствии с условиями договора, но покупатель сам отказался от принятия товара. При указанных обстоятельствах покупатель не вправе предъявлять какие-либо требования к продавцу.

Задача 7. Между банком и оптовой торговой организацией был заключен договор купли-продажи импортного мебельного гарнитура для оборудования офиса генерального директора банка. В срок, установленный договором, мебельный гарнитур был доставлен продавцом в банк.

При сборке мебели сотрудниками банка и ее установке в офисе генерального директора выяснилось, что по сравнению с описанием мебельного гарнитура, содержащимся в каталоге, по которому приобреталась мебель, недостает одного кресла и одного журнального столика. На этом основании при оплате счета, выставленного торговой организацией, банк исключил из суммы, подлежащей уплате, стоимость недостающих предметов мебели.

Через шесть месяцев торговая организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с банка недоплаченной суммы с начислением на нее процентов годовых за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на иск банк отклонил предъявленные к нему требования и предъявил встречный иск о понуждении торговой организации поставить недостающие предметы мебели или заменить некомплектный гарнитур на комплектный.

В заседании арбитражного суда торговая организация представила документы, свидетельствующие о том, что последний мебельный гарнитур, аналогичный тому, что был приобретен банком, продан месяц назад.

Задача 8. Аптека приобрела у фармацевтической оптовой торговой организации крупную партию отечественных лекарственных препаратов.

По мере их реализации выяснилось, что на лекарства истек срок годности. Аптека приостановила продажу указанных препаратов.

Проведенная экспертиза подтвердила, что срок годности на лекарства истек через месяц после их приобретения у фармацевтической торговой организации. Все лекарства, относящиеся к данной партии, были уничтожены, что подтверждалось соответствующим актом.

Аптека предъявила иск к фармацевтической торговой организации о взыскании убытков, составляющих стоимость всей партии лекарственных препаратов, а также расходов на проведение экспертизы и на уничтожение лекарств.

В отзыве на иск фармацевтическая торговая организация возражала против исковых требований на том основании, что партия лекарств была продана аптеке в пределах сроков годности, установленных государственным стандартом.

Задача 9. Иванов приобрел у Петрова моторную лодку за 20 тыс. руб. Отношения сторон были оформлены договором купли-продажи, согласно которому Иванов должен был уплатить Петрову стоимость лодки в течение полугода.

Через семь месяцев Петров потребовал от Иванова погасить задолженность.

Иванов сообщил, что денег у него нет, а лодку он подарил своему зятю Николаеву.

Петров обратился в суд с требованием о взыскании с Иванова и Николаева 20 тыс. руб. задолженности или о возврате моторной лодки.

В заседании суда адвокат, являющийся представителем Петрова, уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков 20 тыс. руб. и годовые проценты на эту сумму, начисленные с момента передачи лодки по день предъявления иска в суд, либо отобрать лодку у Николаева и передать ее истцу.

Задача 10. Индивидуальный предприниматель Викторов заключил с банком договор купли-продажи права требования по кредитному договору к заемщику – производственному кооперативу на сумму 300 тыс. руб. (сумма долга и проценты).

Банк передал предпринимателю документы, обосновывающие право требования, и сообщил заемщику о новом кредиторе, а предприниматель уплатил банку установленную договором цену – 200 тыс. руб.

Предприниматель обратился в суд с иском к заемщику и получил решение суда о взыскании с последнего 300 тыс. руб.

Однако данное решение не было исполнено, поскольку вскоре было возбуждено дело о банкротстве производственного кооператива, в рамках которого были произведены расчеты лишь с кредиторами первых трех очередей.

После завершения производства по делу о банкротстве производственного кооператива предприниматель заявил банку отказ от договора купли-продажи права требования и предъявил в арбитражный суд иск о возврате 200 тыс. руб., уплаченных за некачественный товар – право требования к неплатежеспособному должнику, аргументируя свое требование ссылкой на правомочия покупателя, предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Задача 11. ООО «Флагман» приобрело у ЗАО «Салют» 75% акций ОАО «Фейерверк».

До заключения договора купли-продажи акций покупателю были представлены продавцом для ознакомления учредительные документы, документы бухгалтерской отчетности ОАО «Фейерверк», копии основных договоров, заключенных ОАО «Фейерверк», и ряд иных документов, связанных с деятельностью этой компании.

В течение трех месяцев после заключения договора купли-продажи акций и их полной оплаты в сумме 3 млн руб. к ОАО «Фейерверк» были предъявлены налоговые претензии на сумму 5 млн руб. Выяснилось также, что ОАО «Фейерверк» до продажи акций существенным образом нарушало законодательство и условия лицензирования, в связи с чем велик риск отзыва у него лицензии на производство пиротехнических изделий, на основании которой ОАО «Фейерверк» осуществляет свою основную деятельность.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Флагман» обратилось в суд с требованием о расторжении договора и возврате покупной цены за акции по причине того, что качество акций не соответствовало требованиям договора.

Продавец исковые требования не признал по следующим основаниям.

Во-первых, при заключении договора никаких гарантий качества акций он не предоставлял.

Во-вторых, показатели деятельности ОАО «Фейерверк» не могут считаться требованиями к качеству его акций, а ст. 475 ГК РФ в принципе не может применяться к продаже акций.

В-третьих, до заключения договора купли-продажи акций ООО «Флагман» ознакомилось с рядом документов, связанных с деятельностью ОАО «Фейерверк», а потому не может после заключения договора предъявлять к продавцу претензии в связи с недостатками в деятельности ОАО «Фейерверк».

Задания

Задание 1. Составьте схему с указанием характерных признаков договоров розничной купли-продажи, поставки, контрактации, энергоснабжения, продажи недвижимости. Приведите примеры договоров купли-продажи, которые не могут быть квалифицированы в качестве одного из названных отдельных видов договора купли-продажи и регулируются исключительно общими положениями о купле-продаже (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Задание 2. Проведите сравнительный анализ договоров купли-продажи товаров, по которым продавцом предоставлена и не предоставлена гарантия качества товара. Определите различия в правовых последствиях передачи продавцом покупателю товаров с недостатками в обоих случаях.

Задание 3. Письменно укажите, какие нормы из общих положений о купле-продаже (§ 1 гл. 30 ГК РФ) не могут применяться к отношениям, связанным с продажей имущественных прав.

Задание 4. Проведите сравнительный анализ договора купли-продажи по российскому праву и договора международной купли-продажи и отразите его результаты на схеме.

Задание 5. Составьте схему требований, которые может предъявить покупатель в связи с ненадлежащим исполнением продавцом его обязанностей по договору купли-продажи товаров.

Правовые акты

ГК РФ.

Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров. Заключена в Вене 11 апреля 1980 г. // Вестник ВАС РФ. 1994. № 1.

Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2249.

Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // СЗ РФ. 2002. № 52. Ч. I. Ст. 5140.

Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 150.

Федеральный закон от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» // СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1238.

Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

Постановление Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 720 «Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению» // СЗ РФ. 1997. № 25. Ст. 2942.

Комментарий МТП к Инкотермс 2000. Толкование и практическое применение. Публикация МТП № 620: Пер. с англ. М., 2001.

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9; БВС РФ. 1996. № 9.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

Рекомендуемая литература

Грибанов В.П. Правовые последствия перехода имущества по договору купли-продажи в советском гражданском праве // Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Грибанов В.П. Договор купли-продажи по советскому гражданскому праву: Учебное пособие для студентов юридического факультета МГУ (лекции 1 и 2). М., 1956.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000.

Венская конвенция ООН 1980 г. «О договорах международной купли-продажи товаров». К 10-летию ее применения Россией / Сост. М.Г. Розенберг. М., 2001.

Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М., 2004.

Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М., 1999.

Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. (по испр. и доп. 8-му изд. 1902 г.) 2-е изд., испр. М., 2000. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. 2-е изд., испр. М., 2004.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995.

Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.). М., 1994.

 

Тема 44. Розничная купля-продажа