Заходи з відшкодування шкоди та усунення інших наслідків корупційних діянь.

 

Цій темі у форматі навчальної дисципліни „Представництво інтересів громадян і держави в суді”, буде присвячена окрема лекція. В межах цієї лекції – позиційно окреслю головне.

Після визнання судом особи такою, що вчинила корупційне правопорушення або злочин, прокурор зобов’язаний вирішити питання шодо відшкодування незаконно отриманих матеріальних благ, пільг або переваг.

У разі відмови добровільно повернути незаконно одержані особою, уповноваженою на виконання функцій держави, кредити, позички, цінні папери, нерухомість та інше майно, вони чи їх вартість підлягають стягненню (вилученню) в доход держави у судовому порядку за позовом прокурора.

Прокурорами до місцевих загальних та господарських судів можуть бути пред'явлені позови:

- про стягнення на користь держави незаконно отриманих у зв'язку з виконанням функцій держави подарунків, винагороди, у тому числі отримання предметів (послуг) шляхом їх придбання за ціною нижчою від їх фактичної (дійсної) вартості;

- про стягнення на користь держави кредитів, позичок, повернення цінних паперів, нерухомості та іншого майна, отриманого особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Крім того, прокурори можуть заявляти позови:

- про стягнення шкоди, заподіяної безпосередньо державним підприємствам, установам, організаціям незаконним використанням державного майна: приміщень, засобів транспорту, зв'язку, іншого майна, грошових коштів;

- про визнання недійсними угод, укладених з надання субсидій, субвенцій, дотацій, кредитів, унаслідок дій суб'єкта корупційного діяння з метою отримання за це матеріальних благ, послуг чи інших переваг;

- про визнання незаконними нормативно-правових актів та рішень, прийнятих унаслідок корупційних діянь, - щодо надання пільг, переваг з оподатковування, виділення дотацій, кредитів суб'єктам підприємницької діяльності тощо.

Позовна заява може бути подана прокурором до місцевого загального суду, до господарського та адміністративного суду. При цьому, в позовній заяві необхідно вказувати орган державної виконавчої влади, уповноважений здійснювати функції держави в спірних правовідносинах. У кожному конкретному випадку слід обґрунтовувати, в чому є порушення інтересів держави або в чому виражається загроза цим інтересам. (Прокурори та їх заступники подають позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави.)

Позови повинні відповідати вимогам законодавства щодо змісту і форми, містити необхідне правове обґрунтування та посилатися на відповідний матеріальний закон. У документі зазначаються дані про особу, яка вчинила корупційне діяння, у тому числі прізвище, ім'я та по батькові, місце проживання та місце роботи, а також дату вчинення корупційного правопорушення, дані про притягнення до відповідальності (вирок або постанова про притягнення до адміністративної відповідальності).

У всіх випадках прокурору перед зверненням до суду слід витребувати вирок або постанову суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за корупційні діяння, які набрали законної сили, відібрати пояснення від правопорушника, інші документи, що можуть бути різними у кожній категорії позовів.

У випадку, коли особа, уповноважена здійснювати функції держави сприяла, використовуючи своє посадове становище, укладенню угоди з наданням незаконних пільг, субсидій, дотацій іншим особам, то при постановці у таких випадках питання про повернення незаконно отриманих грошових сум чи майна слід ставити питання про визнання угод, за якою воно отримане, недійсними. Як позивача, який представляє інтереси держави, слід указувати відповідне фінансове управління, як відповідача - особу, винну у вчиненні корупційного діяння, або осіб, які отримали внаслідок цього певні пільги та майно.

Позови, що випливають з корупційних правопорушень, можуть стосуватись також відшкодування шкоди, завданої державним підприємствам і установам незаконною передачею в користування іншим суб'єктам цивільних правовідносин (фізичним та юридичним особам) на умовах безоплатного користування, оренди приміщень, засобів зв'язку, грошових коштів, іншого майна на невигідних для даного підприємства, установи умовах використанням владних функцій. У такому випадку, крім визнання угод недійсними, може виникати питання і про відшкодування винними особами, уповноваженими на виконання функцій держави, завданої шкоди. У таких випадках матеріальна відповідальність настає на загальних підставах. Позов прокурором може бути заявлено в інтересах держави в особі органу управління державним майном та конкретного державного підприємства, установи (організації) до особи, яка вчинила корупційне діяння.

При зверненні до суду, окрім вказаних норм матеріального права, необхідно керуватися відповідною нормою процесуального законодавства. При підготовці позовів можуть виникнути труднощі щодо визначення розміру відшкодування. Тому, крім доказів про притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності, пояснень винної особи з приводу заподіяної шкоди, до позовної заяви слід додати пояснення керівника та бухгалтера підприємства чи установи, розрахунки розміру шкоди, підтверджені відповідними документами, інші докази, які можуть бути зібрані при підготовці позовних матеріалів. Якщо шкода заподіяна підприємству (організації), з якою винна особа перебуває у трудових відносинах, до позову слід долучити копію наказу про прийом на роботу. У випадку звільнення з роботи після вчиненого проступку також копію наказу на звільнення.

Нерідко корупційні діяння можуть бути спрямовані на прийняття незаконних рішень, видачу неправомірних розпоряджень та інших нормативно-правових актів. Такі рішення і акти можуть бути скасовані на вимогу прокурора, а в разі відмови прокурор може звернутись до суду із заявою про визнання правового акту, рішення чи дії посадової особи незаконними. Спори щодо оскарження подібних рішень чи актів суб'єктів владних повноважень розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Наведений перелік категорій позовів, що випливають з корупційних правопорушень, не є вичерпним. У процесі перевірки для усунення наслідків корупційних діянь можуть виникнути підстави для звернення до суду з позовами інших категорій.

Лекція лише контурно окреслила завдання, які стоять перед прокурорським працівником у сфері протидії корупції. Безперечно, найбільш результативний шлях боротьби з корупцією – це усунення причин, що її породжують. Але усунути ці причини швидко неможливо. Для цього потрібні серйозні економічні, політичні та інші реформи, що спричиняє значні витрати. У той же час це не виключає застосування в боротьбі з корупцією неекономічних – адміністративних (або вольових) способів. Вони не потребують істотних витрат, менш ефективні, але є одними з важливих складових у боротьбі з корупцією. Законодавство – основний провідник будь-якої державної програми, тому робота з удосконалення нормативних актів, спрямованих на боротьбу з корупцією, має розглядатися як один з найважливіших етапів на шляху подолання цього негативного явища. Прокурорська діяльність у зв’язку зі змінами законодавства теж певним чином змінюється, але прокурор завжди залишається на сторожі „його величності” Закону.

Список рекомендованої літератури:

1. Конституція України від 28.06.1996р., № 254к/96-ВР. // Відомості Верховної Ради України, 1996, № 30.

2. Конвенція Організації Об’єднаних Націй проти корупції від 21.10.2003р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http:// http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/995_c16.

3. Закон України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1789-12/page.

4. Закон України «Про ратифікацію Конвенції Організації Об’єднаних Націй проти корупції» від 18.10.2006р., [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/251-16.

5. Закон України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011р. № 3206, [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/3206-17.

6. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення» від 07.04.2011р. № 3207 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/3207-17.

7. Указ Президента України від 05.10.2011р. № 964/2011 «Про першочергові заходи з реалізації Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/964/2011.

8. Указ Президента від21.10.2011р. №1001/2011 «Про національну антикорупційну стратегію на 2011-2015 роки» [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1001/2011.

9. Постанова Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1094 «Про затвердження Порядку підготовки та оприлюднення звіту про результати проведення заходів щодо запобігання і протидії корупції» [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/ laws/show/1094-2011-%D0%BF.

10. Наказ Генерального прокурора України від 21.06.2011р. №10гн «Про організацію діяльності органів прокуратури у сфері запобігання і протидії корупції» [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.gp.gov.ua/ua/gl.html?_m=publications&_t=rec&id=94102.

11. Роз'яснення Міністерства юстиції України від 26 серпня 2011 року «Участь громадськості у заходах щодо запобігання корупції як запорука успішної антикорупційної політики» [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/n0059323-11.

12. Роз'яснення Міністерства юстиції України від 10 липня 2012 року «Проблемні питання застосування Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/n0026323-12.

13. Постанова Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією” від 25.05.1998 № 13[Електронний ресурс]. – Режим доступу:
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0013700-98

14. Бойко Андрій Загально соціальні чинники корупції в Україні/ Андрій Бойко// Вісник Національної академії прокуратури України – 2012 р. -№ 2. С. 29-34.

15. Дудоров О., Тертиченко Т. Незаконне збагачення: сумнівна новела антикорупційного законодавства України / Олександр Дудоров, Таїсія Тертиченко // Вісник Національної академії прокуратури України – 2011 р. -№ 3. С.28-35.

16. Кальман О.Г. Прокуратура як спеціально-уповноважений суб’єкт запобігання та протидії корупції / Олександр Кальман, Сергій Мірошніченко // Вісник Національної академії прокуратури України – 2011 р. - №3 – с.22-28.

17. Крючкова О. Проблеми практичного застосування окремих принципів та положень Закон України «Про засади запобігання і протидії корупції» спеціально уповноважений суб’єкт у сфері протидії корупції / Ольга Крючкова, Сергій Люлько// Вісник прокуратури – 2012 - № 12 – с.51-59.

18. Мельничук Іван Окремі аспекти застосування Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» / Іван Мельничук // Вісник Національної академії прокуратури України – 2012 р. -№ 1. С.101-109.

19. Ніндипова В.І. Система правового регулювання запобігання і протидії корупції в Україні / Валентина Ніндипова // Вісник прокуратури. – 2012. - № 6. – 98-108

20. Туркот М.С. Військові службові особи як суб’єкти відповідальності за корупційні адміністративні правопорушення / Микола Туркот // Вісник Національної академії прокуратури України – 2012 р. - № 4. С.15-20.

21. Скулиш Є. Антикорупційна політика держави та її вплив на розвиток суспільства / Євген Скулиш// Вісник Національної академії прокуратури України – 2011 р. -№ 1. С. 22-29.

22. Скулиш Євген Законодавче забезпечення антикорупційної експертизи нормативно-правових актів у Російській Федерації / Юрій Скулиш// Вісник Національної академії прокуратури України – 2012 р. -№ 4.С. 69-75.

23. Скулиш Є. Прояви корупції у сучасних умовах/ Є. Скулиш // Право України. - 2010. - №11. – С. 213-229.

24. Чорнобай А.М. Проблеми застосування і перспективи вдосконалення законодавства щодо запобігання та протидії корупції/ А.М. Чорнобай, А.О. Полякова// Публічне право. - 2012. - № 2. - С. 182-188.

25. Методичні рекомендації Генеральної прокуратури України, прокуратур областей (електронна база даних кафедри).

Приклади по темі

Сайт ГПУ

10.01.2012

Генеральною прокуратурою порушено кримінальну справу щодо службових осіб Південної митниці за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України

Головним управлінням правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту та оборонно-промислового комплексу Генеральної прокуратури України порушено кримінальну справу стосовно службових осіб Південної митниці за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Установлено, що вказані службові особи, діючи в інтересах приватної комерційної структури, проводили митне оформлення морських транспортних засобів за заниженою митною вартістю, чим спричинили державі збитків на суму 7,3 млн. грн.

Досудове слідство у справі триває.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

12.01.2012

Прокуратурою Рівненської області до суду направлено кримінальну справу за обвинуваченням головного лікаря пологового будинку у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Прокуратурою області закінчено досудове слідство у кримінальній справі за обвинуваченням головного лікаря одного із пологових будинків м. Рівне у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як повідомлялося раніше, службову особу медичного закладу під час вимагання та одержання хабара у сумі 1,5 тис. євро затримали працівники прокуратури та УДСБЕЗ УМВС України в Рівненській області у листопаді 2011 року. Встановлено, що за таку винагороду головлікар закладу охорони здоров’я повинен був прийняти на роботу на посаду акушера мешканку Рівненщини.

На даний час кримінальну справу з обвинувальним висновком направлено до суду для розгляду по суті.

Обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

17.01.2012

Прокуратурою Одеської області порушено кримінальну справу щодо одного із керівників публічного акціонерного товариства за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України

Прокуратурою області за результатами правозахисної діяльності у сфері паливно-енергетичного комплексу встановлено, що один з керівників правління публічного акціонерного товариства, перевищуючи свої службові повноваження, діючи навмисно, в інтересах третіх осіб, у порушення вимог статуту підприємства, уклав договір купівлі-продажу цінних паперів (векселів), емітованих іншим комунальним підприємством м. Одеси, загальною вартістю 1,5 млн. грн.

У результаті вищевказаних незаконних дій завдано матеріальної шкоди державі в особі НАК «Нафтогаз України» на загальну суму півтора мільйона гривень.

За цим фактом прокуратурою області 13.01.2012 порушено кримінальну справу щодо керівника публічного акціонерного товариства, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Досудове слідство у справі триває.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

19.01.2012

Прокуратурою м. Суми порушено кримінальну справу за фактом перевищення службових повноважень працівниками міліції за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України

Прокуратурою м. Суми порушено кримінальну справу за фактом перевищення влади співробітниками Ковпаківського райвідділу міліції за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Як з’ясувалося, громадянин Х. був доставлений до вказаного райвідділу міліції у зв’язку з перевіркою даних про його можливу причетність до вбивства жителя м. Суми. Під час опитування працівники міліції застосували до нього спецзасіб (наручники), оскільки, за їх твердженням, Х. намагався покинути приміщення, вів себе агресивно. Після цього він втратив свідомість. Викликані працівники швидкої допомоги констатували його смерть.

Відповідно до акту судово-медичного дослідження трупа причиною смерті Х. став гострий панкреатит.

У справі проводяться всі необхідні слідчі дії. Хід слідства контролюється прокуратурою області.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

25.01.2012

Порушено кримінальну справу стосовно колишнього судді Фастівського міськрайонного суду

Генеральною прокуратурою України 19.01.2012 порушено кримінальну справу стосовно колишнього судді Фастівського міськрайонного суду Київської області О. за фактом постановлення ним неправосудних рішень у двох цивільних справах за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст.375 КК України.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

06.02.2012

Координаційна рада генеральних прокурорів держав-учасниць СНД відзначила роботу Генеральної прокуратури України у сфері протидії корупції

 

На початку поточного року Секретаріатом Координаційної ради генеральних прокурорів держав-учасниць СНД спільно з генеральними прокуратурами держав-учасниць Співдружності на виконання пункту 2.2.3 Міждержавної програми спільних заходів із боротьби зі злочинністю на 2011-2013 роки проведено узагальнення роботи з удосконалення співробітництва у протидії корупції.

За її результатами діяльність органів прокуратури України у сфері протидії корупції визнано системною та ініціативною.

У зв’язку з чим, Виконавчим секретарем Координаційної ради генеральних прокурорів держав-учасниць СНД інформацію про роботу органів прокуратури України у вказаній вище сфері надіслано усім генеральним прокурорам держав-учасниць Співдружності, а також до Виконавчого комітету та Міжпарламентської Асамблеї держав-учасниць СНД.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

 

Prosecutor General's Office of Ukraine

17.02.2012

Справу за розтрату понад 2,5 млн. грн., виділених на проведення відновлювальних робіт з ліквідації наслідків стихійного лиха, направлено до суду Покуратурою Івано-Франківської області на початку лютого поточного року затверджено обвинувальний висновок та направлено до суду для розгляду по суті кримінальну справу щодо 3 членів злочинного угруповання, які шляхом зловживання службовим становищем та підроблення документів незаконно заволоділи бюджетними коштами на суму понад 2,5 млн. грн., виділених на проведення відновлювальних робіт з ліквідації наслідків стихійного лиха.

З урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпеки злочинів, членам організованої групи обрано запобіжний захід - взяття під варту.

У ході розслідування справи добровільно відшкодовано 1,2 млн. грн., накладено арешт на майно обвинувачених на суму понад 500 тис. грн.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

20.02.2012

Прокуратурою міста Києва до суду направлено кримінальну справу за обвинуваченням колишнього судді за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України

Прокуратурою міста Києва направлено до суду кримінальну справу за обвинуваченням однієї з колишніх суддів Соснівського районного суду міста Черкас за фактом постановлення завідомо неправосудного рішення, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

21.02.2012

Генеральною прокуратурою України порушено кримінальну справу щодо судді за хабарництво за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Відділом з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України за матеріалами ГУБОЗ МВС України порушено кримінальну справу щодо судді Вовчанського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Суддя був викритий на гарячому під час одержання ним хабара за винесення рішення у цивільній справі, яка знаходилася у його провадженні.

Наразі слідство у справі триває.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

22.02.2012

У Києві адвокат підкупив міліціонера за 20 тисяч доларів США

Відділом з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України порушено кримінальну справу щодо працівника УБОЗ ГУ МВС України в Київській області за ч. 3 ст. 368 КК України (одержання хабара) та адвоката за ч. 5, ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Як з’ясувалося, працівник міліції та адвокат за попередньою домовленістю не надали до органів досудового слідства документи про особу, а саме явки з повинною та пояснення.

Працівник міліції за невжиття заходів щодо перевірки інформації про причетність вказаної особи до вчинення злочину отримав від адвоката 20 тисяч доларів США.

Наразі обох затримано. У справі триває досудове слідство.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

22.02.2012

На хабарі викрито голову районного суду та посадовців ДПА в Житомирській області вказані особи вимагали 30 тисяч доларів США за перекваліфікацію злочинних дій підсудного та призначення йому більш м’якого покарання

Відділом з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Головного управління Генеральної прокуратури України порушено кримінальну справу, щодо посадовців відділу внутрішньої безпеки при ДПА в Житомирській області УВБ ДПС України за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 КК України (пропозиція або давання хабара).

Крім того, заступником Генерального прокурора України порушено кримінальну справу щодо голови одного з районних судів міста Житомира за ознаками злочину, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України (зловживання впливом).

Як з’ясувалося, вказані особи вимагали 30 тисяч доларів США за перекваліфікацію злочинних дій підсудного та призначення йому більш м’якого покарання.

При одержанні половини суми працівники державної податкової адміністрації затримані співробітниками СБ України. Щодо судді обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Досудове слідство у справі триває.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

23.02.2012

На Житомирщині заарештовано сільського голову за хабар

Відділом нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання і протидії корупції прокуратури Житомирської області закінчено досудове слідство та направлено до суду кримінальну справу за обвинуваченням сільського голови одного із районів за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 (службове підроблення) та ч. 3 ст. 368 (одержання хабара) КК України.

Вказана особа одержала хабар у сумі 80 тис. грн. від директора приватного підприємства за прийняття і видачу йому рішення виконкому сільської ради про надання згоди на виготовлення проектної документації з реконструкції об’єкта нерухомості.

Під час досудового слідства обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

23.02.2012

Перед судом за хабар відповідатиме державний виконавець

Прокуратурою м. Києва направлено до суду кримінальну справу за обвинуваченням одного з головних державних виконавців відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України (одержання хабара).

Як з’ясувалося, вказана особа вимагала та одержала хабар у сумі 14 тис. грн. за відкриття виконавчого провадження.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

24.02.2012

За отримання хабара заарештовано інспектора прикордонної служби

Військовою прокуратурою Харківського гарнізону порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, стосовно інспектора прикордонної служби одного з прикордонних загонів.

Установлено, що вказана особа двічі упродовж лютого 2012 року вимагала та отримала хабар від громадянки О. за безперешкодний перетин кордону України разом з неповнолітньою дитиною.

Інспектору судом обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Досудове слідство у справі триває.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

28.02.2012

Голову апеляційного суду Херсонської області викрито «на гарячому» при одержані 100 тисяч доларів США

Генеральною прокуратурою України за матеріалами ГУБОЗ МВС України порушено кримінальну справу щодо Голови апеляційного суду Херсонської області, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України (одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди).

Його було викрито «на гарячому» в одному із ресторанів міста при одержанні 100 тис. доларів США за вплив на прийняття рішення про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу та рішення цього ж суду про забезпечення позову.

Грошові кошти вилучено, слідство у справі триває.

Вказаний суддя очолював Апеляційний суд Херсонської області з 1996 року. Повторно призначений на цю посаду Указом Президента України 5 квітня 2007 року

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

29.02.2012

Прокуратурою Одеської області порушено кримінальну справу стосовно колишніх правоохоронців Прокуратурою Одеської області 21.02.2012 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 Кримінального кодексу України стосовно колишніх керівників підрозділів МВС України та ГУ МВС України в Одеській області, за фактом службової недбалості при організації та проведенні затримання озброєних злочинців у вересні 2011 року в Одеській області.

Установлено, що внаслідок неналежного виконання своїх службових обов’язків вищезазначеними керівниками, операція по затриманню озброєних злочинців на автодорозі Одеса – Мелітополь не була підготовлена належним чином та проведена з порушенням вимог відомчих нормативних актів, внаслідок чого загинуло два працівника міліції, шість отримали поранення.

Досудове слідство у кримінальній справі триває.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

02.03.2012

За участі заступників Генерального прокурора України Євгена Блажівського та Віктора Занфірова відбулася прес-конференція на тему:«Боротьба з корупцією: демонстрація сили чи закон у дії?»

Сьогодні, 2 березня 2012 року, відбулася прес-конференція на тему:«Боротьба з корупцією: демонстрація сили чи закон у дії?» за участі заступників Генерального прокурора України Євгена Блажівського та Віктора Занфірова.

У ході прес-конференції заступник Генерального прокурора України, Євген Блажівський, зокрема, зауважив, що уже 8 місяців діє нове законодавство, яке визначає межі боротьби з корупцією. «Непростий був шлях прийняття цього закону, він вистражданий. Цей закон по-новому висвітлює певні події, які вважаються злочинними або адмінстративно-караними. Тому з моменту введення в дію цього закону відбувся цілий ряд координаційних нарад під головуванням Генерального прокурора України, із працівниками правоохоронних органів, Служби безпеки, Внутрішніх справ, Податкової служби, органів прокуратури з тим, як вести боротьбу з таким великим злом, як корупція", – наголосив Євген Блажівський.

За його словами, було розроблено цілу низку положень, які допомагають виявляти й фіксувати злочини у сфері корупції та направляти справи на розгляд судів. "У Генеральній прокуратурі з цією метою було утворено головне управління з боротьби з корупцією та організованою злочинністю, у складі якого утворено новий слідчий відділ, який розслідує кримінальні справи щодо корупційних злочинів, скоєних суддями, правоохоронцями, а також високопосадовцями", – наголосив Євген Блажівський.

Крім цього, заступник Генерального прокурора прокоментував кримінальну справу, порушену щодо Голови Херсонського апеляційного суду, якого викрили під час отримання неправомірної вигоди у розмірі 100 тис. дол.

За його словами, до компетентних органів були направлені подання Генерального прокурора про відсторонення судді від займаної посади. "Щодо нього було обрано запобіжний захід – підписку про невиїзд, оскільки судді користуються відповідним імунітетом, і такий запобіжний засіб як утримання під вартою може бути прийнятий лише за рішенням Верховної Ради України", – наголосив Євген Блажівський.

Він також зауважив, що наразі у справі голови апеляційного суду Херсонської області проводиться слідство, опитуються свідки, також накладено арешт на майно обвинуваченого.

Заступник Генерального прокурора повідомив, що з початку цього року уже порушено 12 кримінальних справ проти суддів, яких звинувачено у корупційних діяннях і зловживанні службовим становищем. "Серед них є голови районних судів, і працівники апеляційних судів. Загалом, 12 кримінальних справ – це доволі багато. Для порівняння - всього за минулий рік до суду було направлено 35 кримінальних справ щодо працівників судової гілки влади", - зауважив Євген Блажівський.

Відповідаючи на запитання журналістів щодо судді Печерського районного суду міста Києва Сергія Вовка, він зазначив: "Останнє слово у справі має сказати суд. Справа скерована на новий розгляд до Голосіївського суду, в якому будуть розглянуті підстави порушення цієї справи, і суд скаже свою кінцеву думку в цій справі. Суд знайшов підстави для перегляду справи". Він зауважив: "Окрім того, є багато змін у законодавстві, і одна з яких – кримінальні справи щодо суддів може порушувати тільки Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора", – додав Євген Блажівський.

Крім цього, заступник Генерального прокурора повідомив, що Верховна Рада має розглянути низку змін до антикорупційного законодавства. "Ми вітаємо, що має бути декларування як доходів, так і видатків. Дійсно, у Конституційному Суді зараз розглядається звернення народних депутатів щодо параметрів цього декларування. Буде рішення Конституційного Суду – будемо його виконувати, буде рішення, яке записано в законі – теж воно має виконуватися всіма. Кожен закон у процесі своєї роботи потребує шліфування, удосконалення. Є багато оціночних понять у цьому законі – наприклад, відносно межі адміністративної та кримінальної корупції, конфлікту інтересів – ці всі законопроекти підготовлені, вони будуть розглянуті Верховною Радою", – зазначив Євген Блажівський.

Під час прес-конференції заступник Генерального прокурора України Віктор Занфіров повідомив, що за минулий рік Генеральною прокуратурою України за фактом порушень у бюджетній сфері було порушено 1,5 тис. кримінальних справ, які скеровано до суду. "Щодо цих 1,5 тис. кримінальних справ відшкодовано 124 млн. грн.. збитків. Цього року порушено 114 кримінальних справ", - додав Віктор Занфіров.

Він наголосив, що на сьогодні у державі діє 63 цільові програми, на які використовується понад 220 млрд. грн., з яких 120 млрд. грн..– із бюджету.

"На жаль, є випадки, коли ці кошти розкрадаються. Так, Генпрокуратурою було порушено кримінальні справи за отримання 13 млн. грн. на ведення фермерського господарства в Херсонській і Київській областях. Також порушені кримінальні справи щодо використання бюджетних коштів Міністерством охорони здоров’я, коли направляються діти на лікування за кордоном, але кошти не використовуються за призначенням", – зазначив Віктор Занфіров.

Він зауважив, що вчора була проведена міжвідомча нарада за участі керівництва вищих органів виконавчої влади, правоохоронних органів, контролюючих органів з питань нагляду за додержанням законодавства в бюджетній сфері.

Заступник Генерального прокурора України також повідомив, що у 2011 році прокурорами було складено 800 адміністративних протоколів щодо скоєння корупційних правопорушень державними службовцями та іншими категоріями громадян.

Віктор Занфіров поінформував, що: «Генеральною прокуратурою зорієнтовано прокурорів на складення протоколів за фактами адміністративної корупції щодо значних зловживань. Тобто, ми відходимо від так званої "дріб’язковості", і будемо складати протоколи тільки там, де є реальний факт розкрадання впливовою посадовою особою великої суми коштів», – зауважив Віктор Занфіров.

Крім цього, за його словами, Генеральною прокуратурою зорієнтовано прокурорів на виявлення тих фактів корупції, які зачіпають інтереси громадян у бюджетній сфері, у сфері нагляду за додержанням конституційних прав громадян, права неповнолітніх і категорію громадян, які не можуть захистити свої права в екологічній сфері.

Він повідомив, що Генпрокуратура порушила кримінальну справу за фактом неправомірного виділення депутатами Київської міської ради земельних ділянок у парковій зоні.

"Співробітниками прокуратури зупинено вирубку й порушено кримінальну справу щодо парку ім. Стуса. Ми хочемо піти далі та з’ясувати, чому земельні ділянки в парковій зоні виділялися Київською міською радою, що за фірми ними займалися. Також було порушено кримінальну справу за фактом вирубки дерев у Конча-Заспі, підготовлено позови на суму понад 250 тис. грн, які заявлено до суду», - сказав Віктор Занфіров.

Щодо ситуації з «Біличанським лісом», заступник Генпрокурора повідомив:

"Коцюбинською селищною радою у 2008 році сотням громадян були видані державні акти на право власності на земельні ділянки. На даний час судами розглядається 46 позовів про визнання недійсними 501 державного акту, загальною площею 72 га, що були видані на приєднаній до селища території. За результатами розгляду цих справ ми поінформуємо ЗМІ", – повідомив Віктор Занфіров.

Він також наголосив, що співробітниками прокуратури виявляються факти корупційних діянь і порушуються кримінальні справи щодо використання бюджетних коштів.

"Наприклад, було порушено кримінальні справи відносно посадових осіб у Луганській області, які за влаштування дітей до дитсадків вимагали від батьків кошти; порушено кримінальні справи щодо використання бюджетних коштів, виділених на чорнобильських дітей", – зауважив Віктор Занфіров.

В ході прес-конференції заступники Генерального прокурора України також відповіли на ряд запитань, які викликають значний суспільний інтерес.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

03.03.2012

У Львівський області митники вимагали хабарі

Порушено кримінальну справу щодо трьох членів злочинного угруповання, які вимагали та одержали хабарів на загальну суму більше 250 тис. грн.

Органами прокуратури у взаємодії з іншими правоохоронними відомствами вживаються скоординовані заходи, спрямовані на протидію організованим формам корупції.

Зокрема, прокуратурою Львівської області у лютому 2012 року порушено кримінальну справу щодо 3 членів злочинного угруповання за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст.368, ч. 3 ст. 28. ч. 3 ст. 368 КК України (у тому числі щодо працівника митного посту «Стрий» Львівської митниці), які у період з травня по жовтень 2011 року, вимагали та одержали хабарів від суб'єктів зовнішньо-економічної діяльності на загальну суму 254 тис. грн.

З урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки злочинів, організатору злочинного угруповання - працівнику митної служби, обрано запобіжний захід - взяття під варту.

Досудове слідство у справі триває, його хід перебуває на контролі Генеральної прокуратури України.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації