Семантический анализ предикативного отношения

Содержание логического суждения исчерпывается нали­чием утверждения или отрицания некоторого предиката по от­ношению к некоторому субъекту. Содержание, которое спо­собны передавать разные структурные схемы простого пред­ложения, гораздо богаче. Академик Виноградов различал в предикативном отношении категории модальности, времени и лица. По особенностям этих категорий выделяют так назы­ваемые личные и безличные предложения, повествовательные и побудительные, ряд других.

Удельный вес выделенных Виноградовым категорий, как показали дальнейшие исследования отечественных синтакси­стов, в семантике предикативного отношения неодинаков. На-

Общее языкознание

290__________________________________________ Тема 11

талья Юльевна Шведова показала, что предикативность может выражаться и без категории лица. Тимофей Петрович Ломтев отметил, что и категория времени не обязательна для всех вы­сказываний. Несомненно, что самая важная для предикативно­сти категория это категория модальности, выражение отноше­ния говорящего к тому, что он говорит: считает ли он то, что говорит, реальным, нереальным, желаемым, возможным, необ­ходимым и т. д.

Предикативность может быть сведена к модальности, без модальности нет предикативного отношения, которое модаль­но по своей природе. Швейцарский лингвист Шарль Балли на­зывал модальность душой предложения.

От модальности зависят все другие категории предика­тивности. Модальность реальности предопределяет отнесен­ность содержания предложения к тому или иному времени (прошедшему, настоящему, будущему); модальность нереаль­ности вневременная; позиция говорящего определяет выраже­ние категории лица в предикативном отношении и т. д.

Типов и видов модального отношения говорящего к дей­ствительности очень много, но морфологическое закрепление получили лишь некоторые из них, представленные в системе языка категориями наклонений глагола.

Категория времени в индоевропейских языках морфоло­гически различается только у глаголов изъявительного накло­нения. Но значение времени в категории предикативности мо­жет быть выражено не только морфологическими средствами. Оно передается порядком следования высказываний, лексиче­скими обозначениями отрезков времени и др. Подчиненное положение категории времени по отношению к категории мо­дальности представляется очевидным.

Категория лица выражается с помощью местоимений я, ты, он получает морфологическое закрепление в личных фор­мах глагола читаю, читаешь, читает. Она определяет пози­цию говорящего по отношению к описываемой ситуации. В описании некоторых ситуаций указание на лицо несуществен­но, в других случаях оно вполне определенно понимается и без словесного указания. Эти различия выражают разные струк­турные схемы: неопределенно-личные, безличные и т. д. Кате-

Моделирование синтаксической подсистемы языка______ 291

гория лица также подчинена категории модальности, а ее реа­лизация в предикативном отношении необязательна.

Модель системы синтаксических структур будет выгля­деть так или иначе в зависимости от того, сколько и каких структурных схем выделяет синтаксист и какие семантические признаки он считает системообразующими. К настоящему времени предложено несколько таких моделей.

Наиболее известны парадигмы Н. Ю. Шведовой (Грамма­тика современного русского языка. М, 1970) и В. А. Белошап-ковой (Современный русский язык. Синтаксис. М, 1977).

Приведем в качестве иллюстрации модель Т. П. Ломтева. Эта модель представляет оппозиции схем, в которых может выступать одно и то же высказывание при замене семы дейст­вительность на сему страдательность, семы личность на се­му безличность, семы повествовательность на сему необхо­димость и при смене форм времени глагола:

Нам представляется возможным предложить модель, эле­ментами которой выступают структурные схемы, являющиеся знаками обобщенных смыслов (синтаксических концептов). Основные из них: кто/что есть (где) — схема бытия объекта; кого/чего нет (где) — схема небытия объекта; кто действует чем — схема инобытия объекта; кто/что есть какой/какое — схема бытия признака объекта; кто идет куда /откуда — схема

292__________________________________________ Тема 11

перемещения агенса; кто делает что — схема воздействия агенса на объект; кому есть каково — схема претерпевания со­стояния пациенсом.

Каждая из этих схем находится в ядре своего функцио­нально-семантического поля. На периферии поля находятся варианты ядерной схемы, выражающие тот же смысл. По пе­риферии отдельные поля пересекаются друг с другом. Напри­мер, в поле КТО ДЕЛАЕТ ЧТО находится и схема КТО НЕ ДЕЛАЕТ ЧЕГО. По семе небытие она взаимодействует с по­лем КОГО НЕТ ГДЕ. В поле ЧТО ЕСТЬ ГДЕ находится и ва­риант У КОГО ЕСТЬ ЧТО. Он взаимодействует со схемой КТО ИМЕЕТ ЧТО, находящейся в поле КТО ДЕЛАЕТ ЧТО.

В учебном пособии нет возможности представлять эту модель полностью — ее описание займет слишком много мес­та. На примере краткой характеристики этой модели мы хотим показать, что блок синтаксических структур в системе языка существует и его устройство подчиняется тем же отношениям вариантности, синонимии, полисемии, омонимии, производно-сти, которые мы подробно рассматривали на примере слово­форм. Полевая модель системы языка «работает» и для пред­ставления системы синтаксических структур.