Ссср и запад: международные отношения. «холодная война»

Предпосылки начала «холодной войны». В результа­те Великой Отечественной и второй мировой войн произо­шел ряд кардинальных изменений в расстановке сил на

мировой арене. Потерпели поражение и на время утрати­ли роль великих держав Германия и Япония, значительно ослабли позиции Англии и Франции. В то же время неиз­меримо вырос удельный вес США: на долю этой страны к концу войны приходилось 46% мирового промышленного производства. Укрепилось международное положение СССР. Он не только вышел из внешнеполитической изоляции, но стал признанной всеми международными субъектами ве­ликой державой. Официальным подтверждением этого ста­туса Советского Союза явилось его участие в формирова­нии Организации Объединенных Наций (1945 г.). В Сове­те Безопасности ООН СССР стал одним из пяти постоян­ных членов наряду с США, Англией, Францией и Китаем*

Победа принесла небывалый рост международного ав­торитета советского государства, что способствовало усиле­нию левых сил, прежде всего коммунистов, во многих стра­нах Запада. Крупнейшие капиталистические державы были вынуждены признать интересы СССР в Восточной Европе.

Однако каждый из союзников по-своему представлял себе итоги войны. После ее окончания произошло расхож­дение их интересов, имевшее следствием возникновение про­тивостояния Советского Союза и остальных участников антигитлеровской коалиции на почве борьбы за геополи­тическое превосходство, главным образом, за сферы влия­ния на европейском континенте.

В итоге, на смену второй мировой пришла «холодная вой­на». Сам термин «холодная война» был введен в оборот Госсекретарем США Д. Ф. Даллесом. Суть данного поня­тия заключается в политической, экономической, идеоло­гической конфронтации двух систем, балансирование на грани вооруженного столкновения. Вопрос о том, кто на­чал «холодную войну» до сих пор остается открытым. Хорошо известен тот факт, что уже в ходе войны с Герма­нией в Англии и в некоторых кругах США разрабатыва­лись планы будущей войны с Россией. Атомная бомбардиров­ка японских городов Хиросимы и Нагасаки (август 1945 г.) была не столько военной операцией, сколько политичес­ким актом, имевшим целью оказать давление на СССР.

Территориальный экспансионизм сталинского руковод­ства и его действия, направленные на быстрое вовлечение стран Центральной и Юго-Восточной Европы в орбиту

исключительного влияния СССР не мог не вызывать опа­сений правящих элит США, Великобритании и других стран.

Фултонская речь Черчилля. План Маршалла и созда­ние Коминформа.

Начало «холодной войны» принято датировать речью экс-премьера Великобритании У. Черчилля, произнесен­ной 5 марта 1946 г. в городе Фултон в присутствии и с одобрения президента США Г. Трумэна. В этой речи со­держался призыв к усилению давления на Советский Союз с целью достижения как внешнеполитических уступок со стороны советского руководства, так и изменений во внутриполитическом развитии страны. В следующем году, 12 марта 1947 г., президентской администрацией США была провозглашена доктрина Трумэна, предус­матривавшая оказание американской военной помощи тем странам, над которыми нависла «коммунистическая угроза». Эта доктрина стала идеологическим обоснова­нием «холодной войны».

Отношения между Советским Союзом и Западом посте­пенно начинают приобретать характер острого полити­ческого и военного противостояния. В качестве ключевых событий в этом процессе следует выделить отказ СССР от плана Маршалла, гражданскую войну в Греции и созда­ние Информационного бюро Коммунистических и рабочих партий — Коминформа. 5 июня 1947 г. глава Госдепарта­мента США Д. Маршалл заявил, что для укрепления ре­жимов европейских демократий необходимо предоставить им срочную финансовую и экономическую помощь. Совет­ский Союз расценил этот план как концепцию экономи­ческого закабаления Европы Америкой и оказал давление на восточноевропейские страны с тем, чтобы они отказа­лись от участия в его реализации. План Маршалла при­няли 16 западных стран. Политическим условием предос­тавления помощи стало выведение коммунистов из соста­ва правительств. К 1948 г. представителей коммунисти­ческих партий не осталось ни в одном правительстве За­падной Европы. С образованием осенью 1947 г. Комин­форма (призванного координировать действия партий ком­мунистической направленности для принятия совместных постановлений) Европа оказалась окончательно разделен­ной: с одной стороны СССР и его союзники, а с другой — США со своими партнерами.

Начало противостояния. Берлинский кризис. В пер­вые годы противостояние определялось острыми диплома­тическими выпадами, ожесточенными пропагандистски­ми компаниями, резкими дебатами на сессиях ООН.

Международная обстановка второй половины 40-х гг. осложнялась искусственно создаваемыми кризисами. Сре­ди них наиболее значительным был берлинский кризис, разразившийся после проведения в июне 1948 г. в Запад­ной Германии сепаратной денежной реформы. Реакция со­ветской стороны была резкой и незамедлительной: по на­ставлению руководства СССР прерывалось транспортное сообщение между Берлином и западными оккупационны­ми зонами. По существу это была блокада западных сек­торов Берлина. С целью ее прорыва Запад организовал «воздушный мост» — доставку грузов с помощью военно-транспортной авиации, — действовавший до мая 1949 г.

Психологическая атмосфера вокруг берлинского кризи­са способствовала организации западного альянса, направ­ленного против СССР. Экономический союз, рожденный в рамках плана Маршалла, быстро превратился в военный и политический. 4 апреля 1949 г. США и Канада подпи­сали вместе с 10 западноевропейскими странами Североат­лантический пакт — НАТО. В том же году ТАСС сообщи­ло, что у Советского Союза имеется атомная бомба. Это означало ликвидацию американской монополии на ядер­ные виды оружия. Соперничество СССР и США перешло в новую фазу, атрибутом которой стала гонка вооружений.

В противовес блоку западных государств происходит фор­мирование экономического и военно-политического союза социалистических стран. В 1949 г. был создан Совет Эконо­мической Взаимопомощи (СЭВ) — орган экономического со­трудничества государств Восточной Европы, в 1955 г. — Вар­шавский военно-политический договор (ОВД). Консолида­ция сложившихся блоков привела к биполяризации мира. «Холодная война» расколола мир на две части, две воен­но-политические и экономические группировки, две обще­ственно-политические системы. Она усилила милитаризм в политике и мышлении.

Характер соперничества. Региональные конфликты. Развитие международных отношений в годы «холодной вой-

ны» определялось, главным образом, состязанием между двумя сверхдержавами — СССР и США. Их соперничество носило военно-политический характер, но при этом и та, и другая сторона стремилась избежать открытого военного конфликта, вследствие своей неуверенности в его возмож­ном исходе. Данное положение сыграло решающую роль в определении циклического характера послевоенной миро­вой политики. «Холодная война» была чередой обострений и «разрядок» международной жизни.

Первый крупный конфликт возник в июне 1950 г., в ходе кровопролитной войны на Корейском полуострове. В 1948 г. на территории Кореи было создано два государ­ства: на севере — в советской зоне оккупации — Корейская Народно-Демократическая Республика (КНДР) и на юге, контролируемом американской администрацией, — Респуб­лика Корея. Отношения между двумя корейскими госу­дарствами складывались весьма напряженно. Каждое из них стремилось воссоединить страну под своей властью. В вооруженный конфликт прямо или косвенно было вовле­чено до 20 государств. Только в июле 1953 г. в Корее было, наконец, подписано перемирие. Однако война за­кончилась на тех же рубежах, на которых и началась. Корея, как и Германия, осталась расколотой.

В эти же годы сформировались и очаги региональной на­пряженности. Возникли арабо-израильский, индо-пакистан-ский и индокитайский конфликты, через которые также про­легли линии глобального соперничества сверхдержав.

1953 год стал переломным в развитии международных отношений. Этому способствовала смена руководителей в обоих государствах. В 1954 г. было подписано Женевское соглашение по Индокитаю. В 1955 г. удалось договориться о выводе американских и советских войск из Австрии в об­мен на ее строгий нейтралитет. Впервые после Потсдамс­кой конференции, в 1955 г. в Женеве состоялась встреча руководителей Англии, США, СССР и Франции. В том же году СССР и ФРГ установили дипломатические отноше­ния. Наконец, в 1959 г. состоялся первый визит главы советского правительства Н.С. Хрущева в США.

Вместе с тем, в то же время произошли события, кото­рые сделали неизбежным новое обострение соперничества

Советского Союза и Соединенных Штатов. Начиная с 50-х годов, советское руководство стало активно поддерживать освободительное движение в так называемых странах «тре­тьего мира». В 1955 г. СССР оказал протекцию президенту Египта Г.А. Насеру, когда тот, после национализации Суэц­кого канала, подвергся нападению Англии, Франции и Из­раиля. В 1957 г. Советский Союз успешно испытал меж­континентальную баллистическую ракету и вывел на орби­ту Земли искусственный спутник. Данное событие впер­вые создавало гипотетическую возможность ядерной ата­ки СССР территории США.

Возникновение нового витка напряженности произош­ло в связи с проблемой Западного Берлина» С 1958 г. Н.С. Хрущев стал добиваться изменения его статуса. Встре­ча советского лидера с новым президентом США Д. Кенне­ди, состоявшаяся в апреле 1961 г. в Вене, явилась оче­видным провалом советского внешнеполитического курса. В августе 1961 г. по решению политического руководства стран Варшавского Договора в Берлине была возведена полоса укреплений, полностью изолировавшая Западный Берлин от остальной части ГДР.

Апогей «холодной войны». Карибский кризис. Самым острым оказался карибский кризис 1962 г., вызванный раз­мещением СССР ядерных ракет средней дальности на Кубе в непосредственной близости от США. Мир оказался на по­роге ядерной войны. Ее удалось избежать лишь благодаря своевременно заключенному секретному компромиссу между Д. Кеннеди и Н. С. Хрущевым, в рамках которого советс­кие ракеты были выведены с Кубы взамен обещания США отказаться от агрессии против этой страны и демонтажа американских ядерных ракет в Турции.

Карибский кризис сменился периодом относительной разрядки в советско-американских отношениях и междуна­родных отношениях в целом. 15 августа 1963 г. был под­писан договор о запрещении ядерных испытаний в атмос­фере, космосе и под водой, ставший первым соглашением по контролю над вооружениями стратегического класса.

В то же время карибский кризис привел к окончатель­ному размежеванию внутри социалистического лагеря. Чрезвычайной остроты достигли советско-китайские от-

ношения. В 1963 г. руководство Китая сформулировало за­явление, касавшееся территориальных претензиях этой стра­ны к СССР; данный дипломатический шаг сопровождался рядом провокаций на границе. Кульминацией стал воору­женный конфликт 1969 г. в районе острова Даманский.

Разрядка- К началу 70-х гг. гонка атомных вооруже­ний между двумя сверхдержавами привела к перенасыще­нию их арсеналов, реально поставившей мир перед лицом ядерной катастрофы. Изменилось и отношение обществен­ности западных стран к курсу своих правительств. Не пос­леднюю роль в достижении разрядки сыграла и в целом взвешенная политика СССР в отношении войны США во Вьетнаме и ближневосточного кризиса 1967 г.

В первой половине 70-х гг. международные отношения вступили в эпоху разрядки напряженности. В 1969 г. стра­ны Варшавского Договора выступили с предложением о со­зыве Совещания по безопасности и сотрудничеству в Евро­пе (СБСЕ). 12 августа 1970 г. был подписан советско-за­падногерманский договор, по которому признавались окон­чательными послевоенные границы в Европе и фиксиро­вался отказ от применения силы. В декабре 1970 г. был заключен аналогичный договор между ФРГ и Польшей, а в декабре 1973 г. — между ФРГ и Чехословакией. В декабре 1972 г. состоялось взаимное признание ФРГ и ГДР.

В сентябре 1971 г. подписывается соглашение между США, СССР, Англией и Францией по Западному Берлину, которое также исходило из концепции неприменения силы или угрозы силой в урегулировании вопросов, связанных со статусом зтого города.

В мае 1972 г. состоялся первый в истории советско-американских отношений визит в Москву президента США Р. Никсона, в ходе которого были заключены Договор об ограничении систем противовоздушной обороны, Времен­ное соглашение об ограничении стратегических наступа­тельных вооружений (ОСВ-1), а также документ, фиксиру­ющий «Основы взаимоотношений между СССР и США». Зги договоры, наряду с подписанным в 1973 г. Соглашени­ем о предотвращении ядерной войны, явились важнейши­ми документальными актами, обозначившими поворот от конфронтации к разрядке в отношениях между двумя сверхдержавами.

В марте 1975 г. вступила в силу Конвенция о запрещении разработки и накопления запасов бактериологического и ток­сического оружия и об их уничтожении. В 1976 г. был под­писан советско-американский договор, регламентировавший проведение подземных ядерных взрывов в мирных целях.

Кульминацией процесса разрядки стало подписание 1 августа 1975 г. в Хельсинки Заключительного акта Сове­щания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Базо­вым элементом этого документа явилась декларация прин­ципов взаимоотношений стран-участниц совещания: их су­веренного равенства; неприменения силы или угрозы си­лой; нерушимости послевоенных границ; мирного урегули­рования споров; невмешательства во внутренние дела; ува­жения прав человека и др. Однако на фоне разрядки про­должали вспыхивать региональные конфликты. В 1971 г. началась очередная война между Индией и Пакистаном. В 1973 г. разразилась новая арабо-израильская война.

Кризис политики «разрядки». Обострение противоре­чий. Судьба разрядки оказалась недолгой. В качестве глав­ной причины ее срыва выступило не только диаметрально противоположное понимание причин и перспектив разряд­ки, но и вытекаввдие отсюда попытки использовать ее для изменения в свою пользу соотношения сил в мире. С 1976 г. советское руководство начало размещать ядерные ракеты средней дальности (РСД) на- территории ГДР и Чехослова­кии, что создавало дополнительную угрозу западноевропей­ским странам. Нарастало и противостояние СССР и США в рамках локальных конфликтов (в Анголе, Мозамбике, Эфи­опии, Никарагуа и др.). Окончательный крах разрядки про­изошел после ввода советских войск в Афганистан в декаб­ре 1979 г. Международная атмосфера вновь приобрела чер­ты конфронтации. В этих условиях победу на президентс­ких выборах в США одержал сторонник жесткого подхода к СССР Р. Рейган. В США стали разрабатываться планы стратегической оборонной инициативы (СОИ), предусмат­ривающей создание ядерного щита в космосе. В 1983 г. НАТО приступил к размещению в Европе новых американ­ских ядерных ракет средней дальности. Это резко ухудши­ло стратегиче-ское положение СССР. Намечался новый тур гонки ракетно-ядерных вооружений.

Перестройка и «новое мышление» во внешней поли­тике. Завершение «холодной войны». Советское руковод­ство оказалось вынужденным в очередной раз сменить свои стратегические ориентиры во. внешней политике в целях смягчения международной напряженности. Данные изме­нения совпали со сменой высшего руководства в СССР. Пер­воначально новый советский лидер М.С. Горбачев ставил своей целью добиться очередного потепления климата меж­дународных отношений, без принципиальных изменений самого внешнеполитического курса. Тем не менее, обстоя­тельства сложились таким образом, что с 1987 года был провозглашен переход к «новому политическому мышле­нию». Правящая советская элита заявила о приверженнос­ти принципам коллективной безопасности и уважении су­веренного права народов на выбор собственных путей раз­вития. В 1987 г. руководители сверхдержав подписали до­говор об уничтожении ракет средней дальности. В 1989 г. СССР вывел войска из Афганистана. В том же году нача­лась нормализация отношений с Китаем. СССР отказался от подавления «бархатных» революций 1989 г. в странах Восточной Европы, с территорий которых стали выводить­ся советские войска. «Холодная война» постепенно при­ближалась к своему завершению. Распад СССР в 1991 году фактически означал окончание «холодной войны». Круше­ние Советского Союза и образование СНГ знаменовали на­чало российской внешней политики.

Страны Азии в 1945 - 2000 гг.

Крушение колониальной системы. Вторая мировая война оказала громадное влияние на развитие стран Востока. В боях участвовало огромное количество азиатов и африкан­цев. Только в Индии было призвано в армию 2,5 млн чело­век, во всей Африке — около 1 млн человек (а еще 2 млн были заняты обслуживанием нужд армии). Огромны были потери населения в ходе боев, бомбардировок, репрессий, из-за лишений в тюрьмах и лагерях: в Китае за годы войны погибло 10 млн человек, в Индонезии — 2 млн человек, на Филиппинах — 1 млн Неимоверны были бедствия населе­ния, разрушения и убытки в зонах военных действий. Но наряду со всеми этими тяжелыми последствиями войны не­сомненны и ее положительные результаты.

Народы колоний, наблюдая поражения армий колони­заторов, сначала — западных, потом — японских, навсегда изжили миф об их непобедимости. В годы войны как никог­да четко определились позиции разных партий и лидеров.

Самое же главное — в эти годы выковывалось и созрело массовое антиколониальное сознание, сделавшее необрати­мым процесс деколонизации Азии. В странах Африки этот процесс по ряду причин развернулся несколько позже.

И хотя борьба за достижение независимости еще потре­бовала ряда лет упорного преодоления попыток традици­онных колонизаторов вернуть «все старое», жертвы, при­несенные народами Востока во Второй мировой войне не были напрасны. В пятилетие после окончания войны доби­лись независимости почти все страны Южной и Юго-Восточ­ной Азии, а также Дальнего Востока: Вьетнам (1945 г.), Индия и Пакистан (1947 г.), Бирма (1948 г.), Филиппины (1946 г.). Правда, Вьетнаму пришлось в дальнейшем вое­вать еще тридцать лет до достижения полной независимос­ти и территориальной целостности, другим странам — мень­ше. Однако во многом военные и иные конфликты, в кото­рые втягивались эти страны вплоть до недавнего времени, порождены уже не колониальным прошлым, а внутренни­ми или международными противоречиями, связанными с их независимым, суверенным существованием.

Традиционные общества Востока и проблемы модер­низации. Развитие современного мирового сообщества про­исходит в духе глобализации: сложились мировой рынок, единое информационное пространство, существуют между­народные и наднациональные политические, экономичес­кие, финансовые институты и идеологии. Народы Востока активно участвуют в этом процессе. Бывшие колониальные и зависимые страны получили относительную независимость, но стали вторым и зависимым компонентом в системе «мно­гополюсный мир — периферия». Это было определено тем, что модернизация восточного общества (переход от тради­ционного общества к современному) в колониальный и по­стколониальный период проходила под эгидой Запада.

Западные державы по-прежнему стремятся и в новых условиях сохранить и даже расширить свои позиции в странах Востока, привязать их к себе экономическими,

политическими, финансовыми и прочими узами, опутав сетью соглашений о техническом, военном, культурном и прочем сотрудничестве. Если же это не помогает или не получается, западные державы, особенно США, не колеб­лясь, прибегают к насилию, вооруженной интервенции, экономической блокаде и прочим средствам давления в духе традиционного колониализма (как в случае с Афга­нистаном, Ираком и другими странами).

Тем не менее, в будущем под влиянием изменений в развитие экономики, научно-техническом прогрессе воз­можно перемещение мировых центров — экономических, финансовых, военно-политических. Тогда, возможно на­ступит конец евро-американской направленности эволю­ции мировой цивилизации, а восточный фактор станет направляющим фактором всемирной культурной основы. Но пока доминантой складывающейся мировой цивилиза­ции остается Запад. Его сила опирается на сохраняющее­ся превосходство производства, науки, технологии, воен­ной сферы, организации экономической жизни.

Страны Востока, несмотря на различия между ними, в большинстве своем связаны сущностным единством. Их объе­диняет в частности, колониальное и полуколониальное про­шлое, а также периферийное положение в мировой эконо­мической системе. Их объединяет также то, что по срав­нению с темпами интенсивного восприятия достижений на­учно-технического прогресса, материального производства, сближение Востока с Западом в сфере культуры, религии, духовной жизни происходит относительно медленно. И это естественно, потому что менталитет народа, его традиции в одночасье не меняются. Иными словами, при всех наци­ональных различиях страны Востока до сих пор роднит наличие определенной совокупности ценностей материаль­ного, интеллектуального и духовного бытия.

Повсюду на Востоке модернизация имеет общие черты, хотя каждое общество модернизировалось по-своему и по­лучило свой результат. Но при этом западный уровень материального производства и научных знаний остается для Востока критерием современного развития. В разных восточных странах проходили проверку, как западные модели рыночной экономики, так и социалистические пла-

новые, по образцу СССР. Соответствующие воздействия испытывали идеология и философия традиционных об­ществ. Причем «современное» не только сосуществует с «традиционным», образует с ним синтезированные, сме­шанные формы, но и противостоит ему.

Одна из особенностей общественного сознания на Вос­токе заключается в мощном влиянии религий, религиоз­но-философских доктрин, традиций как выражения соци­альной инертности. Выработка современных взглядов про­исходит при противоборстве традиционного, обращенное в прошлое шаблона жизни и мысли с одной стороны, и современного, ориентированного на будущее, отмеченного научным рационализмом — с другой.

История современного Востока свидетельствует о том, что традиции могут выступать как в качестве механизма, способствующего восприятию элементов современности, так и в качестве тормоза, блокирующего преобразования.

Правящая элита Востока в социально-политическом от­ношении делится, соответственно, на «модернизаторов» и «охранителей».

«Модернизаторы» пытаются примирить науку и рели­гиозную веру, социальные идеалы и морально-этические предписания религиозных доктрин с действительностью через освящение научного знания священными текстами и канонами. «Модернизаторы» нередко призывают к пре­одолению антагонизма между религиями и допускают воз­можность их сотрудничества. Классический пример стран, сумевших приспособить традиции с современностью, ма­териальными ценностями и институтами западной циви­лизации — конфуцианские государства Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии (Япония, «новые индустриальные страны», Китай).

Напротив, задача фундаменталистов-«охранителей» — переосмысление действительности, современных социокуль­турных и политических структур в духе священных тек­стов (например, Корана). Их апологеты утверждают, что не религии должны приспосабливаться к современному миру с его пороками, а общество должно строиться так, чтобы соответствовать основным религиозным принципам. Фун-даменталистам-«охранителям» присущи нетерпимость и «по­иск врагов». Во многом успехи радикальных фундамента-

листских движений объясняются тем, что они указывают людям на их конкретного врага (Запад), «виновника» всех его бед. Фундаментализм получил широкое распростране­ние в ряде современных исламских стран — Иране, Ливии и др. Исламский фундаментализм — это не просто возвраще­ние к чистоте подлинного, древнего ислама, но и требова­ние единства всех мусульман в качестве ответа на вызов современности. Тем самым выдвигается претензия на созда­ние мощного консервативного политического потенциала. Фундаментализм в его крайних формах ведет речь об объе­динении всех правоверных в их решительной борьбе с из­менившимся миром, за возврат к нормам очищенного от позднейших наслоений и искажений настоящего ислама.

Японское экономическое чудо. Япония вышла из вто­рой мировой войны с разрушенной экономикой, угнетенной в политической сфере — ее территория была оккупирована войсками США. Период оккупации закончился в 1952 году, за это время с подачи и при содействии американской адми­нистрации в Японии были проведены преобразования, при­званные направить ее на путь развития стран Запада. В стра­не вводилась демократическая конституция, права и свобо­ды граждан, активно формировалась новая система управ­ления. Такой традиционный японский институт как мо­нархия сохранялся лишь символически.

К 1955 году, с появлением либерально-демократической партии (ЛДП), которая стояла у руля власти несколько последующих десятилетий, политическая ситуация в стране окончательно стабилизировалась. В это время происходит первая смена экономических ориентиров страны, заключав­шаяся в преимущественном развитии промышленности группы «А» (тяжелая промышленность). Ключевыми от­раслями экономики становятся машиностроение, судостро­ение, металлургия

Вследствие ряда факторов во второй половине 50-х — начале 70-х годов Япония продемонстрировала небыва­лые темпы роста, обогнав по ряду показателей все страны капиталистического мира. Валовой национальный продукт (ВНП) страны увеличивался на 10 — 12 % в год. Будучи весьма скудной, в сырьевом отношении, страной, Япония смогла развить и эффективно использовать энергоемкие и

трудоемкие технологии тяжелой промышленности. Рабо­тая по большей части на привозном сырье, страна смогла пробиться на мировые рынки и добиться высокой рента­бельности хозяйства. В 1950 г. национальное богатство оценивалось в 10 млрд долларов, в 1965 уже в 100 млрд долларов, в 1970 эта цифра достигла 200 млрд., в 1980-м был перейден порог в 1 триллион.

Именно в 60-е годы появилось такое понятие, как «япон­ское экономическое чудо». В то время, когда 10 % счита­лись высоким показателем, промышленное производство Японии увеличивалось на 15 % в год. Япония в два раза превзошла в этом отношении страны Западной Европы и в 2,5 раза - США.

Во второй половине 70-х годов произошла вторая смена приоритетов в рамках экономического развития, что было связано, прежде всего, с нефтяным кризисом 1973 — 1974 годов и резким подорожанием нефти — основного энергоно­сителя. Наиболее остро подъем цен на нефть отразился на базовых отраслях японской экономики: машиностроении, металлургии, судостроении, нефтехимии. Первоначально Япония была вынуждена значительно сократить ввоз нефти, всячески экономить на бытовых нуждах, но этого оказалось явно недостаточно. Кризис экономики, ее энергоемких от­раслей, обострялся традиционной для страны нехваткой земельных ресурсов, экологическими проблемами. В этой ситуации японцы поставили во главу угла развитие энер­госберегающих и наукоемких технологий: электроники, точного машиностроения, средств связи. В результате Япо­ния вышла на новый уровень, вступив в постиндустриаль­ную информационную стадию развития.

Что же позволило разрушенной после войны многомилли­онной стране, практически лишенной полезных ископаемых, достичь такого успеха, относительно быстро войти в число лидирующих в экономическом отношении мировых держав и добиться высокого уровня благосостояния граждан?

Конечно, все это в немалой степени было обусловлено всем предшествующим развитием страны, которая в отли­чие от всех других стран Дальнего Востока, да и большей части Азии, изначально встала на путь преимущественно­го развития частнособственнических отношений в услови­ях незначительного давления государства над обществом.

Очень важным был предыдущий опыт капиталистиче­ского развития, последовавший за реформами Мэйдзи. Бла­годаря им обособленная островная страна с весьма специ­фическими культурными чертами смогла адаптироваться к новым реалиям мирового развития, изменениям обще­ственной и экономической жизни..

Хороший толчок дали реформы периода оккупации пос­ле второй мировой войны. Окончательно поставив страну на путь демократического развития, они высвободили внут­ренние силы японского общества.

Поражение в войне, уязвившее национальное достоин­ство японцев, также стимулировало их высокую экономи­ческую активность.

Наконец отсутствие, вследствие запрета, собственных во­оруженных сил и расходов на них, американские промыш­ленные заказы, благоприятная политическая обстановка так­же сыграли важную роль в формировании «японского чуда».

Совокупное влияние всех этих факторов и породило яв­ление, известное как «японское экономическое чудо», отра­зившее характер развития японского общества во второй половине XX века.

Исламская революция в Иране. Революционные со­бытия конца 70-х годов XX в. в Иране были вызваны к жизни социально-экономическими и политическими рефор­мами, проводившимися шахом Мохаммедом Пехлеви и его окружением в предшествующий период. Данные преобра­зования были направлены на ликвидацию полуфеодаль­ных отношений в стране, ускоренную модернизацию Ира­на и его интеграцию в современный капиталистический мир (так называемая «белая революция»).

Из 19 реформ важнейшей была аграрная, направлен­ная на передачу земли крестьянам-арендаторам. Тем са­мым поощрялось создание товарных хозяйств. Вместе с тем множество семей землевладельцев не смогли адаптиро­ваться к новым условиям и устремились в город, попол­няя ряды неквалифицированных рабочих, безработных, люмпенов.

Помимо аграрной реформы проводится и модернизация промышленности. Значительно возросли поступления от продажи нефти, появились новые отрасли легкой и тяже-

лой промышленности. Несмотря на то, что реформы по­могли стране преодолеть ее социально-экономическую от­сталость, развитие экономики не было органичным и рав­номерным. Одни отрасли развивались ускоренно, в других наблюдался застой. На всех уровнях имели место такие пагубные явления, как расточительность, бесхозяйствен­ность, коррупция, жажда наживы, перекрывавшие во мно­гом положительные стороны реформ.

Главной ошибкой шаха стала его опора исключительно на силу, а также явное пренебрежение интересами исламс­кого духовенства, ущемленного реформами. Авторитет ду­ховенства оказался значительно подорванным в результа­те попыток модернизации и секуляризации страны, вне­дрения западной культуры. Духовенство смогло привлечь к борьбе широкие слои населения, уставшего приспосаб­ливаться к быстрой капиталистической модернизации стра­ны. Массовой базой революции стали средние городские слои, обнищавшие крестьяне и нишие.

Во главе революции встал аятолла (обладатель высшего религиозного звания) Хомейни, сумевший довести ее до по­бедного конца. В обстановке небывалого подъема революци­онной активности народа вопрос о власти был фактически решен уже в начале 1979 года. Шах покинул народ, в стране был проведен референдум, следствием которого было провозглашение Исламской Республики Иран. В декабре того же года была принята конституция страны, в которой было специально оговорено, что высшая власть в стране при­надлежит духовенству в лице Хомейни (после его смерти — его преемнику), а гражданскую политическую власть осу­ществляет президент, парламент (меджлис) и премьер.

Внутриполитическая жизнь страны после революции ха­рактеризуется доминированием духовенства, которое смог­ло сформировать крупнейшую фракцию в парламенте, скон­центрировать в своих руках исполнительную власть, об­разование, карательные органы, расправиться с оппози­цией. В Иране насаждается исламская этика, выдвигается тезис о Коране как конституции всего человечества.

Для внешней политики характерна явная антизападная направленность. Новая власть расторгла ряд гражданских и военных контрактов с США и другими странами, ликви-

дировала американские военные базы, банки и компании. Основным внешнеполитическим принципом была объявлена формула «Ни Запад, ни Восток, а ислам». Иран вплоть до настоящего времени считает своей обязанностью проведение «экспорта» исламской революции, поддерживает радикаль­ные фундаменталистские движения во многих странах.

Таким образом, исламская революция в Иране была неразрывно связана с провалом реформ, проводя которые шах, его окружение и американские советники нимало не считались ни с народом, ни с его традициями и обычаями, корнями уходящими в многотысячелетнюю историю. Но именно народу пришлось расплачиваться за реформы, ко­торые несли бешеное обогащение кучке богачей (в частно­сти, от продажи нефти), спекулянтов, чиновничества и обнищание, разорение рабочего люда, крестьянства, мел­ких предпринимателей. В стране расцвели такие негатив­ные явления западной культуры, как преступность, алко­голизм, наркомания, проституция. На «иранский пирог» ринулись тысячи международных проходимцев и авантю­ристов. Заморское, прежде всего, американское стало вы­теснять свое иранское. Всеобщее падение морали и нрав­ственности дополнило картину. В этой ситуации соци­альный взрыв был неизбежен, а духовенство лишь умело им воспользовалось.

События 1989 -1991 гг.

В странах Восточной Европы

В течение 1989—1991 годов по странам Восточной Евро­пы прокатилась лавина революционных преобразований. Рухнули сложившиеся здесь за послевоенные десятилетия авторитарно-бюрократические режимы. События развива­лись не только стремительно, но и отличались радикаль­ностью результатов. Они втянули в свою орбиту Польшу и Венгрию, ГДР и Чехословакию, Болгарию и Румынию, а также Югославию. Создав качественно новый политический ландшафт в этих странах, события изменили расстановку сил на европейском континенте, затронули блоковую сис­тему отношений на мировой арене, оказали воздействие на перестроечные процессы в Советском Союзе, повлияли на состояние дел в коммунистическом движении.

Революции, начавшиеся в 1989 г., стали следствием глубокого экономического, политического и духовного кри­зиса, который десятилетиями переживали государства Во­сточной Европы. Доказательство тому — перманентно воз­никавшие в 50 — 80-х годах острые общественно-полити­ческие конфликты в странах региона. Таким образом, ре­волюции конца 80-х — начала 90-х гг. явились результа­том, прежде всего, их собственного внутреннего развития.

Авторитарно-бюрократические режимы повсеместно ста­ли препятствием на пути экономического и технического прогресса своих государств, тормозом интеграционных про­цессов. Результатом был застой, который на фоне быстрого развития остального мира стал перерастать в отставание, в откат назад, особенно заметный в новых отраслях и прогрес­сивных технологиях. Уже к концу 70-х годов наметилась тен­денция к превращению стран социализма во второстепенное экономическое и социально-политическое объединение на мировой арене. Сильные позиции удерживались только в во­енно-стратегической области, и то в основном благодаря во­енному потенциалу СССР. Именно перспектива такого пре­вращения побудила руководство ряда стран приступить к экономическим и политическим реформам. Однако попыт­ки их осуществления в рамках авторитарно-бюрократичес­ких режимов не затрагивали базисных структур и способ­ствовали лишь дискредитации идей реформирования обще­ства. Фактич